美美地点个赞

@陈士杰 <#179086>

嘿嘿你所说的这条应该是从他自身出发制定的，有点暴露出自己死妈80年代大学生知识分子本性了。

你还是没有抓出我想表达的重点。在我的价值体系之中，瑕是个别条款，瑜是序言，第一章第二条第三小条。

@陈士杰 <#179078>

我简单地看了一下前十页，他（谁啊

不认识）写得更好。

序言清晰地阐明了宪法制定地背景和目的。

第一章第二条第三小条“3，公认的国际法原则、准则及国家批准生效的条约是国内法的组成部分，它们的效力优于任何与之相抵触的国内法。”直接向世界（美国帝国体系）传递了非常明确地信号。

当然也有大量弱智的地方，比如

4，少数民族与族群成员之身份不得用于损害他人。 4，禁止秘密社结。

先上爆论！

我想大家现在应该都已经知道，抖音用户不是顾客而是商品。抖音最主要的商业模型就是把它的用户售卖给购买广告位的商家。其实，远早于抖音，也远早于社交网络时代，个体就已被无限拆解开来，变成了货架上的商品。

既然是商品，那就必然有优劣之分，因为商品之间（包括同种与不同种）的可比性就是商品的基本属性之一。那我们可以想象，对于抖音而言，为了使自身利益最大化，非常有必要对他的商品进行评级排序。

抖音的商品是卖给商品的商家的，它售卖的实际上是一个商品买家。一个理想的买家形象（Ideal Customer Profile）应该包含哪些要素呢？1.有明确的需求；2.有购买的欲望；3.有经济资源；4.知道怎么使用产品；5.有良好的经济预期；6.未来会扩大需求；7.能带来新的客户。

我们可以把1、2、4、6、7这五个特征绑定在一起，组织出一个“专注度指数”，用来描述商品/买家的“对一类产品的专注程度”。如果专注度达到最高点，就说明这个商品/买家，对这一个特定的产品有强烈的需求；他只会购买这一个特定的产；他买完之后百分之百知道如何使用如何维护，所以极大降低了售后服务成本；他在未来还会买更多更贵的这一特定产品；他还会介绍他身边所有的人去购买这一特定产品。

听上去有点像drug addiact了。

站在抖音的立场上，增加用户/商品/买家的“专注度指数”（请注意，该指数既是一个描述客观消费者行为的参数，也是抖音内部用作监控优化算法的科学研究对象，还是抖音用于向商家进行推广的销售合法性提供者），就能把“用户/商品/买家”卖出更高的价格，增加总体利润率。要做到这一点，原本是要付出极大的代价的，但是抖音用了一个很取巧的方法，就是你所观察到的，不定地限制搜索次数。

不定地限制搜索次数，既是主动地修改在符号世界中飘荡的“专注度指数”这个数值，也是在隐含地操纵物质世界里，人的关注对象，从而真实地影响，或者说改造人的偏好。

我来举个假想的例子。一位有一个八个月大的婴儿的母亲，她的专注度指数非常高。她每天主动浏览搜索母婴类内容，对推送的广告很关注，经常把广告看完。她能被卖出很高的价格，抖音对她很满意。然而有一天，不知为何，这位母亲突然开始关注与钓鱼有关的内容。由于关注度指数降低，她在母婴这个市场中的价格也下跌了。

于是抖音用了各种手段，修改关注度指数/操纵个人偏好。方法包括但不仅限于——限制关键词搜索、强化推送母婴内容、关注的钓鱼内容减少推送或隐藏、推送与钓鱼有关的，能让人感到不适的内容、推送性价比更高的母婴相关商品、强化推送非常昂贵的钓鱼相关商品、强化推送“母职神话”的内容、增加她与她身边人的母婴相关的共同推送、增加她个人拍摄的育儿短视频曝光度、增加她身边人的育儿短视频曝光度、把她的育儿短视频推送给身边人。

以上是我根据楼主观测到的现象，所做的推测。背后只有极少的理论依据做支撑，没有任何事实依据。（我不可能获得任何事实依据，只有内部吹哨人才能获得）我的猜想的可信度，按照主流的评价标准，是非常低非常低的。不过我也做出了一些预言，你可以通过验证预言的方式，来进一步判断我的猜想是否贴近事实。比如，你可以调整的你的抖音账号关注策略，然后监控抖音是否给你推送了性价比更高的商品。但请注意，实验的前提条件是，你在抖音的测算中，已经是一个有价值的用户/商品/买家，只有这样，抖音才会对你执行措施。如果抖音把你标记成“无药可救”，那么它不会浪费任何资源在你身上。

爆论说完了，再来说所一般理论。

限制搜索次数最有可能的目的，就是防止机器人刷权重，或者减轻服务器负担。

比较一下爆论和一般理论，你就可以发现，一般理论是任何人都可以做出的，它不提供新的认识。这就是为什么爆论，只要富有洞见，无论是否具有真实性，都要比一般理论好一万倍。

浮夸的小说，只要揭露了被隐藏的，就好过所有现实叠加在一起。

再说了，反贼们很想核平支国以解心头之恨

我们这些网上冲浪的人，没一个摸得到核按钮。

我高一上学期已经学完了整个高中的数学，所以现在直接学数学分析，准备参加数学/物理竞赛。

加油！

本人的数学帖子没人搭理，随便写的冥婚倒是很多互动，太离谱了。

莫办法，我发我自己专业的文章也莫人要看。毕竟是面向大众的论坛，要互动多点只能寻找最大公约数。（希望我这个小学数学名词的转喻没有用错）

@natasha <#178978>

长知识了！有点像去大城市打工，稍微赚了点钱，但依旧被城里人瞧不起的，喜欢回村子里炫富，招揽小兄弟为自己打工，的农村男青年。

带我run谢谢！

@陈士杰 <#178976>

原来你想表达的是这个信息，误会是双方的，我也误解你了。

语言就是那么吊诡！

@陈士杰 <#178954>

我实在不是很清楚你到底想传递给我何种信息。

我简单查了一下，柯玉芝1947结婚，所以她有“Madame/Mrs.+ husband's full name”。和我所说的“Madame/Mrs.+ husband's full name 在二十世纪早期比较常见，现在近乎绝迹。”之间的矛盾点在哪里？

早期和中期之间的差别吗？可是文化风潮又不是一夜之间消失的，新加坡在文化上又是边缘地带。

这篇文章的前半部分是对一般比例原则/相称性的介绍，后半部分是用相称性，为报应主义做支撑论证。

1.后半部分的相称性论证同样也可以用于威慑理论和改造理论，为它们两个提供合理性证明。威慑理论同样可以设立一个从上到下，按照罪行的严重程度，将其与不同的惩罚与威慑一一对应。因此，相称性论证完全无法把报以理论抬高到超越其他理论的地位。

2.报应主义面临的理论挑战，请见该文第二节。

3.本文的大前提建立在自由意志主义之上，因此混淆了前提与论证之间的关系。前提与论证之间互为前提论证。

4.文末引用的刘易斯对犯罪疾病化的揭示，考虑到刘易斯的文章出版年代，有一定前瞻性。但本文The Ethics of Liberty出版于1982年，远晚于Discipline and Punish (1975)，恐怕只能被认为是缺乏洞见。

@Albert_Ong <#178942>

我承认这个例子举得不够好，没有从你的角度去找例子。不管例子是什么，我想表达的观点依旧不变。

现在农村妇女没了老公就会被吃绝户，还是以前好，[请自行填入合适的例子]。所以共产党的解构工作都是错的。

你发现其中的问题了吗？

@陈士杰 <#178940>

其实没有完全绝迹。

川普2017年韩国国会演讲的时候，用的是Mrs. Moon来形容文在寅的老婆。

https://www.cnn.com/2017/11/07/politics/south-korea-trump-speech-full/index.html

不对啊，你这个是Mrs.+ husband's last name。你把我脑子绕晕了。

把冬奥会与在巴勒斯坦的毕加索联系起来，是一个非常新颖的视角。正常化的建构工作的背后，有着已成为事实的“不正常”，那就是披上疫情管理外衣的准全民战争动员工作。当然也有弥漫在所有话语背后的一头房间大象：中国始终，更加，永远都是世界（美霸权）格局里最危险的因素。

大部分政治分析家都会把北京冬奥和莫斯科奥运会放在一起比较分析，把整件事往冷战叙事和对冷战叙事的批评上靠。你的分析描绘出了冬奥会中的“扮演”性质，让叙事中的中国形象有了更深层的含义——一个扮演着扮演着帝国的国家。

苏联的帝国性就有很浓厚的扮演色彩，从我们今天知道的信息看来,排除核武器mutual assured destruction，苏联与其阵营在任何层面上都不能与美国阵营平起平坐。苏联通过扮演一个帝国，来达成冷战格局。这决定了冷战的本质不是武力的战争（excluding nuclear MAD），而是文化（意识形态）的战争，也就是作为表演的战争，war as performance.

扮演苏联的中国就自然成了，扮演着扮演着帝国的国家。

你怎么每次的选题和切入角度都这么棒！爱你😘

Madame/Mrs.+ husband's full name 在二十世纪早期比较常见，现在近乎绝迹。

@Albert_Ong <#178840>

你这就不是一点点教条主义了。

现在农村妇女没了老公就会被吃绝户，所以还是以前好，有大家长主持公道，做买卖的中间人，好把妇女过继给家族单身男人。

你看出其中的荒谬性了吗？

@恩恩恩额 <#178849>

加上署名和超链接谢谢

@消极 <#178828>

别这样，不太友善。

我也有个底层故事想和大家分享。故事的真实性请各位读者自行判断。

我住在城市老小区里，有个车棚，是居民停两个轮子的地方。负责管理车棚的是个老头，五十刚出头，头发就全白了。老头父母死得早，94年下岗之后开始领低保。后来居委给他安排了管理车棚的工作，每个月给他150元管理费。

这是好事对吧，可三个月后居委悄无声响地把老头的低保取消了。老头工作忙没时间看报纸，也买不起电视看新闻，他不知道150元这个数字正好卡在了“最低生活保障申请条件”之上。老头后来去居委会大闹过，敲锣打鼓做了几场好戏，低保这事最后还是不了了之。

就这样，老头管了18年的车棚。08年的时候，不知从哪里来了个外地的老太，和老头结了对子，没有结婚仪式，也不知道有没有去民政局领证。恰时电瓶车大爆发，老头一个人管不过来。老太的加入，缓解了车位紧张的问题。居民们也就识趣地嘴下饶人，不去嚼舌根。

我骑电瓶车上学，和他打过交道，一眼看上去就是老实相，说话有些结巴，干活很勤快，在与钱有关的事情上，非常小心谨慎，甚至让人觉得有些过分紧张。他的故事，都是我妈告诉我的。中年妇女之间有个无所不通的记忆情报网络，久远的历史，并没有消失，它们都深埋在被称作阿姨娘舅们的“节点”之间。

后来，我住校了。有天我妈打电话给我，用带些兴奋的口气说，车棚老头明天要上新闻了。

小区里有个小伙，和老头因为停车费闹矛盾，自制了一个化学品陷阱瓶，放在老头家门口。老头拿起瓶子晃了下，瓶子就炸了。

那期新闻我看过，老头躺在医院病床上，脸上和刻意露出的上身有明显红肿，老太在床边上低头，不敢露脸。老头描述得绘声绘色，样子看上去够精神。他知道所谓“新闻价值”，刻意强调了小伙是清华大学毕业生。

我妈用她自己的方式把整个故事给我补全了。小伙，其实已经三十多岁了，清华大学化学专业毕业后，“分配”到国企工作，才上岗两年就和领导闹矛盾，被劝退在家，无期限停职。位于矛盾中心的停车费不是他的，是他妈的。

小伙妈和老头以前是工友，两人同期下岗。老头还没开始管车棚的时候，小伙妈就已经在街上摆摊买文具，单亲家庭靠自己一个人把小伙养大。她性格应该是比较泼辣的那种，和邻居关系不和，和老太也吵过一架，差点动手。小伙被劝退后，一直呆在家里不出门，有“忧郁症”。他妈现在还在外面干活，菜场边上早餐店里帮忙。

在写这个故事之前，我又问了我妈，故事里的人物们现在都在哪里？

老头跟着老太的去了乡下；小伙不知道在哪里，要么窝在家里，要么被判刑了；他妈还在早餐店里干活。

这种情况下，大方接受赞美是最好的回应。

“专长”这个词语本身就具有排他性，所以我喜欢使用更具包容性的“擅长”。一个人擅长A，不能推导出他不擅长B。A和B之间的对立是被植入大脑中的。

字节跳动给我死

叙事节奏很自然；语言风格上有点鲁迅X明清小说。我高中时要有这水平的三分之一，梦里也会笑醒。

我永远爱玲花！

不搞改革开放了是可以去掉英文了

理论知识与实践知识之间的对立（theoretical vs practical）是人为的二元分立，也是自然而然的结果。

你说得很对，人类文明在现代之前，符号（也就是文字）是被教士集团所垄断的，只有婆罗门才有接触和操弄符号的背景资源。垄断既是有意识的塑造，也是自然的形成。雅典城邦的工匠们并非不愿意参与城邦政治生活，而因此不具备美德。（亚里士多德认为，城邦政治生活与个人德行之间有密切联系）其根本原因是，他们为了获得更好的生存条件，而不得不放弃参与政治的时间。而哲学家们则因为工匠不参与政治这一表象，而要用他们所擅长的符号，给工匠们贴上“无德行”的标签，甚至还要剥夺公民身份，进一步把他们阻拦在政治之外。

我们伟大的儒家士大夫也是如此，他们面对商人时会说：君子喻于义，小人喻于利。这些争货财，唯利之见的商人，东奔西跑根本没有时间读圣贤书，能不能全部死光，不要影响我们建立99%农民和1%负责看管农民的儒家士大夫的大同世界。至于工匠，只要他们能一辈子呆在一处，就是好工匠。

儒家一直在打压工匠知识。不是那种明面上的打压，而是隐形的、结构性的打压。最好的例子就是科举制度——考试范围中并无工匠知识。以至于民间工匠的著作大多在战争，以及随之而来的大饥荒中失落了，只有宫廷工匠们著作能被保留（比如《营造法式》），还有就是具有山头土匪性质的道教，也有能力在乱世中留存知识（比如《鲁班经》）。

你应该发现了，我在上文中避免使用“理论与实践知识”，因为这是一个现代的概念，最好不要硬套到前现代中。比如你所举《论气》一例，在现代语境中应当属于理论知识，即使有实验的环节。因为“气”是形而上的，是符号的，对应了18世纪的一些理论知识。

我们现在的“理论知识vs实践知识”，很难得到一个最全面完整的概括，因为不同学科领域中。它们的范围不尽相同。不过大体上，它们靠着四组二元对立来建立。①推演的和实证的，例子是通过数学工具推演得出结论的理论物理；和通过观察实验结果归纳总结的实验物理。②是什么为什么和怎么做：例子是介绍微波炉零件组成、工作原理的《微波炉原理》；和介绍如何使用微波炉的《说明手册》。③思辨的和反射的：例子是知道一切乐理知识的音乐家能通过大脑的显意识活动，谱写出最和谐的乐章；同样的一名音乐家也能下意识地、反射性地，即兴演奏爵士乐。④符号的和默会的：教师在课堂上教授的知识是符号的，是能被语言捕获的；但是教师的教学本身很难被表达，是一种默会知识。

理论和实践的二元对立背后总有一个“目的”。理论物理和实践物理之间之所以要存在区分，是因为物理学已经是一门高度复杂专业化的学科，一个人的穷尽一生也只能在一个小方面做出贡献。为了学科效益，有必要做出实践和实验的区分。正是二元对立背后的“目的”，导致了理论知识与实践知识的二元对立，既是人为的（目的是人设立的），也是自然而然的（目的的约束是间接的）。

物理学并非必须二元对立。据我所知，最后一名横跨理论与实验的物理学家是费米，倘若未来出现了一名非常有天赋的学生，能做到二者兼并，而理论与实践的硬性区分阻碍了这名学生的发展，那就是最遗憾的事情了。

在我们的社会中，理论与实践知识的二分法制造出了认知障碍。如果某人擅长修理汽车，他可能会错误地认为自己不擅长文学分析。这不仅剥夺了她的机会，也让我们失去了一个潜在的文学家。社会的奖励制度背后，也隐含了二元对立的迷思。劳模奖章鼓励工人的勤劳与细致，但从来没有奖章送给做出理论贡献的劳动者。（注：此处理论并非指xx精神的理论，中文真的处处是陷阱）近十几年来的新保守主义潮流中，或许背后也有二元对立做推手。一名修车工会认为自己没有时间，也没有必要去了解报纸、电视上专家们提出的新政治理论，因此感到被边缘化，从而激发了愤怒。

你关于知识的论述，还给了我一些其它方面的感想和启发，有空的话，我另写一篇文章。希望到时候我们可以一起参与到讨论中。

@文德郭皇后 <#178218>

你夸得我脸红了

你看过我写的那篇小黄文了没？没看过快去看看，我想知道你的看法

@文德郭皇后 <#178212>

做题还不如聊这些问题。我倒是觉得做题是一种escapism，逃避主义。逃到一个所有问题都有安稳的标准答案等待着你的空间，一个远比现实简单、易理解的空间。

@文德郭皇后 <#178206>

其实和做题家没关系的啦。做题家是用来改革开放的，是中美中间人之一。改开之前的大学生是储备干部，之后的大学生是外汇制造者，储备干部由党校和国安之类的机构负责培养，还有北京的那些人大、北示范之类的。大学里的积极分子如果被组织看上了，毕业后也是去那些地方深造。

改革开放结束，就不演了，当场恢复工农兵大学。

你应该是技术人员，算是地位比较高的，如果未来真的要倒车回去，你至少能享用70年代东北工人的地位，就是教育医疗国家全包，吃饭去食堂，洗澡去公共澡堂的那种生活。不过考虑的技术条件有升级，具体状况可能比70年代要好很多。

@文德郭皇后 <#178202>

哪有，你才不是呢，我不相信你是

什么两百斤杂交水稻

@文德郭皇后 <#178194>

其实我也是做题家（文科），我们要结成做题家联盟。做狗的人也好，等死的人也好，大家都是盟友，祝愿所有人在今生，都能不再面临被强加的选择。

英美并不是想偷技术，只是想知道一下你们发展到什么水平了，有没有超越80年代的苏联.

@文德郭皇后 <#178041>

我觉得并不吧，虚假两难了。不需要当走狗，人光靠自己就能创造很多价值。

在这个时代，在我假想的情景中，我可以自主学习农业知识，联系国际农业ngo购买高产种子，咨询农业专家，参考当地经验，然后种植农作物。靠我一个人不一定，可能没法把种子覆盖太多土地，但是我可以依靠我的家人，我的朋友，我的邻居。等产量稳定后，我还能购买租借大型农机，实现规模化生产。到这一步，靠我一个人就能养活一万人。生活幸福与否不说，至少不至于不知道死哪去。

从我的假想的情境中抽离，回到这个地狱般的世界里：合作社、种子器材垄断、统一收购价、高物流成本、限制本地销售、土地所有权、地方官方背景恶霸... ...

我之所以不做题就不知道死哪去，是因为主人创造了一个我不做狗就只能去死的世界。说“死”字还是夸张了，毕竟改革开放的遗产没消耗殆尽，自由市场尚且能够保护我不做狗。但是未来呢？即使我选择了做狗，我还要面临比死更加痛苦的一个预言，那就是我的孩子也只有两个选择：做狗，或者去死。

@SuperMild <#178150>

惊了！审题不清，我做题家失格！

根据我网上冲浪搜索得来的信息，ABCD选项都是正确的。

BD选项，是最“正统”的事物金购买途径，即个人投资者，通过代理（银行与具有资质的公司）向黄金交易所发出购买申请。至于提供“本人身份证明”，是所有门槛中最容易绕过的一条。

C选项意义含混，“公开自由交易”里面的自由的上下限需要出题人提供具体定义，不然我就认为是自由的最低限度，即“有不受威胁的交易途径”，那么C选项和BD是一致的。

A选项有两种情况，一种是通过走私的方式获得境外的实物黄金，这种情况下是非法的。另一种是，不走平台的个人间交易，我猜应该和二手车交易一样，需要去金交所和税务局浪费人生中的宝贵时间，才能让交易合法，不然就是非法。

我的回答是我搜索资料后总结出来的，有些信源并不靠谱，但我也采纳了，可能导致回答不正确。此外，许多官方公开的资料背后，也隐藏诸多“陷阱”，使得实际操作过程中，原本“合法”的交易能被解释成“非法”。比如不违反《期货交易管理条例》的场外交易，经常被解释成非法经营罪。

我：就拿经济问题来说吧，2047很多人一本经济学的书都没读过，就评论中国经济的出路如何如何，文章里连数字都没有几个，下面却还有那么多人回帖跟他吵。

就是拉家常，不是什么严肃讨论。你可以参与拉家常，也可以自己组织严肃讨论。你可以在讨论前提供一些指导，比如：请提供信息来源，直接引用须符合标准规范等。

非常非常非常好的一篇文章，极富洞见，非常非常非常感谢你的推荐。

即使我个人十分厌恶，但我不得不承认jordan peterson（为什么youtube总是要把他推荐给我？）等保守派思考者对woke culture的批判部分在理。

在过去，人能用生下来自动获得的单一符号定义自己；如今我们可用来定义自己的符号更多了，符号也更具有流动性。简便“经济”的身份标签，帮助人们规避了对自我的更深层次探寻，不过是缓兵之计，把不可避免的身份崩溃向后推延，把问题再次留给下一代解决。（讽刺的是，jordan peterson在批判身份政治的同时，很喜欢带上70年代美国intellectual的facade）

@Prometheus <#178079>

为了一个“伟大”的目标，不惜制造人间惨剧和大规模的人道灾难，那我们将别无选择。

我想你指的是他理论中的“大洪水”？这更像是个预言——未来会有大型人道主义危机；而不是一个指示——去制造人道主义危机。当然，你也可以指出预言本身就有自我实现的力量。我完全赞同这种观点，但实现的力量并不来自预言的创造者。

此外，还有一个类似的热门词汇，叫做加速主义，比大洪水更加能动。加速主义者期待不可避免的灾难早点降临，好减轻等待灾难的痛苦。但这只是他们的想法意愿，就和键政的千千万人一样，不会用行动实现自己的理论。

@Prometheus <#178071>

你用活动类型的数量取代资金额占比的小技巧，很有趣，但偏离现实。

你很敏锐，这是非常好的特质。我向上天发誓，我不是有意用数量取代金额，至少在显意识层面上不是。

我认同选举中的政治献金数额惊人，但这并不能推翻我的两个主要论述：1.并不是所有形式的政治献金都需要公开来源（没做比例统计）；2.选举政治献金可能是露出海面的冰山，其下面还藏着大量不公开的资金来往（正如这个世界上大多数的事情一样，无法被统计）。

一会儿说有金主很正常，一会儿说没有。

前者是价值判断——xx很正常；后者是事实判断（猜想）——xx很穷。两者在我看来不是矛盾的。

我说的是泛姨学（主义）（当然包括但不限于他本人），背后有资金，你说的是刘仲敬本人很穷，后者只是势力中的一个人，一个子集。马克思本人和马克思主义，马克思主义的国家一样吗？

感谢你更加清楚地阐释了你的观点，是我误解了你的观点。

conclusion：正如我经常在网上说的那样，我不是你的敌人，选择敌人要谨慎，因为选完了你就要和敌人绑定在一起了。我之前给你的回复中，语气略显强硬了些，给你造成了不好的印象，对此我深表歉意。我希望我们能多从对方的角度出发，思考对方的话是想表达什么信息，其中又有什么样的错误——正如你指出我关注数量而非金额，一个无心之过。

我宁愿让王晶认为我在用vpn，而不是tor

你怎么回事，怎么老喜欢做题，不如写写诗，唱唱歌来得有情操。

登子可以的，Gloves off，直接对准我肛门来一拳。中期选举看大戏了，到时候不对华强硬也不行了。

@Prometheus <#178013>

有关政治捐款，或者说政治献金的法律规定。美国的法律允许个人、团体向自己喜欢的政党、政治人物捐款，而政党、政治人物也可以接受捐款。不过，任何捐款都必须遵循两项基本原则：公开透明以及专款专用。

你可能把很多概念混淆在一起了。

最接近你所说的公开透明及专款专用的“捐款”可能是政治献金。根据其目的、捐献人与接受者的不同，政治献金有不同形态，不同的规则——地方选举与全国性选举、给个人候选人与给候选人团、给已当选成员和给选举候选人、来自党派相关联的实体与第三方党派等等。

以美国为例，并不是所有情况下，政治献金都必须公开透明，但绝大多数都要求保留清晰、可追溯的收款记录。政治献金的主要用于选举，小部分用于党内运营费用。非选举人的政治个人不被允许接受政治献金的，非选举人的政府工作人员更不被允许。

只有小部分政治活动需要公开背后的资金来源，比如选举与游说；大部分政治活动用了各种手段，有意或无意，遮蔽资金来源。

比如，这是一个假设的故事，民主党想要推进自己的“新移民投票议题”，于是邀请社会力量组建了一个公益性ngo（其实ngo并不是想收金主钱的时候才去成立，早十年前就已经布局了），负责提升新移民投票率，董事会里安插两个象征性的共和党人（同样也是早就布局好了的），体现中立性。受相关法律保护，该ngo无需向任何人公布资金来源。如果运营得当，还能被评为A级，享受国家的税收优惠与补贴，哪怕本届是共和党执政。

再比如，共和党要推进自己的“新移民投票议题”，于是邀请社会力量组建了一个传媒公司与旗下有线电视（并不是想收金主钱的时候才去成立，早十年前就已经布局了），负责降低新移民投票率，董事会里安插两个象征性的民主党人（同样也是早就布局好了的），体现中立性。受相关法律保护，该非上市商业机构无需向任何人公布资金来源。如果运营得当，还能被评为AAA级信用，享受国家的商业扶持，哪怕本届是民主党执政。

刘仲敬真的很穷，穷到令人心酸。我实在不清楚你怎么得出他背后有金主这一结论的。在美国，你坚持用中文，不和两党融一融，唯一会给你资金援助的只有法轮功，而法轮功估计不会喜欢刘。

个人猜测刘文稿站和youtube的收入，每个月不超过4000美元。你所说的油管天狗、诸夏之声我都不认识，但我猜应该是粉丝行为啦，就是简简单单comunity works，请问维基百科-我的世界词条背后有哪个势力的政治献金？

BTW，完全同意你所说的，刘仲敬理论就是抄以前人的理论，然后缝合、包装、炒作。但价值及就在于此。就像弗雷泽在“编写”《金枝》的时候，缝合了其它学者的田野调查，甚至理论层面的工作也是东融西融，但他的缝合包装本身就是有价值的，就需要有人去做这件事。

@消极 <#177917>

能不能低生育率配高死亡率，早日实现人口清零

宝贝，政治团体有金主支持不是很正常的一件事情吗？

如果我是你的话，我就会开始回顾我自己的历史，思考究竟是从哪个时间点或者时间段，我把一个可以从多角度看待的问题，锁死在一个答案上。

全网唯一彻底解析三体与刘慈欣，非常细致的分析，谢谢你的分享

@陈士杰 <#177764>

我当然知道国会和最高法相互制约，这个世界一切高位者都在相互制约，皇帝和大臣、中央和诸侯哪一个不存在相互制约关系？？托尔和巨蛇可以互相制约几十个世纪，直到世界终结，然后一切毁灭，诸神再次站起，继续斗争的游戏。

还有你所说的独裁者对应的是dictator的那个独裁；暴政是tyrant或tyranny，两个不是一个意思。前者指无视法律传统的个人意志集权统治，后者指不合理的，充满任意性、武断性的统治。

一个人究竟要如何衰老，才会不愿意接受任何新的知识。

@陈士杰 <#177747>

“违宪审查”主要是审查立法的制度，目的是为了防止制定“多数人的暴政”的法律。

于是把大量权利集中在几个人手里，用“少数人暴政”的风险对抗“多数人暴政”的风险？？？

民主的目标是反对少数人特权、争取多数人权利，当这一目标实现后，可能出现另一种极端，多数人为了自己的利益牺牲少数人的权利，这时候制约多数人的暴政才成为一个问题，才需要社会提出解决此问题的方案... ...

对十八世纪的伯克和密尔的思想总结得很到位。美国制度设计者们的初衷肯定也是如此美好。但最高法院地大法官，仅仅对宪法进行司法解释，并不把“防止多数人暴政”作为自己的工作目标。

我知道你可能会说：大法官们解释宪法，就已经在防止多数人暴政了。

恐怕这只是一种美好的猜想。如果大法官们仅仅解释法律，而不是行使司法能动主义，恐怕十八世纪受到压迫的少数人，如今仍然无法站起。我想用两个知名的案例来证明，司法能动主义(也可以说是现实政治需要)，而不是宪法，才是“防止多数人暴政”的主要因素。这两个案例分别是布朗诉托皮卡教育局案和罗诉韦德案。前者通过发明新的法律概念，推翻了在宪法的经典解释中合乎道理的“隔离但平等”原则，后者曲线救国，“发明”了妇女的堕胎权。

（未完待续）

@嘉然 <#177739>

团派基本等于江派。

还是那句话，不同分类法不能混淆在一起。团派这种说法是按照出身成分进行分类，得出的。按出身成分来分类，还有一般三区、三区老黄俄、山东老干部、工农兵大学干部、正规大学干部。正规大学干部也就是团派，也就是改革开放干部的主力军。

江派习派是按照个人为领导核心的分类。按这种分类法，是不存在胡派的，因为他不是领导核心。

@Wolfychan <#177647>

这种伦理问题，架空来谈很困难。要考虑背景语境比如社会文化如何界定女性尊严，允许的警察合法暴力行为的上下限等等，还要考虑程序，比如警察是否有应对这类事件的标准流程，却没有使用，流程是否合理，经过充分的讨论，体现了全社会的共识性。还要考虑事件细节，比如警察的搜身时的具体动作，说了那些话，有没有为嫌疑人提供比例原则要求的最小尊严。还有许多许多。

当然，我猜想你应该在暗示香港警察曾经做过的事情。作为前英国殖民地，香港警察能做出这样的事情，真的是人间之屑，屑中之屑。这种极端恶劣的案例，已经没有细致讨论的价意义了。

在非架空的香港，这名女性毫无疑问遭到了侵犯，而且一种更大更邪恶的侵犯是，权力禁止所有人公开讨论这一侵犯恶行，权利还冒充这名女性发声，把一次侵犯，变成了对所有人同时的，持续的侵犯。

@陈士杰 <#177637>

你还是没有抓住我想表达的重点，或者说，我想表达的重点还是没能抓住你。

这么说吧，不要把宪法（甚至任何法律）当作抽象的规则去理解。多多思考宪法的实际意义，宪法诞生的环境和目的。

在我构想的这起“宪法尊严条例”的案件中，你应该看得出来，和你想象中的宪法执行程序不太一样。法官和法院的考量基本不是从法律本身出发的。你当然可以指出，这起案件纯粹是我的凭空想象，对此我完全承认。我们都是在编故事，但有的故事更接近真实。

还有，你提到了违宪审查，这个制度是美国通过全球化向全球输出的法律创新制度之一。最早的违宪审查应该可以追溯到16、17世纪瑞典芬兰这类开明君主国家。某个大贵族在宴会上当着所有人的面，拿出国王之前签署的某个承诺宣言，说你没有遵守你的承诺，白纸黑字写得很清楚，我，瑞典国王，宣布在我的所有领土内不再拉壮丁，怎么我土地上的农民还是被你的征兵官拉去了？让国王下不了台。

你有没有发现美国违宪审查有很矛盾的一个地方。当初开国元勋们在制度设计上反复强调要分权分权，怎么就设计了最高法院这样一个终身制的，把所有权利集于一身，甚至连危险的军队事务都有染指的机构？任何独裁者则都可以随便动点小手段，把自己的人送进去两个，然后就获得了超越国会，超越一切的政治权力。

这种矛盾的背后，谜题的答案中，就有关于宪法的真相。

当然，我也是拜你所赐，最近才刚开始研究这个问题，所以理论还没建构起来。真相是什么，我现在还不好说。但我确信宪法不是你所宪法的那样，是文书式的法律，宪法甚至不是法律。

“反贼”根本不是一种政治身份。

政治身份，对应的英语单词是political identity，是个人在政治团体中进行活动后，所获得的一种身份认同感，转化到政治行动上，就是近年来的显学——身份政治。

政治身份可以有许多分类方式，比较常见的是：按照人种（黑人、白人、少数族裔）、按照民族（意大利人、爱尔兰人）按照性别理论（女权主义、LGBTQ+、变性人平权者）、按照财富（中产阶级、无产阶级、金字塔顶）、按照职业（警察、教师）、按照信仰（新教、意面教）等等。政治身份可以重合，甚至可以自相矛盾。比如一个中产阶级黑人同性恋，可能觉得其它黑人的政治诉求难以理解。

那是不是所有身份都是政治身份？一个爱猫的人和一个爱狗的人是永远的政坛死敌？当然不可能！

只有参与到政治斗争中的身份才能被称作政治身份。一名同性恋者如果不关心也不知道，本地的市政会议在举行关于同性恋的议题，更夸张点说，他对其它同性恋正在接受矫正治疗根本就是漠不关心，那他的同性恋身份不是政治身份。或许某天，他突然发现，啊原来我们同性恋遭受好多压迫啊。他就会自动获得同性恋的政治身份。

所有身份都有成为政治身份的潜力。比如爱猫之人，可以发明一套动物物种优越论，从花纹学，掌型学，动物声学，动物神学等多方面论证，猫是比人类更优越的物种。他们的理论在经过爆炸式传播后，收获一大批拥趸，进一步成为政坛当红势力。在长期游说与精心gerrymandering之后，最终成功把“每天一包妙鲜包是每只猫的天赋自然权利”变成宪法修正案。在假想的政治活动中，爱猫之人把自己发明成了一种政治身份。

话题回到反贼身上，反贼作为一个广泛的普遍的能指，对应的最精准的所指是——对统治者（最模糊的定义上的）心存不满的网民。就和爱猫之人，爱狗之人一样，是一种文化上的身份。网上的自认为反贼的网民们没日没夜吵翻天，也就相当于爱猫爱狗人互相之间的争论。“猫更好，猫爱干净！”“狗更好，狗不会谋划杀了自己的主人！”

那么中国有政治身份吗？我能想到的只有以陈光诚为代表的“异见分子”。但请注意，正如不是所有同性恋都是政治的同性恋（这个说法好好笑）。很多自我认同为“异见分子”的人，也并不能因为认同，就自动获得政治身份。

中国还有一些灰色的准政治身份，有的是因为还未成气候，所以还没获得一个名字。最好的例子是援助士佳工人维权的北大左翼学生，还没来得及从“马克思左翼”的身份中分离出来，就被掐死在襁褓里，。还有的是自愿放弃身份认同，比如朱军性侵事件中的弦子，处于各种考虑（最大的还是安全考虑），避开了“女（平）权主义者”的身份。