@Boreas_Caeruleus #177708
歪個樓問一下,肉食的自由大概是滿足到什麼程度才叫做享受有肉食?
首先我我先說素食的看法,嗯,當人類的選擇足夠多,糧食足夠充足,才能夠有選擇的自由。
對於餐廳來說備料更多的品項與種類,就是儲存成本上升,同時「自助餐」還需要提供遠超過客人所需的量,以提供客人選擇,這時候客人完全可以挑食嘛。
因為你的食物很多,所以你可以這個不吃,那個不吃。
就又好比...選擇完全不吃肉。
潛台詞就意味著:「我們社會的糧食足夠充足,我負擔得起我挑食所帶來的額外成本」。
而反過來說會被大口吃肉吸引我覺得就是,窮啊
所以我覺得按照原po所說,牆內的反賊反對政府的原因就是社會貧困。
社會貧困誰的鍋?政府啊,所以因社會貧困而反政府,剛剛好而已。
—————————————
關於左派我有個看法:
我覺得對於公平這件事一直有個誤區,那就是公平其實不意味著富裕,我好像順便吐槽了什麼共同富裕的口號來著(?
政府實行公平的方法即是所得重分配,如果社會整體貧困的話,所得重分配開始沒什麼卵用,窮困再怎麼分還是窮。
而如果社會的要富裕的話,那麼首先就是要效率最大化嘛,自由市場經濟嘛,等到社會達到了效率再來講究公平嘛。
歐美或許有這麼玩的本錢啦,我不是很清楚,反正那裡的生活水平比台灣好。
當然,眾所皆知共產黨的施政是很沒效率的。
如何沒效率?我們先從黨最常吹噓的中國速度開始說起,我們首先來看政府施政的過程:
(1)認知落後
當問題發生後,政府察覺到事情發生所消耗的時間
(2)行政落後
政府蒐集資料,從而制定政策,這期間所浪費的時間
(3)決策落後
經過程序送交國會表決,這個表決過程中所浪費的時間
(4)執行過程
行政機關推行政策,需要一段時間
(5)反饋時間
政策推行到確認政策是否有效。
那請問共產黨比它所宣稱的民主國家多了什麼優勢?充其量就是(3),因為共產黨不用民主程序,拍手就好。
不過共產黨真的沒有(3)嗎?文件難道不用等到領導批示嗎,領導沒批示可以行政嗎,那獨裁難道沒有決策落後的現象嗎?當然有吧。
反正我覺得武漢12月傳出疫情到1/23封城這段時間就算是決策落後了
此效率非彼效率,但低能共產黨常常掛在嘴邊的的效率跟經濟學的效率完全沒有毛線關係,但還是得反駁嘛。
共產黨常常因為跟市場失靈無關的理由,例如辱華嘛,政治因素嘛,所以共產黨執政下的經濟怎麼可能有效率?
現在為了奧運要停工嘛,於是生產者會負擔停工的損失,這可以歸屬於政策造成的嘛,為了一件事造成社會分工停滯,所以效率降低。
而在這樣的統治之下要玩共同富裕(所得重分配)就只能一起窮啊,我覺得就是再來一次文革+三年大吃飽而已。