@linda <#192551> 国父们如果就只干这点事情，也谈不上伟大了。

@革命党 <#192536> 把美国国父们也称作革命党。你太高抬「革命党」这三个字了。既不符合中国历史，也不符合美国历史。倒是对转变对话内容很有效果。

@要道爆破手 <#192520> 如何确保让很高比例的人按照你的这三点做呢？光靠自愿自发肯定不现实。

「不存太多款、不留太多现金」这样的话，自己的钱放在哪里？

「有爱人就非婚同居，不生育」这点确实挑战了中国人口结构问题。不过45岁以后，基本很可能就只有任人摆布了。商业和社会化养老其实还很滞后。养老没有普遍最优解。但是手上选项越多获得缓解的可能性越大。并且，因为恨一个东西从而让自己得不到繁衍，从生物角度上来说，只是一种自残。不过，这些问题，只有年龄段内的人才会关注。上海封城期间，确实有人说过类似的话，而且冲击力和力量感很足。但我不希望看到人们把自残当作是一种最高形式。当然，对观察的人们来说，这是一种压力测试的信号。

我觉得考虑问题真实性高一些会更好。

没有新的翻译吗？这是五月份的了。

@linda <#192469> 「旨在推翻共产党统治的组织」

这样的组织在海内外华人圈里存在吗？

@Prometheus <#192415> 能够设局的都是高级玩法

品葱为什么只有一个，而没有其他的池子？这难道不值得思考吗？

我觉得能够有一个地方有一定的小范围知名度，慢慢深入的讨论话题，就很不错了。

品葱在这点上最近几个月似乎退化得厉害。当然，本来也不深，但是现在已经完全变成twitter中文圈那种话题方式了。应该是有意为之吧。

至于管理员参与讨论这种事，没什么不好。因为网上本身就很随意。还远没有到需要通过过程保障输出的程度。简单点说，现在是无的状态。得先有，才能考虑其他。

这是个好的基准线

三年饿死千万级别的人也没人当回事嘛

没有聚焦思维交流的地方

菜市场，卖什么零碎的都有，就是卖上档次货的没有

应该在菜场路边开个茶楼，菜场就变得有价值了

站在21世纪的前半页，我觉得我们要跳出以某种种族的思维定势。

中国实际上是一个地理上的地域系统。这个系统的显著特征之一就是暴力为王。同时，用词说得难听点，中国和周边辐射的地区具备共存共荣的属性（日本人的战略格局和眼光，很专业）。这不是某一个单一民族的概念可以装得下的。

中国作为中国地域系统里地理位置独特的一方，仅凭外力是很难支撑中国在这个系统里的功能的。这种外力，包括军事占领后的统治，比如，二战日本的方式。

我相信，梁启超如果穿越到现在，他的眼光也会不同，因为知识和信息更新、变多、易得了。而且在清末那个时代，需求也不同，所需要的工具也不同，世界的整体环境和趋势也不同。

很多话题的争论实际上不会产生建设性，因为其基础是建立在刻舟求剑的状态下的。需要打开视野，观察现实，慢慢体会。

而中文圈从五四新文化，到后来自由民主宪政，为有一定追求和理解能力的华人读者，提供了诱饵式的陷阱，坑杀了有思维需求和能力的潜在活跃分子。

这个坑只能在有意识的情况下自己爬上来、躲过去。我能做的，就是告诉有心人，有这类坑的存在。

从忘掉你的书本知识，观察这个世界的动荡开始。

别人创造的概念很多时候是枷锁。

第一条：中共运动是有意识形态的。同时，那个时代是在寻找解决方案的时代。

现在的人们只是想继续过前15年的日子而已，是想回到过去（虽然从任何一个角度来说都不可能实现，但是目前阶段的人心）。

人们要经历一场剧痛，才可能放眼未来。

美国现在不也类似吗？不过，美国还是思想界活跃、运动界有能力和能量。中国、华人圈，这两项都不具备。所以，要做的事情是很多的。并不因为人心尚未放眼未来，就无事可做。

等到人心放眼未来，却又缺失思想界的活跃、运动界有能力和能量，那时候，中国基本上就是又要走入100年前的循环了。

法轮系玩的是资源，布局的是流量，这些时政网红们只不过是冰山一角而已

法轮系玩得高级、玩得漂亮、玩得成功，不服不行

有兴趣的去研究下法轮系的流量布局。有点概念就行了。真要做研究，那要花太多时间了。又不能换钱花。没必要。

从出题来看，中国的出路只是由中共一方决定，没有海内外14亿华人什么事，那么投票者的倾向又有什么价值吗？

国内空间不多

海外华人，尤其是年轻人，应该在各种领域内学习和练习自组织能力

实际上五四新文化这批年轻人初始阶段基本不都是在海外吗？

海内外华人，从维护和争取自己利益做起

海外华人，从学习自组织做起

制度上，从一人一票做起

草草看了下。

公意，可能从概念上抽象存在。但从可实现的角度上很难实现。

一旦用了“公”字，就是抽象指代一个群体集合的状态。而如果没有可行的信号机制的话，这个“公”的状态是无法被捕捉到的。

从社会工程的角度，这个问题本身和实践的距离挺远的。

还是多思考些社会工程角度的问题好。理论，要么具备相当完备的解释力，并可以指导社会工程实践，要么就尚未完工，本身就不应该交付给大众，而是应该在研发机构里交流和探讨。

这是无谓的动作

该干啥干啥

我在品葱放了一个问题：

翻译是双向的。大翻译运动为什么没向14亿中文用户介绍西方当代思潮以帮助华人思维力和视野的跃迁？ 难道帮助华人不是更重要、更长远、更涉及自身利益的事吗？

华人干啥都喜欢搞一个“大”字。

从思维的角度，“大翻译”其实更适合叫“小搬运”。

谁能说所谓的「反贼」圈不过只是另一个信息茧房呢？

这些人连元宇宙的五指山都逃不出去。

@The_Republic <#192129> 造谁的反？为谁造反？

@The_Republic <#192125> 这样做没有反思、没有建设性。

要做点什么，真正的对象只有十几个，最多不超过上百个华人里的有识之士。

近一百多年来，最活跃的的五四新文化运动时期，活跃人士数量也不过大几百、小几千。

meme这种工具只能用来做人群控制，而这些群体本身虽然可能巨大，但是无脑、无能、无力，可以当机翼，却成不了航空发动机。

我希望越来越多华人认识到这点。这点也可以解释为什么人们困惑于人数量变没有引发质变。从不同人群的角度看，是在优质的人群层面发生量变，才有质变的牵引力的。

64给中国民主化带来的不完全是正面效应。尊重64 很重要。但是不能正向图腾化64。

还是那句话，这些都是为了被超越的，而不是天花板。

哪里有同盟会？都有哪些人？

这个山头要观摩一下

「中共倒是见风使舵、搅浑水、捞了不少好处」

这个说法对内宣传用用就可以了。2047应该不是对内宣的吧？

@李太白01 <#191922>

我记得秦晖管历代出现的这些叫「民变」。

民变的基础条件之一是出现大量流民。

你引用的「历代农民战争极少以反抗租佃土豪为旗号」这部分和你自己的结论「不是反抗什么土豪」，这点不是一致的嘛？

我不是做笔记的人，所以，不能确定笔记直接搬运了秦晖的原文内容。

我想表达的是：单从民变的角度看，与谁对立其实不是民众的出发点。只是事后研究人员们需要做定性的工作（这类工作的输出对民众没什么太多价值，但是对统治阶层有直接或间接的实用价值）。民众的出发点是「我」要如何。换句话说，民众是保护和争取自己的利益。

秦晖的时代是一个需要和很多僵化解释体系作对抗的时代。实际上现在也是，只不过秦晖的时代，不对抗连呼吸都困难了。现在至少还可以喘着气。

作为信息，需要在获取的时候考虑到context。基于其中有价值的部分上做建设性的事情。

30-40年前出道的秦晖的内容到现在仍然是难得的公开思维和信息源。后面的学人们应该感到羞愧才对。拿出你们的思想和作品。

补充一下，这个原帖的重点在于链接中的语音内容。

如果中国有机会更换共产主义这个组件，那么中国有些什么可选项在这个组件功能上呢？

其实这是最核心的问题。

真正关心华人、中国未来的都应该首要思考、琢磨、探讨的问题。

而现在流行的那些各种问题，实际上都是思维防火沟。有些是专业队伍挖的，更多的是很多掉进了这些思维防火沟的所谓激进网民主动帮着挖的。

鞋子不合脚，磨了一脚泡，正常人的反应，应该是寻找合脚的新鞋子。

那么经过鞋子驯化的人是怎么想的？他们想的是：这鞋穿得好难受；难受也得穿；鞋什么时候破；出大事了，鞋面有一点磨损了，鞋会不会马上崩掉？

这些人是不是显然都不正常啊？

先做一个思维正常的人。一切豁然开朗。

@rosamorena <#191862> 19世纪面对帝国列强们的各国可不是这么看的

@拿铁小鹿 <#191872> 科技如果是一个热带雨林，人类就是生活在这个热带雨林里的的群居动物。

如果群居动物的群居结构及其衍生会抑制，甚至破坏其居住环境。那么这样的一群动物不是被另一群类似动物消灭，就是自己毁坏了自己的居所后瓦解。

秦晖的着眼点确实一贯是基于个体和群体的空间展开的。群己权界。但是，群己权界只探讨人界的事，而且探讨的还只是一种理想状态下的分布。所以作为工具，很多时候不够用了。人类现在面临支撑人类社会存续的自然界的危机，还有科技带来的自然与人造周遭的高速变化。

秦晖的内容是很好的思维健身房。健身的目的是要能够在户外也有运动和生存能力。所谓户外，也就意味着未知、不确定和无法用已有框架解释的对象。现在健身房里都没什么人，人要越多越好。

问题又回到了，什么是现代化。

这个概念需要被重设。

实际上是科技时代中，人类社会的形态需要满足科技寄生的需要，并且在此前提下在一个合理的人性区间范围内。

如果有雪崩的话，雪崩之后，面临的就是重塑成什么样的问题

中国地域是个暴力为王的系统。

秦晖的东西是一个既有广泛知名度和阅读量，又有一定质量的材料。在现阶段，非常应该在民众层面展开基于这些材料的公开研讨。

喜欢政治方面的内容的话，他关于土改的那套视频挺有启发的。

别碰

「假如出兵、出钱、打仗这些事情都不需要国民党操心」

美国自己都做不到这个前提。

没有

如果有这种强烈的需求，那么基本只会越来越没有眼界和思考力。

要看的话，看书。

中文书的问题在于，当代写书的最多也都是文人，很多连文人都不是。所以，逻辑需要靠你自己去慢慢摸索和推进。他们的书只能给你提供基本的信息。也就是说，不要接受作者的框架（如果有的话）、观点、价值观，只是采集里面涉及到的facts。

英文书，基本也是这样。但是，往往顶尖的作者一般都是有框架的。还是一样，不要把框架作为你的信条。框架可以忽悠住你，只不过是因为你经验、积累比作者少，不容易看到它的适用范围和各种edge cases。但这不妨碍你把这些框架作为一个个工具放进你自己的工具箱里。同时，工具箱里放着螺丝刀，不意味着你信仰螺丝刀，只不过是在可以用上螺丝刀的时候知道可以拿出来用，而且会用，仅此而已。

@卷毛 <#191657> 结尾处的YouTube节目你听了吗？

我谈的是人类中哪一群人会延续下去，是基于底层的暴力能力来看待这个世界。

我在品葱也遇到类似的网友。

这个世界真的是太平久了，很多民众的眼界和思维能力只有能力处理自己所处层面的信息。这种思维力局限和眼光的失能只是给忽悠这些民众的人们提供了源源不断的好机会。

遗憾的是，这个世界并非处在承平时期，而是更像一次世界大战前的状态。

其实这些我在本楼的正文处已经写了。我不过是对着本就要筛掉的对象重复一遍结论而已。

「中共政權在應對非暴力鬥爭的方面的經驗很少，而且往往也少有成功，即便是成功了，中共與他們這些反抗者也只是暫時性地緩和了矛盾，而無法根除，這些人的力量還依然會在將來的某個時刻因之前與中共的矛盾的積累而爆發出來」

这块错得离谱。事实正相反。

看看这个网站和pincong的浏览量就知道了。（这俩可能算是某种可观测到的极值，但并不代表这个值本身已经达标，实际上还有十万八千里）

问题就出在，科技为唯一指标的竞争面前，要一大群奴隶，终究不是长久之计。或者说，不能全都是奴隶。现在的问题是，玩的太成功了，反而限制了科技竞争力。

欲极而亡，这是我这几年来看到网上一出出轻松布局的一种玩法。太高了。真是大大地涨了见识。如果要说一个实例，那么就是让网上反共的人们一起来消灭反共行为。

而作为它本身，控制欲、高明的手法、充沛的资源、高效的执行力都带来了用自己的手扼杀了自己需要的核心竞争力。它也面对欲极而亡的场景。当然，现在资本主义也面临欲极而亡。

所以这个世界现在糟糕透了，欲望超载，物理世界装不下了。愿人类可以安然渡过这道大坎，早日达到下一个均衡。

反贼现象是华人被进一步、深层次的想象力、思维力、行动力、自组织力阉割成功的体现

可能，首先要改善的是想象力

不得不说，利用现实物质诱惑和大棒并进的手法，收获了阉割受众想象力的效果。不知道这是有意为之，还是无心插柳。但效果上，很高明。

改善想象力，从追寻理想中华、理想世界开始

真要查，你躲不掉的

可能最方便的是多硬件系统

还需要多IP

但你怎么解决各种影像和信号定位？

只要能定位你的物理位置，有多少个IP应该也没什么用吧？

估计只有off the grid的那种游击队才可能比较隐匿吧

VPN之类，类似于一个黑暗森林，但如果可以通过在森林里植入部分自己的节点，同时掌握森林出入口的部分数据流向，配合分析算法，应该也可以找到匹配范围，你藏成功999次，只需要有一次，你就被定位了，定了位，只需要了解你的物理位置就可以找到其他信息了

所以，上网，就是裸泳，所谓的那些包裹你的那些池子，实际上都是不存在的，每个人都在裸泳。

两个变量：

1.国外近200个国家和地区，具体是哪里？或者哪个层次的国外 2.维持什么样水平的生计？维持多少人的生计？

首先：是谁的工具？谁的利益？

@海雨天风 <#191456> 文革及其前后都是民心聚拢的高峰期。报废？

任何怪物都离不开人间，而人间现在只不过是科技的宿主而已。科技能力决定人类中谁存续。

当外部的平民把中共视为怪物的时候，不正说明中共忽悠得很成功嘛？也说明被忽悠的平民根本不了解中共是谁。

但中共有自己的路要走，完美忽悠住平民，不足以让它行远路。

忽悠你的如果相信了自己用来忽悠你的那些话，那忽悠你的也自身难保了。

先做到一人一票吧。

现在的问题在于，民众自身也根本没有想像了，以至于实现了正当权益的争取意识的阉割效果。

路径即便没有，调节总是必要的。失去民意反馈机制，对一个系统来说，反而大大降低了弹性，大大增加了僵硬带来的跌倒的可能性。骨骼硬不一定就扛摔，关键是要有弹性，不然，越硬反而可能越脆。

如果民众是统治阶层的两只脚，那么如果脚几乎没有痛感，也就意味着在脚报废前罕有医治的机会。脚报废了还如何走路呢？

受到诱惑并沉溺其中的人类在几代人之后自然消失。

或者也可以说是被快感选择淘汰了。

元宇宙不就是嘛？

你有想过在设计上增加一种变量后，各方如何才会达成共识，通过这种设计，并且投入使用吗？

关心民选系统的话，看看Musk吧。我不赞同他的方向，但是他是有能力推进的人，也反映了美国一部分精英的想法。

先跟上他们的思维，开阔一下眼界，更好一些。

人心不思变

所以，一切都是娱乐化的。包括愤怒、不满和仇恨。

所以，很多人搞出什么「脱支」、「支黑」等等这些东西来。娱乐嘛，反正也不会因此断了自己的生活。

但是人们，尤其是年轻人中的有识之士要做好思想和能力储备。世界在加速变化，中国也在不断变化，华人因此不得不变。不变，就等着外部的压力，迫使华人发生转变。如果在那之前，没有极少数华人精英做好足够的建设性工作，高瞻远瞩地搞建设，那么华人在高压和多变环境下的盲从将很可能使自己失去竞争能力。

可能也就小几百到小几千的人吧。五四新文化运动时期的活跃人士数量估计也就在这个量级上了。现在很难超过那个时候。先看看会不会出现小几十吧。

另，在互联网上这些玩，只会让人不断变傻。互联网是个信息工具。一旦你发现自己开始在一个社区里玩了，你已经进入变傻循环了。

即便从应对世界变化带来的外部压力角度看，中国也有必要为海外华人中的年轻精英留出一些空间。需要建设的组织机构太多了。万事待兴。当然，现在看来是，在海外的民间年轻精英还没有意识到这点。但时间很少了，等到发生大冲击，事情变化多端的时候，很难具有足够的工具让你们掌握一定的主动权了，只有被裹挟。

「中共是否还有希望」

这个问题应该体制内已经有结论了

我觉得还是关心一下中国人吧

如果有人认为中共有希望，中国人才有希望的话，我觉得对这些人谁当主子都一样，他们急的不是中共如何，而是想有个厉害的主子，但现在的主子看上去不太行了，却又没有新的可以换。这种人属于自己的强力主子缺位导致的焦虑。

没有军队国家化，就没有暴力维护一个体制的能力

扯什么制度都是扯淡

而军队在中国地域系统内实现国家化有路径吗？现在是看不出来的

所以，即便想要做军队国家化的人，也没有现实中可以使用的工具和路径

这是中国系统问题的一个边界条件

民族问题在任何地方都是棘手问题

美国现在闹得凶的不也就是人群方面的问题嘛？民族问题离人群问题能有多远呢？没有那么远。

绝大多数问题是无解的。

自治也不是民族问题的完美解，而是一种可以采用的不坏的共存策略、手段。而且自治也是要在各方有共识和都有妥协的情况下才可能。

共识和妥协过程开始了吗？

美国现在的右翼思潮，中文圈我还没看到有人基于现实在关注和讨论。

我看到的极个别关注者都是赏玩的态度。剩下这些只知道个名词的，都把思考能力委托给给他们洗脑的人了。

那么，华人民间现在还有前瞻性思考的人吗？尤其是年轻人？

我看冒头的没有。潜水的里，有的可能性也无限趋近于零。

真正这样的人，应该不在民间了。

所以，民间玩得这些，就是另一些维度的东西了。

世界类似于1910s一战前的状态，而中文圈内还处于1840s的状态。差了70年。

中国民间的思想没有准备好面对这个世界。

道理应该基于形式逻辑表述。扫了下文章，文内指代的那些都达不到这个标准。所以应该只算是包装成道理的观念灌输。

知识内部有各种分类。就不举例了。

「這不只是一個有否平衡制約的問題，而是一個整體社會走往甚麼目標的方向問題。」

如果放在大陆，前半句所指的平衡制约从民的角度来看可能无限趋近于零。不等于零，是因为不管饭吃，那么水亦能覆舟。

民主系统本身当然有适用范围的局限，也有具体框架内执行层内的问题，更有当代元宇宙人带来的决策信息被拒绝接收的问题，但是目前为止，民主系统本身仍然是能平和反馈民意最不坏的一种机制。

如果说民意不重要，那么就另当别论。但是没有敏感的民意反馈机制，如何成本可控地保证一国的长治久安，并带来社会系统中衍生出的好的副产品，就成了另一种大挑战了。

另一种场景下，如果普遍的民意不重要，那么精英中的民意呢？精英也会是一个有一定流动性的动态群体。如果他们的民意也被认为不重要？那么他们的利益如何平和反馈呢？没有他们，如何发展科技呢？没有科技，怎么保证在科技时代不因为一国的科技不如人而被科技强国吃掉呢？

所以，即便只从国家的维度看，问题也很复杂。简化地看民主、国家等等概念引发的争论，都是忽悠人用的。你看不到问题的复杂性，只盲信其中某几个概念，自然就是被忽悠的对象。

除了消费能力，中产阶层有啥？

无论内外网，大家都是透明的

不要因为自己以为安全就玩起蒙面游戏

网络上不是技术问题，是权限问题

你征服了1000个坑，还有第1001个坑、1002个坑等等在等着你