观点一：意识形态（输出价值观，体制等）是目的不是手段，当意识形态与国家利益发生冲突时国家行为一定会以国家利益作为第一准则。论据有冷战时期美国支持民主化前的韩国等。
观点二：民主国家对外输出意识形态起到了维护国际和平的作用，能与被输出国达成“双赢”。同时受民意影响，民主国家会积极对外输出意识形态。对观点一引用论据以“民主化条件不成熟”“强行改变韩国政体会让苏东阵营有可乘之机”等反驳。
这两种观点哪一种正确（或都部分正确）？为什么？
PS:墙内有一种观点：即使是民主国家，在占领敌国后也会进行资源掠夺/经济殖民，故“人权高于主权论”只是西方国家的战争借口而已。
这种观点无法解释战后西德和日本的经济发展，但我又不知此论点的逻辑漏洞，能否举出无可辩驳的逻辑/事例来反驳这种观点？
首先：是谁的工具？谁的利益？
独裁者
这两种观点是谁说的？能给一个链接吗？因为我想看一下那个人具体说了什么
民主是一种不是每个国家都会选择消费的消费
如果你消费了民主，我没消费民主，我依然和美国关系很好，那么我为什么要消费民主？例子沙特阿拉伯
如果你消费了民主，我没有消费民主，我依然有不依赖美国而赚钱的能力（国际社会依然买我的产品），那么我为什么要消费民主？例子俄罗斯
如果你消费了民主，我没有消费民主，我依然可以消灭你，那么我为什么要消费民主？例子外星人三体人
总之，民主不是一个永恒畅销物，它只能推荐给那些利基市场（niche market）里的受众。比如弱小无助者
美国要做的就是：1 在利基市场里玩 买东西 2 扩大利基市场 3 消灭可能让利基市场缩小到因素
美国贩卖民主，的确，但如果利基市场牢牢掌控在手里，美国可以贩卖任何东西。它可以贩卖它的美国病给所有人。
弱小无助者呢你卖他们什么他们都会买账。他们什么都买，其实，无论这个东西质量如何。在这种情况下，他们看似在评估他们买到的产品，实际上 他们是否有这种评估能力，这是很可疑的：是否有可能 他们不具备评估能力呢？ // 就像消费者买了一辆汽车，汽车是厂商提供的、测试仪表是厂商提供的，消费者是 layman ，他能测试出汽车好坏就见鬼啦 巫师吗？
买了汽车 开就行了，不要问那么多。你只能选择买或不买（它是不能测的，你测它了你反而被它反噬，你测它得到的结果 ？你是否要对这个结果 make sense? 它的机会来了！ 你去琢磨这些结果 那都是它西装革履藏好缺陷而乐意让你感知到的结果，这有毒的藤蔓即将攻占你有限的大脑，你一旦测它它就反噬你 ——- 你可以买 你可以不买，你不要测。你用它 你别测它：你不要给它攻占你的大脑的机会 除非你另有目的）。实际上，路都是厂商修建的，似乎选择厂商提供的（路+车）的确是很好的选择。谁想自己修路造车，都得掐死。上一个被掐死的是英国。
买了汽车 开就行了，不要问那么多。你没有退货的机会。甚至，你开始祈祷这个汽车别出问题，你甚至开始认为 “汽车不好那不是汽车的问题 那是我自己的问题”。 ——— see? 这就是有毒的藤蔓。除非你另有目的 如果你另有目的则藤蔓对你是无毒的，但这并不适用于那些没此目的的人。
其实，它是一个普通教化过程。问题是 你消费它什么，你消费它，而不是它消费你。如果厂商开辟了市场，你可以开辟你自己的市场；如果厂商开辟了路和车，你可以开辟自己的路和车。
where true diversity happens.
你已经有你的开拓行为所需要的一切。 that’s the only thing that I feel it’s worthy to participate. Instead of being a missionary, be a pope be a chief. 做个教皇做个酋长。
果壳中的宇宙之王嘛 霍金是你的好朋友 哈哈，他不是传教士
我是在知乎上看到的这两种观点，具体谁说的记不清了