为什么有人喜欢讲道理，却不喜欢学知识？
键政论坛上，总有人发这样的帖子：中国民主化以后如何？中国还有希望吗？中共何时下台？
这种问题，我们北大硕士圈子也很关注。每个主题都够我们写一篇毕业论文，说不定还得在博士阶段继续研究。
三万字硕士论文（还不加脚注）都打不住，你几百字键政爽文，就说清楚了？
现在很多人爱说大命题，大道理，不爱说具体的知识。这很好理解，因为说大道理容易，讲具体知识难。
谁还讲不出几句大道理啊，中国要这样、社会要那样之类，简单又轻松，没门槛，小学生都可以指点江山。品葱为什么人多？因为里面的帖子基本上没有知识，都是道理。具体不举例了。2047可不能学他们。
只学道理还有一种好处，就是你学到的东西很容易转述，可以直接拿去装逼，比如姨学。什么大洪水啊，诸夏啊，费拉啊，听着朗朗上口，一分钟就学会了，立刻可以转述出来。
而知识就没有那么容易转述了。一个社会学理论的提出，需要有文明发展的考古学证据、社会学理论脉络、哲学基础、统计学数据等等的背书。而姨学统统没有，只有一个个唬人的名词，听着挺像那么回事，学术上完全禁不起推敲。
谈姨学，会让人误以为自己很懂社会学知识，产生一种“自己思想很牛逼”的幻觉。比如品葱之前有一个killreddragon，张口闭口就说加速主义是他发明的，后来离开品葱的时候，还说要把加速主义带走，简直笑死人。妄人闹笑话从来都不是闹一个就拉倒，一定是一个接一个的，素质使然。
题外话，加速主义这个词第一次出现是在Roger Zelazny的小说”Lord of Light” （1967）中，书中描述了一群革命者，他们改变社会的方式是改变社会对技术的态度。Zelazny称他们为“加速主义者”（Accelerationist）。在2010年，加速主义才作为一种社会学思潮出现，并分为左翼和右翼两个阵营。右翼加速主义以尼克·兰德（Nick Land）为代表，他的思想启发了美国的新保守主义运动：该运动拥护现代技术，但认为技术和社会的领导权应由专制集权的机构和少数技术人员掌握。威廉姆斯和斯尼斯克则将加速主义左翼化；左翼以亚历克斯·威廉姆斯（Alex Williams）与尼克·斯尼斯克（Nick Srnicek）为代表，2014年他们发表了“一种加速主义政治的宣言”（Manifesto for an Accelerationist Politics）”一文。该宣言的核心论点是，资本主义一度解放了技术生产力，但如今它的制度已成为技术生产力的桎梏；应及时地提出新的意识形态和经济模型、改革媒体、重建阶级力量，按照自己的方式重新配置已有的科技成果，才能实现未来的解放。
一句话，不管上面的谁，都比他killreddragon早n年，理论体系完整n次方倍。killreddragon就盗用了一个名词而已，就敢说是他发明的了。他 这就是只学道理不学知识、偷点皮毛就现学现卖的典型。
一个人知识水平很低，却学了一大堆道理，真的一点好处都没有吗？
也不能一棍子打死。对从很封闭的环境出来的人，还是有点用的。比如有人在墙内接受洗脑教育多年，首次翻墙出来，一下子接触这么多光鲜亮丽的名词，很容易有“我x，过去几十年我学了个啥”的感觉，可以起到震撼教育的效果。
可是，等到翻墙次数增多，信息量增大、知识面扩宽之后，姨学就不够用了。你会发现姨学那点玩意儿，也不过是从其他理论甚至畅销书里偷来借来的，有的还歪曲了原先的理论，以至于根本找不到证据来支持。
这个时候，你如果要质疑姨学，往往会发现姨粉有几个特点：
一是会特别固执。
二是会非常排斥知识。跟信了宗教一样，他们只理解和相信他们那个体系内的东西，并漠视一切反面的证据。你跟他摆事实讲证据，他完全听不进去。
三，由于固执和排斥知识，他们还很容易陷入暴躁，把讲证据讲理性的人都赶走，维持一个无知者的同温层，抱团取暖。
一句话，只喜欢讲大道理，却不喜欢讲知识的人，本质就是没文化。
看到这有人可能想说了，你这篇不是大道理么？对，我这篇就是大道理，这就说明我就没啥文化。OK？！
sorrysorrysorry4 子曰：学而不思则惘，思而不学则殆。广大键政同行，通常是做了后面的事。做题家们，通常是做了前面的事。
最终爱国兵器 呵呵，只喜欢讲大道理，却不喜欢讲知识的人到底是谁呢？ 自己好好想一想。
饭姐
natasha @sorrysorrysorry4 <#190939>
思学合一，难度太高。。。
sorrysorrysorry4 @natasha <#190975> 参加过高考吗
natasha @sorrysorrysorry4 <#190976>
高考是做题家的场域
sorrysorrysorry4 @natasha <#190977> 高考要求做题融会贯通，如果高考的做题家们能把他们钻研考纲的精神的一半拿来审视时事政治新闻的话，也不至于看得不知所云了。
Squirrel 讲道理而不学知识，道理大多只会是“偏见”。偏见指的是远离真理的、片面的解释。
一个人拥有的知识绝大多数情况下不是他自己发明的，而是继承自别人的知识。这世界上总有更聪明人给出更接近真理、更全面的解释，而消除偏见的方法就是多倾听别人的观点，并且不断质疑自己的观点。
苏格拉底探讨哲学的方式是“I know that I know nothing”，把自己当成一个什么都不知道的人向他人请教。如果一个人认为自己什么都知道而拒绝获取新知识，本质上还是一种无知。
wolf 我们哈佛博士圈子已经不屑于关注这种小学生问题了。我们已经在关注如何带领人类命运共同体走向更加光明的未来了。奈何这个题目太大。30万字的书也说不清楚。很遗憾我们只能自己的圈子里High一下。希望各位键政大佬踊跃提供观点。
楊丞琳 知乎答案。
作者：湘西老农 链接：https://www.zhihu.com/question/393764251/answer/2576600677 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
可以推荐他看一下键政入门的100本必读书（中国政治），毕竟键政也得讲“基本法”！一、当代中国政治经济：周雪光 中国国家治理的制度逻辑 国家建设与政府行为周飞舟 以利为利 当代中国的中央地方关系郑永年 中国的"行为联邦制"曹正汉 国家与市场关系的政治逻辑周黎安 为增长而竞争兰小欢 置身事内陆铭 大国大城路风 走向自主创新黄奇帆 结构性改革李侃如 治理中国俞可平 论中国国家治理现代化张静 基层政权——乡村制度诸问题欧阳静 策略主义：桔镇运作的逻辑吴毅 小镇喧嚣费孝通 乡土中国LilyTsai Accountability Without Democracy刘建军 单位中国吴晓林 理解中国社区治理冯军旗 中县干部赵鼎新 合法性的政治于建嵘 抗争性政治应星 “气”与抗争政治二、党史党建类：毛泽东 毛泽东文集薄一波 若干重大事件与决策的回顾傅高义 邓小平时代 （港版）朱镕基 朱镕基讲话实录王沪宁 政治的人生李锐 庐山会议实录胡绳 中国共产党历史70年张素华 变局：七千人大会始末裴宜理 安源安舟 红色工程师的崛起吴国光 权力的剧场陈明明 在革命与现代化之间萧冬连 筚路蓝缕：中国社会主义路径的五次选择林尚立 中国共产党与国家建设汤森 中国政治Kjeld Erik Brodsgaard Critical Readings on the Communist Party of China三、中国政治史：赵鼎新 儒法国家钱穆 中国历代政治得失阎步克 波峰和波谷方震华 权力结构与文化认同仇鹿鸣 魏晋之际的政治权力和家族网络田余庆 东晋门阀政治孔飞力 叫魂 中国现代国家的起源瞿同祖 清代地方政府陈旭麓 中国近代社会的新陈代谢萧公权 中国乡村茅海建 天朝的崩溃王奇生 党员、党权与党争邹谠 二十世纪中国政治杜赞奇 文化权力与国家秦晖 传统十论吉尔伯特·罗兹曼 中国的现代化李里峰 中国政治的历史向度任剑涛 中国现代国家的国家构造杨奎松 中间地带的革命苏力 大国宪制四、中国思想史：萧公权 中国政治思想史史华慈 古代中国的思想世界刘泽华 中国政治思想史韦伯 儒家与道教金观涛、刘青峰 中国现代思想的起源 观念史研究马立诚 当代中国八种社会思潮马克思 恩格斯 论中国五、中国地理、边疆、民族：韩茂莉 中国历史地理十五讲梅·戈尔斯坦 喇嘛王国的覆灭白荷婷 创造壮族马戎 族群、民族与国家构建 : 当代中国民族问题李怀印 现代中国的形成（1600—1949）拉铁摩尔 中国的亚洲内陆边疆托马斯·巴菲尔德 危险的边疆六、中国港台地区研究：阎小骏 香港治与乱吕大乐 香港的模式朱耀伟 香港关键词许锡挥 香港简史法兰克·韦尔许 香港史：从鸦片战争到殖民终结强世功 中国香港：政治与文化的视野连横 台湾通史李筱峯 台湾民主运动四十年若林正丈 战后台湾政治史七、中国社会阶级阶层分析毛泽东 中国社会各阶级的分析杨继绳 中国当代社会阶层分析陆学艺 当代中国社会阶层研究报告 神仙姐姐 2022年7月13日星期三修订（曾刊载于Political Science Academy公众号，欢迎关注 ）编辑于 2022-07-18 20:31
http://politics.people.com.cn/n/2013/0322/c70731-20873383.html
新华网北京3月21日电（记者 任珂 颜昊）随着两会后多个省级党委书记调整到位，中国从中央到地方主要领导更替基本结束，拥有人文学科背景人数增加是这些省部级及以上高官的一大特点。专家认为，这一现象是时代特征的体现，更适应现阶段中国的改革和发展。
近日，中共中央调整了河北、黑龙江、江西、河南、湖南、青海六省和宁夏回族自治区党委主要负责人，填补了全国两会上省委书记获任新职产生的空缺。
去年11月的中共十八大产生了中共新一届领导集体。今年的全国两会上，新一届国家机构和全国政协领导人员产生。从中央到地方，中国主要领导岗位完成了一次大规模的新老交替。
仔细阅读新一代中国高官群体的履历不难发现，拥有人文社会教育背景的官员比例比以往大幅提升。
在中央一级官员中，国家主席习近平拥有清华大学法学博士学位，而国务院总理李克强则拥有北京大学法学学士和经济学博士学位。
纵观本届国务院总理、副总理、国务委员和国务院组成部门负责人在内的33人中，理工科专业背景8人，政经专业背景10人，其余15人是文史哲等人文学科专业背景。
观察人士表示，随着中国建立服务型政府的不断深入，法学、历史和哲学背景的人将越来越多地担任地方重要职务，这也是政府转型、社会管理创新的需要，为满足政府从管理型向服务型转变的需求，而这一趋势已经在发达国家体现得较为普遍。
地方省部级官员的教育背景也有相同的趋势。记者梳理发现，全国31个省、区、市党政主要负责人的教育背景比例，与新一届国务院领导集体及国务院组成部门负责人的教育背景相当。
例如，新任青海省委书记骆惠宁，在中国人民大学政治经济学专业获得博士学位。河南省委书记郭庚茂曾在北京大学国际政治系学习。从共青团中央第一书记调任黑龙江省委副书记的陆昊，拥有北京大学经济学硕士学位。
据统计，中共十八大选举产生的新一届中央委员205人中，除了21人是理工科背景外，其余具备大学以上学历的委员均是人文社会学科背景，或者具备理科、文科复合背景。人文社会学科优势明显的北京大学、中国人民大学和吉林大学的校友数量位列前三位。
中央党校党建教研部副主任戴焰军教授说，这一批领导干部中的很多人，其专业背景更加适应当前中国经济社会建设的需要，这使得他们更加擅长处理经济发展过程中伴生的各种社会问题。
经过三十多年的改革开放，中国创造了令世界瞩目的经济建设成就，但也产生了一些新问题和新矛盾。在继续发展经济、大兴土木建设工程的同时，如何更好地管理社会，实现共同富裕、社会公平正义和健全国家和社会各种体制，显然更需要多学科多领域的人才。
“工程师治国”和“文人治国”孰优孰劣，一直是学术界一个争论的话题。中国人事科学院院长吴江认为，这两者之间并没有好坏之分，而是看是否适应一个国家的发展阶段。官员群体从以工程师为主转为以“文人”为主，是工业化和后工业化两个不同发展阶段自然形成的现象。
吴江说，在工业化时期，社会各界对工程技术人员需求巨大，他们中的一些优秀分子自然会逐渐从工程技术岗位转入管理和领导岗位，而那个时代也主要从实践中选拔人才。
而在后工业化时期，社会对经济、管理和法律等专业人才需求越来越大。与工业化时代的实践型人才不同，软科学领域的人才属于知识型人才。更多人文学科背景的人才走上领导岗位，也表明了软科学在国家和社会治理中发挥更重要的作用。
吴江说，早在二、三十年前，中国学术界就预测到官员群体教育背景将从以工程师为主向人文社会学科为主转变，如今这一预测也得以应验，这也是世界各国的普遍规律。
(来源:新华网)
楊丞琳 應該很多人會懷念過去那個理工科官員主導的時代。
My life is not guided by philosophy or theories. I get things done and leave others to extract the principles from my successful solutions. I do not work on a theory. Instead, I ask: what will make this work? If, after a series of solutions, I find that a certain approach worked, then I try to find out what was the principle behind the solution. So Plato, Aristotle, Socrates, I am not guided by them…I am interested in what works…Presented with the difficulty or major problem or an assortment of conflicting facts, I review what alternatives I have if my proposed solution does not work. I choose a solution which offers a higher probability of success, but if it fails, I have some other way. Never a dead end.
We were not ideologues. We did not believe in theories as such. A theory is an attractive proposition intellectually. What we faced was a real problem of human beings looking for work, to be paid, to buy their food, their clothes, their homes, and to bring their children up…I had read the theories and maybe half believed in them.
But we were sufficiently practical and pragmatic enough not to be cluttered up and inhibited by theories. If a thing works, let us work it, and that eventually evolved into the kind of economy that we have today. Our test was: does it work? Does it bring benefits to the people?…The prevailing theory then was that multinationals were exploiters of cheap labor and cheap raw materials and would suck a country dry…Nobody else wanted to exploit the labor. So why not, if they want to exploit our labor? They are welcome to it…. We were learning how to do a job from them, which we would never have learnt… We were part of the process that disproved the theory of the development economics school, that this was exploitation. We were in no position to be fussy about high-minded principles.
光與影相隨
厄運貓 因爲大道理只要扣上幾個玄學點的關鍵字就好了，反而具體的講需要繁瑣的論證論據。反正又不是交作業圖個樂就好了。
不過 加速主義這詞匯歷史我還是第一次聼，我還以爲像内捲一樣是中國特色詞匯來著。熱詞這些東東都是靈光一閃就出現的嘛~
sorrysorrysorry4 @厄運貓 <#191040> 内卷也是外面输入的 https://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural_Involution
读经济学人自然 道理应该基于形式逻辑表述。扫了下文章，文内指代的那些都达不到这个标准。所以应该只算是包装成道理的观念灌输。
知识内部有各种分类。就不举例了。
读经济学人自然 美国现在的右翼思潮，中文圈我还没看到有人基于现实在关注和讨论。
我看到的极个别关注者都是赏玩的态度。剩下这些只知道个名词的，都把思考能力委托给给他们洗脑的人了。
那么，华人民间现在还有前瞻性思考的人吗？尤其是年轻人？
我看冒头的没有。潜水的里，有的可能性也无限趋近于零。
真正这样的人，应该不在民间了。
所以，民间玩得这些，就是另一些维度的东西了。
世界类似于1910s一战前的状态，而中文圈内还处于1840s的状态。差了70年。
中国民间的思想没有准备好面对这个世界。
食野之苹 我同意题主描述的现象， 但我同时也也认为政治学和社会的知识对于中国的民主化转型帮助有限。如果你专业知识学多了，就会发现很难和大众交流，把自己无形地锁在理论的象牙塔中。
正是：
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
没有多少文科的知识分子能够从制度上改变或影响过中国。历史上真正能改变中国的从来不是学究，而是实用主义者。中国两千多年来儒表法里，专注于实用的统治术的法家才是封建帝制的内核。
毛泽东应该没有读过多少资本论等马列原著，但自成一派，可以领导中共革命。
同时代的王明博古应该精通马列理论，结果呢？
邓小平应该没有读过西方的经济学理论，但能让中国向市场经济转型。
同时代的学者，包括很多赵紫阳的经济顾问，如陈一咨，程晓农，何清涟是这方面的专家，结果呢？
不是说理论知识没用，而是这些知识曲高和寡，又常常只是对前人的总结，究竟对当前的现状有多大借鉴意义，是完全另一回事。当然我更反对讲大道理，我比较喜欢思考问题的根源和解决方案。
zjubachelor 你会叫一个物理学家去造汽车吗？物理学家尚且懂得自嘲自己的理论只适用于真空中的球形鸡。
rosamorena @zjubachelor <#191067> 但是汽车很明显是符合物理学定律的，没有哪个工程师愿意违反物理学造车。
这只能说明物理学家的理论水平超过了实用需要的水平，实际上汽车用的是一个世纪前的物理学。
革命党 资本主义的生产关系注定了大多数人都只能疲于生活糊口，根本不可能有学习知识的空闲和时间。
很多所谓有知识的有闲阶级不过是鲁迅笔下的“乏走狗”，妄图用思考来代替行动，用晦涩难懂的所谓“知识”来代替社会革命，本身就是反动的维稳派保皇党。当然也有一些知识分子是实践者，是革命家，只有到群众中去，从实践之中出真知，才有资格称为知识分子，否则只能算是统治阶级的乏走狗，因为它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人（所谓没有知识的泥腿子）都狂吠。
百京人大学出身的正黄旗有没有想过别人并没有像您大老爷这样的优越的出身和学习环境呢？
rosamorena @革命党 <#191370> 这位反智人士请先把20世纪所有的发明全砸了（除了苏联无产阶级国家的发明以外）。
Inthewind 有人喜欢讲道理，本身没什么，问题是道理（说理）的标准（基本的原则）是什么以及验证方法；学知识的目的是建立标准和验证方法，分析对与错 好与恶，以应对独裁者及说谎成性的人近乎荒诞地操弄（gaslight）；键政圈有政治学知识（一本英文政治学）的几乎没有，都在搜索中速成，为了更好地犯罪，犯罪分子（独裁者）是真的不断在学知识提升自己，证明是真的care，政治需要的是真的care，不是表面关注，而是深入理解政治原则 目的 方式 具体细节那样地关注。
自由之巔網民，編程隨想讀者。 同意，刚翻墙，这些东西还有点用。进一步观察，发现也是垃圾居多。踏实学习吧。
革命党 @rosamorena <#191375> 这位乏走狗也可以把20世纪所有的发明全砸了，回到19世纪的伦敦和曼彻斯特，那里没有共产党，只有7岁开始干活挖煤的童工。但是没有共产党的话，资本家也不会花钱养你这样的走狗，你也只能饿死街头了。
奔逸绝尘 @sorrysorrysorry4 <#190979> 不能脱离实际，简单类比。中国的极权主义就已经决定了：大多数成绩优秀的学生并不关注政治，也很清楚发出不同声音的后果。
natasha 这个时候，你如果要质疑姨学，往往会发现姨粉有几个特点：
一是会特别固执。
二是会非常排斥知识。跟信了宗教一样，他们只理解和相信他们那个体系内的东西，并漠视一切反面的证据。你跟他摆事实讲证据，他完全听不进去。
看来适用范围不止姨粉，凡是一瓶子不满半瓶子咣当的人都有这个症状。
AJWAPIIKTHLU 我觉得答案可能出人意料地简单，因为知识没啥用，甚至你连那个“知识”本身是不是对的也没法验证。
临时身份证 感谢楼主的文章，昨天晚上想了下，我觉得理论学的再多就是一个参考，不是说决定一切，实际比理论重要一些，因为理论是个很抽象的东西，实际基本上是能看得见摸得着的，感觉自己买了好多书但还是有点不足可能就是没实际操作吧
The_Republic @AJWAPIIKTHLU <#191891> 大部分知识都有用...尤其是那些动手实践的知识，比如种田和机械维修之类
