@夸父逐日 #186201 是，一看到标签，我也是“顺从”的

https://www.youtube.com/watch?v=_9vVzYke8iw

@一只馬兒 #186205 比如支持普京那些魔怔右派和魔怔左派，一帮衣逼似的

其实墙内很多自称反贼的人，是没有参与现代民主社会政治生活的能力的。。。

就像民主社会关于每一个政治议题都会有很多讨论，芝麻人只会觉得聒噪，然后服从上级的安排。这种潜移默化的思维定式刻在很多人脑子里了，即使他们鉴证也很少从从一件事实际的利弊角度分析，而是更偏向于虚无的身份政治，有些人甚至连基本的政治素养都没有就开始左左右右的好坏二分法了。。。

@刺刺 #186200 为什么不顺从他呢？我每次看到这种混用各种领域名词和例子的长篇大论，我直接“顺从”，不多废话了。 从科学的一部分结论直接总结拼凑出一套所谓的哲学，是非常劣质的科学实在论，因为连基本科学素养都还没有，逻辑实证主义的边还没摸到。

文章好長，很想直接end。

不如選擇性略讀，反正樓主想到啥說啥，我也想到啥說啥。

關於弱肉強食，因為羊更適合人類社會，而狼不適應人類社會，所以羊弱狼強的弱肉強食在這裡不成立。

上面這句那個是我的懶人包，但這不是人類在地球上築巢的結果嗎。

人类文明的发展本不该使地球越来越浑浊（均匀有序），这应该是“自我意识”这种疯病造成的。

蛇跟熊會挖洞、螞蟻會有蟻穴，鳥類會築巢，人類會蓋高樓大廈。

地球在混濁？ 哦，那是你的觀點。

你怎麼知道地球在混濁？你是地球嗎？

冥古元的時候地球還一堆岩漿呢？你怎麼不說那個時候的地球簡烏煙瘴氣呢。

說到底，只要還有地震，我們就知道這個地球還活著，所以地球的狀態跟你人類有什麼關係呢？

之所以会允许演化出高度复杂的人类大脑，就是因为人类会加速破坏环境

閣下好像很喜歡宏大敘事。

所以我說，不能住人的星球多得是，金星甚至在下硫酸那麼按照「閣下的觀點」這顆星球肯定是「被破壞殆盡」。

我们利用能量干什么？

反正宇宙都會熱寂，怎麼用有差嗎；反正人都會死，能躺著幹嘛不躺著？

反正人類的巢穴又蓋不到月球上，沒辦法禍害到太陽系，我是覺得沒必要扯那麼遠。

雖然你好像很喜歡用能量決定意識，意識決定偏好…的邏輯鏈

不然我示範一下：

「用你的比喻來說，少了物質你蒐集能量就很困難你明白嗎？ 如果少了脖子上的一塊肉你就沒有血液攜帶氧氣，你能量運輸就有問題，你大腦就會缺少能量，所以你就會死於缺少能量。」

所以人類的死亡大部分都是死於缺氧，不論是斬首還是缺血，都是缺乏輸送氧氣的血，也是缺少能量。

我只想說，不要把一段幹話換個形式長篇大論，行不行？

這不是分析，也不是邏輯。

中国数字时代有一篇文章给了一些估算

https://chinadigitaltimes.net/chinese/681100.html

-”%

中共比国民党成功之处，大约就在于他们更“现代化”。（苏维埃的源头之一是柏拉图的《理想国》，小毛有意或无意地在充当“哲人王”） “反贼”们却喜欢把他们看成是“外儒内法”或“官家主义”的残余，似乎只恨他们还不够现代化或“西方化”。甚至于李敖大师都认为中华文化的出路在于“全盘西化”。

而鄙人以为“现代化”“全球化”“标准化”“连锁化”“军事化”是个陷阱。

如果我们面临一劫。 那么这不是天外来劫，就来自“自我意识陷阱”与“现代化陷阱”/“标准化（战争机器）极端发展陷阱”。

“自我意识陷阱”已经说过很多了。参见《觉悟指南》，《劫不从外来》

而所谓“现代化陷阱”主要涉及能量守恒与热力学第二定律。 由于缺乏专业知识，我无法准确表达，只能泛泛而谈，但似乎相当重要，所以还是勉为其难多啰嗦几句。

能量守恒，不增不减，不存在会消耗需（靠军事化现代化）争抢的问题。这一点也已经多次重复了。

比较容易搞混的还是：生命越来越复杂，每个个体的基因不同，不是一种有序，而是一种多样地无序，应该是符合热力学定律的。 穿一样的制服，搞军事化（现代化），才是反潮流的，必被消灭或互相毁灭的反动派。

化力气用能量打扫房间，是为了从我们的角度看来房间更整洁了。站在宇宙的角度，未必认为如此。可能均匀分布，一团麻线每根线一样，标准化，简单化，连锁化，现代化，全球化，才是一种有序，或一种趋向均匀有序的反动。如果宇宙的大趋势是从能量分布的相对均匀有序走向不均无序，那么生命的演化越来越复杂不均，正是趋向无序的个性化，每个人包括双胞胎的基因都不同。连病毒的变异都如此。

（如果均匀分布是一种无序，生命的复杂是有序。那么进化论就似乎与热力学定律矛盾了。于是有人提出，我忘了是谁了：宇宙之所以允许进化出复杂的人体，就是因为人类会为了维持自己的生命破坏环境。破坏生态圈，矫正宇宙趋向混沌的总方向。但是如果均匀分布是一种有序，生命每个都不同才是无序，那么生命的演化就与热力学第二定律并无矛盾，我们并不是活该去死的反动派。真正的反动，是过分追求效率好打胜仗的标准化零件化统一化等等等等。各种疯狂地自毁或互相毁灭并不是天经地义必须发生的。也就是说，人体的复杂乃至个个不同是应该的。冷静地相处才符合天道。疯狂地打群架要统一思想搞所谓文明的冲突，太热闹了，不仅没必要，也不符合宇宙的大趋势，不可能持续很久的。自己不肯停可能就止于核冬天）

为什么我们会陷入这个“现代化陷阱”？我认为还是以为自我迷失，要攀缘资源，怕死，怕能量的消耗赶不上生命的繁殖速度。所以，说到底还是相续相这条毒蛇惹得祸。（参见我的其他文章。例如下面这个）

（下面这篇可以不看，以前写着玩的）

如何看待「物质决定意识、生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑」的观点？

这个问题在我看来是从虚到实的。 我似乎一直在务虚，很少务实。因为不了解实际的具体情况，无论哪个阵营，出于宣传战的需要，用各种意识形态口号掩盖了太多的东西。 现在打算做点改变，至少要试一下。 物质决定意识？思想来自大脑？非也。没有能量，死尸是不会思考的。 与其说物质第一性，不如说能量第一性。（参见 唯心主义和唯物主义有没有对与错？为什么？ 曰文：能量第一性）

（这是下文的起点。这个如果不成立，那么所有的逻辑推理都是个玩笑。把玩笑当真理，硬搞出来的肯定会似是而非。） 生产力决定生产关系? 经济基础决定上层建筑？

我曾经说过：“如果“法则”是弱肉强食，为什么濒临灭绝的是狼而不是羊。羊的“优”不在于力量，而在于更适于人类社会这个环境。没有进化只有演化。基因被选择不是因为更进步更厉害，而只是更适应环境而已。环境是会变的。 按理说应该资本主义社会更强调自由竞争，社会主义更强调合作共赢，更适合发展大工业的生产力。结果却似乎乱套了。国人还在热衷于各种斗争（甚至有的企业以狼性为口号），西方的垄断资本研发科技更快。 科技是第一生产力，力量谁都喜欢，我也一样。但是我知道除了有形的力量，还有一种无形的力量，来自对自己的信念，任他强如飓风也吹不动此心之光明。

这些话写得太随便。是不是合作共赢比自由竞争更适合社会化大工业，更有利于集中资金研发第一生产力：科技？

还是先回到根本的出发点：能量第一性。

能量守恒，不生不灭，不增不减，不垢不净，但是分布是不均匀的, 而且不稳定，(变化的大趋势却是稳定的，即从均匀的有序趋向于不均匀的无序。（注：均匀分布是一种有序。这是很容易搞错的。必须注意。）不断向更复杂更精致演化的生命趋向的是不均无序而不是均匀有序，所以生命的存在与发展绝对不是所谓 大趋势里的逆流。 人类文明的发展本不该使地球越来越浑浊（均匀有序），这应该是“自我意识”这种疯病造成的。

据说宇宙本该向越来越冷寂的方向发展（太空中没有声音，热闹的星球大战是配出来的），之所以会允许演化出高度复杂的人类大脑，就是因为人类会加速破坏环境（其实那不是什么环境，树木等等各濒危物种，都是我们的亲戚。我们破坏的其实是自己。核大战能影响地球自转多少？） 这种说法现在看来似是而非，如果是有人故意散布的话，我不得不佩服其险恶与“高明”。

分布比较集中的能量容易被利用。分布不集中太均匀的比较难，需要更高的科技。

大家一拥而上先抢容易的，好比当初发现新大陆时骗或抢金银，后来又用奴隶贸易之类的手段搜刮，用鸦片换快钱（银子）也算一个，但是当时资本（即对能量的使用权）的原始积累已经基本完成，英国开始较大规模与较复杂的合作生产了（复杂性比较重要，修长城挖运河的规模也不小）。 （之所以要抢金银或货币等资本，之所以要抢能量的使用权，而不是直接抢能量。一是因为能量不稳定，在不断地物理转移与化学转化中，二是因为不可能有人能提炼出完全脱离物质的纯能量或完全脱离物体的纯力量。以至于有人认为根本就没有power或force，只是个方便计算物质变化或物体运动的概念工具。）

如果真是这样的话，那似乎说明了：积累得比较大即比较集中的资本（集中比较重要，越是抽象化从金银本位到手机上的数目字，越有利于集中。崇祯皇帝也积累了不少银子，但是太具体了，不利于集中调配干大事。其实干准确精确，对的事比较重要，不然的话，越大错得越离谱），有利于发展较复杂的生产方式以及伴生的较复杂的乃至系统化的对世界的解释（即科学）。

（如果科技等生产力，属于物质，是第一性的。那么这科学是天上掉下来的吗？天又是从哪来的。注意这种上帝是谁造的？第一因的因是什么？的问题属于犯上，该打，因为逻辑不通，已经告诉你是第一因了，难道还有第零因第负一因？要问也只能问学生不能问老师，你问这种问题就有理由怀疑你要篡位，项羽说取而代之，刘邦说大丈夫当如是。你就算比刘邦厚黑，更像大丈夫，还不是一样要被李宗吾嘲笑。被笑当然是不会少块肉，但是肉是物质不是能量。还是回到起点：谁是第一性的？）

反动学说诞生了：能量决定了意识，生产关系（资本，能量使用权，以及能量的分配与集中的方式方法，契约或制度）决定了生产力（科技及其学说思想，包括社会科学，包括意识形态），注：文科生和理科生都不要争了，你们都是被账房先生决定的。

既然是反动的，当然欢迎革命群众的批判，把它扼杀在摇篮里。

再补充一些：由于较容易利用的能量被抢得短缺了，才有能源等物质经不起人类消耗的错觉，才有《三体》的流行。其实能量是无所谓消耗的，只有从易（集中）到难（均匀）的转移或转化，这与熵的变化大趋势是反动的。这个趋势本该是能量的分布必然是从均匀（有序）到集中（无序），从有序到无序。生命对能量的使用的目的还是为了维持自身的繁复精细（集中、不均、无序），因此这种“反动”应该还是合于天道的。只要人们自己不要被自我意识逼疯就好了。

所以发展科技改善生活似乎肯定是对的，不发展怎么利用难利用的能量，短缺的不是能量而是我们利用能量的手段。（如果这利用能量的科技生产力，是没有来处的第一因，从何发展科技？）有短缺就有过剩，过剩的是什么呢？贪心吗？人口吗？

要避免过分情绪化的拍脑袋决策式的想当然，或许还得回到根本上。

我们利用能量干什么？主观地看来，我们似乎是在战天斗地？（其实不是！！！）把均匀分布的有序能量复杂化精致化无序化，化力气打扫整理房间是为了不让它有序均匀混沌乱七八糟。我们在试图抗拒的正是对大趋势的反动（总是要均匀的惰性惯性）。 我们都是反反动派。因为我们赖以生存的身体就是个复杂的系统，人类的系统是最复杂的，而且我们还在追求外部坏境（包括上层建筑）的复杂化精致化无序化，因为这有利于我们的生存。天没有要我们死，我们偏偏自己寻死，可能都是自我意识这个疯病搞的鬼。（结果可以是双赢，平均寿命随着科技的发展是在延长的。集体也不必输，诸如核武之类的发展，或用环境换发展等等，都可以随着疯病的自愈而避免 ）

经济基础，即能量分配集中方式的抽象化制式化便利化（注：在这里，答主根据其反动学说异端理论，偷换了概念，经济基础是指生产关系，生产力主要指科学技术，属于上层建筑）为我们建立发展上层建筑提供了外部条件，内因是我们追求维持并尽可能延长生存期的必然。

也就是说，大家一窝蜂地淘金，抢快钱，是有深层次的原因的，只是表现为统治阶级的贪婪或好大喜功而已。

回到短缺的是科技，过剩的是什么的问题？看来不是贪心，不是个体太贪心，也不是集体（所有的人口）太贪心，（不是人口过剩）。是为了生存？过于怕死了？也许吧。那就无解了，只能越怕死越拼命发展科技与工业大生产，（最大的当然是军事工业，尤其是战时的军事工业），战天斗地，破坏环境了？而实际破坏的又是自己的生存环境。基因要突变以适应雾霾需要多长时间？（这样看来幕后另有黑手，不是怕死之类的恐惧，最深层次的原因还是能量及其分布变化的大趋势。短缺的不是科技，也不是安全感，而是对这最深层最根本的认识或觉悟。这个短缺太难补了，女娲来了也不行，我深有体会的。最难的在于认识到了就成千万人中独往矣了。自信之前如果是有定语的，因为某某才自信，那是假自信，信的还是万卷书或万里路，甚至只是信一本圣书或一场圣战而已。更不用说信制度或信文化了。只有觉悟自己的本性才能信真正的自己，而不是信自己的身体或思想或冥想之类的附属物。）

（补充一点：天要亡“标准化”“均匀化”之心不死。规模越大的有序化，越背离能量分布从均匀有序到不均无序（复杂精细无单一标准）的大趋势，越难越危险。所以资本即能量的使用权的分配与集中，不必要求大，更应该求复杂求精致，最好能复杂到难以判断是有序还是无序，比如可以一个大的有序含无数小的无序，或一个大的无序含无数小的有序，甚至每个较大的有序中都含无数较小的无序，反之亦然。如此，发展科学技术以深化与创新为首要，学科越多越好，鼓励专家鄙视笔者这种所谓的博学。而且表彰每个专家的新发现新发明，越偏门时效越短越好，封杀所有如答主这样试图总结出真理的行为。而不要急于应用或急于推广。据说老天爷之所以允许宇宙中有生命，就是因为我们为了自身的有序会制造更大的无序，对整体趋于无序是有利的。如果是这样的话，破坏生存环境以自杀可能也是被鼓励的？反正这一拨猴人死光了，还有下一拨适应了雾霾的蟑螂人。也许宇宙尺度的宏观上的均匀分布，靠大爆炸及膨胀来实现，星系间距越来越大，整个宇宙越来越稀疏安静寒冷，而相对微观上的集中，一个个星球，要靠我们这些一波波的生命来破坏，这才是我们的天命？那么唯一抗争之道，或许就是维护环境，尽可能慢地去破坏，因为不破坏看来是不可能了。如果能用顿悟或觉醒来抵抗当然更好，但可遇而不可求。以上这些话是写着玩的，别太认真对待。现在看来完全搞错了。我们的生命正是建立在不均无序复杂精细之上的。宇宙或老天爷没有鼓励我们自毁，都是自我意识这个疯病搞的鬼。而“标准化”“连锁化”“零件化”“连排制”“军事化”“均分”“配给”等等等等才是真正的反动派或惯性惰性。）

以前我看到，经济学家们似乎在大谈生产过剩，劳动力也许过剩，机器人更厉害，不需要肉身人了。生产力（科技）会过剩吗？还是需求短缺，老百姓兜里没钱，或有钱没安全感不敢消费造成的错觉？ 政府垄断资本可以用投资基建等大事来增加需求，对冲生产力（劳动力）过剩的现象（错觉）。 但这是个错觉，实际需求本就过剩，不需要增加的。越增加，越突显科技等生产力（脑力劳动者）的不足。 这样看来，最应该加大投资的还是教育与科研。（教育最好是以科研的方式进行，不能公开你的标准答案，让学生自己猜）

回头再看那个问题：是不是合作共赢比自由竞争更适合社会化大工业，更有利于集中资金研发第一生产力：科技？

自由竞争的结果往往也是垄断。因为不垄断其实没有真正的自由。比如价格，就不能随意定，得由供需关系决定。一旦垄断就不管了，我宁可倒掉牛奶，也不降价。你穷是你没本事，或上帝没选你。这穷的越穷富的越富是必然的。一旦垄断，价格随便定，针对富人的税都会转嫁到以穷人为主体的消费者头上。（富人再怎么穷奢极欲，也只是1%的穷奢极欲。他们不可能真捐出来去填99%的福利的。如果一个慈善机构的资金的使用决定权还在他们手里，那么就不是真的慈善，大都为了子女的避税。）

我看不到他们的账本，我估计他们的垄断，无论民间的，还是官方的，出于自身追逐更大财富（更好更快更有效地集中能量的使用权支配权）的需要，会自觉地集中发展科研及教育。 （先大体如此，如果没被删的话，再修改补充，甚至推倒了重写）

我想应该没有人否定科技是个好东西，人见人爱。而根据我的荒唐理论，科学技术决定于能量使用权的分配与集中的制度（包括契约法）。 而且我们又很难信自己，似乎只好去从这个似乎是第一性的制度中去找自信。 那么怎么样的制度才算一个好制度呢？或怎么制定契约法最有利于发展科技呢？ 如果我是个好老师，就只提问题，不给答案。 好在没人会以我的答案为标准。那等我休息休息再来玩。

制度的重点不在利益的分配。而在于尽量精确地而不是多快好省地使用资金或资本，精确地使用能量使用权，精确地使用能量 应该让政治学者选政客或政务官。教育学家选管教育的。检阅学家选组织检阅的。表演学家选演员。指挥学家选幕后指挥。不能各利益集团外行选外行。外行封外行也一样。

精英主义的问题就在于所谓“精英”并没有那么精那么英。 郎咸平：所谓博士，就是学会了如何坚持自己偏见的人。 真理不掌握在多数人手里，也不掌握在少数人手里。 相信科学（潜台词就是相信权威，相信教科书）这句口号是说不通的。 科学的精神就是怀疑。没有怀疑就没有科学。 科学的方法不是眼见为实，而是大胆的假设，小心地求证 为什么要小心，因为都是假设，不是什么真理 连1=1也是假设，真有两个完全相同的任何事物吗？ 民主（MOB做主）投票更是靠不住的。 排队长的未必好吃，美食家的推荐也只能听听 到底怎么样，还得亲自尝一尝 实在不行，宁可迷信大数据什么的，也比所谓的精英的自以为是靠谱

我们常常歪歪天降白鹿，天降大侠，天降清官，天降圣君，天降完人，天降大任....

我有一个常用的比喻：从电视剧剧情推不出电视机原理。瞎猫也能抓到死老鼠。外王证明不了内圣。（全民皆兵的游猎部落比发愁兵饷的宋明蒋更先进？）似乎主要批的是经验主义。那么会不会降下天书，传授我们先天真理或绝对真相呢？以我看，不是骗子就是疯子。

不能因为做了个新梦或与众不同的梦，（包括一起做的梦，如电影《盗梦空间》）就以为自己醒了。（急急忙忙要呐喊）

所以很可惜，除了王明的教条主义与周恩来的经验主义，这两条腿外，我们并没有第三条腿，有的只是标签，帽子与棍子。

轮椅翻车了

@匿名用戶 #186170 也该假释了

如是我闻，（根据我的道听途说），有一位物理学家问另一位同行：万一能量不守恒会怎么样？那人回答说：那我还不如死了算了。 为什么会怎么说呢？因为能量不守恒，就意味着能量是有增有减、有生有灭的，它是可以无中生有的，或突然变没了，于是这世上就真有魔术或魔法了，而不仅仅只是障眼法而已了。 对于物理学家等科学家乃至从事科技产业的人来说，这意味着噩梦可以随时降临，有可能一夜之间所有仪器都不灵了，比《三体》中所谓的智子封锁还要难解。 对于基础科学的学者们来说，这更意味着他们一生进行的研究，所有的计算，都可能在魔法师之类的存在之前变成一种笑话。 因此，他们是无论如何也不能接受的。

能量守恒，不生不灭，不增不减，不垢不净（不好不坏，不输不赢），这是一个基本的信念。 为了坚持这一信念（如果不是一种信仰的话），人们宁可相信存在着躲在暗处还没被发现的所谓暗能量（或暗物质），并花巨资去寻找，也不愿意相信自己算错了，更不要说怀疑能量守恒了，（也不会怀疑数理逻辑，或怀疑物理世界到底能不能用数学描述）。 我也很难怀疑能量守恒，因为可以解释很多现象。例如所谓光速不变，有可能是因为作为宇宙中最快的光，它的能量也不可能无限增加，必有上限，那就是光速。而且更进一步，我主观地武断地认为，与其说物质第一性，不如说能量第一性。把客观存在等同于有形的物质，是一种庸俗化，已经造成了很坏的影响。既然我们要有中国特色，要与时俱进，要崛起要复兴，就不能固步自封，更不能食洋不化，（无论东洋南洋西洋，还是北洋。）

物质（质量）=能量。爱因斯坦那个著名的方程式其实不是质能转化的兑换。有多少质量就有可计算的相应的多少能量（主要指核能等潜能，而非动能或势能）。但是不可能提炼出或释放出什么纯能量。（打个可能不恰当的比方，一元美金可兑换6至7元人民币。但是并没有美金被销毁（消耗），人民币也没有凭空多出来。）能量不是能源，不存在会消耗需争抢的问题。（也不会通过一场爆炸或魔术凭空出现或消失）能量是守恒的，不生不灭，不增不减，（不垢不净，不好不坏）。不可能通过损失质量来获得。有人认为能量就是个概念工具，用来描述并通过计算来预测物质（现象）的变化（例如：物体的运动）。因此他们可能认为能量是不存在的，不如看得见摸得着的所谓物质可靠。我则认为正相反，能看见摸到的都会逝去，只有能量（及它的表现形式：物质的运动变化）是永恒的。把客观存在等同于物质，是一种庸俗化。与其信物质，不如信能量。（与其信能量，不如信自己。觉悟自己的本质或本性就是能量或上帝之类的第一因。中外有别，既然爱国，就应抵制来自西方的把第一因归结为外来因素的各种哲学）

财产、资本、或者金钱、货币....，这些概念其实就是个数目字。 (各国政府，包括古代的皇帝，都有随意提高这个数字的冲动，因为太容易太方便了，没有多少来源短缺的问题。） 人类学上有个例子，某个与世隔绝的小岛也有其原始的金融。 尽管他们没有金银铜铁锡，也没有纸，更没有手机或电脑。 他们仍然可以指着岛上的一块巨石，凭自己的信用与别人交易各自占有这块巨石的份额。 在我看来，数字金融，或货币的数字化（即物资或所谓财富地虚拟化）是有其必然性的。 因为与其说物质第一性不如说能量第一性。 作为先天第一因的能量是一切的来源，包括财富。

物质极其运动或变化只是能量的表现形式。 没有不动不变绝对可靠的物质。但是所谓纯能量也只存在于（软）科幻小说或玄幻小说中。 （甚至可以说能量只是个用来计算并预测物质变动趋势的概念工具。） 所以，人们不得不使用货币、资本等（虚拟的、基于信用而非实体的）概念来代表能量（变动中的物质）或物资（相对稳定的能量）的（未来）使用权或支配份额。 尤其是在牛顿等基础科学的学者让人们基本确信数学可以用来描述乃至预测能量（物质的变动）之后。

人类早晚会认识到：能量守恒，不生不灭，不增不减。（不垢不净，不好不坏，不输不赢）。 不存在会消耗需争抢的问题。（三体与灭霸都错了，无论其有多流行。） 精确或精准地使用能量才是科技的发展方向，而不是多快大省。 分配也要精准化精确化，数字化金融是必然的。

顺便说一下：能量不生不灭不增不减，意识或生命的本质也一样。 就如同宇宙射线的速度（或动能）不可能无限增加，必有上限，（不是光速不变，而是宇宙中最快的表现为光），生命也不可能无限繁殖。 中华儿女应自觉抵制来自西方的各种斗争哲学、竞争意识、海盗逻辑以及派生的狼性训练，饥饿营销，贩卖焦虑，等等乱象。 （过分简略，容易被误会，索性再转贴一段：）

总之，我们不可能确切地知道自己（我们生命）到底是怎样的存在，客观上到底是什么。 只能猜。 现在我比较推荐“能量第一性”这个猜想。 与其信物质（信肉体，信尸体），不如信能量。 意识来自能量，好比灯会亮是因为有电能。 没有心脏供血供能量，死尸是不可能有意识的。 能量守恒，不生不灭，不增不减，不垢不净，不好不坏，（不赢不输） 与其信能量，不如信自己。（能量不灭，被点亮的意识也不会灭，只是或许可以磨灭记忆，从新再来，只在潜意识的深处留下痕迹） 我们自己的本质就是类似上帝或客观存在之类的第一因，无论怎么称呼都一样。 既然提倡爱国，既然要有中国特色，如果不知道我们的传统文化中的精髓才是真正不靠神仙与皇帝，（甚至不靠集体靠自己）真正不需要天降伟人或救世主，那是很遗憾的。 有各种各样的所谓现代人，并不是人人都觉得自己比较自由。 古代人与古代人也不相同。 例如：我主观地认为，有些民族似乎不那么能歌善舞，是因为早就告别了采集狩猎的生活。劳累了一天，第二天还要赶早顾庄稼，哪有闲心围着篝火开晚会呢。 居无定所的游猎或游牧者一定比较自由吗？气候不恶劣时大概是吧。 热带海岛渔夫最逍遥吗？没有传染病或瘟疫时可能不错。 自由感来自独立感。如果都不能独立，哪来的自由？ 财务自由是虚假的自由，真正的经济独立者不用依靠超市，现代人（现代化了的人）已经基本丧失了这种能力。 据说，非洲残存的狩猎部落人，视力之好能看到远处藏在草丛中的野兽，是我这种近视眼望尘莫及的。 我可以依靠眼镜这类的工具，但这工具我自己造不出来。 我们真的比古人能力更强吗？（真的更不受外物的束缚？真的更自由？）

现代化就是标准化，系统化。我们已成为体系的一部分。假设体系一旦崩溃，是不太会有完卵留下的。 一般来说，人们对体系是很有信心的，并不真的担心生态的破坏。因为经常在电视上看到人类摆脱地球环境的场景。更何况随着城市化，坏境已经是盆景了。 自由感是可以来自信心的。如果坚信死后能去天堂会美女，人们什么事都敢干能干的。（这大概也算一种所谓的能力吧。） 有位传教士或主教说过：因为荒谬，所以相信。（如果不像处女怀孕那么荒唐，而是事实，那根本谈不上相信还是不相信。） 经验常常被认为是事实。就如同电视剧的剧情似乎就是电视机的原理一样，因为不合逻辑的戏是演不下去的。 人类骄傲于自己逻辑等理性的胜利，无视各种警告。这可能是被热力学定律决定了的。 能量的分布大趋势不应该是有序化体系化的，之所以会允许快速标准化的所谓现代化（军事化），就是因为人类会为了自己所谓的自由，破坏其他生命赖以生存的环境，为了自己的有序造成更大无序，实际反而促进了无序化混沌化冷寂化大趋势。

所以可以设想，如果有外星生命的话，宇宙也会促进他们“进化”出如同我们一样自私愚蠢的外星“智慧”生命，即外星人。 但是不会有什么热热闹闹的星球大战。真空中没有声音。宇宙的特点也不是大，而是空旷。星星间的距离很大，并在加速扩大中。超光速飞行属于（软）科幻，是不可能的。

顺便说一下：能量不生不灭不增不减，意识或生命的本质也一样。 就如同宇宙射线的速度（或动能）不可能无限增加，必有上限，（不是光速不变，而是宇宙中最快的表现为光），生命也不可能无限繁殖。 能量守恒，不生不灭，不增不减。（能量第一性，不垢不净，不好不坏，不输不赢）。不存在会消耗需争抢的问题。（三体与灭霸都错了，无论其有多流行。） 人类必然为了自己的有序造成更大无序，看似与宇宙的总趋势（越来越空旷冷寂）反动，其实反而促进了这个趋势。 等人类把其他有序的生命(与我们同在一颗进化树上的亲戚）赖以生存的环境破坏殆尽，大概就会自相屠杀，（因为笃信黑暗森林之类的丛林法则。上层乐于利用底层相互间敌视，造成一致对外的各自所谓的”团结“.....）

不要再说什么救地球之类的话了。 人类灭绝了，地球照样转。救救自己吧。 （生命不会灭绝，生命及意识的本质是能量。能量不灭，生命还会重新再来。蟑螂人有可能远胜猴人、灵长人。人类自取灭亡，也许是件好事。）

下一万年，你们希望人类社会完成什么成就？ 我希望人们不再追求诸如多快大省的所谓成就， 转而追求尽可能准确或精确地使用能量。 因为能量守恒，不生不灭，不增不减， （不垢不净，不好不坏，不输不赢）， 不存在不够消耗需要急吼吼地争抢的问题。 所谓能源就是比较集中比较有序比较容易使用的能量。 我主观地认为，除了能量守恒定律，第二重要的是热力学第二定律。

能量分布的总趋势是从集中到稀疏（乃至空旷冷寂），从有序到无序。 宇宙之所以会允许出现人类大脑，这种高度复杂的有机体，是因为每个个体的基因不同，是一种无序而不是有序。

但是人类因为害怕抢不到资源，不免要追求有序化标准化军事化，必然造成更大的无序。 破坏其他 生命赖以生存的环境。

有些人其实无所谓环境遭到破坏。 甚至有点自豪。觉得人类很有力量，人定胜天，可以摆脱环境，飞向星空宇宙。 完全没有意识到，即便是核战争，能影响地球自转吗？

受害的不是地球，而是我们在同一颗生命演化树上的远房亲戚。

另外我更希望人们能觉悟：生命（或生物）的本质就是能量。 就如同万物的本质就是能量一样。

能量第一性，能量不灭，（灯必有光，镜必显像），能量的妙用：意识（或灵魂）的核心也不会灭。 我们就是如同上帝或客观存在的先天第一因。 我们应该自尊自信自爱，不要自暴自弃。

（真正的自信不是靠着制度或文化这类的大树不用怕，更不是狐假虎威、狗仗人势。） 以我简单的头脑来看，人类的思想大致可以分为左右两派。

左派认为总有人足够聪明，天降伟人，告诉我们真理，为我们计划出个乌托邦。 或者1+1永远等于2，逻辑不可能错，人脑不行可以靠电脑。 靠量子电脑之类的计划控制一切，我们大家都可以做咸鱼。

左派往往是激进派，常常胸怀澎湃，藐视前浪......

右派则比较保守，没那么自信。 右派认为再聪明的大侦探也破不了不是密室的杀人案。 谁知道是不是在宇宙外另有真凶，只有天知道。 科学再先进，技术再发达，也只是在研究电视剧的剧情及其逻辑（没有逻辑的戏是演不下去的）， 我们永远也不会知道电视机的原理。

（这是个比喻，不要和我说你懂电视机的原理。） 电视机是人造的，是人设计（计划）出来的，我们可以学成计算机的专家。

人是谁造的？ 为什么人体的设计很不合理？为什么基因或大脑中有不少看似无用的部分，甚至被称为垃圾？ 因为所谓的进化（实际是演化）是建立在错误之上的，而不是（计划）正确之上的。 如果每次基因的拷贝都全对，没有错误，那么就只有遗传，没有变异，哪来的演化/进化？ 怎么抄错作业，并没有固定的方向。某个错误的优劣，只取决于是不是更适应环境，未必是所谓的更高更快更强。 人体或人类的复杂乃至难以捉摸，主要不体现在死人（大体老师)身上，而在有感情或情绪的活人身上。 在市场中，人们绝对不是绝对理性的。 我的切身体会，实在是很难理解我老婆的情绪怎么来的。 所以如果有人有抛弃市场的冲动，分配靠军事配给，好实现成吉思汗全民皆兵的先进体制，避免崇祯帝兵饷从哪里来的苦恼，从而征服星辰大海.....我是颇能理解的。

曾经，人类很担心煤不够用，因为他们不知道还有石油。后来又担心石油快用光了，因为不知道还有页岩油...... 所谓能源，基本就是指相对容易使用的能量。随着科技的发展，人们越来越会用能量，本来难用的也变得越来越容易了，例如页岩油。能量，不生不灭，不增不减。应准确精确地使用，而不是多，快，大，。。。才能把难的变成容易的。科技发展的舞台建立在人们对数字可以用来准确精确地描述并推测现象世界的信心上。这信心来自牛顿等基础科学的研究者。其他的资本家，企业家，政治家，政客，教员，思想家，人文学者，甚至应用科学家，不过都是这舞台上的演员。没有任何一个都无所谓，我们的生活一样越来越好。

@PonyLam #186183 可惡....誘惑我(口水

@Ambulance #184347 才看到。回复晚了。 简单而言。战争以及备战（所谓的"现代化“）并非必要之恶。能量守恒。不存在不够消耗需要由流氓领头去争抢的问题。 下文转自别处，供参考。 Most people are unconsciously expecting a world war 3. Because they have been educated in a different (but practically the same) system of war preparation, where fighting for resources is unquestionable.

One would think they could use a war to settle the ultimate choice between faiths. (At first it seemed like other issues, such as "who deserve all sorts of resources")

If the law of conservation of energy is correct. No energy would be consumed, it would just be constantly transferred between different forms. So, much of science fiction is wrong. The speed (kinetic energy) of anything (such as a spacecraft) cannot be escalated indefinitely. That’s why the speed of light seems to be the same for all. In a way, we could say that life is also a form of energy. Therefore, there is a limit to the number of any species. There is no need for any war to reduce the population for fear that there will not be enough energy to consume.

War is not that great at all.

Our environment is not a colosseum. It chooses those who suit them, not the strong. It is the weak (the simple-minded) who suit their environment (and become part of the war machine). In order to adapt it, people are losing the ability to remain independent (especially to think independently) and their talents are diminishing generation after generation. People are divided into different prisons of the mind. Not only are they used to these walls, but they are born into them. They feel secure as a brick, and they even enjoy it so much that they are willing to sacrifice everything for words like "glory" (or ironically, "freedom"). Modern finance is based on credit (trust in one's own system or government), so these wars of ideas are extremely important. Money can generate money and it is not necessarily the elite. The one who born with power is not the smartest either. The 1% is not necessarily capable of conspiracy, but it is easy to reach a tacit agreement.(It can’t be 100% of those 1%. Perhaps 1% of 1% is enough to Influence the key.) 10% often mistake themselves as 1%. Be aware of the various slogans, including "freedom first" "my country first" "me first" "xxx(whatever it is ) first", “they evil, we justice”, "weeds rock the world" "we deserve it, let it end". Why do we have to follow any of them or any other supposed prophecy? Having an "I" obscures the true self (losing oneself) and that one inevitably becomes anxious, nervous and distressed to the point of insanity, often resorting to conceptualised nomenclature. If people keep ignoring their inner loss of themselves and unconsciously clinging to various images (e.g. the body) or concepts (e.g. the Holy Name), World War III and the end of the world is inevitable, and it may have already begun in Europe. Energy don’t know they are the force. Water does not know that she is water, and darkness does not know that he is darkness. When a man is seeking the brightness, he is blinded by dreams of various lights. Most serious or intense busy people are dreaming, while the awakened are at peace because they are comfortable with the darkness that does not know the ultimate truth. All we need to do is to have faith in ourselves (our unknown true self), whatever it is, it is always here, right before you, all kinds of image or sounds, or sounds of thoughts just part of it. A flying arrow does not really move, any moment is an eternity (If there is an "author", some kind of ultimate power, it must always be here for us too). Yet within every yang is always a yin, and every belief/hope is based on doubt/fear. If you are already 100% sure of something, there is no need of a belief. (We can find at least four truths, "Awakening without leaving the present moment is real" "The present moment is eternal and real" "My real feelings are real, such as the fear of death" "I am real and true" (This is mindful practicing in a real way, each concept falls into place.) So the real ultimate war between light and darkness is within us, not outside.(If there is an everlasting war between light and darkness, it has nothing to do with races, nations, religions. It is a war between faith and fear, or hope and fear ,or faith and doubt.) Mind yourself first. Loose both inside and outside light and dark. Let it (mirror/darkness/inside) be. Let it (image/lights/outside) come and go. Talk, even argue, don’t curse ,don’t fight, even war. (If necessary, for some kind of emergency, we can bet on a sports match. Every life is unique, not just a statistic.)

@陈士杰 #186179

什麼支離破碎的發言？

「他觀點代表了西方白左，我觀點代表了中國老百姓」

「但中國老百姓很討厭西方白左，所以支持他等於支持共產黨」

我能不能用三段論來一個綜上所述：「中國老百姓支持共產黨」

大人，民心向黨啊，什麼時候競爭黨書記？

@孙先树 #186104 什么烤人排

@Nemo #186172 郑和和达伽玛都是沿海探索，哥伦布那是越洋

当然这么讲，夏威夷土著和新西兰土著才是牛逼，独木舟跑几千里。

99年的时候估计美国宽带也没普及啊

最近我偶然看到这篇文章，觉得很有意思。这里给大家发一下

https://mlmmlm-icu.github.io/uploads/short-url/c4QcB99JelCSPhfuFA5e2Dm9T9K.pdf

江泽民不一定会有，但习维尼一定会有。

@Nemo #186171 人家就是来恐吓你的，又不是真要把你抓进去坐牢

今天在吃手抓饼馅饼，突然觉得可以买一块菲利来做惠灵顿。手抓饼上均匀的抹上黄油，然后先放芝士， 用黑松露，口蘑，鸡油菌，洋葱混合炒制蘑菇酱（黄油炒断生后，下甜酒做酱） 然后混上鸭肝酱抹在饼上，然后再贴上几片抹上了黄芥末的火腿！ 菲利煎至三分，然后包裹进去再用空气炸锅烤噶！呜呼

@陈士杰 #186179 这就是你的问题了，请问，中国共产党如果有一天倒台，那它会是中国人民的选择吗？

既然都不是中国人民用脚投票踩塌了共产党的江山，你跟我说，这个主张中国人民不喜欢，传播出去等于帮助共产党，给中国政府维稳？

@沉默的广场 #186165 中国人太傻逼了

@Wolfychan #186141 咖喱鸡汤饭，没有设想过的道路XD

你可以看看去年我和娜塔莎关于中国是否接纳非洲移民和难民的争论。

我的观点其实是大部分中国普通老百姓的观点，而娜塔莎的观点是西方白左的观点。

但西方白左的观点是大部分中国人很厌恶的，她的主张只能让更多的人支持共产党。

@natasha

墙内还有一种东西叫惨圈，你看成更低配更低配的你说的那种就可以……因为惨圈太弱智了所以我一般说“它们”

不单只是/t/18426，本帖也被《中国数字时代》摘录：

https://chinadigitaltimes.net/chinese/681094.html

聽說現在的娃娃玩過家家都是玩排隊驗核酸測體溫查健康碼

在養老院組織舉辦輪椅競速賽事。

大紀元的人不是有大法護身嗎，還要備啥

@natasha #184979 對啊，敗血病鄭和發豆芽的故事想當年年幼無知的時候還和老外吹過，後來才想到他常常上岸抓人抓長頸鹿不會順便補給蔬果嗎。

@消极 #186162 沒問題，到時不吃眼前虧不等上刑立馬招岀幾個平時討厭的粉紅五毛硬指他們是幕後黑手，立功贖罪

@消极

无期徒刑

@一只馬兒 #186167 72个处女 不是ISIS是什么。。。。。

这首歌梅艳芳唱了太多次，不同时期的版本，有不同的味道。

我曾经听了2003年的版本，那是梅艳芳病逝的那一年，风度身段仍然好看，但气已经有点更不上了，气势也变得很柔软，令人唏嘘。

这里分享1994年的版本。在梅艳芳事业和生命的高峰期，妆容虽然有些刻板老气，现场音响欠奉，但掩不住一代歌后的旺盛风华。她身型摇曳，步盼生姿，仿佛她不是用歌喉，而是用身姿和眼神把每句歌词演出来....

作詞：林夕 作曲：羅大佑

同是過路同造個夢　本應是一對

人在少年夢中不覺　醒後要歸去

三餐一宿也共一雙　到底會是誰

但凡未得到但凡是過去　總是最登對

台下你望台上我做　你想做的戲

前事故人忘憂的你　可曾記得起

歡喜傷悲老病生死　說不上傳奇

恨台上卿卿或台下我我　不是我跟你

俗塵渺渺　天意茫茫　將你共我分開

斷腸字點點　風雨聲連連　似是故人來

何日再在何地再聚　說今夜真暖

無份有緣回憶不斷　生命卻苦短

一種相思兩段苦戀　半生說沒完

在年月深淵望明月遠遠　想像你憂怨

留下你或留下我　在世間上終老

離別以前未知相對　當日那麼好

執子之手卻又分手　愛得有還無

十年後雙雙萬年後對對　只恨看不到

十年後雙雙萬年後對對　只恨看不到

reddit上前不久的贴子， 编程随想的书单

网站设计的四项基本原则——网站评点之一

（原载《中国青年报》电脑周刊）

在开始正式评点网站之前，我需要先表明自己的评点标准，提出自己的“网站观”。网站观可以分成两派：一派是先锋派，更注重的是网站的艺术性，重视表面的设计更甚于实质的内容，尽量采用最新的技术，而不管现在还在普遍使用的各种浏览器是否都能支持这些技术。他们要求访问者迁就他们的设计，有的在第一页就预先声明：本网站需要用某某浏览器某某版某某分辨率阅读。那些未达其要求的访问者若扬长而去，对设计者来说似乎是无关痛痒的事。另一派是保守派，更注重的是网站的实用性，尽量与各种版本的浏览器兼容，尽可能多地争取访问者。

我是属于保守派的，如果嫌“保守”不好听，也不妨称为迎合大众的“实用派”，而把先锋派改叫孤芳自赏的“艺术派”。根据实用派的哲学，我提出网站设计的四项基本原则如下：设计简明实用，资料富有特色，内容定期更新，浏览普遍适用。下面再详细地讲一讲这四项原则。

一、设计简明实用。一个装潢精美、漂亮的网站，在访问者第一次访问时，也许能留下良好的第一印象，但第二次访问时，这种印象就要打大折扣，第三、第四……次之后，对设计艺术的印象也就等于零。所以，如果希望访问者能频频回访的话，大可不必在网站的艺术设计上煞费苦心，因为吸引回访靠的是内容而不是设计艺术，何况装潢的精美往往是以牺牲下载速度和浏览器的兼容性为代价的。因此之故，在评价一个网站时，我首先看其设计是否简明实用，而不是是否精美漂亮，值得特别注意的有几点：

1. 不用大量的装饰性图象。现在绝大部分人还是通过电话线拨号上网，为避免这些人等得不耐烦，也为了避免加重网络负担，每一页装饰性图象的总量不要超过40K为宜。能用2色的不用16色，能用16色的不用256色或全色，分辨率也不应超过72dpi。有的网站迎面而来就是一幅大达几十上百K的全色题图，简直就是想把访问者拒之门外。

2. 慎用背景。如果喜欢用背景的话，也应该用浅色的、图案简单的、若有若无的背景，以不影响读者阅读为准。许多网站喜欢用花哨的背景，也有的喜欢用黑色背景，对许多人的眼睛来说，都是难以忍受的。只要想想，世上的书几乎全都是白底黑字，也就不难明白其中的道理。

3. 绝对不用背景音乐。许多人是在上班时间或三更半夜上网浏览的，进入某个网站后突然间乐声大作，是很令人尴尬的一件事。何况网页背景音乐的音响效果都非常差，喜欢边听音乐边浏览的人大可以自己用家中的音响播放。如果是手上有一首绝响不与人共享于心不忍，那也应该让访问者有选择是否播放的自由。

4. 少用或者不用Java。我这不是存心跟SUN过不去。我承认Java有许多其他用途，我也承认若在网页上执行某些复杂的功能时也许Java有其优势，问题是，绝大多数的网站使用Java，不过是用来执行发布公告、更换图标、简单检索之类的简单功能，用Javascript或perl可以执行得更快、更好，用Java反而容易出错乃至导致死机，即使执行顺利，也要整台机器都停下等着它下载、执行（至少在我的机器上是这样的），令人难以容忍。有的人误以为在网站上使用Java可以让人觉得“很专业”，其实完全不是那么回事。会自己编写Java程序也许算得上专业，但是这些在网上使用的Java小程序到处都有现成的可抓，没有人会因为你用了它们就觉得有什么了不起。

二、资料富有特色。目前中文网站似乎有一种追求“大而全”的倾向，以为如果无所不包、面面俱到，就能吸引最广大读者。这个如意算盘本来也打得不错，但是在已有了许多大而全的网站之后，再加入你一个，又能有什么效果？何况许多网站的框架固然搭得很“大”，“全”却是未必的，毕竟不是人人都有那份精力。所以，在评价一个网站时，我更注重资料的“特而全”，先选一个还很少见的主题，然后再尽量地收集与之相关的资料。这样的网站，更有存在的价值，也更能拥有一批热心的读者。可惜在这方面，中文网站做得实在不够，举例来说，世界闻名的外国古典诗人都有一个或数个内容翔实甚至颇具专业性的网站，而我至今还没见到有屈原、陶渊明、李白、杜甫、苏轼的主题站点。

三、内容定期更新。做网站不是一锤子买卖，心血来潮做完了就可以从此弃之不顾。这个信息社会日新月异，有责任心的网站管理员应该随时删除过时的信息，增添新的内容。大型的网站应该一、两天更新一次，中型的网站应该一、两个月更新一次，小型的网站应该一、两季度更新一次，至少那些已过时的链接应该即时删除、更换。

四、浏览普遍适用。国内的网民也许都已经被IE征服，所以国内的网站基本上都是按IE的标准设计的。但是海外的网民大部分仍坚持使用Netscape。所以，网站的设计，应该同时兼顾这两种浏览器，而且不能只根据最新的版本设计，还要顾及前一个版本。那些只有某个浏览器或最新版本才具有的功能，就先不要使用。指定访问者使用某个版本的某种浏览器是很令人反感的，而更令人反感的是，有的网站竟然还要求访问者先下载特制的浏览软件才能阅读其网站。在这么做之前，不妨先想想：你的网站的魅力是否强到这种程度，读者乐意于为了阅读你的网站而特地去安装一个软件？

既然这四项基本原则还未被载入“网络宪法”强制执行，而且网站的连接速度也与访问者的所在位置有关，那么，在开始评价特定的网站之前，我觉得应该在本文的最后向读者交代一下我所在的位置和使用的操作系统及浏览器：我是在美国加州南部，用英文版视窗95和Netscape4.5上网的，外挂中文之星2.5阅读国标码，外挂南极星阅读大五码。

1999.3.13.

社交平台通常是前台匿名，后台实名。2015 年开始施行的《互联网用户账号名称信息管理规定》首次提出“网络实名制”，即要求互联网信息服务提供者按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。中国科学技术大学公共事务学院教授左晓栋在接受南方都市报采访时表示： “由于我国实行网络实名制，每位网民都可能被精确追溯——这也意味着，倘若出现问题，可通过事后行政层面的监管手段来采取措施，而无需事前公开地理位置。”

挺悲哀的，最早在争论的话题还是网络实名制是否合理，等到大家都被迫接受了实名制这件事，公开IP是否侵犯个人隐私也变成了一个话题，倒车速度简直肉眼可见。

https://twitter.com/2twotu/status/1524028941413109761

先前有個「黨員突擊隊」，現在又冒出個「終末消殺隊」

這都什麼混帳名字，這屆中國人是不是太有才了點

以後真的再也不笑中二病脫離現實了

这个岁数了还坐牢？

1984bbs的名字来源于乔治·奥威尔的名著一九八四，是一个非盈利性的网络论坛，以反抗中国大陆新闻审查知名。网站创建于2008年8月，服务器设在中国大陆之外，主要发布被中国大陆的互联网审查机关删除或者禁止发布的新闻并允许自由讨论。由于很多帖子内容涉及政治议题，并且管理员拒绝审查论坛内容，在中华人民共和国政府的压力下，1984bbs于2010年10月11日被迫关闭。

发表时间：2009-6-18

搬运理由：1984bbs的Live!大讲堂，记录2009年时国内民主派人士对于中国社会“民主化转型”的问题和观点，颇有代表性。

【主题】莫之许与1984BBS组员对谈“30年社会转型与思潮变迁”，在线问答形式。

【时间】2009年12月15日，晚上20点-21点。

【嘉宾介绍】莫之许，“八九一代”学生，1990年毕业于厦门大学，牛博等网站的blogger，牛博最受欢迎的博客作者之一。网易等媒体专栏撰稿人；图书策划人；其经济政治类的文章受到一定欢迎，主张民主政治，是宣传民主自由思想者的一员，独立中文笔会会员，2009年9月17日当选为独立中文笔会候补理事，零八宪章首批签署人之一。和菜头曾评论莫之许“他几乎符合所有武侠小说中高手的描写”。

（搬运工注：以下是莫2009年6月前的一些活动：2004年六四事件十五周年，莫之许与任不寐、余世存、浦志强、周勍、华欣远等发起“八九一代关于‘六四’问题的声明”。2006年7月20日，与高智晟、赵昕等赴临沂参加陈光诚案庭审，并赴东师古村探望袁伟静；2007年六四前，因发起“都市穿越”行为艺术，被北京市公安局遣送回四川老家。2008年，作为零八宪章首批签署人之一，在刘晓波入狱后，发起“我们和刘晓波不可分割”签名。2009年3月19日，因试图发起六四事件20周年纪念活动，被北京市公安局抄家传唤。2009年5月10日，发起并参加纪念六四民主运动二十周年研讨会“1989之后的民主发展”。）

附：莫之许的博客 http://www.bullogger.com/blogs/mozhixu/ （搬运工注：牛博网已于2013年关闭）

莫之许的Twitter https://twitter.com/mozhixu （搬运工注：目前莫之许推特为私密）

介绍

宋石男：

各位组员兄弟姐妹，今晚我怀着愉快的心情向大家隆重介绍我的师兄，民间思想者、行动者莫之许莫大总统。我为有这样的校友而自豪，同时也为我和莫师兄还有李鹏这样的校友而悲愤。

一般人只知道莫之许是资深异见分子，不知道他还是资深媒体人。6、7年前，莫之许是华夏时报的评论部主任，而他当时在报社的同事，大伙儿熟悉的就有安替、魔鬼教官、秋风等人。

我最佩服莫之许的不是他的异见，也不是他的资历，而是他的意见。莫之许常常有比一般人的常识更多走那么一小步的本领，而这一小步，对绝大多数时评家来说，则是不那么好跨越的一大步。也正因这一步，莫之许跟他们就成了高手与中手的区别，或者高手与低手、庸手、烂手、断手、没手的区别。

一句话，莫之许最大的长处在其过人的洞察力，可以呵气溶雪，以及不凡的逻辑思辨能力，可以一剑穿心。

下面，就让我们围攻莫之许莫大总统吧，我们攻的是他的虎躯，一震的是他的锐思。

关于六四事件

世外老人：

老莫90年毕业，我也是90年毕业，我们应是同龄人。我这个“世外老人”ID，世外是假的，老人也是假的。当年创建百度历史吧时，为了吓小朋友们刷屏，所以用这个ID狐假虎威，结果一用就脱不下来。记得89年那个时候，看到许多同学跑到街上去，当时我思想迟钝（才十八岁左右），看着他们闹得欢，但不太明白是怎么回事儿。可当年、及第二年分配时，许多人倒大霉了。世外当年也分到一乡下小镇，后来因为现单位领导，与我有一面之缘，对我印象颇佳，所以才到了城里。一显眼二十年过去了，许多人把历史都忘了，两三年之前，在翻墙头到“自由中国”碰到王某人，我对他说：你跑到国外读什么鸟博士，还不如回国坐牢。他吹说，有一个团队为为策划，也不知道真的假的，反正我没有看到任何动静。

xazei：

抢先一问莫大总统，89年那事在30年社会转型与思潮变迁中起到了什么作用？

莫之许：

89事件的作用可以分两个方面来看，一是打破了此前近10年的某种平衡状态，一般认为，当时主要有四种势力在起作用,，一是所谓的改革派，其实就是邓小平为首的当权派，由他们在推动改革开放，但同时又强调四项基本原则，两手都要硬；一是陈云为首的保守派，陈子明先生称之为还原派，我以下也称之为还原派，因为他们也反对文革，理想是回到文革前的某种状态，由国家主导经济等等，这一派也得到了第三派也就是更左倾的文革派的支持，所以面目比较模糊，海外尤其分不清，常常将他们统称为保守派；其三就是文革派，但经过文革后的多次整肃后，这一派已经难以公开正式地发挥作用，所以一般是和依附混合在前一派中；其四就是改革后因思想解放等等而兴起的自由派。要注意的是，当时尚不具备如今这样的社会空间，以上四派其实都在体制内。

朱学勤先生认为在这10年前存在所谓的改革共识，其实就是说的改革当权派与自由派的共识，或许最重要的成果就是13大的政治报告，但是，必须看到的是，改革当权派的总头目也就是邓小平对于自由派始终是警惕的，他反复在强调反对自由化，因此，是否真存在共识是可疑的，我的看法是改革派和自由派在某些问题上确实有共识，但也有根本的分歧。89事件中则让这种分歧表面化了，走到了不可调和的地步，于是，改革派老大甚至不惜动用暴力对自由派加以清除。

如果从这个框架来看，89事件的作用首先就彻底打破了改革派和自由派之间的共识，而加深了其根本分歧，后者或出走体制，或流亡海外，即使留在体制内的，也因89事件被边缘化了，所以可以说89事件的第一个后果，就是自由化思潮和体制的决裂。

89事件的第二个作用指向89之后，在我看来主要就是实现了改革派和还原派的合流。邓通过南巡，建立市场经济体制，将文革派彻底排挤掉，但与大家一般认为的相反，南巡在某种程度上并没有清除还原派，倒毋宁说是改革派与还原派的某种结合和折中：既要改革开放、市场经济，又要国家主导，所以一开始就提出抓大放小，随后就是分税制改革增强国家能力，然后是做大做强，这才是近10几年发展的主线，顺便说一句的是，朱容基其实出自陈云的计委门下，他出面主掌经济，本身就可以看作是改革派与还原派的合谋。

因此，89事件一是打破了80年代的平衡，进而实现了改革派与还原派的合流，经过多年演变，原来的四派一是由改革派与还原派结合形成了官方主流，一是出走的自由派与体制内残留的自由派等等形成了泛民间反对派（零八宪章在很大程度是一个反映），此外文革派就成了现在的毛左派，体制内也还有一帮改革派的老人，既不参与民间异议，但又坚持改革理想，这或许可以叫做炎黄春秋派？

如果按照这个思路来理的话，其所对应的思潮也很清楚，80年代主要是主流改革话语与自由派启蒙话语的结合，其他如还原派、文革派，其实也各有其话语，而89后，则一变为四一是官方主流话语，一是民间自由话语，此外炎黄春秋等还在重复坚持80年代的主流话语，最后就是毛左派的话语。我的基本看法是，无论是80年代的主流话语（其最重要的说辞就是启动政治体制改革）还是毛左派的话语，暂时都不具备大范围的影响力，未来中国的思潮演变主轴，还是在官方主流话语与民间自由话语之间展开，这个问题太大，以后再说。

饭碗：

请教莫老师2个问题:在您看来,89之后的二十年相较于89之前的十年,整个社会发生了哪些好的变化和坏的变化？如果我们再次面对89的情况,这些变化会让事件的结果走向何方？

莫之许：

可以接着谈,如果说好的方向,就是改革派所要的市场经济和对外开放,不再有还原派的掣肘了,所以一度推进很快,私营企业的地位,加入WTO,相应的法制建设,都迅速展开,这些一并造就了所谓中国崛起的奇迹.

但是,我前面已经讲过,改革派的目标是与还原派折中所取得的,所以,在政治权利上依旧一步不让,这点大家可能印象深刻,另外一点则在最近几年体现出来了，那就是还原派坚持的国家主导经济,国家掌握主要资源的思路,在市场化推进较迅速的时候，一度大家觉得接下来要攻坚,垄断也要放开,国家主导还要减少,如今看来是个幻觉,所以这20年的路线的坏处就是改革派和还原派组成了个联盟,日益浑为一体,既要经济自由，又要国家主导,既要法制,又要党权……孙立平教授的寡头成形,秦晖的尺蠖效应……几乎所有中国知识分子说的都是这个东西,现在看来这个东西的危害越来越大.

当然,既然有了市场,就有了社会空间,既然有了全球化,就有了国际压力,既然有了法制,就至少有了可维权的技术,所有这些都给了民间发育的空间,因此,如果出现89的情况，我相信要比当年准备和组织的更好,但在我看来,大规模的群体抗争可能还要一段时间才会出现,那时候我们再来讨论这个问题也不晚.

DarkStar

1，莫Sir说，89并非如卡玛所暗示的“学生逼政府开枪”，也不是政府内部“杀鸡儆猴”之类权力斗争导致必须开枪，那么到底是为什么要开枪呢？

2，30年来，有没有人认真思考过“城乡差别”与“全民普选”的矛盾？ 泰国就出现了社会鸿沟导致的动荡，在很多人看来，继续垬的统治+市场经济，再发展几十年，这道鸿沟被填得差不多了，或者城乡居民比例颠倒之后，才好普选

莫之许：

邓的态度很明确,既然戒严令下达且武力已经部署到了首都,以武力相威胁也没能把学生和市民吓退,那么就必须使用武力。

所以，讨论戒严令后是否开枪意义不大，因为你很难设想在多日激动人心的游行示威后，这么大个北京一点阻拦都没有就让军队进城了。可以讨论的就是是否可以避免戒严令的下达，这个有两个关节点，一是是否对话失败导致戒严令下达？从目前披露的消息来看，政治局常委投票、邓赵因这个问题失和，都与对话无关，而只是高层的认识和处理方法不一致而已。那么，接下来最关键的就是，是否绝食导致了邓下决心部署武力，这个可能争议最大，我个人也觉得如果不绝食，事情走向会不一样，或许就不戒严了，后来的悲剧或许也就可以避免。但这也未必，比如早在5月8日，邓就在武汉接见军区和野战军领导人，开始军事部署了。从而，问题还得推回到426社会和427大游行，这才是分水岭和关键，从那以后除非学生服软，任人宰割，否则是没有第二个出路的。

中国目前城镇户籍人口已经45%，加上在城市工作的2。25亿农民工，以及靠他们城市收入抚养以后将注定生活在城市的子女，中国真实城市化比例可能早就高达65以上了，我个人认为可能超过70%，所以城乡差别不大可能存在，更可能出现的是沿海高移民地区的户籍本地人与外籍人的矛盾，以及东部沿海城市带与广大内陆地区之间的矛盾。当然，这也依旧是鸿沟，但却不是你所设想的鸿沟了。

哼哼哈兮：

之前跟你在几个帖子里辩论过一些关于89学运的议题。这里想再集中问一下：我们现在应该如何看待89学运，如何从这段历史中汲取营养——不管是积极的还是消极的，又怎样将经验教训用于当下中国社会的变革？

莫之许：

89学运最终演化成全民民主运动，但持续时间不长，加上思想上准备不足，也没有多少具体的成果，能吸取的可能就是那种精神，一种争自由和不畏暴力的精神。

当然，由于我们这一代其实也是受着党化教育成长的，所以这种争自由和不畏暴力的精神也掺杂了很多党化思维在里面，并不纯粹，在当时就显得可笑幼稚，在今天就更需要仔细地反思辨认，那些是值得汲取的养分，哪些又是必须抛弃的毒素。

闲敲棋子：

1 如果没有89，中国是不是会更好？

2 在极权与广大愤青互为呼应的背景下，你的乐观预期是多少年，会有真的变局？

莫之许：

按照我上面的分析，没有89，改革派和自由派也早晚会在某一天决裂，我们可以设想在这段时间内自由派的力量更大了，也更成熟了，相应的内外条件也更成分了，那么，这个时候的分裂或许就不会那么惨烈，甚至具有某种可持续性，这个可能性当然是存在的。如果那样的话，或许我们现在的权利状况更好一些也难说，但无论如何，89所试图直面的问题也就是不受约束的公权力，始终需要解决。

但是，历史不能假设，89它已经出现了，它也就改变了历史，做这样的假设其实没有什么意义，因为人类社会进程没有可重复实验可比较。

我一直不认为可以预知历史，相反，未来取决于当下的努力，如果更积极一些，转变就早一些，如此而已。不管怎么说，相比起89后的20年前，如今，市场化全球化信息化所带来的积累已经足够丰富，可以在这个基础上有所作为了，这个才是最重要的。

foo：

关于六四值得一读的资料有哪些？你怎么看赵鼎新的东西？似乎在国外学界很吃得开。

莫之许：

我非六四专家，不过是多年来陆续阅读思考，也向当事人求教，目前来看，首先还是要看各种资料，如回忆录之类，这个有很多了，搜索就可以。

赵先生的书如天安门和社会运动我都读过，他活跃在社会运动和政治抗争理论的前沿学界，这一部分内容目前国内学界消化还不够，不过大致的书都翻译进来了，我个人从中收获很大。

无相客：

在谈《天安门》一贴中，你说你更愿意反思学生的错误，所以就想问一下你认为六四学生的错误错在哪里？

莫之许：

学生主要是没水平，一是其实不懂啥叫自由民主，一是满脑子党化教育的残余，最后，学生虽然没水平，还自我感觉牛比，听不进劝。。。。。。。

没水平而干出来的事情，不可能没错误，这样的学生自然也不大懂的妥协的价值，不过，时隔20年来看，这个缺点固然不好，但很难论证这个缺点与最后的悲剧有直接的因果关系。

不过，没水平不等于没感觉，学生所感觉到的自由匮乏，学生对专政和暴力的拒绝，还是真实的。

关于中国社会的转型

deidei：

1.犬儒主义在近20年间是如何演进并影响社会的？

2.作为年轻的打工一族，如何有效推动社会转型？

莫之许：

犬儒主义或者犬儒病胡平先生经常强调，不过近来我有一些新的想法，我觉得这个病可能已经有2000多年了，中国很早就实现了大一统的帝国，拥有强大的官僚机器，在简单的农业社会中，普通个体很难与这样的机器加以抗衡，所谓出头的柱子先烂，以一种犬儒的心态自保，很难不说是一种理性的选择，而近60年来的无产阶级专政（人民民主专政），其力量更非传统专制所可比拟，经济资源被垄断,社会空间被取消,在这种情况下,人们更加养成一种回避立场,很难厚非。

20年来的经济浪潮似乎加剧了犬儒病,但我觉得很可能这只是一种假象,尽管89的悲剧,依旧依旧存在的专政确实可能在一段时间内加剧了犬儒病,但是,全球化市场化信息化的社会演变，也在缓解这个病情,市场化给予个体以经济资源,社会空间的相对自主,独立的中间组织,以及迅速的现代传播交流工具……都可以给渺小的个体提供保护,提供保护越多，抵御专政的能力就越强，因此，在我看来,犬儒病正在逐渐被克服,事实上,近年来越来越多勇敢的抗争事件和扩大的抗争规模,都在证明这一点

总之,我不认为犬儒病是多大的问题,而且也不认为需要用道德理想之类的呼唤来治疗这个病,当然我更不认同通过治疗犬儒病,相反,应该是通过对自由民主的追求逐步治这个病，而我相信随着自由民主体制的建立，这个病也就差不多治好了。

海风：

我跟你一样是8964一代的学生，当年我大四。

至今仍记忆深刻的一个当年的愿望：走在游行队伍里，曾经热泪盈眶地想，今天的无奈，是因为一批僵化守旧的老人把持朝政，等20年后我们这批人上来了，国家就会向着人民期望的方向发展了。现在我们这批人已经在各行各业充当了主力军，可是国家的政治民主化仍然遥遥无期。再一想“五四”那批精英，“德先生、赛先生”的口号也喊了大半个世纪，等他们把持了政权后，仍然没有让我们摆脱封建社会的枷锁，于是不免有些悲观。

我的问题是：我们中国传统文化的基因中根本就没有“民主”这种元素，在警察国家的铁幕下，斯德哥尔摩综合症普遍存在，推广普世价值是一种高危工作。作为有思想的知识分子，应如何既教育群众、又保全自己？

莫之许：

没有基因，可以转基因吧，一笑：）

20年来，因为机缘巧合，我一直跟异议人士保持着接触，但我最终行动起来，还是因为一些不得不做的事情，比如悼念赵，而一旦行动起来，有些恐惧也就慢慢消除了，可风险总是难免的，和专政机器对抗，主动权不在我们自己，只有根据自己的胆量，寸步尝试，一点一点来，没什么好的办法。

机器猫阿福：

六四如同台湾的二二八事件吗？

问题一，六四无疑是近代中国30年的分水岭，它在中国大陆的意义如同台湾的二二八事件吗？我们能够像台湾人一样使用二二八，用悲情推翻专制吗?

问题二，普通人如何在社会转型与思潮变迁中发挥自己的所有聪明才智?如何保持体制外和体制内的平衡?说白些，就是能够像方励之先生所说的:加入党，改变党吗？

莫之许：

在有一个意义上，确实和228事件一样，那就是宣告了反对阵营的天然合法性，以反专政为名，64是天然的旗帜。但是，64所牵涉到的群体并不大，起动员能力也不可能如228之于台湾那么强，用悲情推翻专政可不大现实。

我上面已经分析过，80年代改革派与自由派保持一定共识，在这种情况下，方先生那么说有一定道理，而随着这一共识的破裂，改革派与还原派合流之后，追求自由民主与加入执政党，基本就是南辕北辙的。

完颜阿骨打：

大陆能像台湾这样和平转型吗？如上世纪八十年代那样，转到民主宪政框架下？有戏没戏？谢谢。

莫之许：

一直以来围绕社会转型就存在争议，这个争议首先是围绕如何界定当下中国的政治状态.因为,如果想走台湾道路,那么,大陆就应该更接近于东亚威权资本主义的形态.但是,这一点很少得到支持,对于当代中国的政治形态,有人说是后极权主义，有人说是列宁市场主义，有人说是次法西斯化社会，但无论如何，中国是有区别于东亚资本主义的，也因此，能否走台湾道路，大家心里都不怎么乐观。

21世纪初，随着执政党三个代表理论的提出，加入WTO、法制进程、社会自组织程度提高等等，中国似乎更接近东亚威权资本主义了,我一度也用过”保留极权手段的威权体制”这样的定性,而普遍地民间对于东亚转型模式的期望有所提高，如刘晓波先生一直倡导官民互动，其实都是在朝这个方向在努力。但是，近年来的一些走向似乎又让人更加悲观了:国进民退、言论控制、维稳力度加大。。。。。。,似乎全能主义又有所回潮,我个人的看法是,如果这一趋势继续发展，走台湾道路是更加悲观的。

鱼肚白：

有可能和平转型吗？还有机会不流血么？

莫之许：

和平和转型是两个范畴的概念，一般来说和平对应的是暴力，转型对应的是革命，因此，机械排列的话会有四种情况：

1、和平转型

2、暴力转型

3、和平革命

4、暴力革命

不过，暴力转型很难成立，因为一旦在政治中掺杂暴力，就容易越来越远离稳定状态，那么，和平革命是否可能呢？事实上是可能的，捷克的天鹅绒，后来的颜色革命，基本上都是和平革命，我个人认为，如果目前的全能主义回潮继续，和平转型的机会会降低，但由于中国的市场化和全球化积累，暴力革命的机会也不很大，出现某种形式的和平革命的可能性比较大，但这个问题目前言之尚早，目前还是应该坚持反对全能主义回潮，以增加和平转型的机会。

RaymondTang：

如何在党的领导下改革、实现人权最大化？一党政治与人权实现的最大化是否无法调和？

在中国是否可以实现和平的“宪政改革”（constitutional revolution）【概念来自布坎南和布伦南的The Reason of Rules: Constitutional Political Economy】？本学期论文也与此话题有关。

也许未来的改革可以从释放言论自由、基层民主、党内民主、司法独立、党政分开、人大党委政协三院制等各个方面逐步展开，但在此之前，和平改革的突破口在哪里？动力又在何处？

莫之许：

一党政治或者说政治垄断，和人权实现最大化肯定无法调和。

但是，一党独大和人权实现最大化可以调和。这种一党独大无论是依靠历史的积淀还是依靠选票的多数，总之，不能排除其他政治活动的展开，不能排除其他政治组织的成立，否则，就不可能有人权最大化。

因此，我本人从来都不反对一党独大下的“宪政改革”，但我坚决反对一党政治和政治垄断，也不认为这种政治垄断下可以进行“宪政改革”。

至于说如何在打破政治垄断的过程中维持一党独大，遂行“宪政改革”，这自然是肉食者谋的事情，不过，以我看来，司法独立因涉及到最高权力的调整，很难首先进行，党政分开，党控人大，逐步放开并提升人大竞选级别，是有可能的，换言之，行政改革已无多少空间，司法独立又很难率先进行，目前沿立法分支突破可能是更好的。而动力很简单，修改选举法，让县区人大代表直选程序更完善，直选内容更真实，比如允许竞选、宣传，外地人在工作地参选门槛降低，等等，就是很大突破，就是很大的动力，关键是愿意不愿意做，道路始终是有的，和平转型的希望也始终是有的。

方春：

南方周末文章说，中国不是不知道往哪个方向改革，但利益集团存在，根本改不动。难道只有鱼死网破？我们注定被这个政权侮辱与损害？

莫之许：

上面我已经说了，并非没有改革的方向，而是缺乏改革的动力。我觉得，民间也只能持续地施加压力，以转化为改革的动力，而这个施加压力的过程，也是我们寻找尊严的过程。

张扬：

在缺乏宗教精神，缺乏理性，充满狂热的中国，我们能不能建立一个理性的公民社会与政府一道取得一个充满平等，没有敌意的对话的机制？这个阻碍是什么？

莫之许：

建立公民社会的阻碍在于不受约束的公权力，这种超级权力下不可能有平等，也不可能没有敌意。而要想打破这个死循环，则只有通过一定力度和规模的和平抗争，把公权力逼到对话的场域中来，比如前段时间因垃圾焚烧而在接访日的散步，一定程度上就逼迫政府不得不对话了，当然，这是一个漫长的过程，参与者也可能会受打压，但在我看来，这可能是唯一的出路。

关于中国经济问题

cyon：

中国经济继续发展的瓶颈是什么？ 大概什么时候会出现

莫之许：

国有经济比例过大,占用过多资源,并通过垄断价格获得过多利益;投融资体制改革不力，导致价格失灵,并持续转移国民财富;国有行政\事业体系效率低下,缺乏硬约束,财政资源浪费且加剧了贫富分化;以上三端,是中国经济的瓶颈,而其根源都在于不受约束的国家权力,无论是国有企业\国有银行还是国有行政事业体系,都严重损害了中国经济的潜在发展.不过，这一损害更像是慢性病,持续而痛苦,但不大可能是突然的戏剧性变化.

中国经济发展增速逐步回落是不可避免的,可能出问题的是这种回落所引发的社会和政治问题,或者是因政治或社会问题而引发的金融问题,但很难说中国经济发展会因瓶颈而突然出现戏剧性的逆转.

东北老愤青：

通胀及房价

关于通胀与否各方说法不一，既然大宗商品及生活必需品价格已明显冲高，货币明显贬值，应该是明显的通胀了。但感觉除了制造业，很多行业因国家宽松货币政策的刺激，货币的流通性还很好，哪有通胀的影子？

关于房价的节节窜高，ZF是最大的推手，这一点估计没有人质疑。我现在甚至悲观地认为，现政权存在一天，房价还会一天天涨下去。

莫之许：

因为时滞，应该说通胀还没有来，水电油气的上涨主要是垄断惹的祸，蔬菜价格上涨跟季节有关系，由于运输距离拉长，在高油价等因素作用下，北方蔬菜价格上涨上很正常，食用油我没怎么研究，不过这个产品大部分来自国外原料，很可能和国际因素有关。当然，既然发了那么多钱，通胀总是要来的，有人说是明年中，有可能吧。

政府限制土地供应，而投资渠道又不畅，加上财富向少数人集中，这个条件下房子当然要上涨，不过，房子一旦作为投资品，那么，货币价格（利率）以及购买其他资产的机会成本比如利率的较大变动，可能会影响到房价，因此，可以着重观察利率和汇率的逆转，而为了应付通胀以及随着国际环境的变化，这两率出现变化也是可以预期的。

至于说人们期待的小产权房合法化，那是房价的终极杀手，不过短时间内我比较悲观。

我卖糕的：

还有一个问题：高房价对中国中产阶级的影响，高房价背后是否隐藏了TG打压新兴中产阶层的动机，进而扼杀可能出现的民主诉求。如果中层下流化的趋势愈演愈烈，中国社会转型的民粹化是否会成为唯一选项？谢谢

莫之许：

高房价很可能是各种前提约束下的产物，倒未必是打压动机，更多是财政压力所致。其实，高房价对中上层影响更大，别看现在坐拥数套以上似乎财产增殖，但那是纸上富贵，不可能变现的

–因为都变现就是崩盘，中上层财富过度集中于房产，他们才更危险呢。

至于中层下流化，很显然会增加民间抗争的动力，至于这一抗争是否沿着民粹方向发展，我觉得不排除，但也不一定，还是要看民间的中坚力量如何发挥作用。

马克西：

1.现在中国的经济改革实际上已经走到尽头，能改的都改了，不能改的都是改不动了，改革已经纯粹成为利益集团分赃的工具，请问这样的改革还有前途么？如果有，前途会是什么？如果没有，结局会是什么？

2.中国是否有自下而上和平实现民主的可能性？如果有，中国的各式各样的自由派应在其中以何种方式发挥作用？

莫之许：

一直有人说改革已死，确实，改革由权力主导，如果权力本身不改革，现行的改革确实已经死了。

自下而上的压力，需要自上而下地转化为制度建设，和平实现民主说到底需要体制内外的共同努力，但目前尚没有找到接口，或者说现在就在找这个接口的阶段。

关于中国社会问题

绝望的落支撑：

1.我们所处的群体对当局的种种网络封锁仅仅采取“翻墙”是否过于逼实就虚？而对我们来说最应该做些什么？

2.现在不少年轻人都没有信仰，彷徨无措视野短浅者不是少数，您对他们有什么建议？

莫之许：

翻墙仅仅是一个方面，事实上除了外面的世界，里面的世界也精彩，比如市场化和网络媒体也有一定的空间、维权上访也顽强不屈，还有很多的草根NGO为各种公益事业而奔忙，我的感觉是，民间社会正在通过各种渠道汇集，有点百川归海的感觉，所以，我觉得对于个体来说，应该根据自身条件和周边可用资源、环境，切入到某个小进程中去，先围观感受，再找机会参与试水，不过，我觉得年轻人最主要的还是学业和职业，应该是学有所成，独立自存之后，再参与为好。

我对于信仰问题没有什么积累，谈不上什么建议，抱歉。

strangers：

两个问题，主要来自阅读《重建社会》时的困惑。

第一个，有人认为，伴随着市场主义话语的形成，“金钱和财富被视为最终的价值和标准，尽管存在社会不公，但多将自己所处的不利境遇，看做是自己能力不济的结果，甚至把导致社会不公的权力因素也归于个人的能力。”您觉得这样的价值观目前究竟有多大的影响力？会造成怎样的后果？

第二个，如果大部分民众真的已经认命，政府的所谓谬赏主义、体制与精英的联盟也一直在推行，该搞定的人基本上都已经搞定。

另一方面，暗箱操作的手段也越来越高超隐秘，用孙立平的话说就是已经到了“无法治理”的状态。

更重要的是社会背景上也没有压力（孙立平举了八个理由论证不会出现威胁他们生存的大的社会动荡）。

那么，在一个微观宏观上都不存在被推翻威胁的社会里，凭什么让利益集团们退出自己嘴里的肥肉，改革某些明显对自己有利的制度，来个重建社会？

莫之许：

一个问题我想很难成立，由于中国存在掌握资源和机会的权力体系，从公务员热就可以看出，此外，在体制内日益盛行裙带乃至世袭，所以，中国人不大可能把问题归咎于自己的能力，而可能归咎于自己的老子：），所以，我不认为这个价值观有多大影响力，相反，以官民对立为核心的价值观，可能成为主导。

第二个问题和上面那个问题其实是联系在一起的，官民对立图景将导致民间沿这一路径聚集整合，并最终形成合力，当然，这一过程很漫长，甚至会充满悲剧，然而，这可能很难避免，在这个意义上我从来不同意孙教授的分析，他过多地沿社会学方法，从上–下进行分析，而我更关注政治学格局，用内–外进行分析。

lazycai：

有一种观点认为民主的本质在于中产阶级与统治阶级力量的制衡，所以民主实现的重要前提是政府足够穷，而社会上有足够数量的拥有一定私有财产、不愿将自己的财产白白赠送国家的人民。这种观点列举了历史上各个西方国家的民主化历程作为论据。

两个问题：

面对一个权力武力财力集一身的政府以及当下仍在继续恶化的国进民退潮，是否还存在和平的制衡手段？（也可以理解为，即使做不到民主，是否还有机会做到法治社会？）

您认为我国屁民们的第一个突破口会在哪里？互联网？房子问题？还是其他？

莫之许：

我上面已经讲过，有力度的和平抗争就是制衡手段。

不存在突破口，屁民只能靠抗争，群体抗争的规模变大，频率变密，就可能有转机。

赵老湿：

1、30年来在立法或法治这样层面的思潮变迁您有否观察，如何评价？

2、如何看待公共知识分子群体30年来的产生与发展，有哪些代表人物，起到何种作用？

莫之许：

关于法治，可以首先从治理这个角度来思考，在我看来，既然放弃了全能主义的直接管理手段，法制这种依照规则间接事后的治理手段就是不可缺少的，因此，这30年进程始终伴随着法制的不断完善，这标志着国家治理手段的某种转换。

但是，法治不仅仅是一种单向的治理手段，它还应该是一种契约，从治理手段上来说，这30年可谓是硕果累累，立法之多之速，可能是人类历史上所仅见的。但是从契约尤其是政府和社会之间立约这个角度来看，却乏善可陈。不客气地说，如果以1980年为起点，如今快30年了，中国人们的基本政治权利毫无进步，政府与社会之间的关系的改善也接近于零。可能也正是因为这样的现状，所以我这个外行也注意到，近年来关于公法的讨论很多，宪政被提得也很勤，不过，与法律界人士不一样的是，我更看中社会自身力量的兴起，因为，改变政府与社会的关系，可能最终要靠力量的对比，要靠社会力量的发育和组织，在这个意义上，中国法治进步可能不是社会发展的前提，而可能是其结果。

上海帅哥：

请问莫老师对袁伟时的《当代思潮与社会变迁》 （http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=145862）和徐友渔：中国三十年各派社会思潮 （http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=146423）两问里总结的内容有何看法？

秦晓：现代性与中国社会转型 http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=155015

莫之许：

1 我不同意秦晓的一些评价,首先,能够发起成立联合国的中国民国当然已经获得了真正意义上的主权,1949年中华人民共和国的成立更多地是标志着对内治理手段的变化.而正是这个治理手段,以及其蕴涵的国家与社会的关系,才构成了60年来的主线.

其次,改革开放固然是对教条主义的克服,但其核心是回归经验主义,谈不上多少对现代性的回归,这里面更多的是经验主义,是富国强兵的民族主义梦想,是发家制富的传统冲动,在整个80年代,当时高举自由旗帜的知识分子一直是被看作自由化而被防范和反击的,没什么共识,可能是注意到了这个问题,秦仅仅把这个共识的时间定位在80年代初,而把其结束的时间定在1983年开始的精神污染,也就是说，这个共识存在了竟然不到3年,而在我看来,它可能只存在了半年,随着西单民主墙的关闭也就结束了

当然,其实是有有限共识存在于改革派和自由派之间的,套用现在气候变化的”有区别的共同责任”,这个是”有分歧的共同认识“,这个共识其实结束于1989年,秦的公开发表文章不提这个，所以显得前后矛盾,也可以理解

总的来说,秦文也就是目前主流派的一种意识形态,既要改革开放,又要国家主导,表面上是均衡,实际上是权力者的一种标榜,实质是淡漠权利,淡漠权力的危害,用国家目标遮蔽民生民权.

2 对于徐友渔这个文章,我就比较熟悉了,但我觉得徐这个文章太表面,他也认为改革之初有共识,看来这是他们普遍的一个幻觉,马克思主义阵营里面出来的反教条主义,西方的自由民主资本主义,搞现代化强国富兵的民族主义,确实在那时候在搞经济建设上有共识,但这个显然是”有分歧的共同认识“,当不得真.

徐的80年代5大山头,90年代三大思潮,现在看来都比较虚,留不下什么东西,后现代,反激进和人文精神,说到底都是一些见招拆招的东西,当时需要抵挡一阵子,过了就完了.即使是自由主义与新左派之争,也逃脱不了这个命运,当然自由主义掐住了权力需要受限制这个东西,所以生命力更长一点,但自由主义者在当时没有敏锐地发现,市场经济全球化和国家主导之间是可以结合的,从而显得比较玫瑰色,这个是个缺点,也导致了其影响力的下降.至于新左派,他们表面上反资本,但其实反的是全球资本,此外在文化热和毛泽东晚年评价上,其实已经是文化民族主义倾向了,因此,新左派这个名词本身就是错误的,他们更多的是民族主义者,这从最近几年这些人大多成为中国模式的赞同者就可以证明.

徐可能认为这个争论很重要,但现在看来未必如此.至于民族主义和传统主义,我觉得和秦晓这些主流精英也有共通,加上赞同中国模式的新左派,他们似乎在整合成一个东西,甘阳讲通三统,也是这个意思,反过来,自由主义\民主主义和开放的世界主义,这一拨也在聚合,徐没有抓住这10年的新变化,是个遗憾,在这一点上不如秦晓

『麒』祖：

莫大，请问您认为中国宪政改革如何才能避免最小的动荡？

莫之许：

政府须约束自己的权力行使,尤其是强制权力的行使,对避免动荡能起到最主要的作用,须知作用力小,自然反作用力也就小

agw：

三十年前，国人的社会心态和价值观是高度同一政治化，亢奋的积极进取，无往不胜的心理期待，万众一心式的高度同质性。

文革造成中国传统价值观和社会心态的断裂，价值观呈空白状态：迷惘和失落，精神荒原。催生现代价值观和社会心态的萌芽的力量是改革和开放。之后是六四事件前后的顿挫期：浮躁、复杂、困惑、心理失衡，邓小平南方讲话后的复苏期：适应市场经济、多元化、代际差异明显、隐私受到尊重、追求个性自由、宽容。邓去世后的发展期：稳健从容、成熟、理智、不再大起大落。

您认为国人现有的价值观和社会心态是否具备了民主宪政的思想基础？这些价值观和社会心态的逐步嬗变为向公民社会的转型有什么积极或消极的影响？

莫之许：

我一直认为中国人从事竞争性的民主选举没有任何问题,但是,尊重权利遵守法治等等素质,尚有欠缺,但市场经济和越来越发达的信息冲刷之下,新一代国人–我一般指文革后出生的,他们成长在市场和信息流动之中—的素质应该足以胜任宪政民主之要求

alix001：

老莫，你怎么看D全面占领、控制、清剿互联网的行为？互联网推动民主宪政长远来看有戏吗？

莫之许：

这一全能主义回潮很正常,乃是威权政府的必然反应,不这么做才奇怪,所以,关键是要看它能做到什么程度,能否做到拔掉电缆,如不能，那就是长期的消耗战,胜利一定属于民间社会

灿尔哈查苏：

1.三十年社会转型与思潮变迁，您认为在从89到09的这三十年间，中国社会究竟有没有经历某种积极意义上的真正转型？如果让您来概括这三十年间的社会变革，您觉得怎样形容比较好？为什么？

2.在这三十年的社会变革中，您认为那个社会群体或阶层在其中扮演了重要角色？还是您认为用笼统意义上的“人民”与“群众”一词更为接近事实实质？您认为在当前的中国社会？所谓的“精英革命”与“群众运动”或者“高层立宪”那种可能更为现实与更具操作性？

莫之许：

89到09可是20年哦,一笑

这30年间,市场体制,对外开放和法制建设,还是有所进步的,但是,我在上面已经讲到了,国家主导\GFW\法制更多只是治理技术而不是契约,所有这些都表明,我们的社会没有真正的转型,而是有了深刻的变化而已,即使最乐观的人,也要说还在”过大关”,我想也是这样的

我一直认为,没有社会力量的兴起,不足以改变国家与社会之间的关系,所以,我对群众运动抱有更大的希望,尽管我不喜欢这个词汇,我更喜欢用抗争这个词汇

XSamuel：

我们将来最坏是怎样的局面？有没有可能避免？这30年的思潮变迁，从大众角度来看如何？底层的老百姓或者沉默的大多数的思想有何变化？ 谢谢

莫之许：

最坏的局面不外是体制彻底失去统治力,而社会也已经溃烂,一窝人坐等国际救援…….

我觉得这个主要是代际区分,40多岁以上的人在封闭狭小的环境中长大,又经历太多的政治斗争,一般来说更容易谨慎\犬儒\反智…….而文革后一代在开放中成长,又经历了信息的冲刷,可能会躁动,但总的来说对于世界有相对客观的看法,对于自身与外部世界的关系也有清晰认知,这样的人是有能动性的,也是有自我定位和自我尊严要求的.不可能再像对待愚民来对待他们,这一点我希望执政者能尽快转变认识,草泥马不是好惹的

mongolhun：

如何看待当局对少数民族的政策？

莫之许：

少数民族问题不是政策问题,而应该是宪政问题,即应该建立宪政国家下的国家认同,在这种国家认同中,少数民族的特定文化可以并行不悖,而宪政国家体制也可以在维持统一国家的前提下实施充分自治

彩虹咖啡馆：

宪政和法治由谁建立？这个问题莫老怎么看？

莫之许：

在缺乏独立法治传统的国度, 宪政体制可能只能经由立法途径以确立,再经由长期的运行以培养法治的环境

醉葫芦：

有一种观点认为网络对当今社会的影响（更多是指政治层面）是颠覆性的，你同意这样的观点吗？我记得网志年会的时候你说过，虽然中国网民的数量巨大，但是大部分人都是在玩游戏、聊天，真正关心时事政治关心社会现实的人只是那么”一小撮“，你认为这”一小撮“的力量到底有多大，会产生70年代末80年代初的那种社会影响吗？

莫之许：

这个有点类似产品设计和市场推广的关系,一小撮人更像是产品设计者\广告者\行销者,最后却要靠那几亿人买单才行,所以不要看到一小撮就悲观,但也不要轻易自我感觉良好,毕竟，能否让更多的人接受某种观念和制度设计,是需要时间\努力和机遇的

『麒』祖:

恩……中国是否有严格意义上的中产阶级？就我个人的感觉来看，宪政改革的呼吁和抗争大多都是知识分子以及民主人士、维权人士、媒体工作者在做？是否有可能在社会的某个稳定层面形成抗争？

莫之许：

中国中等阶级被体制纵向分割了,行政]\事业\国有企业的中产阶级,和纯粹依赖市场的中产阶级,在政治方向上并不一致,所以,目前中国呼吁推动自由的主要还是依托于市场化中产阶层的知识分子,但也有一些在体制内的知识分子,可见也不一定要用体制和阶级这么限制性的区分

我卖糕的：

这一届政府我认为从文化、政治、经济等各个方面都是退步的，不知道莫大如何评价他们？我个人感觉，国进民退和内需萎缩会对未来十年中国经济产生致命伤害，尤其是数量众多的大学生就业产生消极影响。而这种变化会不会成为中国社会转型的变量？

莫之许：

有美国教授评价,这届政府似乎认为解决问题的方法不是改变政府与社会的关系,而是加强政府的能力,我的回答是,或许这不是解决根本问题的方法,但却可能是这届政府平安到站的方法,所以,我觉得国进民退要从本届政府的平安到站心理去找答案。自然,这样的后果是很糟糕的,经济活力被压榨后,各种社会问题就抬头了

来自田间第一人：

你好，莫老师。有个两个小问题请教一下，请问你如何评价西化、犬儒和左派等思潮？在目前状态下知识分子应该如何反思历史、反思自身并寻找到一条在当前状态下发挥作用的道路？

莫之许：

犬儒我已经谈过了,左派在我看来分毛左\社民和新左等好多派别,毛左我是坚决反对的,因为他们支持专政,尽管是以所谓崇高的名义;社民和新左我觉得都可以相处

稻巴壳：

大量官方半官方社团挤占了民间社团的空间，民间社团不多的情况下，还处于被分割和各自为政的状态，民间社团如何形成合力？请问莫大关于这方面有何思考

莫之许：

对于NGO发展没太多关注,不过我觉得大家的处境其实都一样,都是来自威权的压力与限制,因此,我觉得有8个字是现阶段最重要的,那就是:人自为战,守望相助;也就是说现在很难出现高水准的联合,只能各自行动,各自抵挡,但出了事情,要相互声援呼吁,提供帮助

Eversint：

莫总统好，我是法律系的学生，所以提两个与法律有关的问题

1、许多人认为随着市场经济的发展，公民的维权意识会促进法治进程的发展。但是西方的法治史似乎揭示了，西方的法律社会其实是深深扎根在基督教文明的土壤中的，法律体系及其法治架构是一个结果而非原因。我们从民国时代开始引进大陆法体系，却无法同时引进这些土壤和传统，许多东西字面上可以向西方看齐，实际上其实质是中国人无法理解的。加上现在西方本身他们的法律传统也在经受着各种挑战，您是否觉得法治建设最大的敌人除了机会主义的公权力之外还有别的，更深层次的敌人？

2、目前在法律界的“民族主义”思潮，或者“特色论”的思潮也开始流行，那么法律人的思想里，普适性的法律思想和中国的现实之间要怎样才能达到一种平衡？法律人以怎样的心态才能彻底的坚持“西化”的价值取向而不被所谓“特色”论引诱？

莫之许：

对于法律的本土化等等,我没有多少深入的思考,抱歉

结语

宋石男：

莫大再回答一个或一些问题，本期大讲堂就结束了。

今天莫大的状态可说是相当之好，中间居然连“89到09可是20年哦,一笑”这样的话都说出来了，可见政治家也是有幽默感的。

我仔细阅读了莫大事先或在线的所有回答，个人觉得相当精彩，莫大今晚就像燃烧的火鸟，将自己智慧的火花烧得四处飞溅，不知道有没有在各位组员兄弟姐妹胸中播下爱或者解放的火种？

再次感谢莫大的出场，他老人家今天近万字的回复，创下大讲堂的记录，他本人是神采飞扬，也让这里闪闪发光。

也感谢今天组员的精彩提问，不客气地说，今天的问题质量相当高。有好的问题，才有好的对话。没有问题，也就没有苏格拉底。

各位晚安，下期大讲堂与艾神相见！

其他有意思但未回答的问题

Nightraider：

您好，我是来自厦门的一个大学生，请问在当下这个娱乐至死的社会中，作为一名不大愿意与之同流（可能有些孤傲），希望贯彻自己的责任与自由意识的学生，应当如何处理好社会中的人际关系，特别是与那些官场气，势利气极重的同龄人的关系

灿尔哈查苏：

你的这个问题，我来代答一下吧，如果觉得说的不好，姑且当做妄言。

如何处理那些如何处理好社会中的人际关系，特别是与那些官场气，势利气极重的同龄人的关系。一般来说，如果不进入政府机关的话，相信社会上官场气的人是少的，反而更要注意如何应付江湖气的问题。

首先，大部分时候，一个人的所处社会环境是有一定选择余地的，如果实在是不喜欢这样的人，那么不妨避而远之，不与之发生交集。我的大学四年从来不曾与学生会的人打过交道，身边的朋友也非学生会圈子，从来不需要处理与他们的关系。我们一不吃猪肉、二不看猪跑，自然也就不会接触到猪的生活圈子。猪也自然不会理睬我们这些屁民。（除了办证不得已而为之之外）如果你今后有意往此方面发展，那估计处理起来是免不了的。

其次，如果实在是逼不得已，不得不与之交往（比如室友是此类人），那么我觉得，作为一个有思想有学识的大学精英，至少你应该表现出与众不同的气质来。俗话说得好，弯下腰来与人交流要比踮起脚来仰望容易得多。如果你真的是有思想有学识的话，那么作为精英照顾一下特殊群体的智商也是你不同凡响的表现。美国总统再有才不是面对一窍不通的选民也要一副和蔼可亲的样子么？反而被批评家们赞之为有风度。

按照圣经里面的说法，耶和华不是也常说：我的子民们啊，要宽容那些罪人，他们是无知而可怜的……

希望这些对你有帮助

八卦小牛：

我想问的问题是：作为一个普通人，我能力所能及的做点什么？

宋石男：

智力含量比较微弱的问题就由智力相对微弱的主持人来回答吧：做好你自己，善待家人、朋友，有情感问题去给连岳写信，有经济问题去给纪委写信，哦也。

天天讲人权：

您对当代大学老师和学生一起浮躁的学风怎么看？能不能提出一些建设性的建议？

宋石男：

这个就别问莫大了，他又不是刚下课的洲际导弹。而且你这问题提得也很怪异，老师和学生一起浮躁，说得跟师生恋似的，我还差一点看成一起洗澡。至于建设性意见，有啊，全盘西化，高校去意识形态化，去科层化。但也未必有用。如果羞耻感普遍缺少，热情与理想普遍缺少，没有什么建议可以挽救，就等着丫们去死。死绝了，就复兴了。

上海帅哥：

在想提一个问题，柏杨说台湾的民主表明了华人文化也能产生宪政，但很脆弱和优质。很多人说明台湾的民主是轻浮内耗的。不知道莫之许老师对台湾怎么看？

cyf_4321：

台湾在经济起飞，美丽岛事件后出现了民主的萌芽。但是反观我们，89以后的这么多年，仍看不到任何的变化的迹象，甚至越变越差了。请教莫老师，

Q1：您认为大陆的民主启蒙运动在目前的社会环境下，多少内有期望能够出现？在中共占领媒体制高点的情况下，思潮如何影响大众？

Q2：如果再次出现变革，那么变革的中坚人群是哪些人？变革的发起者又会是哪些人？

darrell：

目前农村的状况其实挺令人担忧的，因为土地并非自有，说是３０年不变，但肯种地的人越来越少，这当然与种地的收入太低太低有关。因此，土地也没人爱惜，表现在：耕地用于建房，耕地面积持续减少；公共设施无人愿意管理，甚至导致沟渠堵塞，夏季多雨水流侵土而过，土质必然发生贫化，更严重者甚至毁坏农民住房。

但实际农村情况是，各种征收款项，官员们非常积极，而关系农民切身利益基本处于无政府主义状态。

莫老师，这种情况持续恶化会带来严重的后果，在您看来，土地制度会否发生变化？有否大概的时间估测？

（此处农村情况可能会由于观测所限，难于囊括，我得自的现象基本属于西南农业人口相当集中区。）

huangqinfeifei：

谈到30年来的社会思潮，新左派、民族主义、保守主义显然都是影响很大的思潮，您怎么评价它们与自由主义的关系？自九十年代以来，自由主义在民族主义上总是丧失话语主导权（如anti-cnn），甚至成为民族主义者的针对目标，对此你怎么看？

我卖糕的：

TG在意识形态资源耗尽的情况下，大打民族主义和爱国主义的牌，故意混淆专制毒素与政治合法性的关系，我们该采取什么样的对策，让年轻人从民族主义和爱国主义的狂热中冷静下来，把反专制作为他们的价值取向。谢谢

吉法师：

当面对执政者以改革会产生动荡，产生流血来要挟我们时，我们应该以何种行动应应？目前的现状是不是利益集团里面他们是不惜以血腥来夺权，而绝大多数的国民深深陷在了稳定压倒一切的悖论里？

骑鹅旅行：

我一直在思考这样一个问题：民主的动力何在？现在这个社会矛盾很多，大都因为利益的冲突，而民主这一解决利益冲突的良性机制，为什么还没有被中国老百姓所注意，就更别说使用了。

青少年反性联盟：

1,中国整体国民素质的现状对中国的民主化进程到底会有多大的影响?

2,对于这个影响,我们到底能做些什么?

ming：

从小学到大学，在党的教育下，很少人接触到西方的民主思想。我大学毕业了，才从互联网接触到关于民主的言论，才见到有对政府的批评。所以我觉得言论的自由传播很重要，现在政府连互联网也越管越紧了，对内关闭网站，对外封锁。党化教育、言论不自由如何才能改变呢？

围城：

言论自由、新闻监督是否是一把双刃剑？政府现在是谎言的代名词，政府如何才能取信于民？言论自由是推动社会变革的终极力量吗？ 2.如何辨别新闻、信息的真伪？有图才能有真相吗？中立的文字信息的来源渠道有哪些？如何才能得到不带有政治偏见的信息，从而产生基于自我的独立思考呢？

agw：

八十年代的伤痕文学、潘晓引发的年轻人关于人生观和价值观的大讨论、异化热、尼采热、弗洛伊德热、文化热、文学与诗歌热。而现在的大学生生活娱乐化，缺乏理想与信仰，崇尚实用与个性，整天只关注大片美剧日本动漫流行歌曲肯德基麦当劳考研就业。您认为六四一代大学生和现在的在校大学生有什么相同和不同之处？我们应该向前辈学习什么好的经验？吸取哪些教训呢？

现时国人的价值观和社会心态的二元性特征：传统与现代的颉頑，传统削弱，现代增强，两者共存共生，互为依托。理想与现实的落差：理想激励希望，现实令人不满，两极兼顾，取向多元。城市与农村的对峙：都市人格（精明、开放、享乐、自我、积极进取）和乡村人格（敦厚、耐劳、封闭、消极自保）的对立并存。东方与西方的冲突：个人主义与集体（或情境或关系）主义的对立。集体与个人之间的平衡。应充分尊重个人利益和个人选择。您认为我们应该如何处理以上四种价值观的冲突？

@Nemo #185548 批发价

@NoStepOnSnek #186160 真的当土匪上梁山又不需要他那套东西了。玩转姨学诸夏，我至少得割据两三个地级市的地盘。

@Prometheus #186155 阿姨自己也是个费拉文人，他应该自己也承认了吧，他写的文章是为了给以后的张献中门当理论指导的。