@Prometheus #190690 你认为“中共就是一栋破旧的房子撞几下就倒了”，这是意淫。虽然我没有补充更具体的说明，但你说“是骡子是马，打一架就知道了”也就是说，你认为打了就能支撑这个结果，但问题是这恰恰是没发生的事情，你不能通过没发生的事情在现在去下判断，这恰好证明了这个意淫之所以是意淫。所以我反而能做出之前的回复了，如果你问我是如何判断这件事的，我只会说我没法预知未来，看上去好像比不上民运和建政大师“有能力”“有思维”，敢于在各种宏大问题上下一通暴论，但实际上这才是真正智慧的做法。

对于作战参谋和指挥官的方法论，它们会通过各种方法去预估一场战争的结果，甚至会通过模拟假想敌的方式去判断对手实力，我不否认这点。但这不是靠所谓“真正去打”去支撑其判断的，战争不是儿戏，但同时你也不能让一个人没学会游泳之前不能下水。它们对此下判断就跟下水去学游泳一样是有风险的，是面向不确定的未来的，他们并不依赖未来的（自己想要的）结果支撑现在的判断，而是会倾向于应对现实中的各种突发情况，甚至说失败的情况。能认为我质疑作战方法的本质，恰恰说明你没有想清楚作战参谋和指挥官们到底是如何思考的，以及你思维方式过度依赖某个确定结论而非适应多变的现实世界。“中共就是一栋破旧的房子撞几下就倒了”这么夸张的说法本身不是值得怀疑的吗？你在何语境下，受到什么材料什么人的观点输出的影响下，做了如此一个断言，这是非常需要反思的。正如类似的一句话在历史上原本的语境，即希特勒入侵苏联之前对苏联的评价“我们一脚踹在门框上，整个房屋都会轰然倒塌”。

你认为中共不堪一击，所以美国总是把简单事情搞复杂了，你很困惑，借此去思考一整套解释国际政治的规则体系，在未来你可以将其解释为深层政府的勾兑或者美国在下一盘大棋或者其它没那么疯狂的说法，你最终总会找到办法让这套东西闭合。这并不是什么了不起的，因为任何理论体系总是倾向于使自己闭合，一套理论它越狭隘解释的东西越有限，就越容易闭合成逻辑自洽的一套东西。而如果一套理论试图解释现实，因为现实是无限广而复杂的，它越发展就越扩大自己的未知面，就越痛苦于无法完美自洽，从而寻求进一步的扬弃自己，最终不断的逼近真理实现永恒的螺旋上升，这就是被称为所谓的科学的东西。而越容易闭合的理论，比如各种民哲民科发明的那套东西，比如各种无聊的阴谋论，都是这么产生的，创造者沾沾自喜于理论的一致性，然而却不能理解一致性的东西是不能真正解释现实的。。。

你虽然根据中国不堪一击的判断，做了一些分析，讨论了美国为什么不会去打击中国。但反过来改变前提条件，中共没有那么不堪一击呢，是不是整个你对美国这个形象的理解就要彻底改变，整个体系又要大改一番了。如此大的思维体系的切换，仅仅依赖一个判断的改变，是不是应该好好反思自己的思维体系距离幻想和现实分别有多大的差距呢？

我不想支撑中共有多么强这个论点，单纯质疑你的断言能否站的住脚而已。对于业余军事家的水平我不会置评，我毕竟不是专业军事家，我也有这个自知之明。只是你要证明中共不堪一击，那可远比你想的要复杂。最重要的一点，你得走在科学的路上

@Prometheus #190686 如果要靠结果来支撑强弱的讨论，那么讨论它强弱本身就没有任何意义，你不能通过一个没发生的事情去作判断，那就仍然是不切实际的意淫。

“中共就是一栋破旧的房子撞几下就倒了”，这完全是不切实际的意淫了，利维坦体量摆在那里，也远没有傻逼民运嘴中吹得那么脆弱。

如果你说的是一键重开，我想应该不会。毕竟人得所有意义崩解之后，才有可能想着重开。如果在世还有执念，不会这么甘心去死的

台湾积体电路，简结明了，我就觉得很有特色啊，要瓦房店审美的那种宏大名字干嘛。

@Laomao #189925 对于概念的改写是芝麻国意识形态宣传的一部分，自由民主和普世价值在芝麻人的眼中也和墙外人完全不同

女权男本身也是值得怀疑的，我认为女权还是女性搞比较好

RIP

我的评价：真不是

只能说芝麻人这个群体，什么鸟都有

@圆滚滚小熊球球 #189495 Taiwan就行，别扯什么大中华地区

我的意思是对抗中共这种独裁政府，这个什么劳工网倒是把大翻译好好批了一番，然后满嘴建设建设画了几张大饼，到底这个网做了啥“建设”？能否看看具体方针？

你要是举 Taiwan的左派借着民主国家的法律庇护，斗一斗台湾资本主义，或者是给其它地方的劳工做点声援的例子。我首先并不觉得这么做有什么不妥，我也不是那种无脑反左派的人，而且毕竟你们是外国人。但是跟我说的有什么关系呢，你这两个例子都没把中共怎么样啊

我其实也不指望外国或者本国左派能为了反抗中共做点什么，能不把中共当自己人我就谢天谢地了。

香港人已经做了最大努力了，不是没和政府对抗过然后才放弃的。你硬要说让香港年轻人和政府内地源源不断调来的武警+港警打消耗战治安战也不现实，警察只会越来越多，抗议的人也只会越来越少，没有内地芝麻人蜂拥支援香港，没有欧美驻军进入，指望单凭以一港黄丝年轻人之力忤逆整个芝麻政权的国家机器的力量，很明显是以卵击石。马后炮的话，失败那是早就注定了，当时虽然都不明说，但还是一直支持他们。

而且我说实在，港府转变为你口中的所谓“强权”远比你想的早，港府早就是共产党政府的台前木偶了。港府推出送中法的时候，也照样说它是恶法，难道香港人就没的反对和抗议吗，当时万人空巷上街抗议，和一波又一波警察对抗，在大学校园，在香港街头，这些都不是没发生过，参与运动收到的压力也一点都不比想象的轻松，那几个支援香港人的内地学生，被武警抓回去后直接人间蒸发了，他们难道没有做出牺牲吗？ 现在之所以表现的万马齐喑，只是因为运动失败了，客观条件上没有组织运动的士气了，能组织的人要么离开香港，要么在监狱里没出来。民主运动失败，就是落得这么个下场，你气什么呢？作为芝麻人，也不是没见过这种事吧。

说句难听的，不要摆一副“恨其不争”的样子，不要自己什么民主幻想破灭了就怪在香港人不努力，幻想香港人都不要命，“你们怎么不去更激烈的和政府对抗呢，怎么不去为了民主去送死呢？，怎么不为了民主被黑警打一顿，然后关到监狱里呢？”。

你这根本就不尊重他们，他们成了维护你民主幻想的棋子了。

还是你狠

😅

@圆滚滚小熊球球 #189453 靠这帮整天打嘴炮的网左秀才，能成事吗？成不了事。满嘴建设建设，他妈的又干了啥？

完全没有，光靠孟姜女是哭不倒长城的

用轮子的迷雾通就行了

纯废话，你说怎么看待

我是真的无语，芝麻人保守逼是不是最终都要沦落到舔独裁专制的屁眼啊。什么黄右支持俄罗斯的，什么宗教人士支持纳粹的。

我是没想到这个小小的论坛能存在上面某位如此重量级的贵物

过于傻逼而完全无从吐槽

首先是这个极端傻逼的因为所以，我是没看出这种傻逼话的前后两部分有啥显然的因果性。就好像，“你有机会随时退出一盘游戏，所以你没有抱怨这盘游戏的资格”，这不纯纯的傻逼吗？我肯定是觉得玩不下去了才要退游吗，而且退不退也是我说了算。我可以骂上几句再退，我也可以骂几句，然后继续游戏等到游戏结束，也可以一句话不说直接退。但是请问，何来的因为我能退游戏所以丧失了用嘴巴发泄几句的“资格”这种荒唐的逻辑呢？

第二，典中典之没有资格抱怨，这话透露一种令人难以忍受的傲慢。我的嘴巴长在我脸上，有啥资格指点我说话，你是大他者？

@linda #188842 主要是改革开放的市场经济和凯恩斯主义的功劳

@linda #188810 这是极权体制本身的弊病，分权不经历混乱的阵痛期是不能形成地方的自制能力的，但是极权到极致他这个自由市场又玩不转了

《民运过家家》

一步一步来，首先要停止焦虑。

把这个事情当作一生的目标去做，如果没有钱就赚钱，不会语言就挤时间学语言，没有在社会生存的能力就先进入芝麻社会长点经验，时间会等待充分准备的人。

聪明点的应该会改变，比如被封的部分上海人。至于愚民依然是芝麻党的基本盘，他们是不会变的。

长毛象有点像推特，但是没推特用起来舒服

@zjubachelor #188484 我稍微跟你谈一谈这个东西

”自怨自艾没有用，硬碰硬没有用“，请问对于什么东西没有用呢？潜台词就是对于获得一个功利最大化的结果没有用，这是非常典型的功利主义的观点了。

但是现实不是一个功利的游戏世界，就好像每个玩家生来有任务目标，人的价值或者说全部意义是为了完成任务，不对于完成任务有正向作用的行为就视为没有用或者没有意义的。其次呢，这个世界不是围着你的主体性为中心点的，你不能说，因为别的玩家的任务目标失败了，你就可以一种“云玩家”的姿态，把其它“玩家”们的行动选择贬得一无是处。因为说白了一、世界不是功利游戏，二、就算是，你也没有参与别人的游戏，你是云玩家。

这种心态就非常像现实中云玩家指导游戏主播玩游戏的这种姿态，“主播玩的太菜”，“主播是小聋瞎吗”，“这么好的消灭boss的机会错过了，血压暴增”。用功利主义看待世界常犯这种错误。

其次就是，“香港本来有机会实现普选。偏偏要硬碰硬”。这个说法挺有意思

你这句话，首先说明你认同决定论，“如果所有条件满足，对应结果一定发生”。因为你预测的是一个“有机会”，说明了是你认为通向结果，是有许多环节的。也就是满足做选择的条件，就产生一个能孕育最终结果的下一环节作为新的结果。比如满足“不硬碰硬”，就能获得通向普选的下一环节或者条件场。而只要“硬碰硬”，就没有通往普选的下一环节了。这种比较另类的世界观，非常类似一个游戏《底特律变人》，游戏剧情走向由很多的选择决定，而要达成这个游戏的最佳结局，有些选择必须做，有一些选择不能做，做了就坏结局这种。传统决定论，是线性的时间线，你这种类似是树状的时间线，通过预设分支的存在使得人好像有得选了一样，但实际上还是没得选的。

因为，在你的这个说法中，环节或者说孕育者好结局的每一个抉择点作为结果被确定。但是做抉择的行为本身呢？它是一种自由意志，它不被决定。但是如果选择承认存在不被决定的东西，决定论本身就站不住脚，你就连这个抉择点的存在本身都不能决定了，又怎么能确定“不硬碰硬”一定能孕育通往普选的可能性呢？如果否定自由意志，就直接退回线性结构，发生的一切是注定的，既然是注定的，你再去回溯性批判香港人的选择就完全失去意义。

所以你这个世界观不自洽，因为你把自由意志和决定论这两个矛盾的东西缝合在一起了。

父母双方为中国公民且不具有外国定居资格， 或者父母一方为中国公民且不具有外国定居资格、另一方为外国人，无论个人出生在中国或外国，中国法律承认该个人具有中国国籍。这是非常典型的血统原则，按血统给国籍，但是注意它要求中国公民方没有外国定居资格。

如果满足“父母双方或一方系中国公民且定居在外国，依据父（母）定居国法律或个人出生国法律，个人出生时即具有外国国籍 ” 这三个条件的 ，中国法律只承认该个人具有出生地国籍，不具有中国国籍。这里的中国公民方是有外国定居资格的。

根本差异是中国公民方是否有外国定居资格，只要中国公民一方不是定居外国，就算另一方是直接入籍外国的情况也可以，这种条件下就给中国国籍。

我个人理解，不给定居公民+外国人/无定居公民/定居公民的子女国籍是防止那种去美国混绿卡，然后给子女保留中国籍的这种两边通吃的。

而对于无定居公民+无定居公民/外国人的情况，之所以又给它子女中国籍目的是方便统战，虽然会有一部分外国人是转成了外国籍的前中国公民，但是为了统战目标也可以接受。

@zjubachelor #188436 “适应各种变化”，皇帝一句话摧毁整个教培行业，到你这就轻描淡写的成了“变化”。新东方确实侥幸完成行业转型寻了一条生路，在你看来单纯成为值得学习的，全然不顾整个行业所遭遇的现实了，甚至还要借此把其它的选择批一顿。

关心人家操作怎么优秀怎么“以柔克刚”，没问题，但别忘了要先看清现实，要先知道房间里有大象

俞敏洪公司转型赌成功了，要是赌输了那新东方就彻底完蛋了

支持

对付这种游击战，之前日本人在东北玩过一个套路，就是把人口集中到一块，然后严防据点，打治安战，最大化减轻游击战带来的杀伤，虽不能消灭游击队，但是就是一个字，拖。

俄罗斯之所以要拖着打持久战，就是让承认失败的那天来的慢一点，或者是耗到对手先承认失败。它的兵力吞不了整个乌克兰，耗还是耗得起的，打持久战恰恰说明俄罗斯玩明白了。

如果蒋介石聚集全国兵力，把在东北和中原的主力军南撤，占住地盘跟共产党打消耗战拉锯战，也不一定守不住。这不是消耗战本身的问题，没有什么战术是银弹，具体看怎么用。

这下“历史虚无主义”了，或者应该叫“历史瞎编主义”

织男早该管管了

@3.14159265358964 #188202 现在在墙内上网基本等于裸泳

@3.14159265358964 #188204 不喜欢日本，我还可以举挪威的例子

你都说了，小概率事件，那自然是不值得的。

但是，如果说严格管制枪支就算牺牲自由，那么这种所谓的牺牲明显是可接受的，或者说不可通过背靠自由这一神圣化的客体躲避对他的限制。不然任何法律条文的行使都可能因为受到这如此广义的“自由”的掣肘，从而彻底失去其功能了。要知道，即使在民主自由价值观的国家，允许合法持枪但枪支管的特别烂的，仅美国而已。像日本这种及其严格限制枪支的，没人说日本因为如此严格执行枪支限制就从此脱离民主自由的国家和专制政权并列了。。。

遇到芝麻人问你政治相关的，得学着说台湾是芝麻的一部分

不知道站长会怎么样

为什么？因为他就是有这么做的自由

这种人能回芝麻地是最好的，你好我好大家好

@史蒂芬 #187851 墙国大学生玩明白的很少，但还是有的

关于芝麻人的什么民族性什么德行之类的日经讨论，实在是品鉴的太多了。。。

你这个标题不够详细，太模糊了，应该给几个具体的例子来讨论分析。

比如（各大国际组织和权威机构）要说明具体是什么组织，（承认）要说明他们以何种方式承认，要给出具体材料，比如文章、论文、统计数据和调查报告之类的，（中国的经济增长）这里还要具体说明你给的材料是如何说明了经济增长这一结论的。

在台湾的解放军可还行，这不直接当匪谍抓起来

洗脑是一个很老版本的说法了

如果以意识形态学的角度看待问题，那么你说的东西实际上应该叫做意识形态建构，政府通过传媒、社会、教育等方面给人灌输一套元叙事。目的是维护生产力的再生产，让社会秩序本身有一批又一批的新血进入以维持其本身。

不讨论意识形态之间的优劣性，理论上任何Country都在进行意识形态建构。甚至人道主义，民主自由他的价值观也是一种意识形态建构，更不要谈资本主义相关的一系列令人诟病的价值观了。

但是，人本身还是有拆解意识形态的能力，意识形态不是被灌输以后这辈子就没有办法消除影响了。意识形态本质是一种语言结构，是语言学习的过程中在你的无意识中留下的残余。如何拆解意识形态，如何拆解元叙事，实际上就是通过对一切话语的重估，一切话语的重新诠释和消解来实现。