你的论证过程在哪里？
你可以大大方方的说，我觉得你所说的“xxxxx”不正确，我直觉上感觉不正确，但我讲不出不正确的原因。我会探寻外部知识和我的内心，寻找直觉判断的根源。这种直觉主义的论证，我觉得完全Legit
但你没有任何论证。我啪啪啪打一打堆字，你就回复一两句反问句加一个观点输出，然后没了。你从来不回应我的疑问或者想法，甚至我估计你都不会去理解和消化我说的话。你和任何人的对话，都是你和你自己的对话，你反复让自己确信，你已经相信的观点。
我会站在你的角度思考，推测你可能想向我传达什么讯息。你是不可能的。举个有点滑稽的例子。你拿个调查问卷，去街上问路人“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，like99%的人都会赞同这句话，而你竟然觉得我会反对这句话。（根据1你与我对话，是你在与自己对话；2你认为我反对这句话，可得——你认为你自己反对这句话，但你又要迫使自己相信这句话是正确的）
你要想学到点什么新的，认识点新的，就不要角色扮演一代尊师。你越是要反复确信你已知的，在我看来，就是越发地不安，以及受到挑战。
@falsehippo #179801 I'm not saying you can't. I'm saying you are not right.
好看, 推薦.
老金 這個角色的氣質很好, 看起非常舒服, 和齷齪的其他人有鮮明的對比.
作爲影迷, 我很喜歡 OP 的這個電影系列
救，我没有在谈一个个人选择的问题，我完全赞同个人选择自己合适的喜欢的方式生活。
1.我在描述现象：薪酬是属于法律的，家庭主妇没有拿属于法律的薪酬。
2.我在描述另一个更大的现象（以及我对其本质的推测）：现代婚姻危机。
3.假设“每个人都可以选择合适自己的”这个命题为真，不能论证“人不能/不用揭露‘主妇无薪酬’”，也不能判断“‘主妇无薪酬’是好或是坏”
娜塔莎思想
娜塔莎思想
并非法律专业，尝试翻译涉拐判决文书：
发布日期：2014-11-07
Published: July 7th, 2014
江苏省丰县人民法院民事判决书
Civil judgment of People's Court, Feng County of Jiangsu Province
2014 丰华民初字第0526号
2014 Feng County Civil Case#0526
原告赵某，农民。
Plantiff, Zhao, Farmer.
被告尹某，汉族，农民。
Defendant, Yin, ethnicity Han, Farmer.
原告赵某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
The case of Zhao v. Yin on their dispute over divorce was filed to this court on October 13, 2014. According to the law, judge Jie Zeng applied simple procedures, and held the public hearing on November 4, 2014. Both Zhao and Yin attended the hearing. This case has now been concluded.
原告赵某诉称：原告娘家在四川绵阳市，1984年9月被拐卖至丰县；XXXX年X月，双方按照农村的风俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻的名义同居生活。1986年12月生大女儿尹春芳，1987年10月生二女儿尹春艳，1989年10月生龙凤胎儿子尹春响、三女儿尹春兰。由于原告被告婚姻基础差，婚后没有培养出夫妻感情，现已分居5年多，夫妻感情确已破裂，故要求依法判令原告、被告离婚。
The plaintiff Zhao claimed: Her hometown was Mianyang, Sichuan Province. On September 1984, she was kidnapped from her hometown and sold to Feng County. XXXX (year and month hidden), Zhao and Yin held a wedding ceremony in accordance with rural customs, and began to live together in the name of husband and wife. On December 1986, Zhao gave birth to the eldest daughter Chunfang. On October 1987, she gave birth to the second daughter Chunyan. On October 1989, she gave birth to twins, son Chunxiang, and the third daughter Chunlan. Due to the poor foundation of their marriage, she and Yin did not cultivate any marital love, and they have now been separated for more than five years. Their marital relationship has broken down, and thus she is now filing for divorce.
被告尹某辩称：原告被告系经人介绍认识，原告系自愿跟随被告至丰县生活。告辩人不同意原告起诉离婚的诉求。双方共同生活三十多年，儿女都已结婚成家。原被告之间的感情没有破裂，且为了子女，为了维系家庭的完整，坚决不同意离婚。
The defendant Yin argued: He and Yin met via a matchmaker, and Zhao voluntarily came to Feng County to live with him. He firmly disagrees to divorce. He and Zhao have lived together for more than thirty years, and their children all got married. Their marital relationship has not broken down, and for the sake of their children, for the integrity of the family, he strongly disagrees to divorce.
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后于xxxx年xx月举行结婚仪式并共同生活，婚后生育四子女：1985年农历十二月生长女尹春芳，1987年4月生次女尹春艳，1990年农历正月生三女尹春兰，1990年农历正月生长子尹春响。原被告共同生活三十余年，共同养育四子女，婚后感情尚可。近年来，因原告外出打工，被告经常喝酒，双方缺乏沟通，互相不信任，常因琐事产生矛盾。
The court found that: Zhao and Yin were introduced to each other, held a marriage ceremony in XXXX (year and month hidden) and started living together. They had four children: First daughter Chunfang, born in December 1985; second daughter Chunyan, born in April 1987; third daughter Chunlan, born in January 1990; and first son Chunsong, born in January in 1990 (all dates are based on lunar calendar). Zhao and Yin had lived together for more than 30 years, raised four children together, and had an acceptable relationship after the marriage. In recent years, Zhao went to another city to work, and Yin drinks a lot. Therefore they lacked communication and mutual distrust, and had frequent conflicts due to trivial matters.
以上事实，有原、被告的陈述，丰县华山镇长庄村民委员会出具的证明材料所证实，本院予以确认。
The above facts came from the plaintiff's and the defendant's statements, and were verified by the materials issued by the Villagers' Committee in Zhenzhang village, Feng County.
本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
The focus of this dispute is: Whether Zhao and Yin's marital relationship has indeed broken down, and whether they met the statutory conditions for dissolution of marriage.
本院认为：**原、被告于1984年开始以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。**原、被告婚后感情尚可，共同生活近三十年，辛苦养育四子女，双方对家庭、子女均有较大的付出。**目前原、被告已人到中年，四子女均已长大成人，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互扶持，彼此陪伴，共同维护家庭的完整。近年来，由于双方缺乏沟通与交流，互相不理解，以致影响了二人的夫妻感情。在今后的生活中，双方应多做自我批评，互谅互让，彼此关心体贴，多为对方利益着想，双方还是有和好的可能的。原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。**据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
The court believes that: Zhao and Yin began to live together in 1984 in the name of husband and wife. Although they had never registered for marriage, their relationship constitutes a de facto marriage. Zhao and Yin had an acceptable relationship after marriage, had lived together for nearly thirty years, and worked hard to raise their four children. At present, Zhao and Yin are middle-age woman and man, their four children have grown up, and they should cherish their long-time relationship. They should give each other support and company, and maintain the integrity of the family. In recent years, due to the lack of communication between the two parties, they lack mutual understanding, which affected their marital relationship. In the future, the two parties should look into their own faults, understand and tolerate each other, and provide mutual care and consideration. If so they can still be a good couple. Zhao filed for divorce but did not provide evidence to prove the breakdown of their relationship. Therefore the court does not support her claim. In accordance with the provisions of article 32 of the marriage law of the People's Republic of China, the judgment is as follows.
不准予原告赵某与被告尹某离婚。
Zhao and Yin's divorce is not granted.
案件受理费120元，由原告赵某负担。
The case filing fee of 120 yuan is Zhao's responsibility.
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
If the plaintiff does not accept this judgment, she may, within fifteen days from the date of service of the judgment, submit an appeal to this court with the number of copies based on the number of relevant parties. She can appeal to the Intermediate People's Court of Xuzhou City, Jiangsu Province, and prepay the appeal fee.
审判员 曾杰
Judge, Jie Zeng
2014年11月7日
November 7, 2014
书记员 刘亭亭
Clerk, Tingting Liu
饭姐
并未说是4年制本科学生或硕博士，也许其中不乏进修者，EMBA，或短期培训等。再说，联名的重点是运用北大的象征性符号给政府施压。哪年入学是the last thing to be concerned.
这份名单里为什么有2022年入学的学生？每年新生入学不是九月份吗？
对比一下，这两年澳新的严格防疫政策饱受诟病，但至少我们都知道，一旦疫情解除，澳新的严控政策也会解除。
You think...
岿然宽衣
对比一下，这两年澳新的严格防疫政策饱受诟病，但至少我们都知道，一旦疫情解除，澳新的严控政策也会解除。
而中国内地也好，香港也好，我们不敢保证在疫情缓和或者结束后，他们还会不会维持严控政策，而且根据我们的经验，可以判断他们大概率不会
岿然宽衣
@Al_Ong #179730 共产党都在你的饭菜酒水里面下毒了，还不掀桌子，等死啊？
@Wolfychan #179749 回溯一下反送中的时间线，现在维基百科认定的是从三月就开始，而不是大多数人认为的六月。三月到六月期间泛民和反对派多次反对逃犯条例，结果林郑和港府依然坚持修例。如果三月到六月的时候在立法院谈拢了，港府尊重民意不强行修例，后续的社会运动根本不会爆发。
岿然宽衣
我见过不少已经移民的华人依然对美国的高离婚率颇有微词，但事实上有离婚自由又何尝不是一种解放？在丰县这种人间地狱拥有离婚自由就像抓住了救命稻草
岿然宽衣
我支持他们，但我不看好他们的结局，搞不好会被“寻衅滋事”。和包帝和赵家狗腿子讲人权讲法制就是与虎谋皮
娜塔莎思想
叹为观止。
漢獨主義
首先，“以万民为刍狗”是圣人之治，意思是好比祭祀者不主动改变祭祀物（刍狗）——不以仁爱的名义去干涉民众自己的生活，或者简单来说——放养自然发育。
其次，我在某种程度上同意楼主的意见：造物主所做是高于一切生灵的，因他的圣能所以一切才可存在；而人类自身皆是一主所创，不分贵贱，决不能以大规模强迫如举国体制获得所谓个别人脸面上的光彩。
放开来说，自然发育才会有国际间无障碍交流，个人利益最大化而不是拿固定工资，不会因为官僚机构关系而掣肘等等。这样真正的天才才会在各个层面涌现，而国家反而不需要大规模花纳税人的钱，唯一需要做的就是减少自身权力。
@falsehippo #179783 我的意思是，由于个人选择的存在，传统婚姻和现代契约关系之间没有了客观的谁更好谁更差，谁更平等谁是压迫，每个人都可以选择合适自己的，所以你也不用说在家妻子“没有工资”是个什么样的不好的事情。
就，个人选择创造了这个问题，正是因为我们有了选择，所以才有了如何选择的烦恼。你当然可以说丈夫或者妻子给自己洗洗脑，坚定婚姻就是唯一选择的信念，自然就不存在婚姻危机。但是不是该给自己洗脑的这个选择又该怎么做出、由谁做出？缺乏上帝这个终极的客观价值提供者，婚姻的选择就始终处于不稳定的位置上，
2月15日，北大毕业的100名学子，实名联署公开信：呼吁中国政府彻查徐州事件，给人民以真相，还社会予公正。公开信经“陈汉聪博士”发布，但不久便被当局删除，目前该博主处于禁评状态。陈汉聪为北京大学教育学博士，现任教于浙江工业大学。
On 15 February, 100 alumini of Peking University issued a public petition signed by their names, calling on the Chinese government to investigate the Xuzhou chained woman case thoroughly, to give the people the truth, and to return justice to society. The petition was posted by "Dr Chen Hancong", but was soon deleted by the authorities and the blogger is currently banned. Chen Hancong received his doctorate in Education from Peking University and now works as a lecturer at Zhejiang University of Technology.
尊敬的党中央、国务院：
我们是100位曾经就读于北京大学的普通学子，位卑未敢忘忧国，近日徐州被拐女子杨某侠的悲惨遭遇引起全国人民的广泛同情和高度关注。作为新时代中国梦的建设者，我们对于杨某侠的遭遇感同身受，寝食难安，悲愤不已！
北京大学既是一所普通的大学，也是一所不普通的大学，不普通在于其成立之初就和国家、社会的命运紧密连在一起，1919五四运动、共产党的诞生都发端于这所学校。和平建设时期，北大学子同样不能丢了关心家国社会的传统。面对丰县事件舆情汹汹已经严重影响着国家、社会的健康发展，成为了新时代障碍。
拐卖妇女儿童的罪恶行径，造成了无数家庭骨肉离散、家破人亡，与新时代社会主义建设大局格格不入，更是对全体人民幸福生活的赤裸挑衅和无情破坏。目前徐州相关部门针对该事件的四次通报，漏洞百出，前后说法不一，难以令人信服。为此，我们发出呼吁，恳请中共中央、国务院对以下事项进行彻底调查，给全国人民予权威答复：
一、采取公正、严谨、透明的程序，对杨某侠的真实身份进行调查认定，回应人民群体所关切，给人民群众予真相。
二、对杨某侠被拐的20多年间涉嫌渎职及违法犯罪行为的政府官员及相关人员进行彻底调查处理，还人民以正义。
三、对徐州地区、全国各地相关被拐妇女儿童事件进行全面清查，解救目前还处在被虐待或不公正对待的被拐人员。
四、建议启动《刑法》相关条款修订程序，严厉打击拐卖妇女儿童的犯罪行为，杜绝此类恶行再度发生。
因此，不少北大学子自发参与解救与呼吁，遂发出这份倡议。北大人的优秀传统不能丢。
100位普通北大学子
2022年2月15日
100 Alumni of Peking University urging a thourough investigation on the incident of the trafficked woman in Xuzhou
Dear Party Central Committee and the State Council,
We are 100 Alumni of Peking University; in our humble positions we have not forgotten to worry about our country. The recently exposed tragic experiences of Mouxia Yang in the city of Xuzhou, a victim of human trafficking, has garnered enormous sympathy and attention from people all over the country. As builders of the Chinese Dream in this new Era, we feel as if the experiences of Mouxia Yang are our own, it makes us uneasy day and night, and have an unstopping sorrow and anger in our hearts.
Peking University is an ordinary institution, yet it is also not. It is not because it has been intertwined with the fate of our country and society since its very founding. The May Fourth movement of 1919, the Birth of the Chinese Communist Party, all started right here at this institution. In this time of peace and development, we who are students of Peking University also cannot abandon our tradition of paying attention to our country and society that we call home. The volatile public opinion around the incident in Feng County has been greatly affecting the healthy development of our country and society, becoming a hindrance of this new time.
The criminal act of human-trafficking women and children have caused the breakup of countless families, making people's homes fall apart. it is not in accordance with the grand vision of the socialist development of this new time. Further, it is a direct provocation and heartless intrusion to the happy lives of our people. The four public statements issued by the City of Xuzhou regarding this incident has been self-contradictory and full of loopholes, making them very hard for anyone to accept. It is for this reason, that we issue this petition, urging the Central Committee of the Chinese Communist Party, and the State Council, to thoroughly investigate these following issues, and give the people of the whole country an authoritative response:
Using just, rigorous and transparent procedures, conduct an investigation regarding the true identity of Mouxia Yang, responding to the concerns of the populace, delivering to them the truth.
Thoroughly investigate the government officials and related personals who are suspected of negligence of position and criminal violations during the 20 years in which Mouxia Yang has been abducted, returning the justice to the people.
Conduct a comprehensive investigation on cases of human-trafficking in the area surrounding Xuzhou and various locations throughout the country, vigorously crack-down on the criminal act of trafficking women and children, as to ensure that incidents like this does not happen again.
For these causes, some students of Peking University have chosen to voluntarily participate in the rescuing and petitioning(of/for this woman), resulting in this proposal. The distinctive tradition of individuals of Peking University cannot be lost.
100 ordinary alumni of Peking University.
February 15, 2022
Signatures: (100 names)
https://twitter.com/luis69225222/status/1493532395634573315
该帖文发表不久就被删除，但截图已在网络上流传。有网友试图将截图发到微博上，但要么发布失败，要么被限制点击。微博话题“清华隔壁”、“pku”等被禁止搜索，现搜索北大、北京大学、pku仅显示蓝v发布内容。
北大联名信发出后，网友呼吁其它高校跟进。北大、清华、人大、浙大等几个名校校友都成立了“拐卖关注群”。根据网传截图，已有多个高校学子接力发出联署信，但多已被封。国内诸多民众亦组织发声，呼吁彻查。
外逃贪官CA
@IronStar21 #179780 我后来看了下，很多不是在校生，所以不是真学运，属于社会运动了。
漢獨主義
不好意思，一激动看错，是北大上书要求彻查。但是特别给了国务院，而且北大是李克强母校（清华-习近平），大致估算是李的用意。
婉转提到了五四运动，再加上实名制，当局很容易感觉是威胁六四。如果这些学生不想简单进监狱，就必须有全面做大的准备——联署各大高校/趁着外国记者都在北京附近，去天安门等重要地带游行
@falsehippo #179778 我想说的是，你能提出的任何问题，都能由个人选择解决。
@NoStepOnSnek #179776 我没觉得你在攻击我。我的意思是我在解析一种现象，不是提供生活选择指导。
根据2047.one《基本法》，用户若对管理的站务处理有异议，并有两位或以上超管愿意受理，则由超管进行内部会议做出最终决定，特此公告。
@Albert_Ong 针对你的指控是：用语不礼貌，在讨论中多次使用发泄性的，不文明的用词，言语带有攻击性，在管理警告之后仍然没有改善，适合封禁。
The court will take no witnesses and hear no oral arguments.
经超管内部会议，决定：维持原判，封禁Albert_Ong （3-1）：
Majority（3）： 讨论方式不符合《行为倡议》第一条和第三条。Albert_Ong在2047的55条发言里，老鼠一共上桌了7次，白左了8次，左疯了两次，暴民出现了6次
Concurrence（1）：自由可以用来开贴喷人，我们对这个比较宽松，哪怕是人身攻击都好说话，大不了帖子扔垃圾桶。但是别人帖子下回帖，是客人，客随主便。（不应在别人的帖子下面使用攻击性的辩论方式）
Concurrence（1）：我的倾向是至少封号几日(参之前虫文门例)，之后如果用户愿意友善交流再说。
此用户的问题是：1.在其他人楼下发言尤其是发表反对意见时语气不友好。2047倡议有强烈反对意见应该自己开贴。如果楼主并非持此立场，那么可以礼貌地提出反对，或者自己开贴表达强烈反对。2.反复使用“左疯”等词意在发泄(同理，如果一个左派每天喊“右疯法西斯”我们也不赞同)。
举例，如果用户这样回贴就没有问题：“一个人要是认为你世界公民的身份大于某个国家某个民族的身份，那他是把自我利益置于国族认同之上(而非说人是有奶就是娘的老鼠上桌，尤其是楼主本人看来是赞成世界公民概念的)。”“乳透社19年以前还行，后来和白豆沙、蛙蛤蛤一起左倾质量就越来越差。我印象中最深的就是某个视频称内蒙为“南蒙古”，让我非常反感。(而非使用逆民左派恬不知耻这些词，尤其是楼主本人显然支持乳透社)”
举例，这个回帖就没有不尊重楼主的问题：“女权只要权利不要义务，古今中外都如此。你别看她们说同工同酬，你真要她们跟男性工人一起去工地搬砖去矿井挖煤，99%的小仙女都不愿意。Feminism is cancer,period.”因为楼主并没有表达支持女权主义的倾向(但是这个回帖有点离题)。这个回帖也没事：“波士顿那五个死者，就是现在横行美国的ANTIFA,BLM的前身，极左暴徒。你要不信你现在就去冲击波士顿市政厅，看看现在的美国警察能给你身上开多少枪”这是他自己的帖子下的，没有攻击用户。如果同样的回帖在某个赞成blm的帖子下发就不合适。
Dissent（1）：Albert_Ong 的发言有一些Novelty和价值，不属于无脑的喷子。所以建议删除其言论的冒犯性部分，不支持封禁。
看了另一人相同的标题，了解了两个人想要表达是：Colt made them equal.
文中的“道德”其实是和“平等”差不多意味（人人都握有相同的技术，社会更平等了，技术实现了平等，更‘道德’了），与个人道德观（无数种）社会道德观（如果承认有的话 社会集群）没有关系。道德是指判断对错与否的价值标准，而技术只是一种不考虑对错的存在。拥有相同技术后，两个人是竞争关系，只能说在同一起点了。
道德主观论 道德客观论 享乐主义道德观 宗教道德观 个人主义道德观 利他主义道德观
@falsehippo #179750 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech
你怎麼會覺得我在踩你www 是我的文字語氣不對還是?
我看下，你是指拐彎抹角那句嘛...我覺得同樣被他激的忍不住發一篇出來抒發情緒的"同伴"，我才會這樣自嘲的，不好意思讓你誤會了
耶渣
（以下為與中共關係密切的媒體香港01報導）
面對瀕臨失控的第五波新冠疫情，《香港01》獲得可靠消息，香港將實施前所未見的全民動員計劃！港府擬與內地當地商討，爭取在下月初，替全港750萬市民逐步實施三次全民檢測，方法是按香港人身份證編號去劃分檢測日期，初步計劃是一周七日內，便檢測完750萬人，並連續檢測三周，務求在3月底徹底檢驗全港絕大多數患者送往隔離處所，避免香港走入全面封城之困境。
另一建制消息人士透露，建議方案是強制性，倘若市民不依時檢測且無合理解釋，或會觸犯衛生法例，老弱病等不便人士，政府正計劃派人上門採樣。由於涉及大量採樣人手及檢測設備，港府初步傾向請求內地當局派出大量採樣人士來港協助採樣，同時把每天近百萬計的樣本，即時送回深圳即日化驗，務求每日可處理逾100萬港人的檢測結果。
據悉，諸多細節仍須進一步與內地當局商議，包括內地採樣人員來港是留宿，抑或即日來港。一位接近港府消息人士透露，由於香港欠缺地方可供住宿，不排除內地採樣人員，即日來回深港兩地，不留宿香港。此外，初步方案是擬在香港設立100個檢測點，每日最少工作14小時，市民只要依時去指定地點檢測，應可做到如同處理身份證一般快的效果。
事實上，特首林鄭月娥近日對全民強檢口風有變，她周二（16日）出席行政會議前指，原則上不反對更廣泛或全民強制檢測，又稱不希望社會將能力有限之下，執行的針對性工作，演繹為一定不做任何措施。
2020年政府推出「普及社區檢測計劃」，設立141間社區檢測中心作為臨時採樣中心，全期14日累計為逾178萬人檢測，發現20多個個案。不過，由於當時由內地華大基因旗下香港公司華昇診斷中心負責化驗，有反對組織即提出會令被採樣人士的DNA資料送交內地當局。
呼吸系統專科醫生梁子超當時指，唾液有病毒和人類細胞的基因，但在三萬個病毒基因裏，化驗師只抽取其中一小節，大約幾百個基因來檢測病毒；相反，人類基因組裏有超過30億基序，如要看這基因組，其中涉及的工序、成本會很高，「尤其遇上樣本細胞不夠完整，檢測人類基因是完全沒有成本效益的。如果真的要驗人類基因，抽取血液化驗比唾液容易。」
香港醫務化驗所總會會長李偉振當時亦指，政府的普及社區檢測計劃沒有可能會作人類基因檢測，因為當中涉及很多人力、物力和財力，即使現在科技發達了，但要做一個人類基因圖譜都不容易，更何況說一下子要做數百萬人。（本狼醬按：第一，現在人類基因組計劃都已經完成到出數據庫了，而最新一代sequencing技術下，要做大基因組圖譜根本是以月計的事；第二，DNA檢測辨認身份靠的只是佔基因組中不到1%的tandem repeats，用內切酶切碎、PCR放大想看的重複片段再行凝膠電泳等任何按長短排列的手法時間一定比做一個基因圖譜短，而且技術上仍然可以辨認身份（對，法醫就是這樣從現場那一點點樣本中做DNA檢測的），只有我等可憐的笨學生才需要一片尾指那麼長的葉片來做PCR。）
另外，根據另一篇報導，國家主席習近平就支援香港抗疫作重要指示，強調港府要切實負起主體責任，把盡快穩控疫情作為當前壓倒一切的任務，動員一切力量和資源，以及採取一切必要措施，確保市民生命健康及社會大局穩定，同時指令中央各有關部門和地方全力支持和幫助港府。
=========$=====$======$=======$========
綜合管浩鳴這位前牧師暴論說要把染疫港人「自願」送上中國大陸檢疫、這媒體的總編聲稱「自由主義是本港最嚴重的病毒」、某磚家說要把沒打針的老人送進隔離營保護起來、有位議員狀物聲稱要將煽動相關法例中提到的「英女王」替換成習近平這些滿天飛的暴論來看，我不知道可以再說甚麼。
我只想起以前聽過，新疆在全面進集中營時代前夕，也是有很多類似以保健為名的檢測。
同時又出現偷渡港人在中國內地傳播疫病的新聞，這苗頭不太對啊，感覺就像在向中國大陸的人口塑造「有病得隔離」和「傳播疫病」的印象（煽動仇恨）防堵逃跑，和當初到處宣揚維吾爾族人是小偷兼恐怖分子如出一轍。
當明明外面不少國家都已經當Omicron是普通感冒一般的存在的時候還捏那麼緊一心清零真的很可疑……
@刺刺 #179764 那您可以另贴一张标题为“Albert_Ong的稻草人谬误”的大字报，而不是先踩一脚别人的发言再说自己的，这只能引发我的反感。
外逃贪官CA
@Wolfychan #179770 一旦大家认识到中共绝不可能宪政，哪怕是统一派的民主主义者，也只能“先独再统”。孙文不可能捍卫大清国领土完整。
耶渣
外逃贪官CA
0:51到1:34处的节奏和旋律实在是太棒了，尤其是节奏，大量使用短促的十六分音符和连音线，颇有灵动感。
听音能力有限，仅记录了节奏型。
自由主义者
@Wolfychan #179749 港共中共真心想和解(就不应该攻入校园商场，随意拉人)，，指责港人港独，
假借国家安全来打压香港年轻人，明显是欲加之罪，何患无辞。。。
外逃贪官CA
外逃贪官CA
@wyf1230180 #179765 google又不是反贼专用的
講明白點，他就是在稻草人繆誤阿
甚麼是稻草人繆誤? 根據維基百科的敘述是指偷換概念，而在我個人的理解中就是，稻草人就是用「你沒有主張的理念來攻擊你」。
舉個形象的例子就是先射箭再畫靶，Albert_Ong先狠狠地把目標狂轟濫炸，再指著那玩意說：「你看，那個稀巴爛的玩意就是左派」
比如希格斯玻色子在一篇文章說男人一旦得到性满足，结婚的意欲自然降低，而我則是回答說結婚是為了圖謀合法的性交
從這個案例來說，他的意見不等於我的概括，若我如果以此概括來攻擊希格斯玻色子的言論，那我就是稻草人，因為這樣一來，我就是用他沒有主張的東西，去偽稱說這是他的觀點
所以Albert_Ong有甚麼問題? 我覺得胡說八道是一種詐欺
外逃贪官CA
其实本站有言论自由方案的
开设自己的论坛，例如拜登论坛
去reddit开设自己的sub
外逃贪官CA
@wyf1230180 #179739 这不能说明品葱和google有任何关系，只能说明google和淘宝有关系
外逃贪官CA
耶渣
1967年也太遲了，回去十七世紀做Robert Filmer的同道就差不多。
