这篇文章的措辞十分强硬，我本来打算写在孙海燕大使7月底离任之际就写好发出来，但唯恐新加坡十天半个月之后出台一些不冷不热的“签证便利化措施”作为半对等优惠，将导致这篇文章的措辞变成笑柄。而今已经过去了一个多月，新加坡移民与关卡局怕是不会再有什么便利“双方”人员往来措施推出了，而我也可以安心地写这篇文章了。

新加坡的单边免签待遇

中国对新加坡单方面免签政策启动于2003年7月1日，而后只在奥运期间暂时中断过，一直到2019年冠状病毒病疫情之前都是如此。单方面免签其实并非什么“屈辱”——只要有明确的政治、经济或文化考量，单边免签证完全是一项在国际社会广泛存在的移民法实践。

• 基于推动旅游业的官方政策，泰国、澳门等地向全世界（个别国家除外）提供落地签证待遇。
• 基于维持香港金融、会展和商业中心地位的考量，香港向许多国家提供了单方面免签。这包括美国这种富裕国家，也包括危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多之类的不发达国家。
• 基于外交关系和地缘政治表态，伊朗向中国、香港、澳门护照持有人提供了单方面免签（且不向台湾提供）。

而中国与新加坡的关系，在二十年前的2003年与当今的2023年已经完全不同：

• 经济上，当时的中国——新加坡产业合作在李光耀时代就被抛售了
• 文化上，新加坡与中国已经从文化交流变成了文化互斥，李显龙的“落地生根论”是文化上与中国大陆划清界限的明确表示。
• 地缘政治上，当时新加坡是南海关系的调停者，但菲律宾仲裁案后新加坡的表态完全反转了。
• 新加坡曾经与香港是互补的，但现在基于香港《国安法》的不确定性，新加坡与香港已经变成了直接竞争关系。

在这个意义上，中国政府完全没有动机继续向新加坡提供单方面免签证待遇，如果中国政府真的是以中国的国家利益和国民的公众利益为考量的话。

China? CCP? Singapore Knows Best!

然而，李光耀李显龙之流毕竟不是等闲之辈，他们非常清楚中国的统治者——中国共产党真正需要什么。中国共产党需要的是面子——因为面子是虚假宣传的肥料、政权稳定的保险丝；而为了面子，共产党可以光速卖国、在所不辞。新加坡会迎合中共的需要，从而最大化新加坡的国家和公众利益。新加坡领导人为了自己的国家争取利益，无可非议；但共产党为了自己的私利出卖中国国家利益，则是另一回事了。

逐利只是其一。新加坡当局和中共的另外一个共同点是，他们都了解华人文化。中国的韭菜不是什么“公民”，而是可收割的人力资源——这是新加坡政府和中共的政策共识。而新加坡政府在追求自身国家利益的过程中，自然少不了对中国的韭菜资源加以利用。

• 根据新加坡法律，男性未成年人如果随同父母取得新加坡永久居民身份（此时他们还是中国公民），则该男性未成年人会负有在新加坡服兵役的义务。

如果回顾一下社交媒体上把“为了美国绿卡去美国当兵”的人骂成汉奸卖国贼的论调，我们很难不对这件事情感到惊讶——似乎很少有人把移民新加坡服兵役的人当成是卖国贼。

• 新加坡永久居民的申请是“标准不公开、拒绝无理由”的黑箱操作。如果一家三口（父母带儿子）居住在新加坡，但申请新加坡永久居民时只申请父母二人，这种申请通常不会获得批准。读者不妨猜猜新加坡政府是怎么想的？

这种政策无异于是“把儿子卖给新加坡政府换取自己夫妻移民”。西方文化对这一点是断然无法接受的，但在所谓的“亚洲价值”下，“老子有权处置儿子”似乎是理所当然的封建产物。

“相互、对等”：孙海燕的谈判策略

虽然共产党是卖国贼，但共产党并不是蠢货——他们知道如何与新加坡谈判以最大化自己的私利。

4月12日，中国驻新加坡大使孙海燕首先在社交媒体“脸书”上透露：“中方已向新方提出愿就互免签证等便利双方人员往来措施进行商谈，希望双方主管部门尽快谈出成果！”

孙海燕固然清楚，新加坡早就给中国公务、外交护照免签，也绝对不会给持中国普通护照的韭菜们免签。因此，这种论调只是孙海燕的谈判策略和政治筹码。

而令人伤心的事情是，中文社交媒体上有许多人竟然真的“被中共感动了”，大喊“厉害了我的国”。恕我直言，这些人的论调中有两处错误：

• 目前中共政权的处境是生死存亡之秋，绝不是什么厉害了
• 中华人民共和国并不是“你的国”

出人意料又在情理之中的是，惨遭西方国家集体制裁、想离港访问却又无处可去的中共香港市长李家超宣布在7月24日访问新加坡，而就在他抵达的前一天，7月23日，中共驻新加坡大使馆宣布恢复新加坡护照持有人访华15日免签待遇。一个月后，8月30日，另一位制裁大户、香港保安局局长邓炳强访问新加坡。

事实上，中国和新加坡两国确实践行了承诺、便利了“双方人员”往来。

• 中方便利的是全体新加坡公民
• 新方便利的是遭到西方制裁无处可去的中共高级干部

而促成香港两位人权杀手外访的孙海燕大使，带着她谈判专家的美名，在7月底离开新加坡去中共中央对外联络部升官履新了。

香港的移民法：奴才与贱民的最佳表观特征

事实上，中国护照持有人“不是人”，而是奴才、贱民，这一点并不需要援引新加坡的签证政策来加以证实。香港的移民法对待大陆人的方式，是更好的证明。

• 香港对全世界170多个国家免签，包括吉布提、加蓬、毛里塔尼亚、苏里南等旷世穷国均有14天免签待遇，但大陆人去香港必须办理《往来港澳通行证》且只能停留7日。
• 内地居民前往香港工作需要“备存档案的机关”提供《赴港工作同意书》。全世界其他国家和地区的人去香港，从来没有任何类似要求。
• 中国籍香港永久性居民在内地所生的子女（尽管他们已经符合香港法律对香港永久性居民的定义）必须在内地先上户口。如果想确立香港人的身份必须排队申请单程证，将内地户口这个“贱籍”脱去，才能取得香港身份证和香港护照。而这名子女如果出生在澳门、台湾或者任何世界其他地方（出生在外国需要符合中国国籍法第五条）都可以立刻取得香港身份证和香港护照。

只有人才有人权，而你在中国法律下并不是人

中国人作为“奴才”和“韭菜”的定位在出入境事务上表现得最为直接，但并非只在出入境事务上有所表现。如果你在户口迁移、住房、教育、医疗待遇等方面，将自己和中共高级干部加以对比，并且和西方国家的公民加以对照，你很容易发现谁才是“人”，而谁又不是。在这一点上，新加坡政府并没有歧视中国“人”，它只是没有僭越地向“奴才们”赋予“人”的待遇，正如香港政府没有这样做一样。

最后，我重复我在《国籍法的前世今生》这篇文章末尾所说的话，作为本文的结尾：

因为事实上，中共国只有韭菜，没有公民。“公民”二字，或许是十四亿人对中国国籍最大的误区。

前签证官的意见分享视频

感谢这位在Argo工作的前美国国务院签证官Mandy，与美国移民律师冯铮做的视频。基于这名前签证官的观点，这篇文章中的许多部分已经被证实了。以下是相关问答的节录（数字是视频的时间轴）与我的评价。

【03:42】一般的规定是每小时面试20个人，即平均每个人3分钟。

这意味着作出的决定是低质量的、不负责任的。

【06:00】没有硬性的拒签率，但领事部门主管会基于“决策一致性”把一个签证官的拒签率和其他人的拒签率加以比较。如果差异较大会拉去诫勉谈话。

这意味着重复历史和自我实现预言。例如2X18年6月的拒签率是20%，则所有领事官员、包括新来的，都倾向于在2X18年7月继续保持这个数字，来达到“不受问责”的工作状态。在这个意义上，真正有多少申请人符合签证资格是无关紧要的。

【07:30】（拒签率与两国的政治气候）会有一些关系，而且与领事馆有关系。沈阳和北京的拒签率会略高于上海和广州。

“公平”这两个字在《移民与国籍法》面前已经摔得粉碎了。

【11:12】 （户口所在地）绝对会有影响，例如福建是非法移民重灾区。这是基于历史非法移民数据分析的结果。但如果来自福建却非常有钱、热爱旅游，也会视情况给签证。

美国领事馆完全颠倒了先验和后验关系，开的是宏观地图炮而非数学地图炮。他们尝试用P(是福建人|是非法移民)很高，来确立P(是非法移民|是福建人)很高，贝叶斯的棺材板已经按不住了。

躺着也中枪的是中产阶级。只有资产阶级才能逃避地图炮的影响，这与美国是“罪恶资本的乐园”是一致的。

【15:10】（签证官的心情）绝对会影响签证申请的结果。

英国或加拿大也无法消除决策者心情造成的不公平，但由于英国和加拿大需要签证官书面提供理由且允许司法复核，所以权力受到制约。西方世界批判中共的话可以完全适用于美国签证官——不受限制的权力导致腐败[注]。

[注] 这里的腐败不意味着签证官收取了贿赂（贪污受贿），只意味着签证官可以无上限地胡乱决策而不受追责（玩忽职守）。

【30:30】如果发现1%的谎言，那剩下的99%也不能信任。这是美国文化。

美国领事馆是霸权主义的前哨站，而签证申请过程是输出美国文化（尤其是恶劣文化）的过程。

对本人某些观点的重申

1. 美国签证是一个傻逼过程，你将在3分钟的有限时间内接受一个不受问责、权力滔天的美国领事官员，基于美国文化和错误的数学模型，以政治化、官僚僵化的方式，高度不稳定地对你的签证申请作出评估。

2. 以下内容都是美国政府为了维护“与东道国民众之间的关系”而放出的谎言：

• 被拒签的理由是你有移民倾向（真相：你是美式霸权主义和官僚主义的受害者）
• “错杀一千”是美国法律的要求（真相：是领事官员玩忽职守的结果）
• 美国签证官不受“名额”要求（真相：必须拒签20%，高了低了都会丢工作）
• 为了了解申请人，美国签证官会了解并适应东道国的文化（真相：不仅不了解，而且会输出美国文化）
• 签证官的拒签是有理由的，你应该从你自己身上找原因（真相：美国有病，让你吃药）

1. 以下“网络谣言”都是真的：

• 被拒签可能是签证官心情不好
• 表现得礼貌甚至卑微可以增加过签率

最后需要强调的是

被拒签不是你的错，不要吃美国人送来的药。中国大陆申请人付六个月签证的费用可获得两年有效的英国-爱尔兰通用签证，拒签有理由、无理可司法复核。欢迎来伦敦（狗头）。

旧涂鸦好，新涂鸦坏？

1. 在事件中不少华人会有这种“直觉”，指那位把墙都涂白并写上核心价值观的人是“破坏英国文化”。我认为这种观点必须警惕，这是一种潜在的种族主义。这事实上是在说——

   • 可以容忍（种族/国籍意义上的）英国人在英国的墙上非法涂鸦，而对外国人（如中国人）或非白人则不能容忍，或者二者的容忍程度可以基于种族或国籍有所不同。
   • 可以容忍所谓的“符合英国街头文化”的涂鸦被非法喷涂，而符合外国文化（如中国、前苏联的）的则不能容忍，或者二者的容忍程度可以基于文化而有所不同。

2. 事实上，这种观念往往会在中国人身上出现，但很少在英国人的观念中出现。这是因为——

   • 根据英国法律以及事发地点的市政法律，在公共建筑（政府财产）的墙上喷涂任何作品，不论种类和内容，一律是违法的。不论肇事者的种族、国籍，也不论内容“美不美”。
   • 英国政府对待非法涂鸦的措施只是宣布政府不会主动抹去有艺术价值的涂鸦，英国政府无法“保护”这个涂鸦不受他人再次喷涂，因为这些涂鸦本身就是非法的。

3. 如果各位读者认真阅读BBC的文章，就会发现BBC在处理这件事情上非常谨慎。基于英国的文化和BBC的一贯传统，BBC绝对不会以“文化沙文主义”的方式来报道这个事件——

   • 对被遮蔽的本来的非法涂鸦，BBC只用了“可惜”一词。而且是引用了其他人的观点，BBC本身并没说这种情况可惜。
   • BBC极力避免了任何可能被解读为“新的非法涂鸦没有艺术价值”或者“新的非法涂鸦艺术价值不如旧的”之类的论调。

但华人是会“内斗”的

1. 相反，一些自媒体（尤其是某些台湾自媒体）却极力嘲讽，说这是“破坏英国文化”。这种观点绝不对得到英国民众的认同，哪怕他们真的这么认为也绝对不会公开这么说（除了一些极左极右组织为了政治利益要抛出骇人的言论）。这是因为这种论调无异于在表达“英国人或者白人比外国人或非白人享有更多自由、享有更多文化话语权”，这在当今的英国绝不是可以“在台面上”说的话。

2. 我很高兴地看到了有其他人士在涂鸦旁喷上了其他字样。

   • “民主”变成了“不民主”
   • “爱国”变成了“我爱国，国不爱我”
   • “平等”加上了“some are more equal（某些人更平等）”，出自英国作家奥威尔的《动物农庄》

3. 这些后续情况表明，这件事情未必是坏事，正如2047论坛某些群友所主张的，因为这件事把习近平制定的“24字虚伪价值观”公开摆到了台面上让人批判和讨论，而中共是无法在英国用行政权力终止这场讨论的。这些事情是千千万万中国人想做，而碍于国内有监控摄像头而不敢作的。这件事在自由的英国上演了，既是历史必然，也值得庆幸。

4. 作为旅英华人，我希望呼吁全世界的华人以文化的高度看待这个问题，不论你来自大陆、港澳、台湾、新加坡/马来西亚还是其他地方。我们不能以对方涂鸦的内容来贬低涂鸦的人，因为他也有他的言论自由；如果我们这样做，我们会将自己陷入赤裸裸的双重标准中，从而自我矮化。我们所应当做的，是拥抱“24字核心价值观”，尽我们所能去引发外国公众对中国情况的关注，来证实我们对中共当局的一贯批判——在言论自由的框架下用真实言论去对抗虚假言论。

5. 同时，我希望再次惊醒来自中国大陆和香港的华人。我已经多次写了文章批判台湾政府、台湾媒体和部分台湾民众，细节不再赘述。我只想重申：在追求中国民主化的道路上，台湾不是我们的朋友，至少现在不再是了。

不要让这件事冲击英国价值观

1. 同时，我也呼吁所有的旅英外籍人士和少数族裔英国公民，不分国籍和种族，不要支持或默许英国政府，对近期在这面墙上喷涂作品的人，包括最初喷涂24字的人，采取任何执法措施。
   • 如果这面墙上的文字是冷战时期从东柏林逃出来的德国白人写的，我想英国人一定会是同情大于厌恶。而今天这些文字是习近平治下从中国逃出来的黄种人人写的，英国人本该更为同情和包容，因为中国的暴政比东德更严重。但如果英国人的态度是厌恶大于同情，那用一下控制变量法，必然是种族和文化因素作祟。
   • 默许任何基于种族或文化的差异化执法行为，不仅保护不了所谓的英国街头涂鸦文化，而且会让我们从1970年代开始建立的引以为傲的包容性的价值观毁于一旦。正如美国“焚烧国旗案”中的大法官所说：有时我们需要做我们不喜欢的决定；（不能支持定罪，因为）这会损坏我们最重要的原则。

如果秦刚的情妇真的在2022年11月在美国分娩了，那他这辈子犯的最大的错误就是他私生子的出生时间和出生地点。美利坚合众国宪法第十四修正案说：

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.

【翻译】所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。

此处“并受其管辖”的意思是这个人受到美国法律管辖。谁身处美国却不受美国法律管辖呢？拥有外交豁免权的人。这包括外交官，也包括他们的配偶和子女。

秦刚2021年7月29日至2023年1月5日，是中国驻美大使。因此，他在任期间在美国生的子女，不论是婚生还是非婚生，只要能确认是他所生的，都享受外交豁免权，因此不能根据出生地原则获得美国公民权。

中共高官的情妇在美国生出一个乃至一堆“美宝”（美国国籍的宝宝）不是什么新鲜事，但秦刚的事情之所以“支不住了”，是因为在孩子出生的时候，他是驻美大使。第一，这是超级大丑闻；第二，他所生的孩子应该是不具有美国国籍的中国公民，但事实上中共绝不可能给这个孩子发中国护照。而一旦秦刚在法律上（哪怕是非公开地）与这个孩子相认，美国必然要取消这个孩子的美国公民权，同时发照会给中国政府，因为这是外交问题。而按照美国政治的一贯情况，这件事不可能隐秘处理，必然公开。

最危险的情况是，这件事并非由秦刚本人说了算——他的情妇可以以孩子母亲的身份在美国法庭提起民事诉讼，要求确认秦刚是孩子生父，并且要求他支付抚养费。这位情妇当然不会这么做，但是只要她能够这么做，就足以成为威胁勒索秦刚本身，乃至威胁勒索中南海的资本。

因此，谁都无法挽救秦刚。随着他儿子的一声啼哭，他的政治生命已经彻彻底底结束了。

这篇文章的目的仅仅是用于和2047的部分用户探讨分析外交政策。请广大读者不要把这篇文章当成任何事实陈述——整篇文章都是编出来的，请当平行时空下的笑话一看。当然，如果你发现这篇文章符合你在真实世界里的经验，***也请不要见怪***。

这篇文章的目的在于，把美国“外交事务手册”里想写但又不能写的东西写出来。

签证制度的目标

总览

签证制度的目标有两项：

• 促进执政者所属党派的政治利益
• 促进美国的国家利益

但是，作为一种政治正确，对外只能声称国家利益、不能谈及政治利益。

国家利益

主要体现在《移民与国籍法》212(a)条文中。该法认为允许下列人士入境不符合美国的国家利益：

• 罪犯
• 欺诈者（虚假陈述者）
• 传染病携带者
• 性工作者
• 恐怖分子

INA 212(a)中有下列项目具有国家利益和政治利益的双重性：

• 不符合外交政策者
• 有国家安全风险者

政治利益

为了使得移民法可以成为贯彻政治利益的工具，INA有着自相矛盾的设计：

• 双重意图非法，但双重意图的路径存在
  • INA 101(a)(15)中的许多非移民类别要求“具有无意图放弃的外国住所”。这说的是，当事人完成在美形成后，必定要离开美国回到其原住所。这既排斥当事人非法滞留美国，也排斥当事人以非移民签证入境美国后合法申请移民。商务B1、旅游B2、留学F1均受“住所要求”限制。但是，这些非移民签证是潜在移民者与美国建立必要联系的工具。
  • 想以婚姻移民者必定先申请B2签证以入境接触潜在配偶，想以工作移民者必定先申请F1签证就学并获得OPT以此建立与雇主的联系，想以商业移民者必定先申请B1签证以考察投资机会。
• 非移民类别的“入境扩权”
  • 找工作是B1/B2签证下的合法活动，但如果声称入境目的是找工作则会被立刻拒签/拒绝入境。
  • 毕业后让雇主申请H1B留在美国是合法的，但如果声称留学的目的是为了取得OPT、H1B签证，最终获得EB绿卡，则会被拒签。

这种“自相矛盾”使得领事官员有着操作政策利益的空间。

1. 为友好国家的上层人士提供“避风港”

   • 对于“友好国家”，尤其是这些国家上层人士及其家人，领事官员可以“相信他们的鬼话”，让他们带着移民意图入境美国，最终成功移民。而对于“敌对国家”的上层人士及其家人，领事官员则可以“公正严明地执法”，拒绝他们的申请。
   • 即便当事人没有移民美国的意图，允许他们以访客（B）身份入境可以为他们在美国进行洗钱、资产配置等活动提供方便，而允许他们将子女以学生（F）身份长期居留美国可以使他们的子女远离本国的政治漩涡、接受美式教育并增加对美国的依赖性，以便于执行外交渗透。

2. 对有移民意图者作出选择

   • 非法移民。作为一项基本政策，适当引入非法移民可以降低美国本土的劳动力成本。通过签证过程，领事官员可以选择美国需要的非法移民，这使得本土可以补充低人权廉价劳动力。
   • 引入女性人口。这可以缓解本土下层人士的性别比问题（婚姻难），同时在国内下层人士中继续树立“美国优越于其他国家”的形象。这可以有效地稳定本土的政治，避免矛盾内卷。

虽然这些目标均不是INA的立法原意，但INA的行文和美国移民法的司法实践，为领事官员进行上述操作提供了充分的空间。

法律武器

领事官员拥有的法律武器是INA 214(b)、INA 291和习惯法中的“领事全权主义”：

• 所有签证都作为个案考虑，这给予了领事官员搞双重标准的空间
• 领事官员的决策理由不公开，因此当事人没有被歧视的证据
• 领事官员的决策不能被司法复核，因此当事人没有任何救济

舆论武器

如果遇到质疑，舆论控制部门可以采取以下的话术：

• “美国签证是法治的”——
  • INA 214(b)的有罪推定是国会立法的强制要求，美国是三权分立的国家，领事官员不能违背法律
  • 你可以随时再次申请（再送美国政府$185），这符合“美式公平正义”的精神（这是美国国务院外交事务手册9 FAM 403.10-4的原话）
• “这是你自己的问题”——
  • INA 291将举证责任全部落在申请人身上
  • 你的“面试”表现不好
  • 为什么条件比你差的人（故意放进去的非法移民）都拿到签证了？

面试：制度设计

总论

美国签证的上述目标是通过“面试”来实现的。面试的目标有三个——

• 收集当事人的人像和指纹
• 核实DS-160中信息的真实性
• 如果决定拒签，对当事人产生足够强的误导

生物信息收集

美国外交政策的重点是“对内保护主义、对外干涉主义”，虽然这些人不能来到美国本土，但收集外国人士，尤其是外国中上层人士的指纹、人像有助于美国推进长臂管辖。例如，如果司法部决定对海外人士提出诉讼，人像和指纹有助于帮助盟友国家迅速定位当事人，以便完成引渡程序。

真实性核实

情报的真实性是情报的灵魂和生命。因此对于任何人士，不论是否要拒签他，都应当通过面试对DS-160表格中的信息进行真实性确认。

误导当事人

签证申请是美国政府与特定国家人民，尤其是中上层人士接触的非常有限的特定机会。即便需要拒签特定的当事人，也要对其产生足够的误导，以便贯彻和输出美国的价值观。

• 对中产阶级应当产生如下的误导：

  • 美国是“公平”的国家，当事人被拒签是因为签证官个人的偏见。
  • 比他更穷的人能够得到进入美国的机会纯属“侥幸”，而不是美国故意放任其入境。

• 实现误导的方式是：

  • 在面试中（尤其是最后一个问题）刻意询问无关紧要的问题并且流露出不满意。
  • 通过预先印制、措辞精巧的214b拒签信，告知当事人“可以再次申请”。
  • 放任关于美国签证的各种谣言在网络上流传，绝不解释。

• 对无产阶级应当产生如下的误导：当事人被拒签是因为当事人太穷了，责任全在其个人。误导的方式是：在面试中对其访美的目的提出公开地、刻薄地的质疑。

面试：实践操作

面试的步骤

面试分为以下四个部分：

• 生物信息收集
• 入境意图探查
• 本国状况核查
• 撰写记录和作出决定

面试的技术性策略

面试采取“领事官员提问、当事人回答”的过程。需要注意的是，领事官员可以控制提出的问题——如果决策策略（见下文）要求领事官员发放签证，即便当事人存在严重的不利情况，领事官员也可以只询问DS-160表格中对其有利的部分，最终达至“效果良好的面试”。

领事官员应该分拆问题至最基本的部分，避免真实提问意图被暴露。例如，不要询问：

• 你能干重体力活吗？
• 你能忍受长时间的苦力劳动吗？

相反，你应当询问：

• 你曾经做过什么样的工作？
• （如当事人回答做过建筑工人）你在这份工作上做了多久？

生物信息收集

收集对方的指纹信息和人像信息。

入境意图探查：B类签证

面试通常以以下问题展开：

• 你到美国的目的是什么？

对于B类签证的申请人，入境意图探查的目的，包括探查入境目的细节以判定其真实性，但这不是重点。入境意图探查最重要的目的是判断申请人入境能否为美国带来相当可观的国家利益或政治利益。下列活动被认为是能带来相当可观利益的活动：

• 金额足够大的贸易活动，这可以促进美国的税收或者劳动力市场
• 美方具备优势的贸易活动，这可以增加美国的贸易顺差
• 涉及重要知识产权的贸易活动，这可以增加美国的国际竞争力
• 大额消费，例如购买奢侈品、豪华旅行、医疗活动。

如果申请人来美国进行的不是带来相当可观利益的活动，则需要考察申请人能否为美国带来政治利益：

• 是执政者愿意引入的非法劳工。目标非法移民的主要特征是：
  • 青壮年男性，能填补劳动力空缺。
  • 在国内有家庭。这使得他们有汇款回国的需要，因而在美国甘愿从事低人权工作，又不会作出犯罪行为。
• 是执政者愿意引入的女性。目标女性的主要特征是：
  • 未婚无子女。如果已婚但关系不和亦可，但必须无子女。
  • 不存在与美国人结婚的文化宗教障碍，例如是穆斯林。
  • 相貌符合美国人的审美，尤其是中下层人士。
  • 本人文化水平或收入一般，移民美国对其有利。
  • 仰慕美国，存在政治价值。通常存在仰慕舆论的国家是台湾、菲律宾等。

如果申请人来美国进行的不是带来相当可观利益的活动，又没有政治利益，例如“来加利福尼亚和纽约旅游，总计14天”，此时是否发放签证的唯一标准是外交考量。如果发放签证能够促使该国人民产生对美国的好感，则应当发放签证。否则应当拒签。

同一国家不同地区的人民对美国的观感可能是不同的。领事官员可以根据当事人的出生地和通常居住地作出判断。

本国状况核查：B类签证

如果申请人展现出了非常有利的入境意图，则不需要对其本国状况做核查。领事官员可以直接发放签证。

如果申请人展现出的入境意图不能为美国带来可观的利益，则领事官员应当根据外交考量行事。领事官员需要仔细调查当事人的背景，根据领事情报系统提供的“外交考量有利者画像”作出决定。

• 在舆论普遍对美国友好的国家，领事官员可以批准所有在本国有稳定职业的访客入境，不论其收入状况如何。但是，在国务院没有决定向其提供免签证待遇的情况下，领事官员必须拒签至少3%的访客，以确保国会不能以“拒签率低于3%”向行政部门施压。
• 在舆论普遍对美国不友好的国家，领事官员应当适当提高拒签标准。

国务院根据外交政策，会决定“拟拒签率”。领事官员应当判断申请人是否在拒签范围中，通常根据薪水来判断。DS-160表格中工作的行业是“选择式”的，该电子表格可以直接匹配数据库中的领事情报，其中含有该行业的薪资分布，以当地货币显示。因此，申请人在DS-160表格中提供的薪水和行业通常可以直接判断出是否拒签。

然而，作为外交努力的一部分，应当向该国具有显著社会地位的人士提供签证，这类人士未必是高薪人士，但具有显著的影响力。在腐败国家中，他们之中的高收入者，其主要收入来源也不是薪水，因此不能在DS-160表格中显现出。例如：

• 行业协会的领导型人物
• 大中型企业的高级管理人员
• 知名的社会活动人士
• 高等院校和研究所的领导型人物和著名研究员
• 著名的演员、运动员

F类签证

对于F类签证的申请人，入境意图探查的目的是其经济状况和真实就学意图。因为赴美留学因其必须缴交学费，本身就是对美国经济相当有利的活动。如果申请人能够承担学费，且具有真实的就学意图，则应当批准申请。

通常可以通过以下问题探查经济状况和就学意图：

• 是否具有奖学金
• 父母的收入情况
• 是否已经为入学做了安排，例如调查校园周边住宿情况、安排赴美航班
• 试探性提问“是否会兼职打工”

F类签证“毕业后回到祖国”的非移民意图只是一个表面的说辞，领事官员不应当以移民意图为拒签理由，除非申请人“傻到当面说了出来”。领事官员应当知道“留学美国是为了留在美国”是所有美国学生公开的秘密，而这一对劳动力市场的不利影响已经通过高昂的学费和H1B签证的配额制得到了平衡，平衡后的结果仍然对美国有利。

撰写记录和作出决定

虽然INA 222f为签证记录提供了保密条款，但保密不是绝对的。联邦政府内部（例如国会委员会行使调查特权）在特定情况下仍然有权阅读记录。因此，你必须将决定理由包装成“符合INA原意”的，以避免任何违法指控。

下列理由是传统理由，也是真正的理由，以“缺乏与本国的联系”为由拒签：

• 收入低
• 学历低
• 没有资产
• 工作不稳定

下列理由是“两面理由”，因此无论当事人具备何种条件，只要外交政策需要拒签，都可使用：

• 婚姻家庭
  • 单身、已婚无子女、已婚全家同行，此时可以以“缺乏回国动机”为由拒签
  • 已婚但全家不同行，此时可以以“有家庭但全家不同行、入境意图可疑”为由拒签
• 语言水平
  • 英语水平不佳独自旅游者，以“无法独自旅游、入境意图可疑”拒签
  • 英语水平较好独自旅游者，以“有移民的能力和动力、入境意图可疑”拒签
  • 结伴旅游者，以“为获得签证而刻意结伴”为由拒签
• 旅游计划
  • 如果当事人不能提出旅游具体计划，以“没有具体计划、入境意图可疑”拒签
  • 如果当事人能提出旅游具体计划，以“似乎是为获得签证而刻意编排计划，入境意图可疑”拒签
  • 不论旅游计划是什么，均可以指责“旅游计划不合理不可信”而拒签

如果你决定签发签证，你应该通过“类别标记”和“风险识别备注”来注明签发签证的真正理由。与国家利益相关的应当直接标记，但与政治利益相关的应当以“风险”来标明。例如：

• “商业利益”适用于带来重要利益商业活动的人
• “有非法移民风险但仍然批准”标记适用于拟引入的非法移民
• “有从事非法性交易风险”标记适用于拟引入的女性

后续管理

中华人民共和国的十年签证持有人必须每两年向EVUS提交一次就业等信息。如果当事人的情况有重大变化，领事官员可以在当事人赴美之前立刻援引INA 222i以“签证签发后新的不利信息出现（new deragotary information is available after the issuance of visa）”为由吊销签证。

对所有签证持有人而言，在当事人赴美申请入境时，CBP官员可以检查他们真正的入境意图。对入境时入境意图的检查不属于国务院的职责。

这篇文章的目的不是为了批判电玩AK或者批判节目中回复他的那位台湾观众，而是希望指出几个公众常见的认知错误。

关于台湾护照

1. 大陆地区人民除了结婚之外是没有可能换台湾护照的，因为台湾不开放大陆地区人民移民，最近连观光都关闭了。

2. 台湾护照好用的原因有二：第一是台湾的人均GDP比较高，非法移民的疑虑低；第二是台湾对等地给予外方免签证待遇。这两件事情中国大陆都做不到，尤其是第二点。第一点似乎不用解释，第二点可以请可以读者看一下下方“中国给外国免签”的地图，一目了然：

3. 比中国（人均GDP约12000USD）更穷的国家和发达国家之间对等免签是可能的，参见巴西护照（人均GDP约8000USD）的免签国：

4. 如果大陆护照持有人想在台湾护照面前刷存在感，建议去阿联酋(迪拜/阿布扎比)，那里是全世界唯一一个给大陆免签但不给台湾免签的热门旅游国家。

关于美国签证

5. 细节请参见《法定的傲慢与偏见：美国《移民与国籍法》第214(b)条》一文。

6. 美国签证中的移民倾向（“有无意放弃的外国住所”）完全就是一个法律上的技术性幌子，由于领事官员的评语看不到，拒签决定又不能提交司法审查（“领事全权主义”），因此领事官员可以以任何理由拒绝你，比如你左脚先进门。

7. 事实上领事官员不可能因为你左脚先进门拒签你的（否则他就要被开除了），但美国国务院确实可以指令领事官员基于一些不相关的原因去拒签你，例如：

• 美国国务院想控制签发总量
• 美国国务院想把中美关系恶化反映在签证上（外交考量）
• 美国国务院认为你赴美旅行不符合国家利益，例如批准你去看一个人已经挤爆了的公众节目会导致当地美国人更加抢不到票，批准你去参加一个热门的研修项目会削弱本地人的竞争力（如果这个项目对全球开放）等等。

8. 上述拒签理由都和“移民倾向”没有关系。214(b)只是个框，什么都能往里装。

9. 不要跟我说“美国是机会平等”的国家，首先机会平等是对公民而言的，签证是最不平等的东西。其次你去问问美国亚裔公民，他们觉得平等吗？不要把“好莱坞输出（骗人的）美式价值观”和“CIA有舆论操纵经费”这种事情当阴谋论。如果你相信共产党在利用《长津湖》和《战狼》输出中国形象，也相信共产党在推特和油管上用机器人影响舆论，你猜猜共产党是跟谁学的？

10. 面对美国签证，最重要的事情是——如果你是一个真正的游客，你要知道被拒签不是你的错。这个世界上好玩的地方很多，没去成美国反而减少了你遭受严重/致命刑事犯罪的可能性。

正常的国家

11. 外国对本国严加限制的情况下，正常的国家一定会对外国签证采取对等化措施。看看共产党采取了哪些“对等到你想哭”措施？

• 在中国护照去美国连“不出机场的转机”都要签证的情况下，给美国护照持有人144小时过境（可以入境）免签待遇。在英国、加拿大、澳大利亚也不准中国护照不出机场转机的情况下，同样的待遇也给了英国、加拿大和澳大利亚护照持有人（猜猜为什么）。
• 在大陆地区人民连赴台观光都被禁止的情况下，给台湾护照持有人大陆居留权（国民待遇）。

12. 像美国那样“为了本国国民的利益给外国人制造困难”反而是正常国家的做法。我们不是生活在一个不正常的世界，我们只是生活在一个不正常的国家。

我们应该怎么做

• 不要逢美/台必舔，人家跟你不是一家人。
• 不要落入美国签证的陷阱，问题不在于美国不给你签证，问题在于共产党卖国政权给美国人/台湾人超国民待遇。

https://2047.one/t/17013

中国政府的策略是，向没有双重国籍的公民签发“护照”，而向具有双重国籍的公民签发“旅行证”[^19]，以示区别。持有旅行证的公民可以将旅行证与外国护照一并使用。在取消查验目的地签证政策[^20]实施之前，此类人士不必像护照持有人一样出示外国签证。然而，由于中共政权随意行政，旅行证持有人在境内落户未必能得到批准[^21]；而落户后办理中国护照，又未必能在出入境时与外国护照一并使用以出入中国国境[^22]，造成出入境管理、户籍管理的混乱。旅行证持有人年龄达十八岁后，驻外使领馆可能会不再签发旅行证[^23]，逼迫当事人“选择国籍”。

我不常登录2047, 你可以在墙国蛙蛤蛤的电报群里PM我.

因为中国国籍法第五条说:

父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍

而公安部/外交部对此给出了一个搞笑的解释:

本人在外国出生时即具有外国国籍，并具有下列情形之一的，不具有中国国籍： 一、父母双方为中国公民并均定居在外国； 二、父母一方为外国人，另一方为中国公民并定居在外国； 三、父母双方为中国公民，其中一方定居在外国。 ----<公安部、外交部关于执行《中华人民共和国国籍法》第五条规定有关问题的通知>

我认为公安部的解释重"不考虑外籍父母的住所"是正确的, 但曾经有公安部官员在报纸上说过第五条的立法原意是父母双方如果是中国公民要都定居在外国才没有中国国籍.

但是, 你跟(中共)党国讲法制? 党国要跟你刷流氓喽.

非常感谢这位reddit用户把这个讨论推向了更高的层面，我先回复他/她的论点。遗憾的是，reddit上的其他用户是在“完全无法看懂我们在说什么”的情况下发泄他们的情绪。在此基础上，我稍后用“他们的方式”回复一下这些用户。

抽象行政行为的可诉性问题

先解释术语：具体行政行为指的是针对明确特定对象作出的行政行为，而抽象行政行为指的是针对不特定对象（可以有明确的范围）作出的行政行为。具体行政行为的例子：“认定Ambrosia不具有中华民国国籍”。典型的抽象行政行为包括“制定法律”和“发布具有约束力的文件”。不同的法系乃至不同的国家对“具有约束力”一词的解释是不同的。直接针对公众的“法规”大多被认为是是具有约束力的，而直接指导行政机关公务员的文件（例如：行政院的函释、英国内政部的标准作业程序手册等等）只要公开了，在普通法系中也会被认为是有约束力的。不公开的文件有没有约束力是一个复杂的问题，本文不讨论。

抽象行政行为的可诉性是大陆法系和普通法系之间非常大的一个区别。大陆法系（不包括某些改良的或者混合的法系）中的行政诉讼通常针对的是具体行政行为，而对抽象行政行为的审查是针对具体行政行为审查的附带行为。这是因为大陆法系采取“先出事后救济”这一“无事不理”的审查原则，其要求行政诉讼的原告必须已经受到（行政行为已经作出）或者即将受到（行政机关明确预告行政行为）具体行政行为的不法侵害，对原告的资格要求很高。而普通法系允许针对抽象行政行为的司法复核，并且对原告资格的要求相当得低：只要原告证明在“与对立面相比更有可能（more likely than not）”的标准下证明自己将会（而不是确定的“即将”）受到抽象行政行为的影响即可。举个例子：交通法中考驾照资格的某项修正案排除了原告考驾照的资格，如果原告想通过司法复核宣告修正案违宪，他只要声明自己有意考取这项驾照即可。原告不需要明确提出考试要求并且被行政机关拒绝。

普通法不采取“出事再补救”，而是采取“事前就可诉”的司法复核标准，是因为普通法默认所有善良的人民都会主动遵守法律。因此，行政机关的对法律的解释一旦公开地出现，就会向公众施加“合理期望”。普通法中的一项标准就是行政机关必须理性地运作，这一原则最早在wednesbury案中被确立。如果行政机关反复无常，例如在1999年《（八八）境行顺字第七七七二九号函》中说大陆地区人民旅居海外四年取得外国国籍，其身份是“外国人兼具中华民国无户籍国民”；然后在上位法的相关条款一个字都没改的情况下在2005年01月11日开了一个“研究海外大陆人身份会议”，发了个《台内户字第09400762762号函》把这个身份改成“纯外国人，可归化中华民国国籍”，这个行为就叫做反复无常。

上面这一段话有效地回答了当事人的问题：即一项行政院函释为何会（在我这个英国律师的眼里）被认为是冲撞宪法的。当然，如果某些台湾人坚持“新时代台湾特色民主自由大陆法系”，坚持台湾目前“不被判有罪定谳就不能大法官释宪”和“不提出诉愿就不能行政诉讼”的台湾特色法系，那我借用袁腾飞先生的话：这些台湾人“乐意当奴才、不想当人，你没法说他”。讲句难听的话，在“没有法治”的、“水深火热”的大陆地区，提出行政诉讼也不以提出诉愿（行政复议）为前提。台湾之所以保持“行政主导”的治理体系，一方面是因为国民党威权时期需要自我扩权，因此留下了历史产物；另一方面是因为解严之后各个党派都需要让台湾政府保持“垃圾状态”，这样他们才能不断以“民意代表”的身份接受民众陈情、化身人民保姆，简简单单地得到选票。

在联合王国，“行政(administration)”的问题由司法来纠正，作为国会的下议院是立法机关和“政治(political)”机关，处理和讨论问题都是大政方针。政治机关不是用来讨论行政问题的，它是用来立“法”的，也就是制定行政规则的。行政机关当然不能违反“法律”，也就是行政机关必须遵守的规则。而行政机关违反法律的救济是由司法机关提供的。一个成熟的法治社会会沿着法律的道路运作，而不是一出问题就找民意代表“陈情”。这也就是为何我会说台湾的法治就是一个笑话。

如果你非要一个大陆法的例子

如果你非要一个大陆法的例子，来说明这个行政院函释如何能够影响大陆地区人民的权益，那么我可以举一个例子。这个例子的灵感来源于吴嘉玲诉入境事务处处长案（单程证案）。终审法院在处理《入境（修订）（第5号）条例》的溯及力问题时认可了以下论点：如果判决吴胜诉的同时认可溯及力是合法的，那么吴在条例公布前不经许可入境香港的行为会被认为是非法入境（香港永久性居民即便偷渡进来也没有非法入境一说）。即便吴在胜诉后享有居留权，其他人公然可以声称她是偷渡犯而不触犯诽谤罪。她在诽谤法上的权益会受损。据此，终审法院认为第5号条例的溯及力条款不合理而无效。

现在假设本人在写这篇文章，有一个台湾人公然声称“Ambrosia不具有中华民国国籍，却到处冒充自己是中华民国国民，他就是一个死不要脸的骗子”。请问我能否向台湾的司法机关检举这名台湾人公然侮辱？如果台湾的警政署（属于行政院内政部）以“行政院函释”认定这名台湾人所说的是“事实”，我如何维护自己的权益？

这个例子充分地表明为什么普通法的“可事前追究”的立场是正确的。因为任何对法律的诠释所带来的效果都是广泛的，绝对不仅仅停留在这个法律本身：法律本身就是在不同部门(department)之间相互交错的。如果你承认“行政合理期望”，那么善良的人民就会主动遵守法律。如果你不承认，那人民的态度”先违反了再说“，反正出了事情再申请释宪、而且也只有出了事情才能申请释宪。

对某些reddit用户的回复

理性的用户请忽略这一段，这不是针对你们的。

笑死，我是不是烂律师，Law Society自有公论。不过我再烂，也没有台湾的法律烂。

内政部的函释和《中英联合声明》当然不能相提并论了，前者是自己的手（行政机关）打自己的的脸（宪法、国籍法），后者是一个匪徒恶棍（共产党）的手打一个绅士（英国）的脸，你说哪个更有意思啊？

新瓶里的旧酒

台湾行政院5月25日通令“大陆地区人民不是中华民国人民”，终于把台湾法制史上这个沉默了十五年（从陈水扁政府“研究旅居海外四年大陆地区人民身份会议”开始）的笑话捅了出来。关于台湾的国籍法、移民法和法制状况，我已经在2047论坛先后写了三篇文章加以批判：

• 《虚无的实在与错乱的必然：中华民国国籍与台湾的出入境管制》
• 《谁动了我的卤肉饭：拒绝陆客的是民进党而不是共产党》
• 《台湾是一个有人权的国家，但是大陆地区人民在台湾不是人：从李延贺被捕案谈及大陆人对台湾的迷思，以及外网自媒体的价值立场》

因此，我不会在这篇文章中在长篇大段地重复那些老生常谈的法治理论，而是尽可能予以简短的回击。

重申立场：英国公民与大陆人民

我重申我在《大陆地区人民在台湾不是人》一文中的立场：

我认为大陆人创办的海外自媒体应该站在创办者国籍国（如果加入外国国籍）的立场，或者站在大陆人民的立场上。这意味着我们既不会和中共政权同流合污，也不会对伤害大陆人民的域外政权“逢民主必点赞”。

由于我已经成为英国公民、宣誓效忠英女王，我首先会基于英国公民的身份评论这件事情。同时，我会基于我原大陆人民的身份加以评论。

行政系统不是意识形态的厕所

• 任何行政决策必须基于宪法所确立的宪政秩序，否则是违宪的；必须基于上位法如《国籍法》所确立的法律原则，否则是违法的。
• 《中华民国宪法》、《宪法》增修条文和《两岸人民关系条例》三者共同构成了1949年后中华民国的宪政体制，确立了——
  • 中华民国的领土包括大陆地区和台湾地区（自由地区）
  • 中华民国的人民分为大陆地区人民和台湾地区（自由地区）人民
  • 在此基础上，只有台湾地区（自由地区）人民才有台湾地区的居留权和中华民国台北政府治下的政治权利，大陆地区人民进入、逗留、定居台湾地区须经批准
• 《中华民国国籍法》——
  • 是完全的血统主义法，完全不考虑出生地（出生在火星都可以，遑论出生在大陆）
  • 允许双重国籍，所以即便两岸是两个国家也不会影响中华民国国籍，只会更加确立当事人是中华民国国民；因为基于主权原则，当事人是否具有本国国籍要按照本国法（中华民国法）判断，与“中华人民共和国国籍法”无关
  • 1929年有一个修正案，2000年有一个修正案，中间没有任何修正案；这意味着1929至2000年之间出生的人（包括1949至2000年在大陆出生的人），其是否具有中华民国的国籍，必须按照1929年的法律加以判断。
  • 行政机关没有任意、普遍剥夺国籍的权利，而立法院从没有任何通过任何法案或决议剥夺大陆地区人民的中华民国国籍

行政机关以“民意”为由违反宪法和上位法行政，是台湾法治史上贻笑世界的败笔。台湾行政当局以“上世纪的论述不再符合当下情况”和“民意改变”为由违法行政，和中共当局声称《中英联合声明》过时无效，没有什么本质的区别。法律不会因为“民意改变”而自动过期，除非人民依照民主程序修改它，此乃法治社会最基本的原则。任何一个践踏这一条原则的政府都不是法治政府，而是人治政府。

两岸人民关系条例是中华民国政府对大陆主权的体现

《两岸人民关系条例》设置了一个“大陆地区人民”的身份。这个身份的丧失必须取得外国国籍后在外国居住四年，期间每次返回大陆地区不超过三十日（两岸人民关系条例施行细则），以及注销在大陆的户籍。这是中华民国对大陆人民行使主权的体现。

如果中华民国对大陆人民没有主权，那应当根据国际法来确定大陆地区人民的国籍——如果我根据英国法持有英国护照，且根据中共法律自动丧失了中共国国籍（中共《国籍法》第九条），则中华民国政府应当确立我具有英国国籍，而不是去考察我的大陆户口、居住外国的情况。正如一个日本人取得英国护照、自动丧失日本国籍后会在台湾法律下自然变成英国人一样，而不存在一个《台湾人民与日本人民关系条例》规定他必须“注销日本住民票”并且“在英国居住四年，四年期间每次返回日本不得超过三十天”才能申请身份转换，否则他仍然被视为日本人。

之所以《两岸人民关系条例》可以确立谁是大陆地区人民、谁不是大陆地区人民，就是因为大陆地区人民是中华民国国民：根据主权原则，中华民国有权根据本国法律决定谁是本国人民。否则根据国际法的一般实践，确立外国国籍应当以外国法（中共国法）为准据法。

台湾人民有权修宪或者发布独立宣言重新制宪，但践踏法治是不可接受的

本文所批评的，绝非台湾人民追求独立和自决的权利，而是台湾人民走向这一路径的方式。既然中华人民共和国是外国、大陆地区人民是外国人、台湾的主权独立，那根本就不需要什么《两岸人民关系条例》，直接把宪法一改就好了。

如果基于中共的武力威胁无法顺利修改宪法，那“维持现状”也不是什么问题。无非就是承认大陆地区人民是特殊的中华民国国民，不承认义务也不享受权利而已。基于意识形态而实施“行政台独”、基于所谓“国家安全疑虑”而对大陆地区人民施加歧视性措施，或许可以满足某些台湾人“享受民主自由高高在上”的变态心理需求，但只会让台湾的民主政治变成民意践踏一切的暴民政治。

今天，台湾政府基于国家安全理由用违宪违法的的行政措施开除大陆人的“中华民国国籍”，而台湾人民容忍了。那么明天，下一个当权的台湾政府也可以用国家安全理由剥夺台湾人民的身体自由。如果你考察纳粹德国和苏维埃俄国的暴政史，或者反思以下“动员戡乱时期”台湾警总的行为，你不会对这个结论感到惊讶。

与腐化的台湾深化双边关系不符合英国公众利益 Deepening Bilateral Relationship with Corrpted Taiwan is NOT Consistent with British Public Interest

英国价值体现在外交政策中为在全球舞台上促进普世价值，这包括我们长久以来引以为傲的法治精神。陛下之政府亦有责任在对外关系层面确保所有英国公民被平等地对待，尤其是对于归化公民而言，不分其原籍国为何。

It is the British value that our diplomatic policies would promote universal values on the global stage, incluing the priciple of the Rule of Law that we have long been proud of. It's also the responsibility of HM's Government to ensure all British citizens are treated equally with respect to foreign realtions, especially regardless of their country of origin should they be anaturalised one.

如果英国支持台湾人民追求独立，但台湾人民或台湾政府却歧视原籍国为中国大陆、香港、澳门的英国护照持有人（例如要求他们提供中共政府的证明文件，否则不适用免签证待遇），这将严重地违背我们的价值。在此基础上，英国向台湾护照持有人提供免签证待遇，将不符合英国的公众利益。

Given the British are in favour of Taiwan people's desire for independence, while the Government and people of Taiwan are descriminating British Passport holders with an origin from Mainland China, Hong Kong and/or Macau (e.g. requiring them to produce supporting documents issued by the Communist Chinese Government or exclude them from visa-free access into Taiwan), it would be a significant damage to our values. And therefore, it would be against British public interests for HM's Government to offer visa-free access to Taiwan passport holders.

结语：中共卖国政府与“岛国高级华人”之间的较量

我愿在此引用某位“钟姓”Youtuber当年在其视频内的发言：

......由于中国大陆武汉传出肺炎病毒，有台湾人被误认为是大陆人，因此遭到歧视......

我无法使用孤立个案证明“大多数”或“大量”台湾人对大陆人民具备敌意和歧视，但就事论事地评价这位Youutber的言论（请查看其原视频结合其语气判断），他不认为“歧视”本身是错误，而是因为“台湾人被当作大陆人（因而被歧视）”是一个问题。这足以反映出某些台湾人对“普世价值”的态度和当年的澳大利亚总理没什么区别，那位总理说——

人与人之间平等的原则只适用于英国人之间，英国人和中国人之间不适用这条规则。

作为一名英国公民，我很庆幸现在澳大利亚人没有居英权，因此我不会和澳大利亚人被归为同一类。但作为一名原大陆人民，我为大陆人民目前所受到的不公待遇而感到痛苦。台湾人入境大陆的签证要求已在2015年被取消，而大陆地区人民目前连入台观光都不被批准。大陆人民一边看着台湾人输出歧视，一边看着他们拿着《台湾居民居住证》高唱“台湾户口等于北京户口”，在大陆人民所承受的压迫上再撒一把盐。 这种状况完全归因于中共政府的卖国自肥的政治立场。

最后，我仍然呼吁（原）大陆人创办的海外自媒体，回归到其所述的国籍国的立场，或者定位到大陆人民的立场。我以马丁·路德·金的名言作为本文的结尾：

到头来我们记住的，不是敌人的攻击，而是朋友的沉默。

如果大陆人民与台湾人民无法成为朋友，我们应当自立自强地尊重这个事实，不要以德报怨。既然大陆人的民主、自由和人权与他们无关，台湾的独立又与我们有什么关系？

李延贺事件发生后，舆论似乎有一种朝野震惊的感觉。然而，如果你经常混迹2047论坛，你绝对不会对这种情况感到意外。在《虚无的实在与错乱的必然》和《谁动了我的卤肉饭》两篇文章当中，我已经把台湾政府在国籍法和自由行两个问题上的政策骂到祖宗家了。此后长期以来，我秉持着“尽量不要给共产党送弹药”的立场，对台湾的问题是能不批评就不批评。

然而，李延贺事件成为了压垮我良心的最后一根稻草。我希望通过这篇文章讲清楚以下几件事情：第一，台湾政府对大陆的立场。第二，常见的大陆“灾胞”对台湾的迷思和错误认识。第三，我所认同的外网自媒体应当秉持的政治立场。

台湾对大陆的立场

1949至1987

大陆对台的政治立场，我们是不陌生的。中共一贯主张台湾是中国的一部分、中华人民共和国（中共国）政府是代表全中国的唯一合法政府。然而，两岸的媒体都少有提及中华民国台北政府在1949年至1990年代的立场。

事实上，“是代表全中国的唯一合法政府”一语是蒋介石的台北政府先说出来的，而且一说就是二十多年。在美国的支持下，蒋介石主张“汉贼不两立”，控制了中国在联合国的席位长达二十多年。1949年戒严至1987年解除戒严，《动员戡乱时期临时条款》一直生效，《戡乱时期截断匪区海上交通办法》授权国防部“截断”（实为直接掠夺）“中国人”或者“中国船”的物资。

因此，蒋介石的台湾政府从没有放弃中国的名称和对大陆的“主权”，但他行使主权的方式和共产党是一样的----鱼肉百姓。“你共产党没有合法地位都可以鱼肉百姓，我蒋介石这个中国正统更加有权这么做”，逻辑在此。

1987至2000

即便是戒严之后，“中国正统”的逻辑仍然存续了一段时间。许多大陆人对中共把台湾政府称为“台湾当局”、台北称为“中国台北”深感不满，但是如果去查阅台湾政府1992年的《中共党政军机关企业学术机构团体旗歌及人员职衔统一称谓实施要点》，你会发现同样的东西也一样存在：

• 中共“首都”应当称为北平，而不是北京。首都二字要加引号。
• “国务院”或者“某地人民政府”要加引号，“总理”也要加引号。

同时，这段时间内的大陆人民，如果旅居海外四年（期间返回大陆每次不超过三十日）并且取得外国国籍，则身份会转变为台湾地区无户籍的中华民国国民，可以直接领用中华民国护照，但在设法取得台湾户籍之前不具有台湾居留权。这项规定与中华民国《国籍法》和两岸人民关系条例是一致的。

2000年之后：陈水扁时期

2000年陈水扁上台是一个分水岭。正如赖清德所说，民进党是“务实的台独工作者”。民进党要达成他们的政治利益，绝对不会在乎台湾的法制是否受到破坏，更不会在乎没有投票权的大陆人民的死活。

政党轮替后，第二届陈水扁政府的行政院在2005年1月11日召开了“研商旅居国外4年以上且取得外国国籍之大陆地区人民身分认定事宜会议”，并根据该会议的决议（网络上并无公开文件）在2005年1月28日发出台内户字第09400762762号函

这份函件的主旨是：大陆地区人民旅居海外四年取得外国国籍之后，不是中华民国无户籍国民，而是外国人。但是如果这个大陆地区人民原来是台湾地区人民，他仍然是中华民国国民。这种行为被我称为行政台独，因为他不经任何正当程序就开除了所有大陆人的中华民国国籍。这种行为至少要经过台湾两千多万人民执行公民投票后才能决定，绝对不是一个行政命令可以决定的。关于大陆地区人民的中华民国国籍问题，请参见我《虚无的实在和错乱的必然》一文。

蔡英文时期

蔡英文时期的民进党对台湾法治的“伟大贡献”，借用陈水扁的话，真可谓是“罄竹难书”。这一点我留给台湾人去评论，我只评论与大陆地区人民有关的部分。

• 蔡英文第二任选举前中共停发台湾自由行签注（即自由行旅客无法直飞台湾）。蔡政府一边痛斥中共阻碍两岸正当交流，一边对民间要求开放第三地转机来台的呼声不闻不问。
• 2019冠状病毒病疫情结束大流行后，台湾恢复了全世界旅客入境，只有大陆人不能入境。陆委会先借口“疫情”，后直言不讳称是“国家安全考量”。

关于大陆人入境台湾问题，请详见本人另外一篇文章：《谁动了我的卤肉饭》。

• 2016年6月驾驶橡皮艇偷渡金门，向台湾政府寻求政治庇护的江西异议人士温起锋，滞留台湾4年多，未取得身分证。2020年11月遭台湾政府遣送回中国大陆后，传出被捕，被送到看守所，至今音讯全无。
• 台湾规定大陆人士取得台湾户籍后，必须在三个月没注销大陆户籍，并且向台湾政府提交中共政府出具的证明，否则其台湾户籍（定居许可）会被注销。李延贺居住在台湾多年，期间出版销售大量反共书籍，取得台湾身份证后于2023年3月回上海注销户籍，结果被中共国安单位拘留。
• 2018年8月12日，时年38岁的大陆籍钱姓男子抵达台湾骑自行车环岛游，结果在高雄遭遇漏电路灯触电身亡。台湾法院依法判决国家赔偿给钱姓男子家人。但高雄政府抗辩“大陆地区人民不是中华民国人民”，这张主张被法院驳回。政府二审败诉后民进党立法委员王定宇在社交媒体称判决大陆地区人民是中华民国人民“荒唐”，并且扬言要用法官法评鉴作出判决的法官。

结论

事证均在，我认为我不需要多言，可以直接讲结论：

1. 台湾政府所谓的“民主自由”只是一种口号，目前台湾的政治是腐化的民主政治，也就是民粹政治。台湾内部社会完全缺乏法治精神，一切公法问题都习惯用“立法委员陈情”来解决，与英美法系的法庭解决问题（例如香港）完全背道而驰。台湾人民不以为然，似乎这才是民主真正的样子：“票多就是理、赢家就通吃”，这是典型的民主政治的腐败状态。

2. 中共不惜一切“代价”收复台湾，台湾也会不惜一切“代价”反对中共入侵，台湾政客也会不惜一切可以牺牲的“代价”来利用反共立场赚取政治利益。大陆地区人民在这三个问题中都是那个“代价”。尤其是台湾政客，他们绝对不敢得罪台商，不敢得罪有选票的台湾人民，大陆人是他们最容易压榨的弱势群体。每当台湾人民的反共情绪不够高，就“献祭”一两个大陆人，来提醒台湾人中共是邪恶的独裁政权。至于大陆人的死活，没人在乎。

3. 台湾政府只对大陆人这样，在大陆常见的“对外国人亲善”的现象在台湾也很常见。因此，与其说这是一个政治问题，不如放大了说——这是一个华人世界的文化问题。世界其他地区的华人有把大陆华人看作“低等华人”的习惯，本质上的原因是华人世界通行的文化是封建等级制，而不是人人平等。

台湾是有人权的国家，但大陆地区人民在台湾法律和行政系统下不是人，没有人权。请各位有困难、准备跑路的大陆灾胞擦亮眼睛，不要刚出地狱（大陆）又入火海（台湾）。我也劝请各位有良知的自媒体人，不要逢台必吹、误导公众。

常见的台湾迷思

1. 台湾是民主的、自由的的国家。

台湾是民主的，但跟你没关系：大陆人在台湾没有居留权、没有投票权、定居只能靠结婚、结了婚可以不批准、批准了必须回大陆注销户籍、回大陆注销户籍可能会被共匪迫害。最重要的是，大陆地区人民定居台湾者十年内无权参选重要公职，终身无权参选台湾总统。如果台湾内政部认为你有危害国家安全之虞（虞：疑虑、怀疑），任何时候不需要具体证据就可以撤销你的台湾户籍（定居许可），遣返你回大陆。

台湾是自由的，但跟你没关系：大陆地区人民持短期签证在台湾集会、游行、示威、上节目（含视频电话call-in）会因为违反入台证条件而触法。

或许台湾“民主自由”的唯一用途是用来嘲讽大陆人没有民主自由，让迷茫的台湾年轻人在投XX党一票的时候自我高潮。

2. 台湾是公平、正义、法治的国家，台湾保护难民。

请自行查找台湾的贫富差距、黑帮罪案和恐龙法官的统计数据。

中华民国不是《难民地位公约》或者《议定书》的缔约国，也没有任何难民保护法。即便有一天它加入了公约，台湾也可以主张你“是中华民国人民”而不适用公约，把你遣返大陆。

3. 台湾资金进出自由、房屋永久产权、保护私有财产。

资金进出自由跟你没关系，大陆人在台湾非长期居留不能开银行账户、股票账户，兑换外汇受到严格限制。

房屋永久产权跟你没关系，非台湾人购买不动产需要批准，台湾政府可以强制大陆人出售不动产。

保护私有财产跟你没关系，如果你的父母是台湾人而你不是，他的遗产你只能继承两百万新台币（50万人民币），剩余部分归台湾籍继承人或者充公。

4. 大陆地区人民是中华民国国民。

2000年之前是的。2000年之后只有台湾要霸凌你的时候，你是中华民国国民。比如大陆籍船长在台湾船上对海盗使用致命武力，台湾法院会“献祭”这个大陆船长，以杀人罪判他十几年监禁，来彰显台湾的国际人道主义精神。

因为这个船长是大陆人（中华民国人民），所以虽然发生在亚丁湾，但是台湾法院有域外管辖权。如果这个船长是台湾人，你猜这个法官敢这么判吗？

5. 大陆地区人民在台湾的地位等同于外国人或无国籍人。

台湾地区有户籍国民>外国人>港澳地区人民>台湾地区无户籍国民>>>大陆地区人民。

大陆地区人民在大陆、港澳、台湾三个地方都是被歧视的贱民。请参见《国籍法的前世今生》和《虚无的实在与错乱的必然》两篇文章。

难道民主自由是错的吗

需要澄清的是，民主自由绝对不是错误的。只不过台湾社会是民主制度的腐化状态。柏拉图《政治家篇》提到了三种政治体制的六种状态：

• 权力属于一个人称为君主制。开明的君主制是“王权政治”，腐化的君主制是“暴君政治”。
• 权力属于一小群人称为精英政治。良善的精英政治是“贵族政治”，腐化的精英政治是“寡头政治”。
• 权力属于所有民众称为民主政治（广义）。有效的民主政治是“民主政治（狭义）”，失效的民主政治称为“民粹政治”，也就是多数人的暴政。

我们反对习近平的君主专制，是因为习近平掌控国权之后以小学生的智慧、宇宙霸主的野心在胡乱颁布政策、疲惫全国人民、挥霍民脂民膏，国家即将陷入台海战争、万劫不复。正如肯尼迪所说，民主不是完美的，自由也不是免费的。人民喜爱民主政治不是因为民主政治不出错，而是因为民主政治具有一定的自我修复机能，其出错的代价比君主专制出错的代价要小得多。

同理，我们反对台湾的“民主政治”，是因为台湾的民主政治处于完全失效的状态：

• 良善的民主政治是符合人性的，但台湾的“民主政治”一遇到大陆人就进入特殊模式，前一秒还在说人权法治普世价值，后一秒马上忘得干干净净、张口闭口谈国家安全。
• 良善的民主政治是趋于稳定的，这需要良好的立法和公正的司法。但民进党政府搞行政台独，为了不丢失“民国派”的选票搞主权模糊，制造宪法级别的混乱。

这个世界上有许多行之有效的民主制度，以英国为代表的西敏寺制（小选区单一议席制）和以欧洲大陆（发源于瑞士）为代表的比例代表制都是成功的民主制度。台湾所采用的发源于美国的“赢家通吃”的制度在美国建国早期也发挥了非常有效的作用，但其弊端随着大财团和两党分化的出现逐渐显现，最终造成了今日美国和台湾的两党恶斗的局面。民主是分优劣的：中国如果要实施民主，必然也要参考全世界不同类别的民主实践。

自媒体的立场

我一直主张，海外大陆人所做自媒体要么反应自媒体创办人国籍国（假如你加入了外国国籍）的立场，要么应该反应大陆人民的立场。我们的历史使命是为那些被共匪噤声的人发声。我们大多数人都知道大陆人民的利益和共产党的利益在大多数情况下是对立的，但我们在处理与其他国家的利益关系时并不那么敏感。

大陆人民的利益是独立的，不存在一个所谓的“民主自由世界”的利益，我们也绝对不能仅仅因为台湾或美国反共，就把台湾的利益或者美国的利益当成大陆人民的利益加以宣扬。逢台必赞、逢美必挺的后果，就是大陆人民从谎言的洼地里逃出来后，进入了另外一片谎言的盆地。试想一下：如果有大陆人看了某频道的“台湾好”之后偷渡到台湾这个“难民公约洼地”，结果被送回大陆迫害，我们是难辞其咎的。

另外，正如上面所说：台湾自媒体必然以台湾人民的利益为皈依，而中国大陆人民的利益和台湾人民的利益并不总是一致的，事实上我的经验是，绝大多数情况下都是相悖的。所以，我希望有幸阅读到这篇文章的大陆人能够擦亮眼睛——既然你接受台湾是一个独立的国家，它和（民主的、真正属于人民的）中国之间必然会有竞争、必然会有利益冲突。事实上，我们现在正遭受的痛苦是：中共剥削大陆人民的利益，并且向在大陆的台湾人民提供超国民待遇。因此才会出现某台湾自媒体拍视频称“台湾户口等于北京户口”的情形。台湾人在大陆是政治经济文化上的既得利益者，在台湾又可以从讽刺和羞辱大陆人无民主无自由中获得优越感，因此他们没有动机来帮助中国实现民主化，甚至没有动机公正地向我们讲述台湾的内部事务、向我们揭露台湾内部的状态。这是我们在观看台湾自媒体时需要反思和谨记的。

铁链女案判决出炉后，网络上的讨论轰轰烈烈。如果国内社交媒体在审查机制下无法发出有力的讨论，这一现象尚且能够被理解。但是，如果外网的声音仍然局限在“讽刺判决”或者批评“司法不公”，我认为这种现象是值得忧虑的。作为这个时代的意识形态先驱者，我们不能只停留在就事论事的阶段，这意味着我们永远无法了解自己的敌人（中共官员）。因此，我写了这篇文章。这篇文章想要教授给读者的，不是“怎么定一个购买和侵犯被拐妇女的男人的罪”，而是“在中共政治体制和中华洼地文化下应该定什么罪”。

社会架构

我们无需参考统治者给出的任何意识形态定义——我们假设自己是一个外星人，然后站在这个角度上去观察中共统治下的社会，我们会得出以下结论：

• 中共国的社会分为官场和民间。官场是相对封闭的、有显性阶层的，内部高层自行决定权力迭代模式，也只有内部高层才能决定谁能够从民间进入官场底层。民间是无显性阶层的，社会地位由财富量和“政治地位”动态决定，政治地位是官场不时决定和变更的。

• 官场对民间有强大的控制力。这体现在立法权、司法权和行政权全部被官方所持有和控制，并能够通过官场的金字塔式架构，使内部高层（中共中央）拥有决定性决策权。但决定性决策权不代表精确执行。与任何一个金字塔架构一样，下至基层必定有变通、欺骗、腐败等现象。

• 官场的功能是从民间搜刮财富供自己享用。高层通常通过直接控制国有资源、国有企业来侵吞资产，中层通过行政审批权勾结民间商人获得贿赂，底层通过选择性执法或舞弊来获得贿赂。

• 官场是脆弱的。这是因为巨大的腐败利益导致参与者失去底线，可以使用栽赃、陷害甚至暗杀等任何手段来维持的自己政治地位，从而保住自己获取利益的能力。在中底层，这表现为官员对纪检委和组织部的恐慌，因为纪检委和组织部掌握人事权。在高层，这一层面表现为“国家（政治）安全”的担忧，因为人民觉醒会导致政权垮台。

如果我们使用通用的模型，中共国的社会就是封建等级制。而且其中有一个问题需要说明——中共国的社会是“软奴隶制”，具体请参见下方“文化相关量”段落。

统治逻辑

因此，中共的统治逻辑是简单而清晰的——先保住政权，在这个基础上尽可能地提高民间制造财富的能力（生产力），以便更多地剥削。因此，任何政治决策都会经历这两个阶段：

• 稳定性影响评估。这一决策是否会影响社会稳定？具体来说，它是否会影响——
  • 官场高层之间的团结，即是否会导致“利益共同体”散伙；
  • 官场中层对官场高层的忠诚，即是否会导致官场中层联合造反；
  • 官场底层的执行力，即是否会导致官场底层消极怠工或者罢工，不执行政治命令；以及
  • 民间是否会因反对政策而造反。
• 生产力影响评估。这一决策是否会促进官场对民间的剥削（注意：不一定是民间生产了更多，可能只是剥削比例提高了），还是相反？

统治逻辑非常简单——在候选政策里删去对稳定性有显著危害的政策，然后在无危害或者危害小的政策里选剥削量最大的。

民间稳定性是文化相关量

民间稳定性并不是政治相关量——绝大多数人民不懂政治理论的情况下，他们绝对不会使用政治知识来判断一项政策是否正确。相反，他们会从自身的生活经验考虑“统治者是不是对人民好”。因此，民间稳定性是一个文化相关量。

让中国历朝历代的统治者庆幸的是，洼地人已经被儒表法里的“汉武帝新时代华夏特色儒家礼教思想”给改造地非常奴化，“君臣”和“父子”两座大山把绝大多数人民放置在被压迫地位，因此确保了（畸形的）社会稳定。

我们需要在此处强调的是，“君君臣臣父父子子”本质上是一种奴隶制。这是因为奴隶制的本质特征是主任对奴隶的“人身”具有支配权，而君父对臣子的人身是有支配权的。这与西方中世纪的骑士和封建领主之间“骑士为领主服役”的领属关系是有本质区别的。

进入近现代后，法律不明文赋予“君父”对“臣子”之间的人身支配权，但是实际中这种支配是存在的，并且会隐藏在现代西方的话语之后——通常以滥用法律概念或者消极变通执行法律的形式存在。例如：

• 纪委可以不分青红皂白地“双规”（现称留置）官员，限制他们的人身自由并且在特定情况下对他们使用酷刑拷问。
• 父母对子女使用暴力造成人身伤害、把在外的子女“带回家”，公安机关不以故意伤害或者绑架论

上述是“君臣父子”的现代化，“夫为妻纲”的现代化也是一样。在很长的一段时间内，家庭暴力的处理是滥用调解制度，以不同于陌生人之间的人身伤害来处理的。“婚内强奸”也是如此。

这种状态是封建“奴隶制”的软性现代化，因此我称为“软奴隶制”。

如何处置拐卖妇女案

现在，我们可以来玩《2047论坛版我是徐州市长》模拟游戏了。假设你是1980年代的徐州市长，你会如何处置拐卖妇女案？拐卖妇女案会造成的稳定性问题是被拐卖者的家属伤心欲绝，但是由于绝大多数案件中失踪人口找不到，他们不可能聚集在某个特定地点闹事，因此受害者家属的画像是原子化的，此类案件对社会稳定性影响不大。

但是，从草菅人命的统治者角度来看，拐卖妇女“好处是很大的”。在特色礼教文化下，男子成家、立业、生子之后就会稳定在某个地点，此后为了“养家”开始进入奋斗模式，因此不会成日想着如何造统治者的反。相反，如果大量农村低收入低教育背景的男性无法找到配偶，他们就会变成游民，更有可能在性激素的驱使下变成治安不稳定的因素。

那妇女的利益呢？拜托，奴隶主什么时候会在乎奴隶的利益？因此，对拐卖妇女案“打击不力”根本就不是什么执法资源问题，而是执政者的政治动机问题。

董志民案的处理思路

董案的处理思路也是类似的。必须处理董案的原因是网络舆论已经对统治合法性和社会稳定性产生了前所未有的挑战，因此“置之不理”这一选项无法通过“稳定性影响评估”，被直接从候选方案中划去了。

但是，本案中“定强奸罪”也是一个基于稳定性被划去的选项。这是因为与被拐卖妇女一起生活的男性目前还在洼地中大量存在。定强奸罪会导致官方释放出这样的立场——被拐卖妇女和购买者之间的婚姻关系会受到挑战。这将导致全国的“买主”产生恐惧，由此制造巨大的社会不稳定因素。

统治者的政策必须以维持民间的政治稳定为第一考量，而民间的政治稳定是一个文化相关量而非政治相关量。因此统治者的操作就是提供利益，来强化民间对特色礼教（奴隶制）的服从。 在本案当中，官方要在 不否定奴隶制的情况下平民愤 。因此官方采用了这样的叙事——

• 虽然存在拐卖妇女，但是婚姻是熟饭，要承认婚姻是合法的
• 既然董某已经合法地把“婆娘”讨回家了，那他就应该善待她，扮演好一个封建男人的角色
• 但是董某不仅不给她吃好穿好、有病看病，反而把她关起来、拴起来，虐待家庭成员的行为是一定要打击的

这就是中共为何坚决不能判“强奸罪”成立的原因。

非必要无正义

我要在文末重复我在许多场合都说过的话——

中华人民共和国（People's Republic of China）既不人民（People's）也不共和（Republic），如果以“原版儒家”和其他春秋诸子百家的文化为正统中华文化，那它也不中华（China）。中华人民共和国（PRC）的真正面目是党国韭菜园（Party's Regime over Chives）。

但是或许，今天我为“PRC”找到了一个更好的名字：

种姓制党国 （Party's Regime of Caste）

我们必须在这里重申——除非“正义”有利于韭菜们在稳定的情况下集体为官老爷创造可供剥削的财富，否则“正义”是绝对不会到来的。在一个奴隶制社会中，如非必要，不要指望奴隶主会提供这种奢侈品。

我觉得我还是吵一下吧，增加论坛活跃度。

运动员叛国论

这不是叛国。因为A国运动员参加的是“B国奥运会代表队”。A国奥运会代表队和B国奥运会代表队之间是两个民间组织之间的竞争关系，不涉及国际法意义上国与国之间的竞争，不涉及国际法意义上人民对国家的效忠关系。

参加一个不具有政府或军队性质的组织，绝对不可能构成叛国。当然，这肯定会让A国丢脸，所以国际奥委会为了保住自己的饭碗，不会允许这种情况发生。不然A国人民不爽，明年它就不要从A国收经费了。多来几个案例，他就破产了。

团聚权

你如果说：公民有权利和自己的近亲属在一起，骨肉分离是侵犯人权。 那么按照这个逻辑，世界各国都应该规定本国公民的外籍配偶可以自动获得该国的永居权。但显然不是如此，美国公民的外籍配偶不一定能获得绿卡，甚至还可能被美国驻外使馆拒签。

是的，和英国/欧盟相比，美国对人权的保护很差，对人权的侵犯很多。我当年写《法定的傲慢与偏见》的时候就这么说，恭喜您今天终于发现了。

“可以自动获得”是不正确的。正确的行政法结论是"在不对公众利益产生不成比例地损害“的情况下应该尽可能批准。例如如果这个中国公民自己都养不活自己，批准TA的配偶入境一定会造成社会负担，可以不批准。

“权利”论

因此，我认为应该规定：只有本国公民才有权利享有领事保护，本国公民的外国近亲属不应该有这种权利。

我赞成，不应该在法律里给出这个权利（right）。但是请搞清楚权利和特权（privilege），外国近亲属没有权利要求，不代表中国政府一定不给。中国政府可以行使酌情权批出privilege。

“后果自负”论

人做任何事情都要承担代价。比如一个人投资股票了，那么他就应该承担可能赔钱的代价；一个人出门行走，那么他就应该承担可能被车撞死的代价；所以当一个人选择和外国人结婚的时候，那他就应该承担未来可能骨肉分离的代价。

你怎么不说中国人出国的时候就要承担未来可能在国外被弄死的代价？整个领事保护制度都取消不好吗，节省点纳税人的钱。

结论

我不想参与争吵，但我会提一提现实中的做法。

https://www.gov.uk/guidance/how-to-deal-with-a-crisis-overseas#who-we-can-help-in-a-crisis

Who we can help in a crisis

In a crisis abroad we can usually provide help to:

• British nationals
• British nationals with another nationality: ‘dual nationals’ in certain situations, other people are eligible for help, including:
• 【看这里】family members of British nationals travelling with them (spouse/partner and dependent children aged under 18 only – 【注意这里】we cannot usually help other family members)
• Commonwealth nationals who do not have an embassy of their own

理由

在英国/欧盟法律下，家庭（仅包括配偶和未成年子女）是一个基本单位。所以政府在保护你的同时应当保护你的家属（仅限配偶和未成年子女）。

可以用这个逻辑来理解：政府会因为你是公民而保护你的财产，难道你的家属还不如你的财产？政府不会因为你的财产不是本国制造就不保护，当然也不会因为你的家属没有本国国籍就不保护。

当然，如果有人认为中国公民如果购买了日本制造的车，中国政府就不应该保护的话，那算我上面的话都没说。

工作进行中，先生成一个帖子ID占位

取之者有之，予之者有之

亦取亦予虽亦有，等而为之不曾闻

予时似是雪中人，美而凄惨稍纵逝

又若雏兔身难见，唯有猎鹰守而待

娇躯软，心冷颤，眼尖爪利血漫漫

血漫漫，填欲难，一兔不过毛一团

冬日绵绵不曾绝，是鹰是兔人自知

（意译，不准确，纯属即兴创作）

我觉得这个问题到此为止吧。你不断地在重复你的话，不断地在主张“宪法 就是/本质上是/应该是 规范国家机关的”，我已经解释过问题在哪里了。我们用的是不同学派的观点，学理之争是争不出所以然的。

既然您确实找了张千帆，而且他回复您了，那么请容我评论两句。

他的逻辑是有问题的。他用“宪法权利并非绝对、可受普通法律限制”来作为“宪法义务说无道理”的论据，这本身就是错误逻辑。

1. 首先，宪法权利的限制能够放在议会法里，不代表它不能放在宪法里；我的文章已经清楚地表明了法院审查某个义务是否违宪的时候，这个义务写在普通法律里和写在宪法里，效果是绝对不同的。请参见新加坡宪法中对宗教自由、言论自由和集会自由的限制，考察一下新加坡集会游行示威需要警方许可，并和美国宪法和法律设立的宗教、游行、示威自由作对比，答案自见分晓。

2. 其次，义务并不一定构成对宪法权利的限制。某些义务非常特殊，比如“不得堕胎”（这种义务的道德正当性我们暂且不论）。我看不出来堕胎如何能够成为一项权利——除非明文规定生育权，否则我认为把堕胎放入人身自由、人体健康之类的理由都不是100%合脚的鞋。

其次，张教授似乎在同一段文字里又作立宪机关、又作立法机关、又作司法机关。他一会儿说宪法权利不是绝对的（制宪者的角度），一会儿又说限制不能太多（立法者的角度），还说宪法规定的义务要和自由妥协（司法机关做违宪审查的角度）。这三个观点本身就不是同一个立场下能说出来的。

如果他真心实意地要去批判“宪法义务论”，我希望他能把理论和实用主义穿起来。我希望他能站在立法者的角度思考，站在法官的角度思考——而且思考的时候要分开，最终在各自角色清楚的情况下，回归制宪者的角度思考，这样他能够清楚地明白什么样的宪法能够达成他所意欲的社会目的，而不是长得和他的理想一样。否则，恕我愚笨，我只能从他的言论中听出“除却美国不是宪”的感觉。

事前的预测

黎智英寻求外籍大律师参与国安法案件辩护一事，历经原讼法庭、上诉法庭、终审法院，最终胜诉。胜诉的主要理由是，《香港国安法》从头到尾都没有提到外籍大律师。见此情形，急于表忠心的港共总督李家超向全国人大常务委员会寻求解释国安法，结果把整个建制派拉入了火坑，开启了香港建制派“党委化”的新时代。

在此之前，本论坛包括我在内的几位活跃法律人曾经常识预测这个《解释》到底会怎么写——因为中共曾经以“强行歪曲字面意思”的方式在居港权案中解释基本法：

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第二十二条第四款关于“中国其他地区的人进入香港特别行政区须办理批准手续”的规定，是指各省、自治区、直辖市的人，包括香港永久性居民在内地所生的中国籍子女，不论以何种事由要求进入香港特别行政区，均须依照国家有关法律、行政法规的规定，向其所在地区的有关机关申请办理批准手续，并须持有有关机关制发的有效证件方能进入香港特别行政区。各省、自治区、直辖市的人，包括香港永久性居民在内地所生的中国籍子女，进入香港特别行政区，如未按国家有关法律、行政法规的规定办理相应的批准手续，是不合法的。

在引发这一次释法的居港权案件中，终审法院明确判决：

按對言詞的一般理解，根據《基本法》而擁有永久性居民身分的人士不能稱之為“中國其他地區的人”。他們是中國這地區（香港）的永久性居民。將他們形容為是為了定居而進入特區的人也是不正確的。他們進入特區並非為了定居。他們本身為永久性居民，擁有進入特區及在特區隨意逗留的權利。

李家超要求释法时援引了第六十三条。所以，我们曾经预测，释法大概会这么说：

《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第六十三条第二款“担任辩护人或者诉讼代理人的律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私”的规定，是指担任辩护人或者诉讼代理人的律师，必须在执业活动中保守国家秘密、商业秘密和个人隐私。不具有保守国家秘密条件的律师，包括在香港不具有全面执业资格的非中国籍律师，如果在该法下参与诉讼活动，是不合法的。

人大踢皮球

令人大跌眼镜的是，中共控制的全国人大常委会此次一反常态地给出了一下解释：

一、根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第十四条的规定，香港特别行政区维护国家安全委员会承担香港特别行政区维护国家安全的法定职责，有权对是否涉及国家安全问题作出判断和决定，工作信息不予公开。香港特别行政区维护国家安全委员会作出的决定不受司法复核，具有可执行的法律效力。香港特别行政区任何行政、立法、司法等机构和任何组织、个人均不得干涉香港特别行政区维护国家安全委员会的工作，均应当尊重并执行香港特别行政区维护国家安全委员会的决定。

二、根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第四十七条的规定，香港特别行政区法院在审理危害国家安全犯罪案件中遇有涉及有关行为是否涉及国家安全或者有关证据材料是否涉及国家秘密的认定问题，应当向行政长官提出并取得行政长官就该等问题发出的证明书，上述证明书对法院有约束力。

三、香港特别行政区行政长官依据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第十一条的规定于11月28日向中央人民政府提交的有关报告认为，不具有香港特别行政区全面执业资格的海外律师担任危害国家安全犯罪案件的辩护人或者诉讼代理人可能引发国家安全风险。不具有香港特别行政区全面执业资格的海外律师是否可以担任危害国家安全犯罪案件的辩护人或者诉讼代理人的问题，属于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第四十七条所规定的需要认定的问题，应当取得行政长官发出的证明书。如香港特别行政区法院没有向行政长官提出并取得行政长官就该等问题发出的证明书，香港特别行政区维护国家安全委员会应当根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第十四条的规定履行法定职责，对该等情况和问题作出相关判断和决定。

我们翻译一下这个解释的意思：

一、《国安法》里面已经在香港本地设置了一个权力滔天的机构“国安委”，而且李家超你就是主席，你有权力对这件事情做出决定。

二、李家超你有权给法院发出证明书，对法院领导进行政治指示。

三、李家超你一定要给法院发证明书。如果法院没让你出证明书，你必须直接做出决定。

话外之音

外行看热闹，法律人大概也就看出这些内容，但是作为一个对中国政治了解深刻的人，如果只能看出这么点，恐怕是政治不及格。我们进一步解读一下这个解释的话外之音。

1. 李家超你自己有权力做决定，你为什么不做决定？难道一定要中央给你擦屁股吗？你身为中华人民共和国香港直辖市的市长，难道不知道替党分忧、为党献身吗？你让人大常委解释这个烫手的事情，你不记得人大常委曾经被美国制裁过吗？难道还要再被制裁一次？上一次是小喽啰，再制裁可就上政治局常委了。

2. 所以，为了让以习明泽为核心的太子党可以不被制裁继续去美国享受 为了神圣的共产主义革命事业，从今以后这种满脸喷粪的脏活就交给身为香港国安委主席的你了。既然我们授权了，以后请你不要再来让我们解释了——你决定就可以了。当然，是在以习近平为核心的党中央的领导下做决定。你如果不懂，你就看看内地的政治——决策都是中央做，责任都是地方承担。身为香港市长，你心里没点B数吗？

3. 爱国的香港法官们，别怕！党国不会忘了你们的。我说了你们一定要去索要证明书，但没说不索要会把你们炒鱿鱼对吧。没有惩罚，就没有义务。你们只要闭着眼睛找一个技术性理由，不去索要证明书就可以了。李家超会帮你们把脏活干了的。到时候你们“都是被李家超逼的”，美国也不能制裁你们对吧。放心放心，谁是耗材、谁是人才，党中央一清二楚。

综上所述，李家超你吃着人民的小米，你就要为党和人民付出、奉献。你不能让高官被制裁，也不能让法官被制裁。现在，为党和人民献身的时刻到了！请你牢记入党誓言，不忘初心、牢记使命、为党牺牲、无私奉献，所有历史责任请你一肩扛起。至于接下来要怎么做，你自己看着办吧。

如果你下不了狠心，问问自己：是美国的制裁比较可怕，还是祖国的制裁比较可怕？

后国安法的香港政治生态

从前，香港建制派处于一个超然的地位。他们只要站出来给中共说几句不痛不痒的话，中共就会给他们大量的经济利益，以至于党内一直把他们称为“忠诚的废物”。国安法通过后，反对派全军覆没，香港政治进入了“狡兔死走狗烹”的习近平新时代。建制派再也不能动动嘴皮子了——他们已经全员被绑进了中共的土匪窝。“中央是你的坚强后盾”的时代一去不复返了；现在，香港建制派才是中央的“耗材、肉盾”。

我们不知道中共消耗香港耗材的速度会有多快——我们只知道在中共的历史上，为其服务的人，从来就没有什么好下场。这次解释国安法，只是再一次说明了这一点。

“宪法不应该写公民义务”是某些学派的观点，但是世界并不一定会按照这些学派的理论来运作。不同国家的文化背景不同，例如集体主义在东亚很重要。这导致的结果就是不同国家的宪法并不相同。

我的观点来自于实用主义。修改法律的门槛是1/2议会，修改宪法的门槛是2/3议会外加全民1/2复决。因此，宪法里面可以写所有立法者认为“不经过2/3议会和全民复决不应该被修改”的东西。

“linda”已经回复您了。我给个“违宪”的例子吧：

宪法规定保护公民的生命，但是“城堡法”规定了无限防卫权。相对的，限制私人领地防卫权的法律就违宪了。这是因为在第二修正案的背景下，限制私人领地的防卫权，就相当于侵害被害人的宪法权利。

第一次人大释法（单程证案），人大的解释是这样的：

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第二十二条第四款关于“中国其他地区的人进入香港特别行政区须办理批准手续”的规定，是指各省、自治区、直辖市的人，包括香港永久性居民在内地所生的中国籍子女，不论以何种事由要求进入香港特别行政区，均须依照国家有关法律、行政法规的规定，向其所在地区的有关机关申请办理批准手续，并须持有有关机关制发的有效证件方能进入香港特别行政区。各省、自治区、直辖市的人，包括香港永久性居民在内地所生的中国籍子女，进入香港特别行政区，如未按国家有关法律、行政法规的规定办理相应的批准手续，是不合法的。

简单来说就是香港人在内地所生的中国籍子女在“脱去贱籍”（内地户籍）之前，不能行使基本法24(3)赋予的永久性居民身份（行使香港居留权、申请特区护照）。脱去贱籍的方法是申请单程证，每天名额是150个。英国人从来就不会想到一个法律规定的“权利”可以被延迟——要申请行政许可才可以行使。

我用数学语言翻译一下人大的法律语言：

《数学常识》第XX条第XX款关于“无理数是不能表示成两个整数之比的数”的规定，是指所有不能表示成两个整数之比的数，包括89/64，不论以何种方式用两个整数之比去表示，均需要找数学博士江泽民计算（报道上的）偏差，并需要办理批准手续才能被认为是合理的（近似）值。所有不能表示成两个整数之比的数，包括89/64，用两个整数之比去加以表示，如未按数学博士江泽民的指示去办理相应的批准手续，都是不合理的（近似）值。

情况就是这样。共产党批准之前，89/64必须被推定为无理数，直到共产党批准为止。这就是人大第一次解释基本法。

公众普遍能够接受的论点是：由于监禁是一个隔离在社会之外的惩罚措施，前罪犯解除监禁之后需要时间来恢复融入社会——允许他们出狱之后立刻参选是不正当的。就这个提案来说，虽然范围内的犯罪都是严重犯罪，但是不论刑期长短一律终身禁止参选可能是不符合比例原则的。

公众对于“应该禁止参选多久”和“什么样的罪名应该禁止得比较长”是需要讨论的。对不同的罪名在基准禁止期上加以延长或缩短也是一个可行的、良好的做法。

另外，我觉得民进党提出这个案子只是为了此地无银三百两地告诉大家“民进党没和黑道勾结、民进党有决心打击黑道”。

①公民不可能被追究违宪责任，公民不可能因为没有履行宪法规定的义务而被宪法惩罚。

是的。宪法本身就不是用来规范公民行为的。

②国会可以制定若干法律来规定若干种公民义务。规定公民义务的法律并不需要宪法作为依据，也不需要宪法的授权。

胡说八道。规定公民义务的法律当然需要授权——宪法授予国会“立法权”，这就是抽象、无边界的授权。但是不难想象这一条抽象的授权必定会有一些具体的例外和限制。规定不得侵犯公民自由是一种限制，规定公民有纳税义务也是一种限制（国会不能否定公民的纳税义务）。

③Ambrosia认为，宪法规定公民义务，是为了防止宪法法院把《税法》和《兵役法》判定为违反宪法。讲白了，就是认定宪法法院的法官是白痴。但我认为在现实世界中，不可能出现这么白痴的宪法法院法官吧。即使出现这么白痴的法官，他肯定会被弹劾滚蛋的。

请你不要给我加戏。宪法的宗旨就是建立一个白纸黑字、可靠可理解的社会契约。既然独裁皇帝可以变成傻逼，法官为什么不能是傻逼：宪法的立法原意是防止任何人傻逼/滥权，而不是认定他们都是傻逼/滥权者。另外请注意在普通法系中和大多数民主国家的宪法下，法官只能因为行为不检或者年长退休而被动失去职务——法官行使司法权表达法学观点，不论这个观点多傻逼，法官都不能被弹劾/罢免。

另外，你拿中共国土匪法院的文件来做论据就算了；但是既然你已经拿来了，你要不要认真读一下上面的话：

刘少奇委员长在关于中华人民共和国宪法草案的报告中指出：“它在我国国家生活的最重要的问题上，规定了什么样的事是合法的，或者是法定必须执行的，又规定了什么样的事是非法的，必须禁止的。”

希望这句话能够解答你“宪法为什么要规定公民义务”的问题。

我不明白你为什么会这么说，更不明白为什么在你眼中美国宪法才是“真宪”。这种“真伪”的说法很荒唐。

既然你提到宪法的功能是社会契约，那不难解释宪法必须尽可能清楚地勾勒出政府的“运作范围”和“运作方式”。在现代的财政系统下，没有税收政府就无法运作。所以“公民有纳税的义务”这句话的意思是说，“全体公民认为，每一公民都有纳税的义务，否则宪法的目的（构建一个可以运作的政府）从根本上来说就会无法达成”。

宪法当然可以限制公民的自由。一个人的自由如果没有边界，必然会和另外一个人的自由发生冲突；如果是抗拒纳税的情况，甚至会和全民的自由发生冲突（无法构建政府，无法维持治安，其他人的人身自由难以得到保障）。

对于问题“宪法为什么要规定公民义务”本身，理由很多。可以认为这是社会契约的一部分（如上面所述），也有一些实际的理由——如果你去告税法违宪怎么办。这个时候如果宪法里面有明确的条文，法官会非常容易处理。

另外，由于2047无法提供高质量法学教育，我建议 @陈士杰 去读一个LLB/JD。。。

“专业版”的知识和“普及版”的知识是两个范畴。您所说的是，公众获得概念之后未必能清晰认知；我所说的是，专业人士之间需要先进行专业版的相互普及教育，然后我们才能整合资源去写教科书。

https://2047.one/t/19997

选总统不是问题，我们需要的是部长。

致各位现役的解放军军人、民兵、警察以及其他武装人员，我们怀着复杂的心情向你们写下这一封信——我们呼吁你们不要被上级领导所欺骗；我们呼吁你们加入人民的行列，对暴政说不。

中共自古以来就使用“斗争”作为其立党策略，这一策略来自古代的帝王心术、历史悠久。最高领导人通过不断发动各种运动来让人民疲于奔命，达到长久维持其独裁统治的目的。欺骗你们也是这个诈骗链条的一环——他们忽悠你们高别人一等，可以“管理”和“压榨”其他的一般民众（“人民群众”）。但真相是，你们不过是他们眼中的高级韭菜——当人民的怒火无法被熄灭时，他们会毫不犹豫推卸责任，让你们出来背黑锅；——当中共不顾一切要攻打台湾时，你们就是战场前线的炮灰。1950年的朝鲜战争就是最好的证明——在那场战争中，无数人民子弟兵被迫在错误的时间、错误的地点被卷入了一场错误的战争，最终惨痛地失去了自己的生命。中共高官是没有人性的，毛泽东为了巩固自己的权利可以不惜一切代价——包括他的长子毛岸英在内。

今天，中共告诉你们人民受到了“境外势力”的挑唆，要颠覆这个政权。可事实上，颠覆这个政权的，恰恰是中共自己。诚如蔡霞教授所说，中共已经成为了政治僵尸——德高望重的前任总书记胡锦涛居然在众目睽睽之下被安保人员架出二十大的会场；全党已经沦为了习近平及其利益集团的玩具。习近平身边充满了谄媚小人，不断地溜须拍马来让自己获得青睐、获得升官发财的机会。他们知道自己的地位乃至这个党都朝不保夕，所以变本加厉地贪污、受贿、滥用职权。面对疫情，中共拒绝科学的解决方案，反而史无前例地提出“清零政策”。传染病之所以叫传染病，就是因为他不可能清零——人类历史上唯一能够通过疫苗消灭的传染病是天花，这花了174年（1796年发明牛痘到1970年证实清零）的时间。德尔塔变异株出现后，全世界都判断清零是不可能的，转而全力推广效力最高的辉瑞和莫德纳两种疫苗，与病毒共存。目前，几乎全世界都已经取消了一切防疫政策，恢复了正常的生活。实行共存政策的国家“横尸遍野”只是习近平顽固独裁、死不认错的谎言。

今日的中共已经沦为了习近平一个人的政党——而习近平只是一个初中学历的白痴。他不仅无法提出合理的防疫政策，而且另有野心——“收复”台湾，成为“千古一帝”。许多学者都认为，目前的清零政策防疫是假，训练人民的奴性、测试战时体制是真。战争中没有赢家，让保家卫国的军人弟兄去为习近平打一场没有意义的侵略战争，更不为人民所愿意。侵略乌克兰的普京已经内外交困，而在全世界的支援下，乌克兰已经开始全面反攻、胜利在望。侵略没有出路，暴政必将灭亡。事前教唆公务员“高人一等”，事后让人民“批斗”公务员，是中共转移矛盾、让人民内斗、坐收渔翁之利的惯用策略——十年文革就是如此。2019年，中共教唆香港警察“忠诚勇毅”，以高人一等的姿态去平息香港的“动乱”，最终结果是基层警察仍然过着买不起房子、结不起婚的日子，而警队高官却坐收渔翁之利：中联办用人民的纳税钱，为被外国制裁的中共党羽一刻之间还清了数千万元的房屋贷款。

威逼、利诱、诈骗是一时的，民主、自由、法治是永恒的。我们都是父母，我们都有子女。扪心而问，我们是希望自己的子女生活在一个拥有完善福利制度、能够没有后顾之忧地学习奋斗的国家，还是生活在一个靠送礼、“献身”、欺压其他人来发达发迹的国家？我们如何确保自己的子女在这样的国家里能够成功地“发达发迹”，而不是满腹经纶却输给了“有关系的人”？各位军人、警察、武装部队的同胞——我们都是中国人，我们都希望自己的国家强大，我们都希望自己能活得有尊严，我们都希望社会能够照顾所有人的利益而不是少数人的利益，我们希望天下一家、情同手足。我们再一次呼吁各位，不要被中共的谎言所欺骗——站到历史的正确一边。

Ambrosia

2022年11月27日 伦敦

首先，不甄别外国难民的教育背景直接允许他们入境，本身就侵害本国的劳动力市场。接收难民本身就是侵害本国利益的事情。但是为什么某些国家要这么做？因为他们的人民（立法者）认为“保护劳动力市场”重要，但“捍卫人道主义和人性尊严”更重要。

但是，是不是存在“接受难民”变成“不可承受之重”的情况？有，比如难民本身是迫害者，或者难民本身有严重的犯罪记录。这种时候就需要用细化的规则将他们排除在外——这就是为什么宪法里说的是有权“根据法律的规定(subject to provisions of law)”来申请庇护。

你的问题是：

为什么有一些国家要制定“作茧自缚”的保护外国人的权利的宪法条文？

那是是因为人民（立法者）不认为这是作茧自缚，而认为这是正当的、应该的。能够达到“写进宪法”的高度，说明这本身就是一件很重要的事情；也说明他们相信下位法能够维护好国家利益和人道主义之间的平衡。

我觉得 @natasha 的回复已经说明问题了。我希望从纯法学角度说两句。

为什么一国宪法要写“外国人有权根据法律申请庇护”？因为在他们眼中这个庇护权的正当性已经超过他不是本国公民的事实了。

你去看一下美国宪法以“公民”作主语情况，再看看他们左一个214(b)，右一个“口岸属于未入境，当事人不受美国管辖，CBP不受第四修正案约束”，再来一个“关塔那摩不是美国领土所以他们不能申请人身保护令”，你就知道问题在哪里了。

我们所面临的现状

事先声明：我这篇文章不旨在于批判任何人——我感谢所有关注中国现状并且为此发声的人。然而，我必须客观地指出，纯粹的“发声”是解决不了任何问题的。最近三五年以来，中共的网评员不断在互联网上用简单粗暴的方法干扰和分化我们。他们所用的招数有三大类：第一类是诉诸人身攻击，这类已经基本无效了；第二类是诉诸传播假信息，这类方法在各位活跃在社交媒体上朋友的不断努力之下，也能迅速得到澄清。然而，第三类是我们目前无法解决的：在涉及专业知识的复杂问题中，以貌似专业的口吻支持中共的既定政策。

这类问题通常具有以下的特征：(1)涉及到高度的专业知识，不为一般人所能轻易认知; (2)涉及到具体政策的执行，会引发难以平衡和判断的多方利益冲突; (3)其决策的优劣不明显不直观。最典型的例子就是“清零”与“共存”的路线之争。我们所见到的是，网评员和其他一些公众在社交媒体上没日没夜地主张，如果中国实施共存政策，将会产生许多不必要的老人和儿童的死亡。我们可以使用简单的逻辑去反驳他们（见下文），但是我更希望深入地探讨一下这类问题背后的本质：为什么我们在这类问题面前显得无能为力？

我不介意把丑话说在前面：目前活跃在社交媒体上的“民主人士”，其教育背景大多不忍直视。民主变成民粹并非是偶然，因为简单地用“这不民主”来驳斥一个政策只要几秒钟，而去详细地分析一项社会问题的背景、现实、可行方案及利弊，大多需要几个星期的时间。而且，详细分析一个政策，确非一般民众力所能及。因此，如果我们想要真正推动国家的进步，我们需要团结我们所能团结的专业人士，来分享各自的专业见解，从而能够达致对中共现行政策的直接剖析，帮助观众中的一般民众理解其中的是非曲直。

我想举一些例子来说明专业观点和非专业观点之间的差异。我希望从我的本行法律开始谈起，然后按照我个人感兴趣的程度，选几个中央行政机关部门谈一谈。我希望这些例子能够清楚地说明政策认知的三种境界：应该达到何种效果、现在是怎样、可以做出何种改变或改进。我也希望这些例子能够说明：外行和内行之间的差距是很大的。

法律

应该是怎样

我们从民事司法、刑事司法和行政司法三个领域分别论述。民事司法的目标是调整民事主体（包括个人和组织）之间的法律关系。民事司法需要高效和公平——简单来说需要做到有诉必理、公平裁判，以及在资源许可的情况下尽可能快速办结。

刑事司法的终极目标是惩治刑事犯罪，以此给受害者恢复性的补偿安慰，以及吓阻潜在的犯罪者。刑事司法必须做到公平：清白者不能被冤枉，犯罪者不能逃脱惩罚；处罚必须与犯罪的恶劣程度相匹配；不能以恶治恶，例如纵容公务员胡乱抓人、使用酷刑。刑事司法最大的标杆是公平公正。近代司法观点认为，清白者绝对不能受到迫害，因此采取无罪推定和“宁放勿纵”的原则。在这种制度下，警察的办案水平和刑事侦查技术被倒逼着成长，努力朝着“不侵犯人权的情况下破获更多案件”的目标前进。

行政司法在各国间的差异是最大的。在普通法国家，公民普遍可以对行政机关的决定提出挑战。如果行政机关错误地作为，就可以申请“调卷令(certiorari)”推翻其决定；如果行政机关非法不作为，就可以申请“强制令(mandamus)”逼迫其作为。在民主制度下，如果行政机关不遵循法院的指示，则其首长大概率会被罢免或者无法连任。这保证了行政机关只能依法作为，并且不能非法不作为。

现状

中共在民事司法上遇到的主要问题是资源不足或不平衡——具体指的是法官的数目。这是因为中共把司法作为维稳工具之一，并且采取了类似日本的法官培养模式。这导致法官无法从优秀的律师中选拔，而新入职的法官大多没有经验。他们无力产生任何改变，而且会直接受制于已经在法院体制中“混迹已久”的上级。上级法官大多来自政法委的政治任命，与中共的其他公务员部门类似，“忠诚大于能力”和“近亲繁殖”的情况明显，所以导致新入职的法官迅速融入已经僵化的司法体系。

僵化的司法体系是没有效率的——而各种不科学的考核标准如办案速度（在资源缺乏的情况下根本不可能达到民诉法规定的时间限制）或“上诉率”（而不是上诉的胜诉率），会导致法官为了自己的前途而藐视公平正义。例如，在司法资源紧缺的上海，法官会以“案子太多”为由拒绝当事人立案。在“分流制度”实施之后会通过“（半）强制诉前调解”的手段拖延立案。为了防止当事人上诉，法官会不分是非曲直“各打五十大板”，诸如名誉损害或者精神抚慰赔偿等自由裁量下的判决金额等于“(原告认为数额+被告认为数额)/2”的情况屡见不鲜。

行政司法和刑事司法是较为复杂的。一方面，行政机关基于考核要求，一旦当事人提出行政诉讼必然“积极参与调解”，甚至满足当事人的非法要求，造成了事实上的“按闹分配”。另一方面，只要有政治因素在内，行政机关尤其是公安国安机关必定不惜一切代价迫害当事人，包括勾结黑社会非法禁锢当事人，让当事人“闹不起来”，无法主张法律权利。这种情况在刑事诉讼当中屡见不鲜——公检法穿一条裤子导致公安机关寻求批准逮捕的要求大概率被检察院接受，造成不必要的羁押和保释（取保候审）制度的名存实亡。在当事人被羁押的情况下，法院的低效率意味着当事人会长期处于待决状态；公安部主管的看守所（关押未决犯）的条件比司法部主管的监狱（关押已决犯）的条件要差很多，且公安部强力主张“看守所要称为办案阵地”，导致当事人被羁押后要么受苦要么“认罪认罚”，冤狱就此产生。

改进

在这个基础上，如果要改进中共国的司法，必须从三方面做起。第一是重构法官的选任体系。法官必须从资深的律师中选任，以确保其法律素养。法官必须独立办案，应当撤销“审判委员会”制度，禁止非办案法官，尤其是上级法院的法官或者本法院的领导，对办案法官施加任何影响。重构法官的考评体系，法官不能因为其判案行为受到任何处罚，除非其受贿、徇私枉法，法律观点和判决错误不能被认为是“枉法”。

第二是重构法律体系和司法体系。从立法阶段就厘清不必要的模糊；政治问题应当政治解决（比如夫妻财产是不是共债共签的问题，应该民意调查、研判之后立法处理），不应当依靠司法解释，更不能让司法解释“试试看”，发现不对又变来变去。这会直接导致民众对法院系统失去信任。将法院分级分层解决效率问题：不要简单依据行政区划来设立基层法院，而是要根据争议的性质和数额设立不同类型的法院和其他审裁体（例如小额庭），其他审裁体的主官可以由年轻的律师来担任，以此扩大可用裁判人员的数目，又不至于损害司法人员的平均素质。

第三是重构法律执行体系。必须清楚地把行政机关和司法机关分开，行政不能影响司法，司法不能替代行政。要将行政和司法之间的非法相互干预，视为最严重的刑事犯罪和政治违规。行政机关必须按照法律来行政，而法院只负责解释法律、做出判决。

然而，我们能见到的是——共产党把愚民和疲民视为基本国策，把近亲繁殖和官官相护视为维持独裁统治的“法宝”。让中共做出这些改进是不可能的。

我不熟悉的部门

财政

财政不是我的本行，所以我只能谈我认识中的那一小部分。至于超出我认识的，我只能以提问的形式问出来。我认为财政的目标有以下几个：正确的财政政策、正确的货币政策、各部门之间合理的预算分配、审计监督。因此以下问题出现了：

• 如何判定财政政策的正确性？国债应该发多少？税率应该怎么定？
• 如何判定货币政策的正确性？利率和准备金率怎么定？外汇管制和自由兑换应该如何决策与平衡（全管制？局部自由兑换？国内离岸一币两亚种？）？
• 如何有效地执行审计监督？

农业

同样地，对于不了解的内容，只能提出问题：

• 中国有多少耕地、林地？我们能生产多少农产品？效率还能提高吗？
• 基于前一问题，我们是粮食进口国还是出口国？我们应该对农产品出口采取还是不采取管制？
• 基于国际政治形势和国家安全考量，我们是不是要大力投资农业来确保自给自足？
• 如果无法做到自给自足，是否需要采取限制人口增长的措施来达到资源和人口平衡？

显然，中共是剥削廉价劳动力、换取外汇供高官享受的。他们从来不会为了增加人均资源而控制人口，计划生育在他们手里是“另一门压榨人民的好生意”。

工业

• 中国工业产业链是否齐全？如果不齐全我们要不要做到齐全？
• 取得尖端科技的瓶颈在哪里？
• 中国工业原料能否自给自足？是否需要出口管制？能否强化资源回收来达到循环？
• 电力和能源的布局应当是怎样的？目前可再生能源有多少，是否需要增加投入，增加投入是否具有实在效益？

防疫：一个小对比

回到本文开头的问题。当公众关注足够的时候，学者的观点自然会通过媒体进入大众视野。这种时候自然能够很轻易地做出分析，来反驳“清零”政策。首先，流感存在了很多年，如果流感没有必要清零，那和流感类似的疾病也不需要清零。

• 爆发早期，COVID-19的死亡率约为4%
• 病毒变种导致传染性增强、但致病性减弱
• 接种mRNA疫苗（辉瑞BNT / Modena）加强针后，亚洲诸国的滚动病死率已经降低到0.1%以下，这意味着已经接近流感^1。
• 港大研究表明辉瑞抗体是科兴的近九倍^2
• 新加坡政府宣布科兴要接种三针才能视为已完成基本接种，而辉瑞只需接种两针。随后宣布接种科兴者必须接种辉瑞BNT或Modena才能视为完成加强接种。
• 上海复兴早在2020年3月就获得了辉瑞BNT的疫苗代理权，但是中共卫生部至今还没批准
• 德国总理舒尔茨访华后，中共同意“批准BioNTech新冠疫苗用于在华居住的外国人”

因此，这些事情放在一起之后，一个结论是显而易见的。中国不具有实施共存战略的条件，而其根本原因在于中共为科兴疫苗护航，强制民众接种，赵家资本入股赚取暴利。中共以各种借口，包括“爱国”和“支持国产”在内，阻挡高保护力的mRNA疫苗进口，导致民众无法接种并产生足以在低重症死亡率下共存的免疫力。

专业人士俱乐部

我们回到本文的主题——我们应当如何认知中共的政策从而发现其问题。光靠民主自由的口号显然是无用的，而一个人的知识总归是有限的。只有在防疫这种公众关心的问题下，诸多学者的声音才能被媒体广泛传播。至于问题回到“中国农业如何发展”和“如何改善农民的生活状况”的问题时，显然我无法得到答案，我也无法通过互联网搜索找到足够的资料。

如果我们能够聚集专业人士，互相探讨自己熟悉的话题供其他人了解，我们就能迅速组出一个“影子内阁”，进而分析中共的各种政策，用三言两语告知人民其中的弊端所在、中共的诡计所在。在当前的条件下，我会继续在2047撰文，其主题以法律为主，但我也会逐步探讨其他我所熟悉的话题。

然而，我希望邀请各位有识之士来2047撰写各位领域内的专业文章，以加深其他非本领域的专业人士以及一般公众的认识。这个过程必定很长远，因为2047仍然默默无闻。但是，我希望从我自己开始，改变民主人士“每天喊口号”的恶性生态。

We refer to the incident of Chinese diplomats imposing violence onto demonstrators outside their consulate-general in Manchester. In light of this event and the evolving situations in recent months, we petition the Government to shut down immediately all Chinese mission in the United Kingdom, to protect our society and communities from desperate attacks that have been conducted, are being conducted, and are to be conducted by the Chinese Communist Party via its diplomats.

The year of 2015 was considered as the beginning of a golden Anglo-Chinese relationship. However, dating back from today, that was also the beginning of the Chinese Foreign Ministry altering their mode of conduct. It was a direct result of XI Jinping’s political proposal of a new era, allegedly of Chinese own characteristics, in fact of establishing a bandit-like system of jungle rules. As part of this proposal, the Chinese foreign missions have been encouraged to attempt in every possible manner, mostly undiplomatic and desperate, to propagandise for XI Jinping.

The philosophy of communists is “to struggle”, a term referring to establish their dictatorship at any cost. During their history, the communists ever engaged themselves in kidnapping, robbery, murder and all other kinds of sins. All parties of communists, including the Chinese Communist Party, are established on a strict pyramid hierarchy, where unconditional obeyance of the instructions from the leader is the only approach to survival. This means, if considered under British laws, the Communist Party is but a criminal organization.

The only matter of law preventing from making such a finding, is that they are acting in the name of China, a sovereign state, thus making their Party a sovereign criminal organization. It would be naive of any foreign nation, including the British, to treat the Chinese Communists as a normal foreign government, respecting them with diplomatic privileges and to expect them to respond to us in the same and reciprocal manner. I wish my fellow British not to forget how XI Jinping ever treated our Queen, Ministers, and public servants during his visit to London in 2015. The golden age of the Anglo-Chinese relationship is but a lie for XI to score on before his fellow Communists.

Deception is also part of their strategies, especially when during the periods of weakness, such as during 1978 to 2012 for the Chinese Communist Party. When the Chinese Communists were persuading the international community to co-operate with them and thus to claim a share in China’s economic boost, they were, as claimed openly by their second-generation leader Deng Xiaoping, “accumulating powers”. Once the accumulation is finished, nothing on earth could stop them turning back to what they really are.

Rather than a sensational story, the Chinese communists are a danger in reality. LU Shaye, CCP’s ambassador to France addressed in public a French scholar as a “rogue” in response to that scholar’s speech in favour of establishing a better France-Taiwan relationship. In the United States, CCP’s diplomats ever engaged themselves in “counter backs” to the demonstrators at their embassy in Washington DC, by holding loudspeaker and uttering dirty words. Today’s event in Manchester is not alone, and CCP’s undiplomatic conduct will not stop. As an ex-Chinese, I am fully confident that any diplomatic protest would be in vain, as they were in vain for the past years when the British government protested for the situation in Hong Kong.

Every British individual who ever learned the history of the World War II knows how proud our Prime Minister Arthur Chamberlain was when he claimed that we reached a treaty with the Nazi Germany, by admitting the Germen absorbing Czech and Slovakia. That treaty was an exorbitantly expensive lesson for the British people to learn that compromises never bring peace. The only feasible way to secure the people is strong and firm counter backs against any violation to our values at our home. For all the reasons, we urge the government to shut down all Communist China’s missions in the United Kingdom, immediately and without delay.

Ambrosia PAGE [alias]

A British citizen, a solicitor in England and Wales, an ex-Chinese national, and an ever-suffered man.

17 October 2022

@和科盛商会 #194263 是网络不发达时代的妥协产物。因为当时如果不同意中共的安排，中共可以指令大陆旅行社不得协办入台证。现在已经是纯网签的时代了，例如澳大利亚都已经没有实体签证了。

@dellalove #194271 我认为你的说法是正确的。中共怕自由渗进来，民进党怕大陆优质旅客来了台湾之后“大陆蝗虫论”会破产。

2019年8月1日，中共文化旅游部宣布暂停47个城市大陆居民赴台个人游试点。嗣后，台湾政府猛烈攻击中共当局阻碍两岸交流。当年，我在聊天群组中反复声称，对陆客构成实质性窒碍的是民进党主政的台湾政府，而不是大陆政府。然而，这番言论没有引发群组中台湾人的惊醒——在反共的背景下，这种声音实在是太刺耳了。四个月之后，COVID-19疫情爆发，全球开始实施大规模旅行限制，这件事很快就被人们淡忘了。

疫情发生后，台湾由于“提前四个月”对大陆实施旅行限制，顺理成章成为了抗击疫情的“模范生”。但随后，由于疫苗供应问题百出，其模范光环被“共存模范”新加坡超越；2022年初，新加坡宣布开始恢复跨境旅行。嗣后，最早宣布躺平的英国，也摆脱了COVID-19带来的阵痛，开始享受旅行复苏带来的红利。而台湾的疫情却由于疫苗接种状况的不理想，而继续阻碍着跨境旅行。

2022年9月，台湾宣布开放免签国旅客入境。随后宣布10月13日开始，非免签国旅客也可以入境。这时，2019年8月的窘境又再次被恢复了——全世界不能入境台湾的旅客只有大陆人。而与当时相比，海外大陆人以及港澳居民现在也被加到了禁入范围中。因此，在这个时候重提一下2019年8月的谎言，我认为十分有必要。

大陆的出境管制

大陆居民能够取得的旅行证件有三种：护照、内地居民往来港澳通行证（俗称“双程证”）、大陆居民往来台湾通行证（俗称“陆胞证”）。在1986年《公民出境入境管理法》通过之前，这三种证件都遵循着相同的运作模式，就是需要逐次取得出境的许可。这有点类似于台湾戒严时期的出入境情况。为了从中共管治范围离开，护照持有人必须取得“出境签证”，而双程证、陆胞证持有人必须取得“出境签注”。需要说明的是，这里的“出境签证”是大陆公安发给当事人准予其出境的文件，而不是目的地国家的“入境签证”。因此为了防止混淆，本文会将这三种文件统一称为“出境许可”。

1986年开始，“出境签证”被取消，取而代之的是首次出境时（也就是办理护照时）的审批制度。换言之，自1986年开始，已经办理好护照、再次持护照出国的中国人，不再需要办理“逐次的出境许可”。2000年，随着中国加入世界贸易组织，中共开始在全国各地试点“按需申领护照”的制度，也就是不再需要提交各种境外邀请函、旅行社发票等文件。自此开始，中共的出境审查只限于护照真实性的调查，也就是身份核查。这与西方国家的出境制度完全一致。

然而，为了“把自由关在墙外、不让民主渗进来”，中共没有改革前往香港、澳门、台湾的制度。这就导致中共的出境审查实施了双轨制——出国是自由的，去港澳台是麻烦的。1997年和1999年香港澳门分别被中共收回，此后中共去港澳的“出境签注”就顺理成章地同时具备了“出境内地”和“入境港澳”的两大功能。香港入境事务处和澳门治安警察局看到中共签发的出境签注，会视同是自己发出的入境许可。而这一情况当然不适用于台湾。

台湾的入境模式

台湾当局从不承认中共的合法性，也基于各种考量无法承受大陆人免签证入境台湾。2008年，海峡两岸签订了旅游协议，嗣后修订加入了自由行条款。协议中规定的模式是三部曲：第一，大陆居民向大陆公安机关申请陆胞证；第二，大陆居民持陆胞证申请自由行签注（可以和第一步同步受理）；第三，大陆居民将陆胞证和自由行签注（台湾移民署规定自由行签注是必须的文件）交给大陆承办旅行社，由旅行社扫描影本向台湾移民署申请入台证。大陆居民拿到“陆胞证、出境签注、入台证”三种文件之后，可持凭陆胞证和出境签注乘坐大陆出发直达台湾的航班，然后在台湾口岸持入台证入境。

旅居海外的大陆人（台湾行政术语为“第三类大陆人”）可以直接持中共护照，向台湾驻外代表处申请入台证，嗣后直接飞往台湾即可。由于不涉及“从大陆出境”的情况，因此根本不需要陆胞证和出境签注。然而，移民署要求这一类大陆人必须事实上居于海外，短期出国旅游的大陆人并不属于这一类别。

除了自由行之外，台湾方面也会签发探亲、商务、不动产等类别的入台证。这些入台证申请时除了相关事由文件和旅行证件（可选择陆胞证或中共护照其一）之外，并不需要提交中共签发的“出境签注”。当事人可以得到入台证之后向中共公安申请相应类别的出境签注，或者选择直接持护照前往外国（如日本），或者持双程证加港（澳）签注前往香港（澳门），然后转机来台湾。只要从中国出境时第一目的地不是台湾，且持有入境第一目的地的合法入境文件，则中共只能放行，而无法干预第一目的地之后的行程。在这种模式下，当事人根本无需办理前往台湾的出境签注，因为在中共眼中他们的目的地是外国（如日本）或港澳。

2019年8月发生了什么

2019年8月中共单方面宣布暂停自由行：其手段是“停止签发自由行出境签注”。如果各位从前没有看过上面的背景知识，似乎很快就会 得出“中共不放人”的结论。但是，看完上面的背景知识后，各位很容易就能发现问题在哪里：如果台湾移民署在审批自由行入台证时不把中共的出境签注列为必要文件之一，出境签注对于来台湾根本就不是必要文件，因为当事人完全可以从外国（如日本）或者港澳转机，来避开中共的出境检查。

事件发生后，民进党政府声称“深表遗憾”，交通部长林佳龙8月7日到台东视察南回铁路时表示，政府除推出第一波秋冬旅游补助外，也研议振兴观光方案，包括开放陆客与东南亚国家民众从第三方入境免签等措施^1。

嗣后，正如各位所见到的。“东南亚高品质旅客来台网签”政策迅速落地了，但是大陆旅客第三方入境免签一直没有出现。就连“第三方驻外馆处申请入台证”的第三类大陆人（旅居海外大陆人）观光入台证的适用范围也没有丝毫扩大。我必须指出：大陆游客不能入境台湾，不是因为没有那个签注（出境许可），而是因为没有入台证（入境许可），其原因归根究底是台湾移民署把中共的处境许可列为申请入台证必备文件。嗣后，民进党内阁不断甩锅，日常指责中共阻碍两岸交流。其中逻辑正如“美国不给中国人发签证，然后指责共产党不让人来美国”一样，可笑之极。

2022年9月又发生了什么

2022年9月，民进党内阁宣布10月13日起非免签国国民可以申请签证来台，但是陆委会却宣布大陆人入境的范围目前仅限“探亲”等四类 ，而不包括观光。在2020年初，台湾政府就以疫情为由禁止所有人入境，包括先前已经受影响的大陆游客，也包括旅居海外的“第三类大陆人”和香港澳门居民。然而，10月13日，所有类别的入境者都已经恢复，但大陆居民、海外大陆人、香港澳门居民除外^2。

陆委会表示，将根据疫情、两岸互动情势最新发展，滚动检讨、逐步调整中、港、澳籍人士入境管制措施，以维护国家安全与整体利益。

让我开心的是，起码这次陆委会不会再说“大陆人（且只有大陆人）身上带病毒”所以不能入境了。不过，如果观光都能变成国家安全问题，那不难理解为什么疫苗在民进党手里能变成政治问题。

结论

虽然我不需要办入台证，但是我认为台湾人民仍然需要了解真相。把陆客和卤肉饭隔开的，到底是共产党，还是民进党？

英国时间2022年9月8日，蒙上帝恩典、大不列颠及北爱尔兰联合王国女王，伊丽莎白二世，离开了人世。回首她的一生，或许最令人怀念的是每一年的圣诞演讲：从二战时从事护理工作的少妇，到冠病大流行期间慈祥的老太太，女王陪伴着英国人民渡过一场又一场起起伏伏。大半个世纪之后，她完成了她光荣的使命，前赴天国向耶稣交差了。

正如英国国歌所唱：May she defend our laws, and even give us cause。作为君主立宪制国家的元首，她出色地完成了礼仪荣典的职责，跨越党派、跨越种族、跨越阶级，竭尽所能地团结整个国家。可以预见的是，她的逝世会将英国是否应当继续保持君主制的议题重新拉回公众的视野，其他王室成员的事实非非也会再度成为公众的热议。但是，无论如何，这些风雨不会阻碍我们给予她至高无上的评价——不论是那位二战时从事护理工作的少妇，还是那位电视机屏幕上的老太太。

女王陛下，一路走好。God Save the Queen.

答案是肯定的

护照持有人可能不具有签发国的国籍，确实如此。

“护照是一国发给其国民的用于国际旅行的证件”这句话是字典/教科书给“护照”一词的定义，而护照这个词到底是什么意思只有国内法才能作出定义。例如《中华人民共和国护照法》第二条、第十三条第（一）款说：

中华人民共和国护照是中华人民共和国公民出入国境和在国外证明国籍和身份的证件。 第十三条 申请人有下列情形之一的，护照签发机关不予签发护照：（一）不具有中华人民共和国国籍的；

而在英国法律中，”英国护照“一词定义在Immigration Act第33(1)条中：

a current passport issued by the Government of the United Kingdom, or by the Lt- Governor of any of the Islands, or by the Government of any territory which is for the time being a dependent territory within the meaning of the British Nationality Act 1981.

技术上来说，英国没有成文法律规范护照的签发。护照的签发是根据习惯法，由外长以女王的名义签发的。所以，理论上来说，如果所在国法律没有特别规范，护照的签发对象确实不限于国民。

移民法范畴下的解释

移民法的目标有三个：第一，事前搞清楚进入本国国土的外国人是谁、判断要不要允许他入境；第二，事中向他施加适当的逗留条件(例如禁止就业)来保护本国的公众利益；第三，事后如果当事人没有离开，把他驱逐出境。

所以，中国护照在英国法律下应该这么理解：中国政府向包括英国政府在内的所有政府承诺，这个人是中国公民（因此可以被驱逐回中国）、而且他的个人资料如实记载在护照上了。因为“具有所在国国籍所以能遣返”这件事情太重要了，所以必须要写上去。这不是一句废话，而是一国政府向另外一国的庄严承诺。

国籍法范畴下的解释

另外，一个国家可能不止有一种国籍。这种情况下会导致与移民法范畴的牵连。例如英国公民（BC）享有英国本土居留权，但是英国海外领土公民（BOTC）不凭借这个国籍享有任何居留权，除非他具有某个海外领土的本土人身份（belonger status）。例如百慕大居留权只赋予百慕大本土人（Bermudian belonger）：取得本土人身份的先决条件是取得BOTC国籍，而不是相反；所以BOTC护照上一定会加注他在哪个地方有belonger status。美国给予百慕大人的免签待遇，其条件就是持有“百慕大政府签发的BOTC护照且上面加注了Bermudian status”。

在不正常的国家（没错我说的是台湾），哪怕他只有一套国籍，具有这个国籍也不一定享有居留权。中华民国的无户籍国民是不享有台湾居留权的，所以没有身份证号的台湾护照并不享有大多数国家的免签证待遇。

来源

Facebook视频链接在此，欢迎前去欣赏。孙大使演讲原文如下：

These days, you might be quite worried about the developing situation trigger by Nancy Pelosi's visit to China’s Taiwan region. I am sure you understand that the visit not only violates the US's own official one-China principle, infringes on China's sovereignty, but also threatens the whole region's stability. We are all fully aware that some American politicians and Taiwan separatists are the troublemakers. Their actions are driven by selfish calculations, in an attempt to bolster their own political standing. Of course, we cannot allow this unprovoked challenge to our sovereignty pass without appropriate responses. Of course, we cannot allow individual political agendas to harm regional stability without a firm NO.

This week, I had the privilege to attend the Singapore National Day Parade. While sitting at the Marina Bay floating platform, and watching the celebrations, I was deeply touched by Singaporean's patriotism. You love your country so much, cherish peace so much, and long for a brighter future so such. At that moment, I felt just like I am one of you. I could relate to your feelings, because the Chinese people, as well as people in this region, are exactly the same as you are: "Together Stroger”, indeed. The region is our shared home, and regional stability is our shared interest.

We have got enough challenges to tackle together: strengthen our regional supply chains, speeding up our economic recovery, enhancing our cooperation, uplifting people's livelihoods and building a brighter future. As for the powers so far away, if they come to help with good will, we definitely welcome. If they come to manufacture another crisis, then we have every right to say a firm NO. Their aggression have caused wars and famines in so many regions of the world. Let's speak out to those troublemakers together: no, no, not here, not at our home.

口音语调

首先，我们要感谢孙大使充分领悟了习近平新时代外交思想的精髓，用自己独特的口音和语调强力排斥了“英语是昂撒的英语”这一过时无效的论点。孙大使的生动实践充分说明：中国人特别是中国共产党人的主观能动性是无穷的，是可以把英语这门严肃的语言讲成笑话的，是可以讲出中国人和昂撒人都听不懂的中国特色英语的。尤其要表扬孙大使的下列行为：

• 开篇第一个词these就用了中国特色发音（读成了this），做到了习主席所说的“扣好第一粒扣子”。
• “NO”的发音刚中带柔，酷似叫床，一举击中流量时代的密码，牺牲了小我的脸面，成全了大国的外宣。

行文

此外，我们也要热烈表扬给孙大使写稿子的外交部秘书：

• 最后一段将不可数名词"aggression"与复数谓语"have"巧妙搭配，生动体现了域外势力多次制造事端的事实。
• 通篇多用小学英语，简单句、短句为主，让低龄儿童也能看懂，真正做到了大外宣全覆盖。
• 发挥散文的特点，整篇文章没有脉络、不用连接词，让人摸不着头脑，看完只记得淫叫声“NO”，真正做到了高强度洗脑与避免启发民智的有机统一。
• 乱石击空，中国人与本区域人民“are exactly the same”脱口而出，毫无违和感。

反面教材

马克思教导我们：外国语言就是斗争的武器。为了帮助各位爱国人士更好地学习英语，我们以同样的口吻和主题写一篇“反面教材”，并指出反面教材中的诸多错误，供各位外宣人士研究。

Good afternoon. First of all, on behalf of the Chinese government and the people in China, please accept my sincere congratulations to you the Singaporeans for your 57th anniversary of the National Day. I had a privilege to attend your National Day Parade this week at the Marina Bay floating platform, where I was deeply touched by a series of performances that illustrated the Singaporean nation as a patriotic and peace-loving people with determinations to defend your homeland for the prosperity of this country.

The Chinese nation shares exactly the same values, with which the Chinese government is determined to establish and maintain foreign relationships with other countries on the reciprocal and mutual-respect basis, but is also determined to fight back without any hesitation if our sovereignty is challenged by anyone in any means. As may have occurred to you, the Chinese military forces have conducted rapid and firm actions in response to Nancy Pelosi's visit to Taiwan, a territory of China. We have warned the United States many times before, and as you see, when it comes to the sovereignty, we never eat our words.

No country in today could develop on its own, and therefore of course, the rising tensions would not only impact the parties directly involved, but also would arouse the concerns of every country in the nearby region. If we allow such events to continue to occur, the stability and prosperity of the whole region would be at significant risks. Just like the platform of the NDP which belongs to Singaporeans, the region belongs to everyone here, and we have every right to perform our own approach to prosperity for ourselves. We cannot afford it reduced to a platform for external politicians to seek agendas selfishly at their own and sole interests and at our costs.

Fifty-seven years ago, when exorbitant pressures were imposed on Singapore to seek your YES to foreign interventions, the Singaporean said NO with bravery. Seventy-two years ago, when tons of US-made bombs were dumped onto the Chinese soldiers in order for our YES to surrender, we said NO with courage. Today, should any external power, for their own interests and at our costs, intends to deviate us from the approach to a shared and prosperous regional economy with robust supply chains, we have no reason not to stand together, get stronger, and give the same answer again.

以上文本是一个错误示范，有以下缺点：

• 文本太长、句子太复杂，不利于理解；习近平可能看不懂，这会影响升官发财的机会。
• 废话太多，不够战狼，不符合外宣要求。
• 没有开门见山提到台湾，反而先“祝贺新加坡人民”，偏题严重、浪费预算。
• 最重要的一点是，文章根本没有标注断句位置，复杂词汇也没有标读音，领导根本就读不出来。

以上反面教材是我个人的一点拙见，欢迎各位外宣的同志批评指正，看能不能把它改的更坏，更加符合反面教材的要求。

本人Ambrosia，作为流着伟大祖国之血的中国人，在国之大义的前提下，基于据外交部称，汇丰银行在孟晚舟女士被控欺诈该行一案中涉嫌违反《中华人民共和国刑法》中的寻衅滋事罪，本人现宣布正式与汇丰银行的伦敦分支机构脱离债务人债权人关系，自即日起不再偿还剩余的贷款。

Ambrosia 2022年8月6日

1. 首先要讲一讲方法论。分析利弊一定是从进步性（在当时看当时的过去）和局限性（在今天看当时）两个角度去分析的。因此我们需要理一理这个问题。

2. 鸦片是不是危害性很大的产品？答案是不证自明的。至于“中国政府应该允许中国人自己选择抽不抽”在当时的中国是政治不正确（圣人政治、上智下愚），在当时的英国是政治不正确（首相有义务维持公共秩序和良好管治），在今天更加是科学上、政治上都不正确。没有任何一个版本的政治/文化思潮会给予这种政策任何道德正义性。正如上面几位同仁所说，鸦片在1840s的伦敦没有被禁止是因为没有大规模流行，而在中国没有被禁止是因为清朝政府居然想自己卖来赚钱（可见民众的生命真的在朝廷眼中如同草芥）。

3. 我们做分析，首先要跳出“你对我错/你错我对”的二元论。英国人向海外输出鸦片是害人，朝廷自己卖当然也是害人。朝廷销毁英国鸦片的目的如果是为了自己卖，那就是纯粹的封建制下的垄断商业行为，而不是为了公共卫生。中共经常用“英国人错”来误导中国人产生“中国政府对”的错误认识。事实上站在草民们的角度，英国人和清廷都不是好东西。正如我在黑皮书中所说：草民、朝廷、洋人是三角关系，草民们时而在朝廷和洋人的斗争（如虎门销烟）中获得喘息，时而在他们的和解中蒙受成倍的压迫。

4. 站在今天的角度看，鸦片战争是不是反应殖民主义压迫未开化地区人民？当然是。鸦片战争是否反应清政府腐败无能？当然是，但不是中共教科书的逻辑。清政府的腐败无能是：它为了维持独裁统治采取了愚民政策，完全没有让中国人民开启民智、推崇科学、振兴文化教育事业，导致中国人民没有知识去认清鸦片这种东西的危害性；中国人畸形的文化也让他们不顾危害性去吸食、攀比，这就和今天的大款们买奢侈品炫耀是一个道理。中共当然不会在教科书里面讲这个“腐败无能”的逻辑了，不然它不是在“自我介绍”吗？

5. 中共教科书说的昏庸无能指的是没能打过英国人，导致割地赔款、丧权辱国。请问这个国家属于那些草民吗？他们连活着都极其艰难，拿什么立场去要求他们用血肉之躯战胜拿着热兵器的英军，直到最后一兵一卒？因为清朝没有把人民洗脑成用血肉之躯捍卫主子的绝对忠心的奴才，所以它腐败、昏庸、无能？那中共当局相比之下真的是太伟大、光荣、正确了——因为小粉红已经被清零政策、房贷断供、存款消失、下岗失业折磨成这样了，他们还支持自己的主子对美对台动武。

6. 最后，就战争本身而言——清朝是防御，而英国是入侵。抛开所有的什么“腐败昏庸无能”、“丧权辱国”不谈，就战争本身而言，这就是一场赤裸裸的侵略。不妨去玩一下文明六：“战争借口”是什么完全不重要，只是在本国降低“好战度”（debuff）而已。中国近代史当中除了人民受苦之外，清廷、外国人任何一方都是罪恶的。

@通音宽依 #191661 我核证了一下Pelosi抵达马来西亚和抵达台湾的两架飞机的机翼编号，是一致的。所以这个猜想已经证实错误了。

@三天不打上房揭瓦 #191655 @chengpi #191707 美菲关系——这里面应该确实是有问题了。

首先，SPAR19的飞行路线不正常。它从马来西亚离开后经过新加坡，然后向东横穿印尼加里曼丹岛，最后从菲律宾东侧外海（截至目前没有进入菲律宾领土）北上。这里有三个问题：

第一，这不是最短路线。

第二，它没有从西马来西亚（马来半岛）向东飞进入东马来西亚（沙巴、砂拉越），而是穿越了印度尼西亚。理论上来说，Pelosi人已经在马来西亚境内（吉隆坡访问），她从该国领土的西侧转移到东侧然后离开，不会引发任何问题；然而，过境印度尼西亚领空则需要和印尼方面协调并取得同意，惶论这是莫名其妙绕远路。

第三，为了保障安全，从外国领土/领空穿过比走公海更加安全，因为解放军如果在外国（马来西亚、印度尼西亚、菲律宾）领土上作出任何行动，这就不仅仅是中美之间的问题了，这是中共对该外国领土的侵略；美国和菲律宾之间签订了驻军协议，Pelosi的座机完全可以从菲律宾领空上穿过，然而SPAR19的路线却是菲律宾东侧的外海。

另外，一个令人非常关注的事实是：有一架无呼号（No Call Sign）的飞机在SPAR19起飞后飞往菲律宾西南端的小岛，在这个岛上盘旋了不知道多少圈之后又向东北方飞回菲律宾本土。飞回本土的时间大约是SPAR19起飞后两个小时——从吉隆坡按最短路线（向东飞往东马）飞到这个点的时间大约刚好是两个小时。试问什么样的飞机没有呼号？什么样的飞机又会在菲律宾西南端名不见经传的小岛上绕N圈然后折返？答案呼之欲出：这是根据美菲驻军协定在菲律宾执行任务的美国军机，它在这个位置等待Pelosi真正的座机飞来，然后在菲律宾领空内执行伴飞护卫的任务。

如此一来，SPAR19的怪异行为就能够得到解释：这是一架迷惑外界的靶机，它的任务就是选一个不正常的路线拖延时间。这样Pelosi真正的座机就可以用最短时间飞往台湾，然后降落在别的什么机场（例如桃园），然后Pelosi可以在台湾国安系统的保护之下驱车前往台北市区，在“合理的时间”出现在媒体面前。Pelosi真正的座机可能就是从日本飞来的SPAR20——这架飞机直到现在都没有出现在雷达上。没有理由在Pelosi访问马来西亚结束后，美国的行政专机仍然会停留在马国领土上，这没有必要。SPAR20应该是在不开启应答机的情况下离开了吉隆坡——带着Pelosi本人。

当然，上述猜测可能全部都是天马行空，那么更严重的问题就会产生。为什么SPAR19没有进入菲律宾领空？因为即便从印度尼西亚过境，最短路线仍然是从菲律宾西南角进入，经宿务和马尼拉上空前往台湾空域。如果菲律宾因为某种原因不想“牵涉其中”而拒绝了Pelosi的座机入境，这是比两岸关系更严重的问题——美菲关系出现了裂横。

@圆滚滚小熊球球 #189238 这个问题似乎需要码一码，CCP在日本翻车之前（可以考虑以中途岛海战为转捩点）和日本翻车之后的战争策略是不是有所不同。但是需要指出的是，CCP给蒋当局扣上反人民不抗日的帽子，国民政府内战外战一起打是事实。

游而不击如果放在整1937年到1949年的跨度上来看，那当然是不对的。

追究刑事责任需要三个条件：证据、法条、没有阻却事由。证据自然不必说。法条是古老的，杀人、强奸、抢劫、盗窃都是传统罪行，没有人会把它改掉。阻却事由是麻烦的事情，主要有三个：正当理由（例如自卫）、合法权限（执行死刑、逮捕）、诉讼时效。

“正当理由”政体一瓦解（或者旧政府一下台）就不正当了；旧政府认为正当不起诉，重新选举之后的新政府可能认为死有余辜，马上抓人。合法权限是法院来判定的，新旧政府都不能决定。最后就是诉讼时效——因为旧政府觉得“正当”所以两个任期十年不起诉，结果重新选举之后发现死有余辜，但是诉讼时效过了怎么办？

这个时候这一条就用上了。

评论第一段（“前幾天……默然不語”）：中国宪法不比什么美国宪法好多了，公民有那么多权利、那么多自由。空头支票谁不会开？

第二段：民选政府能一定程度上保障人权和自由，不民主的政府完全不能保障人权和自由。人权和自由是免费的、自动的吗？这种逻辑不就是相当于用“我没上过大学但是上过女大学生”或者“大学生也失业”来抨击学历/学位的价值吗？

第三段：你身为普通法地区的律师不知道违反宪法（宪章、基本法）的法条是可以被法院宣布违宪而推翻的吗？司法独立指的是司法系统独立于议会和行政机关——拒绝去一个外国（英国以外国家）的地区担任法院法官就叫司法不独立？原来中共港共的司法独立指的是独立于良心、独立于真相啊，懂了懂了。

第四段：美国的种族问题从一开始就是不把黑人当“人”，一群黑色的“非人”哪里会有人权？直到解放黑人奴隶宣言之后黑人在法律上才是“人”，然后才有人权。种族冲突是每个多元种族国家都有的问题，和民主、法治、人权没有直接关系。相反，正是因为人口比例超过2/3的特定种族一直搞多数人的暴政，少数人的利益才得不到保障。这不正说明2/3的人在践行民主吗？这个例子生动地告诉我们为什么需要宪法和最高法院——把修宪门槛拉到4/5，这样当多数人的暴政（不多于4/5的情况下）定出一部垃圾法律的时候，法院就可以用违宪审查把这部法律拉清单。

第五段、第六段：民主制度当然不能解决所有问题——没有制度可以解决所有问题，选民素质也很重要。但是不民主的制度不仅不会解决问题，而且会制造出更多问题，最后只能去解决提出问题的人。民主制度再危险也不如独裁制度危险，因为民主制度面临一定的多数人暴政风险，例如25%；但是在独裁制度里面，拉清单的风险是99%。一个50分都没有的垃圾学生去嘲笑90分的优等生没考满分，这种逻辑真是贻笑大方。

第七段：这段话是对的，香港是中国的地区也是对的，但是香港利益和“中国国家利益”并不一致。事实上，中国国家利益和“中国国家利益”也不一致，因为中共口中的“中国国家利益”是中共利益，甚至只是中共高层利益。这是因为整个国家都已经被少数人把持了，覆巢之下没有完卵。

汤先生还是不要吹自己是资深大律师了，赶紧回雪厂街找一找自己的良心。我作为一个法律人听到这种谬论，一方面感到好笑，另外一方面感到丢脸。

都写“不得判处死刑”：某妇女（没有身孕）贩毒被判死刑定谳。司法部长拖延了10年不执行，大选之后换了个刽子手上来当司法部长，结果这个时候她和狱警嘿嘿嘿怀孕了。因为只写了不得判处，所以司法部长可以一尸两命。

都写“不得执行死刑”：在许多国家终身监禁是可以减刑、假释的，但是死刑就只能at Her Majasty's pleasure（听任女王处置）了，这意味着女王不特赦就要关到死。

@邓小平 #186331 首先感谢您授予我法国国籍（笑）。其次，如果说我写这篇文章有任何目的，那其一是作为一篇比较法学的文章，增进公众对于各国移民法系统的理解；其二是，希望有朝一日中国民主化之后，对美国采取对等措施，来践行“以直报怨”的文化传统。

坦诚地说，我不知道如何妥善地回应“谁求你去美国了啊”这种言辞。但是2047自古以来有派乐迪的传统，所以我似乎可以借用您自己的话来回复您：

谁求你评论我的文章了啊？回复中透着一股拆腻子的无能狂怒。

1. 欢迎阁下前来2047。我不“以7度葱”，但是我相信大家会用脚投票的。

2. 很多年前就有人开始论述中共灭亡三部曲：近亲繁殖造成公务员傻X化、大灾难来临时扛不住只能暴力镇压、民怨沸腾引发革命。现在已经到了第二部曲了，且看第三部曲何时发生吧。

@孙先树 #186302 所有法律人乃至于法律学者都有一个两难。面对看上去没有法律背景的人（比如您），我们应该耐心解释法理吗？我们很想这么做，但是没有法律背景的人一般会言辞凿凿、一本正经地说出法学范畴内荒诞不经的话，这又让我们产生“这些人既然这么装X我们为什么要放下身段来耐心解释”的想法。

然而，2047吸引我的一个很大的原因是，我在这里见到了建立（半）专业性社群的可能性。因此我抱着“写给所有人看”的立场，来回复您的论点。

1. ”美国仅仅要求美国公民出入境美国时，必须使用美国护照。“这句话是正确的：

8 USC §1185: Travel control of citizens and aliens
(a) ...
(b) Citizens
Except as otherwise provided by the President and subject to such limitations and exceptions as the President may authorize and prescribe, it shall be unlawful for any citizen of the United States to depart from or enter, or attempt to depart from or enter, the United States unless he bears a valid United States passport.

2. “美国公民取得别国护照，不能在美国亮出来使用。” 这句话是没有根据的。你可以亮一百本不同国家的，但是如果一百本之中没有美国护照，你的出入境是非法的。

3. “中国公安部门、驻外使馆可以给任何人制作和签发护照，因为公安部门、驻外使馆的权力来自于上级，上级的权力来自于党的执政地位，和法律规定无关。” 这句话是不值一驳的：

《中华人民共和国护照法》第四条
普通护照由公安部出入境管理机构或者公安部委托的县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构以及中华人民共和国驻外使馆、领馆和外交部委托的其他驻外机构签发。

第十三条
申请人有下列情形之一的，护照签发机关不予签发护照：
（一）不具有中华人民共和国国籍的；
……

上级（公安部、外交部）发放护照的权力显然不是来自什么“执政地位”，而是来自《护照法》第四条。当然，如果你这是对中共独裁的高级黑，算我自讨没趣。

4. “政府行政权力并非来自于法律，而是来自执政党。所以这个法律也是不能作数的。”【我用低级红来配合您高级黑好了】难道不是来自人民吗？

“宪”法第二条： 中华人民共和国的一切权力属于人民。

5. “最后，国籍认定依赖于护照。” 这句话是错误的。护照是国籍的表面证据，是否具有国籍唯一的认定标准是国籍法。

6. “很可能和谷燕敲定了具体操作细节，包括由法律界人士推敲和完善方案细节。” 肯定完善了细节，不过不是遵守自己订下的中国法律的细节，是包装成符合奥林匹克规则、欺骗国籍奥委会执行委员会的细节。

7. 另外，谷的护照是“公安部出入境管理局”签发的，也就是境内签发的。

@消极 #186297 我一般在文章中不点名道姓，不论基于防止诽谤诉讼的立场，还是基于对事不对人的道德准则。但没错，这句话就是她说的。

@哇雷 #181227 当你适应中国法律时，判断谷爱凌有没有美国国籍应当由中国法律说了算。这句话当然正确。但是阁下把“有没有美国国籍”和“是否承认美国国籍”两个概念搞混了。是否有A国国籍是一个事实问题(matter of fact)，以A国法律为准；B国是否承认自然人X有A国国籍是一个法律问题，以B国法律为准。

国籍法第八条用的是“不得再保留”，也就是必须要达到“没有”的状态，而不是在中国境内“不行使”的状态。因为根据国籍法第三条，不承认中国公民具有双重国籍，中国公民自然不能在中国行使外国国籍。