只能説幹得漂亮。

網上本來就會什麽人都有。從極左到極右，從陰謀論到陰謀論。一個世界什麽人都有才是正常的。網絡允許每個人發言，因此放大了這些不一樣的意見。

我個人認爲共黨是存在煽風點火西方多方勢力的内鬥；比如資助QAnon和利用woke culture宣傳自己

@yingzhen251 <#138963>

我這裏的“好人”是打了雙引號的；就好比李文亮事件，中央是撤銷處罰，派人去調查。展示出了一種偉光正的形象。讓韭菜崇拜中央，把中央當成青天大老爺

@消极 <#138953>

這次衝突不就是因爲以色列clash with protesters了嗎？

@消极 <#138949>

美國肯定比以色列好多了；會允許阿拉伯人自由去清真寺祈禱。

我提個議案；Gaza解除全部武裝，維和部隊進入。以色列停止對Gaza空襲。東耶路撒冷和附屬爭議地區全部割讓給聯合國並由美國駐軍保護。

@Tooyames <#138880>

兩瘋子，都不相信2 state solution。以色列領土擴大一方面是阿拉伯勢力閑著沒事挑事進攻以色列，另一方面是以色列流氓占了就不還了。要我説不如把耶路撒冷割給美國來處理。

@消极 <#138902>

其實本來以色列不占理，單純的eviction和警察示威者衝突基本都會導致國際人權組織一邊倒指責以色列。但是哈馬斯這一扔火箭彈性質就變了，就是因爲是他先扔的，所以西方國家發言時基本都會强調"Israel has right right to defend itself"

就好比CCP在香港鎮壓示威，結果美國直接朝北京市區丟了火箭彈這種。

source

補充一個context，對這棟樓轟炸前以色列進行了預先警告要求居民撤離（而且估計也確實撤了）。

source2 另外以色列也有居民樓被Hamas炸了

警惕陳勝吳廣收了羅馬勢力的金幣。

我比較好奇的是這種事件墻内的看法。比如知乎有几千條回答，微博熱度也很高。據我所知，這件事上墻内人應該都是一致反對學校的。在這種民意基礎下，這件事真相究竟是怎麽能被掩蓋的？還是說几千條回答的知乎或者微博在墻内也是少數的聲音？

@丁丁兄弟 <#138582>

民主中國的話，香港應該進行獨立公投。而且我預測大概率香港會獨立。尤其是現在那些藍絲，真民主中國了，獨立可能比黃絲還積極，

@丁丁兄弟 <#138540>

我覺得比起分裂，更恰儅的詞是"decentralize"

偏個題，怎麽看待有人説加密貨幣不環保，顯卡運算耗電排放二氧化碳？

在中國的話還行選CS吧；這樣不容易被綁上

美國的解釋是這個God不是基督教裏的god,也可以是其他教裏的god。

@公孙策 <#138160>

有部分的疫苗是接受納稅人資金援助的；你認爲這一部分可以取消專利保護嗎？

感覺中國人也沒有喜歡歐美白人國家；嫁給白人的女性照樣被扣easy girl;中國人叫日本人鬼子，韓國人棒子，台灣人台娃，香港人港燦

神聖羅馬帝國

@太陽三觀測站 <#137948>

在r/China鍵政的洋人應該是會看的。

@Wolfuchan 建議可以放到reddit的 r/China

可以瞭解一下人口金字塔；如下圖所示:

適齡勞動人口只有中間那一部分；網上的屬於老齡人口需要社會投入資源。所以能產生價值的也就是中間16-60的那一部分人口。

假如人口減少，例如變成了德國的那個樣子，過了幾十年，等兒童變成勞動年齡時候，壓力就會增大，會導致無力支撐老年人口和整個社會。對於德國這種第一世界發達國家可以直接開放移民吸引年輕勞動人口進入，從而解決這個問題。但是中國明顯用不了這個方法.詳細解釋可以看這隻影片。

(這裏僅僅解釋中國未來會遇到的危機，不討論中國政府或者其他任何一個國家政府應該干預與否或者應該實行什麽政策)

@北塘 <#137791>

建議瞭解一下normative vs positive的區別；理性是一套即成的體系，基於evidence和logic的認知。至於是爲個人利益還是超出個人利益完全是另一個話題。

擧個例子:

你在戰場上被偷襲發生敵人交火。所謂理性是通過觀測戰場，然後根據所學知識分析敵方火力點，分析地勢，最後得出結論必須要有人去吸引火力否則大家都完蛋。到這一步都叫理性。而這之後你個體是否選擇去吸引火力和理性無關，這叫個人價值觀。

而感性則是你看到戰友被打死，内心憤怒，發誓要報仇，不分析的情況下，向前衝鋒和敵人拼命。

假設情景是CCP倒臺，西方國家介入，進行去CCP化（參考去納粹化），并在此時討論這個問題:

我認爲普通漢人(包括普通的少數民族)負有道義上的責任，實際操作下肯定不會起訴任何普通人，但必須要記住這一件事比如在未來的歷史課本裏記載這些内容。僅僅是在網路上發表過反人類言論的應該像現在西方一樣被cancel掉。對於普通黨員需要付更多的責任，應當受到一些普通的行政處罰。比如西方國家一律不予移民，并且在一定時間内禁止入境。

還是那句話，要麽不用identic policy，要用就對所有群體用而不是只在西方内部問題用。我是支持後者的。

大麻只涉及到吸食者本身自願。

賣淫涉及到買房和賣方自願。

殺人涉及到殺人者和被殺者。被殺者真相被殺可以選擇自殺或者安樂死。所以你説的這個完全不成立，性質和上述兩個不一樣。

墻内哪有高端論壇。。。

@konagi <#137559>

认为这些习惯惹的自己不爽的时候随时可以和共产党盘盘道

如果真有富人這麽認爲。我覺得和韭菜覺得“不滿了可以合法上訪”一樣沒什麽區別，都是真被洗腦了。。。

@北条沙都子 <#137567>

中國人用微信我當然能理解；

但是像明星這種屬於有錢的人應該很在乎自己的私隱，很在乎自己的財產安全，并且應該能認識到西方第一世界是全面超越中國的；但是在鄭爽事件似乎説明了這些人并不一定這麽理解，可能真的覺得中國的軟體便利舒服，真的覺得把錢存在中國的銀行沒問題，真的覺得換不成美元沒什麽大不了的。

換言之其實被洗腦的不止韭菜，有錢人很多也被洗腦了，也接受了這種CCP式的way of life

作者好像回應過就是CCP可以知道你購買了迷霧通；但是除此之外的訊息不會知道包括你用迷霧通幹了什麽。他認爲僅僅知道這個應該暫時還是安全的。畢竟會玩比特幣的人就沒有多少，很多墻内人甚至連visa都沒有，只能用支付寶。

@NullPointer <#137184>

那麽問題來了，如何界定哪些組織可以被開發者單方面禁止使用，哪些不可以？誰來界定，又憑什麽可以界定？

@Ambulance <#137104>

"蟈蝻"呢？ "蟈蝻"和“支那”的性質是否有區別？

貌似現在沒有人把馬經的經濟部分當真吧；現有的進步主義者都是建立在傳統的邊際效用理論上，認爲應該加强國家干預的；成功的例子有北歐，包括大部分西方國家的福利制度。和馬經區別很大。

@thphd <#137084>

聯合國給我的一種感覺是compromise，就是所有國家互相compromise而不是只有民主國家之閒compromise。 這樣看起來確實是在化解衝突，維護和平。但是會丟失一部分原則。

所以我是不大喜歡聯合國的，我覺得民主國家之間應該compromise，和獨裁國家就意識形態問題則不應該compromise。

上傳了也解封不了。。。也不知道爲什麽

@消极 <#136704>

注意原話是“評估沒有”； 部分情況啊；畢竟很多情況是警察擊斃持刀者而不是持槍者的；比如最近俄亥俄這個事件，有警察穿中世紀板甲的話，可以直接冲上去一拳擊倒持刀襲擊者就不需要開槍了。

@陈士杰 <#136532>

感覺不需要鋼鐵俠，找一套中世紀板甲就可以了，至少可以應對冷兵器。一到現場，評估沒有槍的威脅后，就可以派身著中世紀板甲的警察上前拿棒球棍。😂

Trump fan y值怎麽會是負數

這次事件裏中國的反應是在情理之中的；但是我真的對Green Peace很失望，基本都是沒有科學依據的陰謀論質疑排放核廢水；推特底下還有很多人附和。外加Greta Thunberg還轉發了Green Peace的推特 (感覺她還是太年輕，不會fact check）。

只能說是真的倒車太快了。像溫家寶這種在自由世界其實也算不上合格的領導人的，都能被習近平禁評。就像當年輪子放江澤民怒斥香港記者本來是想説明江澤民很獨裁專政的，結果現在和維尼比起來，好多人都成真蛤絲了。

我認爲學術意義佔最少，但是解釋學術含義能一定程度間接影響被稱呼者感情。使用者意圖能直接影響被稱呼人感情。比如有人聲稱他説N word沒其他意思，但基本都是挑事的，所以基本所有黑人都反對。但是基本沒人故意說blacklist是爲了歧視，所以說反響也不是很大，最後反對“blacklist”的事就不了了之了。

至於“支那”的問題比較複雜。按理説應該看被稱呼對象的態度，而同爲華人的港臺則與中國的認知存在巨大偏差。作爲民主國家的台灣，法院已經明確判決“支那”一詞不含貶義，大部分台灣和香港人也持有相同觀念；所以這純粹是一個政治問題。

@KingSager <#135929>

準確原因不是錢的問題，而是萬一地震，裝罐子裏的會泄露，問題更嚴重

普通法人治，罗马法法治，法治优于人治。

這個是錯誤的。你有一個法條，但是對於一個法條要應用到現實生活中也需要解釋。比如説“情節較輕的，處***", 那麽這個“情節較輕”如何裁定，在大陸法中也需要法官來主觀判斷。

相比來看和海洋法其實差別不大，因爲既然都需要解釋，那還不如海洋法一開始就確立了判例原則好；不過總體來看，只要執法執好，什麽法區別都不大。歐洲整體都是大陸法，西歐，北歐的法治也不比英美差。

@钦明方泽忘了密码 <#135812>

不算一國政府把，IAEA作爲一個國際機構表示了肯定，同時在太平洋對岸（也就是廢水流向的地方）的美國也表示了支持。

@地中海酱油 <#135792>

你和green peace一樣，在這個問題上完全依靠感性敘事，無法給出任何科學的道理支撐你的“不安全”論調；建議把IAEA的聲明看完一遍再說。另外，你其餘的很多疑問“爲什麽不多建幾個”説明了你完全沒有科學常識，也沒有做任何fact check。

首先但凡是個政府，基本的一些服務都必須要保障（不然要政府有P用），包含吃飽，穿暖，看病不會看破產（美國醫保都算比較爛的了，至少還有Medicaid）；有房子住在。這些不管你個體怎麽作死（像上面那個回答説的”明明身心健康，却懒惰成性、不学无术，高二辍学后整日在街头瞎混“一樣），都應該保障。

其次是政府不應該人爲製造困難，中國房價這麽高，大家都知道是誰在背後推的，這個是政府主動坑民衆，那也是妥妥的政府的鍋。

但是除此之外，在一個正常的民主國家，比如你娶不到老婆，買不起法拉利，無法在曼哈頓買房子就和政府沒有半毛錢關係了。

@Ambulance <#135619>

説實話我認爲對於“中國，亞裔，CCP，西方觀點，仇恨，種族”這幾個話題交叉的地方的研究與調查是缺失的；不大可能會有太多的結論，所以現在網上討論基本都是沒有source凴感覺。

另外你多次提到'右派'，製造“切割”議題，這些也沒有任何證據能證明宏觀層面，系統性的事實就是這樣。同時使我感到你立場與傾向性很強，這不是一個理性中立討論社會現象的態度。

@Ambulance <#135619>

"基本的认识"可有什麽出處之類的？比如新聞/觀點等文章也可以。

文言文是古代語言現在本來就沒有多少用處，應該改爲選修。課本則完全應該是白話文。文言文整體地位應該變成和拉丁語一樣的純選秀課程，

@星火1959 <#135531>

有些人攻擊人的時候不分華裔和其他亞裔。但是我個人確實覺得，那些攻擊別人的白人至上確實只是反華裔不反亞裔，只不過懶得區分，畢竟美國人地理水平堪憂，很多人都不一定知道中國在亞洲。但是畢竟其他亞裔確實被傷害了，自然要跳出來講2句；然後華裔也特別喜歡這樣剛好事情就能搞大，於是就變成了反歧視亞裔。現在美國主流社會基本已經接受了chinese virus就是歧視亞裔。這麽做，短期内對華裔有益。但是長期看來會影響其他群體很CCP的切割。畢竟CCP最喜歡乾的就是綁定，綁台灣香港人，并且還想進一步綁所有亞裔。

@丁丁兄弟 <#135500>

這裏説的是“自由派”，按照樓主的意思應該是海外民運之類的。這幫人肯定有樓主説的問題，但是反對共產黨是他們的基本飯碗，我覺得不大可能支持共產黨。我普遍地理解就是沒接受過西方高等教育。你説的接受過西方高等教育還擁護共產黨的應該屬於粉紅留學生，年齡相對教小，這又是另外一個話題了，和此處討論的問題無關。

反正我看海外民運（也就是那幫年齡比較大的）魔怔的大部分英語不好+沒接受過西方高等教育。

反对性取向异常

這叫“不同”不叫“異常”

支持死亡教育，支持性教育，支持宗教教育，支持安乐死等之类的带有性别歧视和社会多元化歧视的言论

???

另外反馬克思還是挺正常的，畢竟馬克思是共黨始祖。無神論也不是馬克思發明的

不過回答問題，確實局限性很大。我認爲是不會英語+沒上過西方大學。如果真的會英語在西方上學，學過西方大學裏的經濟/歷史/宗教就不會有那麽多弱智言論了。

就看是否進一步推進了；現在好像只在深圳那一塊搞；不知道是下面人腦子通了還是上面人的指令。如果是後者就會在未來進一步全國推行，比如在全部手機預裝/版本更新自動裝載。到時候就是真正加速到1984了。