删除

我比较少评价刘仲敬和其学说是因为我对他了解并不多。仅仅有所耳闻，他的一些视频我看过不超5部，而且都是走马观花的看。没有什么特别印象。

对于这些大框架的理论建树我一般会拿历史细节来参考。很多东西是经不起推敲的。油管说书人公子沈的视频我之前看过一些，但是也有介绍过中华秩序和分裂理论。但我很多地方并不认同。

好比说宋朝经济文化发达是因为北宋和南宋时期，少数民族政权林立，知识分子有流动空间，所以一定程度上打破了大一统的魔咒。那么我就想反问到底，西夏和辽国在文化界了到底出了几个了不起的后世值得纪念的人物。而修辽，夏史的正是蒙古丞相，御史大夫，兼疏密史的元脱脱，不存在什么汉民族政权给少数民族修史而刻意贬低的成分。

同样唐代即便在安史之乱之前也算是大一统的王朝，就开元，天宝年间，杰出诗人一样数不胜数。

而对比唐宋之间五十余年的五代十国(仅有李后主，李暻，而花蕊夫人的诗放在全唐诗里也不算上流)，同样文化界的杰出人物有多少?经济成就是否杰出瞩目?(仅仅吴越国钱家算是一枝独秀)。

明清文化科学领域走向衰败很大一方面原因是因为科举中时务策被取消，走向八股取士，加上文字狱限制，以及读书人对奇技营巧的匠人技艺的打压。以及闭关锁国的出现。白居易《长恨歌》，《上阳白发人》，杜甫《兵车行》，《丽人行》这种文学作品放到明清时期试试看，文字狱足可以搞死这帮知识分子。而好比唐朝诗人陆龟蒙，本身也是杰出的农学家，北宋科学家沈括，其文笔也很不错。但这样的人在明清除了徐光启我很难再找到。即便徐光启也是翻译的西方传教士的材料。

有人说中国不像欧洲缺少不依托皇权的独立知识分子，但是唐朝之前的朝代确实门阀垄断，但是其杰出的独立知识分子有多少?陶渊明，鲍照?同样唐宋时期不得志的知识分子太多了，他们的文学作品也未必完全依附皇权。

而中国没有像西方一样发展出现代科学，这个原因比较复杂，我也不专业，不敢胡乱解读。但是古汉语没有语法的语言习惯和含混的文言文是原因之一。修辞学这样的学科在中文中就没有出现。不同于希腊罗马文明，中国也很可惜没有发展出逻辑学。

如果要详细讨论我会遍查资料另外开篇，篇幅太长了。总结一下，大一统和经济科技文化繁荣没有必然联系。唯一可以印证的是春秋战国时期的知识分子不受打压，在一个诸侯处不得重用可以跑去另一个诸侯那里游说。不过像那时候讲话直接的君主放在现在也少了。魏惠王一见到孟子就说，叟不远千里而来，何有利于国。齐宣王向孟子坦言，寡人有疾，寡人好色(货)，讲话这么坦诚，直接的君主现在也少见了。两晋南北朝科技文化强过唐朝，五代十国强过宋朝完全是搞笑的说法。

我反的大一统是天朝上国的自大心态，和打天下坐江山，皇帝的旨意可以凌驾法律的尊严的帝王思维，以及缺少社会契约的民主社会共识。

放到现实层面，如果分裂了，四川没有出海口怎么办?四川很多交通线都要跨省怎么办?很多四川人在外省打工买房结婚生子怎么办?四川人和外省人生的混血怎么办?四川西部的藏族自治州怎么办?四川的煤气资源依赖进口怎么办?四川以前各种基建的银行贷款怎么办?四川的人口输出，地方财务亏空怎么办?长江下游诸邦孤立四川因为我们抢他们水资源怎么办?

统一作为一种趋势还有一个好处就是经济上降低关税成本。当年普鲁士不也是借助这个原因统一德意志诸邦的吗？欧盟也是这么出现的。分裂理论只是一种假设和新颖的视角，不代表什么真理。

最后套用胡适的一句话，多研究些问题，少研究些主义。任何主义都是架构在基本问题之上的总结。没有一套主义可以涵盖一切问题，而缺少事实细节的支撑，再宏伟的主义也是乌托邦。上一个认为自己发明一套理论可以改变世界的人是德国人卡尔马克思。

我也很喜欢苏格拉底的一句话，我唯一知道的是我一无所知。哲学家伯兰特罗素也说，凡事不要抱肯定的态度，我可能也是错的。

欧洲也是基督表罗马里的。

@丁丁兄弟 #138540

我覺得比起分裂，更恰儅的詞是"decentralize"

本来注册@画眉鸟 账号是想和@丁丁兄弟 论战一下统独的，结果莫名其妙冲出来个精神病把账号封禁了。

我用爱心说点诚实话，对于@丁丁兄弟 的一些看法，我觉得有道理。凝结核是什么很重要，政治不能光看利益，还要讲人伦讲良知。他举四川例子，据我本人有限的了解，四川也并非没有可以出海的通道，虽然没有沿海那么便利的海运条件，但至少经过长江航运，也是可以将货物顺利运出的，只是成本或许稍高一些，没那么便利罢了。整个长江流域武汉以下，是可以直接近洋贸易的，南京以下可以直接远洋贸易。

人类文明大多还是依据内河流域而兴起，淡水资源和港口资源是同等重要的，我举个长江下游上海的例子，上海要是真独立了，江苏在上游兴建大坝，把长江水拦住，让流量减小，那海水就会倒灌入松江冲击平原。上海的所有农地都会盐碱化，生活用水成本工业用水成本将会大为提高，上海就被抓住了致命弱点，很难做到完全的独立。

中国作为一个统一的帝国存在了上千年，未来即便社会转型也要摸索出一条适合自己的道路，中国以及中国人的问题确实非常多，就像这个论坛一样，但出了问题也是尽量先按照常规手段来解决，而不是全盘砸掉，作为一个负责任心怀苍生的知识分子，不能是为分裂而分裂，为毁坏而毁坏。

@Truth #138544 decentralize那是联省自治派，联邦主义者。姨学主张是直接分裂退回春秋战国。

@bcbt1 #138547 “政治不能光看利益，还要讲人伦讲良知。”

人伦和良知其实是利益的衍生物，只是既得利益者必然会发明一套冠冕堂皇的叙事来掩盖这个。

“整个长江流域武汉以下，是可以直接近洋贸易的，南京以下可以直接远洋贸易。”这个要疏浚。中国玩内河运输并不在行,还有著名的南京长江大桥，文革时期的标杆工程，可惜了俄国人修武汉长江大桥的时候多留的高度，白瞎了。

“中国作为一个统一的帝国存在了上千年，未来即便社会转型也要摸索出一条适合自己的道路，中国以及中国人的问题确实非常多，就像这个论坛一样，但出了问题也是尽量先按照常规手段来解决，而不是全盘砸掉，作为一个负责任心怀苍生的知识分子，不能是为分裂而分裂，为毁坏而毁坏。”

哪个帝国存在了上千年，说出来给我看看？“不能是为分裂而分裂，为毁坏而毁坏。”这个倒是没有错。不过真正的问题不是姨学这种没枪没炮的家伙，倒是乱世中有实权的地方官，会毫不犹豫地借机建立独立王国；例如三国时期的荆州刘表，益州刘焉；身为宗室，却大搞独立王国。反对分裂，却拿精力去怼姨学，实属头疼医脚。

@annoymouse #138543 基督的灵魂，罗马的身体

@消极 #138550

你封禁我之后又怼我有意思？我其实这次注册号一直都在刻意回避和你争论，只是这次你禁封的太无理，当然我也用打擂台的口气和站长说话，她肯定不爽，但不代表你这次封禁的对，我希望你能解封@画眉鸟这个ID。

针对历史政治方面你错置了很多时空场景，我懒得驳斥。

至于长江大桥和内河航运的内容也是错误百出，可见你完全不了解就开始大放厥词。武汉常年可以通行1到2万吨的江海直达货轮，已经运营的定期近洋航线就好几条，都是直接运输卸载到对方国港口。南京更不用说，5万吨海轮长期停靠卸货。轮船技术早就提升，船型改变巨大，你说的所谓桥高限制已经不是问题。况且针对桥高的知识你说的也是错误的。

现在中下游内河港口的问题在于外贸需求萧条，产能过剩，好几年一直是船多货少。反倒是因为疫情爆发，相关防疫物资才拉动航运，导致供不应求，价格提升迅速，甚至超过了铁路运输。

美国最初始的十三州类似于刘的“诸夏”，在独立战争之后，为了还债相互加征关税，设卡，美国联邦政府诞生后才改变了很多。

如今欧洲走向联合，欧洲议会，欧洲公民，各区域合作组织也不断涌现，来实现经贸的便利

大一统有皇帝高度集权的，也有联邦政府放权于地方的，如果实现刘所说的诸夏，是北洋军阀混战争地盘，还是“鸡犬之声相闻，老死不相往来？”，谁的可能性更高点？

中西部地区会甘心？一下变成了没有出海口的内陆国？沿海视内陆为包袱，抖掉就奔向高福利国家了？是不是沿海老龄化趋势还没那么明显，不需要中西部的劳动力？

核武器、舰队、卫星、军备一下就成了某些省的了，其他纳税省份就什么都没？凭什么？凭谁的后台大？谁的军队更硬？内战是否全面爆发？

千言万语汇成一句话“先富不想带后富”，放大地域差异，批判共同点（比如都是大一统带来的坏处）。

@yingzhen251 #138588

我其实对大中华主义没半点兴趣，如果分裂指的是满蒙回藏这些少民地区和汉地分裂，我完全赞成，没任何可犹豫的。当然少民要是来碰瓷，整天想着要复仇，想着汉人对不起他们，主动侵略汉地，那就只有内战一条路了。到那时当然也赞成汉人不要手下留情，直接灭其苗裔。这就是个零和游戏。

至于汉地是否真如你所说四分五裂，我认为没到那个地步，汉地之中地理条件最差的就是中原及西北地区，严重缺水不说，还没有便利低廉的交通运输线。未来就算真分裂了，拉垮的最厉害的就是这两个地区。至于其他地方我个人认为没什么好担心的。出不了大乱子，当然也不可能富的起来，差不多就是维持现状。

這篇文章將威斯特伐利亞體系與民族國家、民主自由綁定，實乃大謬不然。威斯特伐利亞體系本無公理正義可言，其運行僅取決於歐洲列強不斷競爭創造出來的「均勢」，跟民族獨立毫無關聯。奧地利、俄羅斯是典型的多民族傳統帝國；英、法擴張其殖民地，更絕無「民族自決」之念。這種體系在歐洲各國貴族共享血脈、傳統價值觀，且戰爭規模基本可控的前提下，維持到了一戰前夕，此時歐陸各國完成了民族國家的建構（編戶齊民，富國強兵），並爆發了規模堪比中國改朝換代的全面戰爭。後來赤匪、納粹大行其道，可以類比戰國時期華夏各國普遍的法家化。由此觀之，四九年後中國「秦制」的變本加厲，與其說是大一統的遺禍，毋寧說是重蹈了西方的覆轍。中國知識界對傳統文化極度自卑，不但沒讓人文主義普及中國，反倒給了布爾什維克主義可乘之機，最後使得中華民國如同宋、明一樣，敗給了北方的蘇俄。余、王、劉之流，拾秦暉等公之牙慧，又將之竄改、曲解，將中共與蘇俄解套，否認其外來特徵（一邊說「用斯大林化的马克思列宁主义，在制度结构和文化层面全面地改造中国」，一邊又說「也都是秦汉秩序的继承者」，豈不自相矛盾？），純屬居心不良。

@Hawkins #138565 九头鸟，本人在站务发了一个帖子，你的问题可以在那里和站务方来讨论。

公开讨论帖

@bcbt1 #138597 可见你是小中华主义者。很不幸的，你可以对大中华主义者没有兴趣，但是你的主张恐怕比诸夏更讨大中华主义者之嫌。当然不限于大中华了，皇汉肯定对你这种抛弃西部领土的主张视为汉奸，必除之而后快。

很不幸地，政治上相似并不相容。俾斯曼搞小德意志，最大的意识形态敌人是大德意志，后世希特勒的Ein Volk Ein Reich，而不是法兰西；你搞你的汉地十八省小中华，最大的敌人当然是主张开疆扩土的皇汉们和大中华主义者们。就像我，我是所谓亲外汉奸，最大的对手其实是诸夏姨粉和硕帝，何岸泉和香港城邦派们。我的主张是run了进入海外市场，他们却想参加张献忠大业，这能合拍吗？

相似不相容，本质上是为了争夺同一批受众的党同伐异。杀共产党最狠的就是共产党。

谁说分裂就一定有民主自由啊？如果分出七个法家小秦国相互讨伐怎么办，中国人民将会无比怀念共产党的统治，并痛恨西方和民主，大一统又将再一次是民心所向，一个失败的分裂将会再一次强化大一统主义的合法性、正当性。

分分合合，历史社科理论作为任人打扮的小姑娘，说破天，还是利益。哪有那么多高尚的人都是为了人类文明的进步？99%所谓的政治，就是用一个高尚的目标口号，行利益之事。

打开天窗说亮话，核心问题是现在我们被共产党压制的太狠了，没有能力靠自己去实现民主自由，需要海洋体系的帮忙，但是海洋体系不会白帮忙！作为交易，现有中国版图肯定是要分出去一些的( 满足海洋体系的地缘政治利益诉求 )，至于分多少？怎么分？要看共产党怎么倒，民主化的成本是多少，海洋体系出力帮多少忙，而已。

现在就讨论独统细节问题，就跟一群单身没有女/男朋友，却在讨论生不生二胎三胎一样滑稽（笑）。

从美国连对保卫台湾的态度都模糊，犹豫来看（美国保卫台湾很难吗？完全的伪命题，驻军或者给原子弹技术就行了），更不要指望美国去大陆登陆打陆战，美国根本不愿意这么做，能打个台海海空战都算是武德充沛了，西方文明已经被奴工经济腐蚀得患得患失，完全缺少了希腊马其顿、罗马那种舍我其谁、昭昭天命，推行文明秩序的魄力。

美军不打陆战共产党根本不会倒。最终还是要靠中国人自己去解决共产党。

至于分裂的内部原因，是老龄化以后先富地区不愿意转移支付内地的财政赤字、养老金而已，还是利益，跟什么诸夏文明人类进步没半毛钱关系。