摩登时代不是针对官僚体系，而是针对资本主义的流水线生产方式。在中国政治学课本里很早就用摩登时代来批判资本主义生产方式了。

哈贝马斯的生活方式殖民是针对资本主义全球化的。资本主义的工具理性随着全球化渗透到世界各地，无论是资本主义国家还是社会主义国家，只要全球化波及的地方，都被卷入。特别是社会主义国家，因为其固有的官僚体系特性，更容易深陷系统对日常生活的殖民。

传统的反殖民话语是以民族国家为单位的，因此往前走一步就是去殖民，在第三世界国家寻找替代品，寻求文化的多样性。并且容易陷入文化虚无主义，因为你不能批判一个“无所谓好坏只是不同”的东西。中共现在“中华民族伟大复兴和讲好中国故事”就是这样嘛。

而哈贝马斯则是打破民族国家的界限，把卷入全球化的地方都算进去，从这个角度也可以消解中共的话术。

有关【殖民日常生活】（colonize the everyday），哈贝马斯曾经提过一个概念，“生活世界的殖民” (the colonization of the life-world)，这个概念的确是在一篇叫“内殖民理论” （the theory of internal colonialiazation）的文章中提到的，但哈贝马斯的“内殖民”与我们一般意义上的内殖民是不同的。

一般意义上的内殖民指的是在民族国家内部，将殖民主义用于民族建构，比如重组既存的语言和风俗，进行标准化，强迫不同的民族共享同一共性，消灭文化差异。

而哈贝马斯的内殖民则是一种非常抽象的用法。他把世界分为生活世界 (life-world) 和系统 (system) 这两个二元对立的概念。生活世界是指日常生活领域，其中的科学、艺术、道德等领域越来越专业化，与日常实践中的传统割裂开来，科学、文化和道德以其内在的专业逻辑运作，并试图使日常生活屈从于专业标准（比如设定一个很高的道德标杆），而日常生活又习惯于依赖传统，这两者之间就出现了裂痕。在传统生活形态开始瓦解的时候，政治经济领域的系统律令就长驱直入，闯入日常生活世界，对日常生活进行殖民。

哈贝马斯所指的“生活世界殖民”，不同于欧洲于其他地方之间的殖民，或者殖民者统治被殖民者，而是一个全球范围内发生的问题。**资本主义让经济关系变得理性化（rationalization） **，国家让日常生活有了官僚体系的理性化（bereaucratic rationalization） 。不管是西方世界，还是第三世界，凡是与资本主义和国家有关的地方，都出现了生活世界的殖民。

哈贝马斯这个理论有非常重要的意义。它提醒我们，反殖民并不需要从第三世界找一套替代性的方案或者进行“去殖民化” （"中华民族伟大复兴和讲好中国故事”就是一种普世价值替代方案），因为资本主义随着全球化已经无孔不入，全世界的生活世界都在资本主义和国家有交互关系的领域中被“理性化”给殖民了。在所谓的社会主义国家，由于其固化的官僚体系，这种殖民甚至更彻底。生活中的各种制度、规则、监控，都是日常生活殖民的体现。从这个角度，似乎可以理解“占领华尔街运动”，这是一种抗拒生活世界殖民的方式——不是反对某些人或某个阶级，哈贝马斯淡化了阶级——而是抗拒一种体系。而在中国，微信创造了自由沟通的假象，却创造出人们对它的依赖，没有了微信中国人就断绝了外界联系，寸步难行。摄像头、信用分、健康码甚至海外警务站，都是在提供生活便利的同时，对人们的生活进行着殖民。 @拿铁小鹿

万圣节讨要糖果是现代居住环境之前发展起来的传统，其核心其实是对邻里社区的信赖。对于这个传统的质疑，其实反映的是对社区邻里关系的不信赖感。其实同理还可以延伸出：不要跟邻居打招呼，谁知道是对方是不是变态杀人狂。最好大家都低着眼睛走路，谁也不理谁。

对于现代城市公寓住宅造成的邻里疏离，美国60年代就已经有了讨论。以前的房子都是临街的，大家都有一扇窗户面向街道，间接起到了保护邻里安全的作用。此外社区也都有市集，有助于邻里相互认识。这样的环境下，万圣节去邻居家讨要糖果，没有人会觉得不安全。

而二战后集中建立起的欧美公寓住宅，以密集和彼此区隔为特征，也许保护了隐私，但不再重视邻里交流的功能，看似注重个人安全的公寓设计，反而让盗贼有了可趁之机。因为邻里之间产生了距离感，很少再有人注意整个社区的安全。

现在欧美的城市规划都很注重这一点，房子的朝向会兼顾隐私和邻里互动，此外再小的社区也会有shopping centre，除了方便居民之外还有社交功能，增强邻里关系。

士杰兄是留学生，留学生的一个问题是跟当地人交流比较少，没什么社区联系，所以会有这种讨要糖果不安全的想法。还是要多跟邻里互动，接接地气，也许想法也会不一样。

nani??

这里有个问题：是不是殖民者走了，所有前殖民地都出现了极为残忍的独裁者？当然不是。也许有的国家出现了混乱，但这个混乱的源头未必要归咎于失去了殖民者的“英明”领导。

当然，前宗主国是非常希望加深这种印象的，因为他们可以利用人权为借口再次干涉前殖民地。至少在90年代以前，很多前宗主国都打过这种算盘。直到90年代出现了反殖民话语，左派多了，人权的纯度才逐渐有所提高。

这套思想咋那么像宗教。

上帝就算不在世界上，也是唯一的和永恒的神。他派了他的儿子耶稣来世上，作为牧羊人，给我们这群迷途的羔羊指引方向。耶稣被钉死了之后他的大徒弟彼得又代表他为我们传播福音，教皇就是彼得的代言人。

穆斯林说话了：咱们都是信同一个永恒上帝的，只不过我们还有一个先知穆罕默德，能够传达上帝的意旨。

同意。就算中共与以汉族为主的民众之间存在矛盾，也不适合从不太适合用民族问题的角度和框架来思考。

中共与汉族的问题不算是民族问题。实际上，比起其他民族，中共对汉族已经是非常优待甚至偏心了。

近年来香港学者也用内部殖民理论来解释中共对香港的管治。香港的殖民背景让香港形成了独特的本土文化，香港的语言和社会习惯与大陆也有很多不同，现在大陆明显想打压香港文化的本土性并加强中国性，因此用内部殖民理论来解释也是合理的。

您得再仔细解释一下您的意思，我没太看明白？

内部殖民主义（internal colonialism）, 上个世纪60-70年代由拉美的学者发展出来，将殖民主义用于民族建构，比如重组既存的语言和风俗，进行标准化，强迫不同的民族共享同一共性，消灭文化差异。

这些都是很好的问题。

1 学界主流认为“殖民主义”的定义究竟是什么？

殖民主义到现在没有一个公认的标准定义。就算是受到较多认可的定义，也因为山头众多而面临诸多批评。

从词源上看，colony这个词的源头并不必然带有侵占和强迫性。在古罗马的colony的定义大致有两种，一种是征服者安置和管理俘虏来的“野蛮民族”的地方，二是农民离乡背井独立建立的拓殖地。在近代，美国东部居民到西部边远地区垦荒，也称自己为colonists。在生物学方面，蚂蚁的群落也称为conoly of ants。当代殖民主义研究的样本主要来自近代欧洲的殖民主义历史，比如Said和Osterhammel，因此他们对于殖民主义的理解更偏向“西方支配东方”这种思路，对于非西方世界出现的殖民现象的概括力可能就不太够。不过Osterhammel对殖民主义的定义，仍然是目前相对受到较多认可的：

“殖民主义是指土生土长的（或遭强迫引进的）多数人与从异国入侵的少数人之间的某种支配关系。殖民统治者制定并实施会影响殖民地民众生活的重大决策，以谋求利益，而拍板定案的地点通常是在远方的殖民母国。殖民者深信自己更为优越，注定有统治的权力，拒绝在文化上与殖民地人民妥协。”

2 “殖民主义”和“普世价值”是否具有必然的联系？

普世价值这个概念来自于启蒙运动，当然避免不了充斥着欧洲价值观，并否定了认识论和价值体系的有效性。Johathen Israel是启蒙运动研究的权威，他把启蒙运动分成了激进的启蒙和温和的启蒙两种。激进启蒙的基本原则是：“民主；种族与性别平等；生活方式上的个人自由；思想、表达与出版的完全自由；消除立法程序与教育活动中的宗教权威；以及教会与政府完全分立……” 而温和启蒙则比较温吞水，主张对教会和君主制予以改造而不是推翻，科学也不必与教会对立二十对其提供补充。可以说，现在大家一般的包含民主自由的普世价值来自于激进启蒙。

随着欧美资本主义的发展和全球扩张，欧洲普世价值一开始就和殖民主义纠缠在一起，以宣扬普世理性和道德为借口，为殖民者提供了殖民的正当性，即“白人的负担”，他们有义务将落后愚昧的人们拯救出来，带领他们走向现代。所以，在当代极权国家用从多元文化上寻找借口的时候，首先会指责普世价值与殖民主义的联系，然后从维护文化多样性以及保护“弱势”的本土文化认同的角度，反驳“完全的自由”。比如胡温主张要“和谐社会”就得大家都收敛一点，而胆子肥了的习近平就干脆说普世价值与中华传统价值不相容，干脆完全抛开。

3 您说到要找出中共利用反殖民主义话语中“刻意忽略掉的部分，打到它的七寸”。“忽略掉的部分”和“七寸”是在哪里呢？

修正一下，漏洞应该是有的，但说打七寸有点夸张了。

普世价值这个概念，既然是建构出来的，也就需要拆解和解读。剥开殖民主义的历史，有人认为启蒙运动对于理性和知识的提倡上发展出了两种普世价值，一种是以大众利益为基础以民主和自由为原则的普世价值；另一种则是工具技术理性的普世价值，即理性与实用主义的结合。比如阿多诺说：““不存在把人类从野蛮引向人道主义的‘普遍历史’，只有那个从投石器发展到原子弹的历史”。而后者，不但被西方国家使用，更被中共这种极权政府借用。试看“科技是第一生产力”，“三个代表”，“发展观”，无一不是强调工具理性。

中共自己也在不断进行普世价值的探索。众所周知王沪宁是三朝元老，中共笔杆子，从三个代表、发展观、和谐社会，到中华民族伟大复兴、讲好中国故事，就是一连串普世价值的改造，不断用今天的我打倒昨日的我。三个代表和发展观，是中共学习西方普世价值中工具理性的部分；和谐社会是用多元文化和文化相对主义来对冲民主自由；如果说前两者还是在蹭西方普世价值的边，而中华民族伟大复兴和说好中国故事，就是中共开始建立自己的普世价值了。前者是守，后者是攻。然而向全世界讲好中国故事的一个问题就是，它一方面否认普世价值（它给普世价值挂上了西方标签），但它自己又不断地宣称中国的价值具有普世性，这里面的矛盾，应该是王沪宁同志的下一轮理论要解决的问题。

4 这个案例很有意思：“已经发生了基督徒以阻止儿童献祭为名而攻击印第安部落，造成的儿童死亡远远大于儿童献祭，即附带伤害远远大于罪行。”这完全可以(已经)成为极权社会的维稳话术，即“虽然国内确实存在侵犯人权的行为/不合理的现象，但如果外部势力介入造成战乱，其人权问题远远大于目前的问题，附带伤害远远大于罪行。”这也是维稳者的道德基础。这点您怎么看呢？

Las Casas反对殖民主义的几个理由，现在都可以被极权用来当反对人道干预的借口。比如管辖权问题，就算中国有不公正现象，轮得着外面的人管吗？我们中共政府自己就在打击不公正，我们自己内部可以解决。附带伤害可能只有在战争的情况下用得到，但是也是一个好的借口。

他让刘晓波留了张空椅子，如今他也留下了空椅子，这叫：

他朝君体也相同

莫名的合理。

无辜不无辜就是中共说了算。他会看看炸死的尸首，如果里面有个手无寸铁的老太太，他也会为这个老太太编出罪行理由的。

太棒了！非常期待！

暗恋挺美好的，比恋到了还要好，你可能会一辈子都记着这个你得不到的人。

但如果非要尝试一下，也未尝不可。最直接的办法是通过家长，但副作用是全家都等着看好戏，万一被拒那会是家里世代流传的八卦，所以不建议。

聪明一点的办法，就是拐弯抹角一点，比如跟着你的家长一起去看望对方的爷爷，帮忙给对方家里送东西等，借口你自己想，蹩脚一点也不要紧，就算被看穿了也只会显得你很用心。一来二往，一则你能多了解对方的信息方便有机会联络甚至碰上，二则让对方家里觉得这个小伙子人不错，也许会侧面帮你忙。

总之就是：诚心实意，想尽办法。

祝你心想事成。

@陈士杰 <#194958>

钞票上印人头像是一个约定俗成的传统，也是对成就的肯定，所以才会想要印黄柳霜嘛。

既然要印黄柳霜，就是对亚裔的重视，是多元文化的进步，好事一件嘛。

大家都不印也可以，问题是以前都印了那么多了，难道都给追回来销毁了？毫无意义。

既然印人头有积极的一面，就尽量发挥积极的一面，当做一个建立多元文化价值观的阵地，不是更好。

我大概明白你的意思，是从对”全人类的贡献“上比，大家有种刻板印象，就是科学更”高级“，流行文化比较”低级“。但这种高级低级的划分，本身就是偏见的。

全人类的贡献也不是只有科学贡献，对流行文化、对美学、对电影艺术，对促进全世界的文化交流，都是对全人类的贡献。所以，关公战秦琼，是比不出谁好谁差的。

回避不是解决问题的方法，不完美的解决方案也比回避问题好。

就像粉丝群里争谁家哥哥最帅一样，每个人都有自己的偏好和理由。选谁都会有人不同意，理由也会给出一套一套的。

所以，放谁不是问题，重要是放了。把亚裔放上硬币，整体看来就是一个多元文化主义的进步。

@雪月风花 <#194719>

抱抱。。。

@卷毛 <#194688>

可能有人就是人格高尚、纯粹利他吧。。。

@中南海的学问 <#194680>

用不着冲，估计已经下架了。

陈奕迅真是躺枪，人家只想揾钱而已，恨只恨早年的叛逆pose摆太多了。。。。

李文亮已经是一个符号。关注符号的真假虽然不能说一点意义没有，但绝对是搞错了重点。

李文亮越是被理想化，越是体现现世的不安稳，体现人们对于摆脱痛苦的渴望。

人们不需要知道也不想知道他本人是怎么样的，就像人们不需要知道耶稣是否吃喝拉撒，知道耶稣的吃喝拉撒并不能帮人们缓解现世痛苦，而相信耶稣可以带来神迹才能缓解痛苦。

所以，别说什么伪不伪了，这个神是老百姓心甘情愿自己造出来的。老百姓在哭墙上诉说的并不是那个凡人李文亮，而是他们心目中的偶像李文亮。

跟拜妈祖一样，拜妈祖为了远洋航海一路平安，拜李文亮是为了在高压下舒一口气。你跟拜妈祖的人说妈祖不是神，有意思吗？

而李文亮这个符号存在的价值，恰恰在于，他是一个人气很高的、全民接受的、甚至政府都能在一定程度上容忍的异见者符号。这本身就已经是一个奇迹了。认受性这么高的墙内异见者符号你还能找出第二个来吗？

@北条沙都子 <#172633>

可惜中国古代的“民主”概念没有发扬光大，那才是中国特色“民主”。民主，即“人民的主人”。《尚书·周书·多方》说：“乃惟成汤，克以尔多方简，代夏作民主。”

明星嫖娼，王思聪不嫖，人家“谈恋爱”。

就算是卷入金钱的恋爱，王思聪也做得很大方，不会亏待女生。当年吴秀波害小三进监狱的时候，王思聪还发文讽刺来着。

王思聪还时不时针砭时弊一下，比如吐槽测核酸。这挺拉好感的。但这也说明，在中国只有王思聪这种身家地位，才能扛得住被封号被禁言甚至更严厉的后果，才敢行使一点点民主国家的正常公民话语权。

由于这番无脑言论马斯克已经快被吐沫星子淹死了。。。

@妙蛤草 <#194427>

好问题，牛羊都需要。我改一下。

@庆丰包子香 <#194416>

何必卷死，等题目解开了，自然见光死。

@Spiengler <#194408>

当时的技术就是用碎布头来造纸。既然已经有大量的家用淘汰碎布，可以以低廉的价格回收，刚好满足纸张的需求，技术上也不复杂，于是就最理想了。

用亚麻直接造纸是另一种技术，这点我不是很清楚，但感觉上要比亚麻碎布造纸更复杂。

@妙蛤草 <#194364>

说的有道理。金庸小说中就没有一个盖世女英雄，就算有厉害的也沦为了男人的陪衬。

@dellalove <#194319>

是的。你眼神好准。

这点事就给判这么重，说明两件事：

1，大数据抓人太容易，可让警察毫不费力地冲业绩。

2，转发虽然不对，但更大的错误是泄露的源头，警察抓不到就拿转发的开刀。然而，最大的问题，是中国现在什么都要实名，让泄露信息的风险大大增加。

是的，他是有点爱碰瓷。

网军是为了回复史蒂芬的留言。。。

是说天下无贼吗？我不认为他是网军。

@Nemo <#194190>

这篇中篇小说《谁可相倚》写的非常好。张欣这位作家擅长写都市题材，其他作品也都非常推荐。

@鱼签 <#194118>

是的。期待大家都发挥想象力呦！

欢迎！

@毫无羡鱼情 <#192209>

从生物机能上来说，当然爱情更高级。草木禽兽都可以有性生活呢。

@奭麦郎 <#194129>

奭麦郎兄满坦诚的。

有爱未必要结婚，没爱或不够爱千万别结婚。

@Nemo <#194133>

武侠我只迷金庸。古龙看过但是不喜欢，太玄幻和臆想了，看得出是酒精作用下的产物。

姿态虽然好看，但好看的姿态，亦让人心疼，那是以决绝甚至自伤为代价的。

张爱玲笔下的女子，各个精明，相信她们都能照顾好自己。

亦舒的文字质量相差太大，就写得好的那部分而言，有的的确隐忍决绝得让人怜惜。

毛姆笔下讽刺太多，但偶尔闪过几个让人心疼的小人物。

雷蒙德钱德勒和约翰勒卡雷都以推理侦探类小说见长，我看得不多，就不评价了。

@妙蛤草 <#194119>

问题是，武侠小说里的男性，比如杨过乔峰，也好到不真实啊，。。。但是似乎没人说....

@三天不打上房揭瓦 <#194096>

反英者并不是反英，不过是机会主义者而已。谁在台上亲谁。

反中者也不是亲英，更多是本土主义者。所谓的亲英不过是跟英国比起来中国太烂而已。

@雪月风花 <#194084>

吹专制不好，把专制包装成反殖民不好，但不是反殖民本身不好。我也是这么想的。

正解。

反殖民话语必须要结合地域性研究，比如韩国研究、香港研究等。香港的双层反殖民话语研究已经不断在社会学中提及。

这篇帖子进水区有点可惜呢

@长泽雅美 <#194055>

金庸无法把女人写的接地气，因为那些都是他的女神，女神都是不真实的。就算要死也都有悲壮绝美的死法。

岳灵珊只是个女二号，金庸都让她死的凄美无比。她被林平之刺中胸口，对着赶来的令狐冲拜托不要伤害小林子，最后黯然死去，临死前唱着小林子教她的山歌。这里不说岳灵珊傻不傻，就说这个死的场景，是不是好像一股雪白的舞台灯光照下来，给了岳灵珊一个天使一般的死亡之祭？

更别说黄蓉，任盈盈这些女一号了，各个都是金庸心中的女神，金庸太爱她们，所以写的不真实了。

@dellalove <#194049>

大家都先从自己做起，有余力的劝说一下别人。改变不了别人，起码不要让别人的戾气和狭隘影响到自己。

@长泽雅美 <#194041>

你是想说人物塑造的没有立体感吗？