如何看待无贼的这个逻辑？
像隔壁品葱常见的关于“中共什么时候崩溃”的观点假设帖，有日期说“可惜了没赌局”，没日期说“意淫就是爽”
对，这就是我的风格，挖苦人，改不了。
如果看到有人意淫“中国军力什么时候不怕美国”，我也会说：“可惜了，这个网站没有赌博功能“。
如果看到有人说“美国经济已经崩溃”，我也会说：”意淫就是爽“。
不知道你看到我这样的回复，会是什么感受。说白了就是我讽刺反共的意淫，你心里不爽；我若讽刺反美的意淫，你就无所谓了，你想想，这问题是在我还是在你呢？
分割
逛论坛看到了无贼的这个逻辑，觉得有点奇怪。按照这个逻辑，我对你的仇人胡搅蛮缠，恶心他，你不会说什么，甚至会有点幸灾乐祸。我对一个路人这么做，你可能会有点不高兴，但反应总归有限。我对你这么做，你当然会恶心我且反击。这能证明我胡搅蛮缠是对的吗？
卷毛 研究这个是没有用的。
比如 情况是 我们两个人不能一起爽。这时：你爽是你爽，我爽是我爽。一个结论是：“我们两个人没能一起爽” 不代表 “爽” 这个心理是错误的。
如果情况是 我们两个人不能一起爽，则 剩下的问题是不值得关注的。
———— “我以你恶心我的方式来恶心你” 并不代表我是恶心的：我对于我而言是恶心的 吗？ no, 我对于你而言是恶心的，我很开心。我不需要为 ”我采取了和你一样的方式“ 而觉得自己 ”也和你一样恶心“。 这里你需要 bail yourself out. 事实上，两个高度缠斗是人使用的方式是类似的
的确有争斗，但这并不代表他们不相似。实际上，他们对垒技术是极其相似的，从人员资源调动到地理位置的战略评估。就像两个高强度缠斗的对手，在对战策略方面其实是高度相似的你不应该自忖 ”唉我是不是 ... 和对方采用了一样的武器, 不妥乎？“，你应该庆幸你没被打死，如果你采取了不如对方的武器, 则 bang! 你已经被打死了。
耗费更多资源才能结束战争，本身就是敌人希望你做的。用极其精简的资源去结束战争，本身就是受益的，此时你已经不在乎是否所有交战双方都 ”非常没有个性地“ 使用了这种方法 ———— 难道你如此恋战？难道对方值得你投入更大的资源（心理资源、时间）？用最少的资源结束最无聊的战争，应快乐才是。
自由主义者
史蒂芬喜欢近代历史，有时间上传一些好的书籍，大家交流分享 无贼是网军。。。人家拿工资的，他为什么可以纠缠那么久（并不是他有常识，博学），他的那个id账户是多个犯人，甚至网络安全负责的大学生操作的
饭姐
natasha 是说天下无贼吗？我不认为他是网军。
我没说他是网军啊……感觉想是以碰瓷为乐的人
是的，他是有点爱碰瓷。
网军是为了回复史蒂芬的留言。。。
希格斯玻色子 我讽刺反共的意淫，你心里不爽；我若讽刺反美的意淫，你就无所谓了，你想想，这问题是在我还是在你呢？
按照这个逻辑，我对你的仇人胡搅蛮缠，恶心他，你不会说什么，甚至会有点幸灾乐祸。我对一个路人这么做，你可能会有点不高兴，但反应总归有限。
无贼的说法，以及楼主的想法反映了一个问题：人是双标的，并且不知不觉中接受了自己的双标。
我认为反击无贼的这个说法，最好是反对双标：你对路人胡搅蛮缠，我讨厌你的做法，你对我的仇人胡搅蛮缠，我还是讨厌你的做法。
回到键政/网上讨论这个场景，这才是我们共处的场景，在这个场景中，我特别有底气不双标，我特别反对 “看立场讲话”，我认为讲道理、讲逻辑、讲事实比立场更重要，因为把立场放在第一位的人，即使是勇士也必将变成恶龙。
（没错，我对那些非常看重立场的人抱以强烈的不信任感，他们一旦有权，很可能会把铲除异己放在第一位。我特别信任把事实、逻辑、程序正义摆在第一位的人。）