问答
时政

如何看待无贼的这个逻辑?

内容已隐藏
内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
菜单
  1. 卷毛  

    研究这个是没有用的。

    比如 情况是 我们两个人不能一起爽。这时:你爽是你爽,我爽是我爽。一个结论是:“我们两个人没能一起爽” 不代表 “爽” 这个心理是错误的。

    如果情况是 我们两个人不能一起爽,则 剩下的问题是不值得关注的。

    ———— “我以你恶心我的方式来恶心你” 并不代表我是恶心的:我对于我而言是恶心的 吗? no, 我对于你而言是恶心的,我很开心。我不需要为 ”我采取了和你一样的方式“ 而觉得自己 ”也和你一样恶心“。 这里你需要 bail yourself out. 事实上,两个高度缠斗是人使用的方式是类似的

    的确有争斗,但这并不代表他们不相似。实际上,他们对垒技术是极其相似的,从人员资源调动到地理位置的战略评估。就像两个高强度缠斗的对手,在对战策略方面其实是高度相似的
    
    

    你不应该自忖 ”唉我是不是 ... 和对方采用了一样的武器, 不妥乎?“,你应该庆幸你没被打死,如果你采取了不如对方的武器, 则 bang! 你已经被打死了。

    耗费更多资源才能结束战争,本身就是敌人希望你做的。用极其精简的资源去结束战争,本身就是受益的,此时你已经不在乎是否所有交战双方都 ”非常没有个性地“ 使用了这种方法 ———— 难道你如此恋战?难道对方值得你投入更大的资源(心理资源、时间)?用最少的资源结束最无聊的战争,应快乐才是。

  2. 史蒂芬 自由主义者
    史蒂芬   喜欢近代历史,有时间上传一些好的书籍,大家交流分享

    无贼是网军。。。人家拿工资的,他为什么可以纠缠那么久(并不是他有常识,博学),他的那个id账户是多个犯人,甚至网络安全负责的大学生操作的

  3. natasha 饭姐
    natasha  

    是说天下无贼吗?我不认为他是网军。

    1. natasha 饭姐

      是的,他是有点爱碰瓷。

      网军是为了回复史蒂芬的留言。。。

  4. 希格斯玻色子  

    我讽刺反共的意淫,你心里不爽;我若讽刺反美的意淫,你就无所谓了,你想想,这问题是在我还是在你呢?

    按照这个逻辑,我对你的仇人胡搅蛮缠,恶心他,你不会说什么,甚至会有点幸灾乐祸。我对一个路人这么做,你可能会有点不高兴,但反应总归有限。

    无贼的说法,以及楼主的想法反映了一个问题:人是双标的,并且不知不觉中接受了自己的双标。

    我认为反击无贼的这个说法,最好是反对双标:你对路人胡搅蛮缠,我讨厌你的做法,你对我的仇人胡搅蛮缠,我还是讨厌你的做法。

    回到键政/网上讨论这个场景,这才是我们共处的场景,在这个场景中,我特别有底气不双标,我特别反对 “看立场讲话”,我认为讲道理、讲逻辑、讲事实比立场更重要,因为把立场放在第一位的人,即使是勇士也必将变成恶龙。

    (没错,我对那些非常看重立场的人抱以强烈的不信任感,他们一旦有权,很可能会把铲除异己放在第一位。我特别信任把事实、逻辑、程序正义摆在第一位的人。)