我首先说，郭沫若是舔共文人。既然是，那我为什么还要写这篇文章？
因为我看到了反共左派（现在叫 @反中共的左派）刚刚在一个留言里说：
如果所有精神太監都是可以得到諒解的，因為恐懼中共所以成為中共幫兇的人都應該得到諒解的，睜眼說瞎話屬於妄證，屬於犯罪，郭沫若沒有任何有積極意義的社會科學創造，他最多是一個靠添共維持生活的中共御用文人，郭沫若的所謂學術權威是中共給他的，他獲得權威地位的前提是比他優秀的人被中共封殺，他如果被放在任何一個意識形態已經市場化的國家，估計他只是一個普通人。
我们把这段话拆开来分析一下。
“郭沫若沒有任何有積極意義的社會科學創造”，这是否符合事实？
郭沫若的确写过一些肉麻的舔共诗，这是他一生的污点。但是，郭沫若本人有九州帝国大学医学学士学位，他是中国新诗的开创者之一，此外他还是中国甲骨文研究的奠基人。郭沫若在历史剧以及哲学方面的贡献虽然有争议，但也是有拿得出手的作品的。他办诗歌杂志、参与新文化运动以及研究古文字的时候的时候，你连胚胎都不是。
”郭沫若的所謂學術權威是中共給他的” ，这是否符合事实？
他早在中共建国前就已经学术权威了。他的上述成就，90%是在1949年以前完成的。
“他獲得權威地位的前提是比他優秀的人被中共封殺”，这是否符合事实？
他在甲骨文研究方面的权威是因为他是甲骨文方面的权威。你倒是找出一个在当时比他厉害但是被封杀的？
“他如果被放在任何一個意識形態已經市場化的國家，估計他只是一個普通人” ，这是否符合事实？
“意识形态市场化”，由于你小学作文没学好，我不难为你。你的意思大概是指非极权国家。郭沫若的绝大部分成就是在1949年中共建国之前做的，他当时并没有过硬的政治后台，但他那时候就已经不是普通人了。
我写这篇文章的目的，并不是要给郭沫若洗地，郭沫若就是一个舔共文人。我的重点是，很多事情并不是非黑即白，舔共并不能抹杀他的学术贡献。甚至可以说，就因为他已经有了相当的学术成就，才能保证他在文革时期享有共产党给他的地位。换言之，即便他舔共，也得共产党让他舔才行。他有学术成就，有利用价值，共产党才看得起他。不然我们假设现在反共左派去舔共，共产党未必会让他舔。
再举个例子，谷爱凌。她在民主社会长大，对中国共产党的态度暧昧不清，很不应该。但她拿滑雪金牌靠的是滑雪技术，而不是靠舔共。如果她不是滑雪高手，共产党不会让她享有双重国籍，更不会让她在中国捞走几个亿。我们可以说他们没风骨，但是不能说他们没有能力。
我之前有篇文章，大意是：反共是立场，但立场不能合理化一切。红卫兵是只要拥共就能合理化一切，你是只要反共就能合理化一切。人没文化就要去学文化，不会说话就要去学说话，逻辑不好就要去学学逻辑。不然你并不比红卫兵强多少。
