外逃贪官CA
@冲塔 #177869 全世界IT停摆的代价，岂是小小克里米亚能比的？
@IronStar21 #177867 参考BE4论加速主义：
https://be4.herokuapp.com/topic/292/
BE4另外也说过：“中共官方放纵极左嚣张，也是出于明知道政策有问题，也知道有人会出来反对，但就是要把对方当人肉刹车皮消耗掉 ，同时减速。真的只要反贼不当刹车皮，反而去顺着他的方向用力推，官方也不傻，知道收敛的，毕竟江山是赵家人自己的，又不是广大「加速主义者们」的。”
郑也夫反对武统，就是当人肉刹车皮消耗掉。中共不打台湾仍然可以拿他当“汉奸”做掉，因此跳出来减速就是让官府顺利达到“以排外为借口安内”的目的。
非盈利也需要成本的，这个成本谁来出？
而且为什么你要说敢不敢的问题，既然是亏本生意，原因可以很简单，就是因为亏本所以没人做。
如果像博客平台那种，或者像tumblr那种，才容易做广告。楼主说的类似VPS那种，做广告都难。而且由于开放的权限大，人家甚至不做网站，就更难通过广告回本了。
人工审查也不行，他挂一个页面，也挂广告，但没有内容，背地里用来挖矿、翻墙或做别的用途。如果要人工管的很细，人工成本就上去了。
而且，有能力自己搞VPS搞网站的人，他搞出来的网站又有广告价值，他也不会甘心寄人篱下呀，这种人才会自己买独立vps，自己吃广告收益不香吗。
因此，结果只能吸引一些菜鸟用户来练手，一旦发育好了就会飞走。
外逃贪官CA
herokuapp不好么
守序善良
我承认我是带有看地摊文学的成见进来的。但我错了，文章除少数天象学神棍内容以外，含有大量事实，分析也是基于事实做出的。
如果有他的网络地址，我想来是会去follow的。
无可奉告
如题 本人也是这么熬过来的
我说的完全免费的建站服务，就是将服务器全部免费开放，所有人都可以注册账号然后使用这个服务器的服务建立自己的网站。域名也是用他们给的subdomain。
我说这种服务可能是亏本生意，但是这个服务可以以非盈利方式运作。为什么现在没有人敢这么干？
而且a,b,c在我这里表示的是点不是边，点的长度是零，不能做加减法。。。。。。
外逃贪官CA
你这个几何解释其实加了一个额外条件，就是a+b>c,b+c>a,a+c>b
事实上这个结果是不限于三角形的，甚至负的也可以
外逃贪官CA
@陈士杰 #177872 武力攻击外敌的目的是为了压制国内..怎么听怎么和阿根廷入侵马岛一个性质
不按照战争的基本逻辑打仗，最后是仗也输了政府也倒了。
无可奉告
国家格言已经有了：
我亲自革命、亲自建立、亲自洗脑
无可奉告
来源：《数学分析教程》 中国科学技术大学出版社 page12 作者：常庚哲，史济怀
假设a,b,c是三个给定的实数。令a0=a,b0=b,c0=c，并归纳地定义：
证明：数列{an},{bn},{cn}都有极限，且极限是1/3(a+b+c)。
当然，这个题目非常好证明，而且证明方法多而精彩。所以证明过程我就不写了。非要我写的话，请先打赏8.964人民币。
但是这个题目值得分享的地方在于，其几何表述非常有趣。显然，a1就是b0和c0的中点。假设有一个三角形，三个端点分别是a0,b0,c0.
obviously，从a0到an，这个三角形的面积在不断递减，而且下一个三角形的面积是上一个三角形的一半。由极限的定义可以证明，当n趋向于无穷的时候，这个三角形面积为零。进一步得出结论：an=bn=cn=1/3(a+b+c)。
窮則擱置爭議，達則自古以來
(窮則獨善其身，達則兼濟天下)
應該不用解釋什麼是擱置爭議，什麼是自古以來吧wwww
已经有了阿 顺我者昌 逆我者亡 与时俱进 共创辉煌
直接上传至ipfs并发送cid如何？ 有些人可能不知道如何使用ipfs，但管理员可以尝试研究，并在ipfs的基础上创建去中心化的视频服务
https://www.chinese-future.org/articles/y6bmhdnaa3hsr6letc4kgwa6rbafy7
一个几乎众所周知的事实是，如今的中国社会矛盾极其尖锐、累积问题十分复杂、转型希望非常渺茫。政治上的专制达到数十年以来最严酷的状况，政治改革早已停滞。而经济下行已成为难以改变的事实，收入分配不公程度也达到了惊人的地步。意识形态上保守反动，舆论环境令人窒息。中国的教育、医疗、养老、住房等领域的种种弊端并未因物质总量丰富而有根本改善，在合理性公平性等方面反而越发恶化。不同阶层、不同地域、不同职业、不同信仰、不同境遇的人和人群之间的矛盾越发激烈和难以调和，既得利益者与失意者的对立越发严重，社会互信程度和公共责任意识都在下降，恶性公共事件及系统性暴力都在增加。穷困者、女性、残疾人、少数群体的处境日益恶化。
在这样的情形下，中国未来走向何方？有志于改变中国现状之士应何去何从？现实的迹象是不乐观的。一部分人被现实征服、被强权征服，选择认同乃至赞颂现行的制度与规则，依附于体制和强人，成为专制主义、社会达尔文主义、犬儒主义、精致利己主义的拥护者践行者。
而另一部分人则相反，否定现在的一切，主张暴烈的、彻底的、毫不妥协的变革，以零和博弈的方式打倒对手，彻底压服或消灭对方，用代表己方价值观和利益的思想体系完全取而代之，在一切问题上选择最极端最鲜明的选项。
前者自不待言，我们不应该对如此恶劣的现状听之任之甚至积极参与，让它继续存在。但后一种就是好的了吗？估计大多数人在理性上也并不赞同。可是事实上，推崇后者的在主张变革者中大有人在。就像近期崛起的青年毛派，就坚持激进的毛主义路线，主张阶级斗争和清算。而民主派中也普遍存在主张使用激进手段进行革命者，对和平理性非暴力嗤之以鼻。
这种极端化的价值取向不仅存在于宏观的政治议题中，在微观的社会问题上同样非常普遍。在劳动、就学、就业、提供和接受服务等过程中发生纠纷或利益冲突，人们往往想的不是妥协，而是尽最大可能损害对方，并使自己的利益最大化，取得“全胜”，甚至不惜致对方于死地。
这样的政治和社会风气令人恐惧，这极大恶化了社会环境和人际关系，导致人心败坏，各方都绞尽脑汁折磨对方，同时千方百计逃避自身责任，为此丧失诚信、道德、同情心。在一次次零和博弈中，谁都害怕失败，因为失败一方会付出惨痛代价。这也会导致罪恶升级，人宁做大恶不做小恶，宁把坏事做绝而没有一点手软和犹豫，人与人之间互不相让你死我活，宁把对方打的永世不能翻身而不留一些余地和恻隐之心。反正无论有意无意、错事多轻多重，都不会被宽容和谅解，会被对方往死里整，那还不如放弃底线不择手段，这样反而能够利益最大化。是非本身不再重要，各种矛盾纠纷都不以道理定输赢，而是权力、金钱、人脉、心术的较量。这还导致人们互相提防、采取各种方式避免被害，选择趋炎附势、奔走钻营以求保护，心思都用在防备人和害别人，正常生产生活反而成了次要，导致社会发展停滞。人们也越发将道理是非抛至一边，只迷恋实力、手段，畏威而不怀德，变得越来越功利、阴险、不要脸皮和良心。如此恶性循环，最终变成只有胜败贵贱之别没有黑白对错之分的丛林社会。
具体表现事例在中国的现实中比比皆是。最典型莫过于刑罚制度，如背上违法犯罪记录让一个人终身被打入另册，亲属也会受到牵连。涉及刑事犯罪的公职人员、国企和事业单位职工、学生一律开除。但这种制度并未真的阻止犯罪，相反导致人们在犯罪后不敢承担代价，拼命逃脱责任，最终导致更多的更大的罪恶。这类有编制的社会既得利益者因为害怕承担责任而丧失巨大利益，形成利益共同体，将实际的法律变成“刑不上大夫”。执政者和执法者为维持政权稳定，极少对这些在编人员进行刑事处罚，因为无法承担这些精英分子反叛体制产生的冲击。严刑峻法反而成了摆设，这反过来又诱使在编人员变得有恃无恐，越来越多人做出应受刑事处罚的事却安然无恙。这又导致又多了一条法不责众，然后在编人员愈发有恃无恐，成为骄横跋扈的特权阶层。
还有些后果已经达到令人发指的程度。例如医疗人员收受回扣等行为依照法律是刑事犯罪，然而如今凡是三甲医院几乎无人没有回扣等非法收入，按照规定中国所有大医院医生全部需要坐牢。这导致的实际结果则是所涉法律变成废纸，政权根本不敢执行该法，于是出现了医护全员罪犯却全员不受处罚也无法处置的怪现状。这反过来又导致收受回扣蔚然成风、越来越肆无忌惮，成了人人皆知人人不说的潜规则。如果法律能够有梯级渐进或者退路条款，就不至于发生这种法不责众的情况。同理如医疗事故、医疗责任问题也是如此，看似严厉的追责最终让医方更加不愿意承认问题的存在，越是死咬自己没有责任越没事，承担责任并且愿意补救反而可能被“讹”上，被抓住把柄的患方要求更多赔偿。这样坏的医护风生水起，诚实和有同情心的医护混不下去。这样一来患者的权益更加不能得到保障，医护为逃避责任更加不愿意修复问题和做出补救，患方更变成了这种丑恶但现实的逻辑下的牺牲品。
相反，如果刑事处罚结果并不那么严重，不至于直接开除永不录用，或者说根据不同情节分别处置而不“一刀切”，那么在对他们处罚时反而不需要有那么多顾忌，处罚反而能够得到执行，因为这不至于摧毁其一生前途，他们也就不会殊死抵抗。
还有例如信访制度，中央根据信访数量而不分具体是非问责地方政府，就催生了各地政府的截访等对访民的迫害行为。然后中央又对此不予打击，睁一只眼闭一只眼。一方面粗暴问责，一方面放任迫害访民，导致信访制度变成加剧上访公民受害的工具。不止信访制度，许多问责机制看似很能震慑责任人，但是反而促使责任人制造更多更大的恶行以逃脱惩罚。如高校和中学为避免学生自杀影响学校声誉、承担连带责任，干脆清退走“问题”学生，导致试图自杀的学生更加绝望，处境更为恶劣，自杀动机更强。北京发生的清理“低端人口”的肇因也是一些官员不愿意承担“低端人口”引发各种事故及治安问题的责任，干脆都驱逐走省事。
上升到更高层次和更宏观层面同样如此。中共政权的确已经恶贯满盈，但是具体到不同官员不同政治人物，还是有其区别的。如果不加分辨或者一棍子打死、要清算所有人，那最终只能迫使政权内部团结一致对外，也不会再有开明派进行改革。相反，开明派会被政权保守派和民众夹击，政权会越发邪恶和丧失底线。托克维尔在《旧制度和大革命》中就提到，革命爆发往往不是最黑暗的时候，而是政权愿意做出改革、开放社会缝隙的时候。问题是这种道理政权也懂，中共比民众更懂，他们看到老百姓吃硬不吃软，为了不当路易十六们，会更加疯狂的倒退，反正没有退路就死硬到底，老百姓更加长久和严重的受难。而激进革命派主张的彻底打倒和清算情感上可以理解，但是现实是只会导致政权拒绝退让变本加厉镇压，最终苦的还是老百姓。
我个人在以前，立场也是对恶要彻底铲除、以鲜血实现正义。但是随着越来越多了解历史、现实和人性，以及自己经历过很多事，就发觉这样并不能实现正义，只会导致更多罪恶的滋生和黑暗的延续。坏人也是人，他们做坏事的同时也有七情六欲，也恐惧成为阶下囚甚至送上断头台，所以在存在这种危险情况下会不惜一切丧失底线的作恶，以保住既得利益。从他们角度这样也是无奈，如果妥协，不仅既得利益不保，连基本尊严和命都没了，家人可能还会遭殃。
于是，越是坏透的当权者越可能幸福安全度过人生，因为人民害怕他们，他们的不择手段让人民无可奈何只能接受；越是有点人性和愿意改革妥协的，越可能被推翻甚至挂上绞刑架，因为他为人们觉醒和反抗提供了空间。这实在是太讽刺却又十分现实的事。
作为有情感和理性的人，不应该推动事情向这个方向发展。我们只有对愿意改革、妥协、对话的当权者回以善意，宽恕其因为制度和现实不得不做的罪恶，摒弃不同立场和利益导致的前仇，而把矛头对准那些最为顽固的死硬分子，才能让越来越多的当权分子站在人民一边，以最小代价实现民主转型。哪怕这些愿意改革的人也有血债，也是剥削者压迫者。这当然不是彻彻底底的公平正义，但是却是最不坏的选择，可以让光明提早到来许多年，少损伤几百万甚至几千万人命，可以让若干亿人都能减少甚至免于专制的创害。（其实，不谈极化思想和手段造成的恶劣影响，这样的思想和行为本身也是不对的，以大怨报小怨，何以报大怨？零和博弈输了自己下场悲惨，那赢了就好了吗？那自己又成为加害者了，屠龙者成了恶龙、凝望深渊时被深渊凝望。在这种零和博弈不择手段中成为胜利者加害者更值得谴责，因为胜利是建立在对他人造成惨烈伤害的基础上的。）
许多国人嘲笑西方的“白左”，认为他们是“圣母婊”，单纯和幼稚，对坏人忍让宽容、没有是非和正义感。但实际上恰恰相反，所谓“白左”普遍是坚持原则、明白是非善恶、坚持真理和寻求真相、同情弱者和各种受难者、必要时坚决站出来并愿意付出真金白银的人。只不过他们在坚持这些的同时，并不赞同以暴制暴以恶制恶，他们深知这样做看起来爽利、有时可以高效解决问题，但是一定滋生更多仇恨、埋下更大祸根，会导致更弱势的人最终成为牺牲品。
例如残忍对待一个犯罪的男性以主持正义，那90%概率他会转嫁给其妻子和孩子或者同学同事乃至陌生人中的弱者，然后妻子孩子其他弱者再将仇恨和伤害转嫁给他人甚至小动物，以及以各种间接方式传递伤害。主持正义的人和那个男人犯罪的受害者的确爽了，但是那些更弱势的人则为此承担了更大的代价。至于每一个环节、每个犯罪传导链上的人都惩罚，如家庭暴力、虐待动物者严惩，其实是并不现实的，罪犯有一百种方式掩盖罪行、逃避惩罚。至于哪个环节的受害者不转移伤害，自己选择承受或者不得不自己承受（就像婴儿老人小动物），那其实不是更加悲哀的事吗？
坏人或者某些事上坏的人也有尊严、情感，简单粗暴的打击报复、惩治只会让他们做坏事时更心安理得和解气，也会在未来作恶时更加狡诈和阴狠，而不是改过自新良知觉醒。这样到头来还是让良善之人受害。把坏人逼得没有退路看起来有震慑作用，但是现实中普遍却让他们更加放开手脚作恶，仅存的底线和良知也不再想要，一条道走到黑。他们也会在犯罪后更加选择拒不承认，让受害者更受冤枉而无法伸张正义。台湾有从事社运的人士总结现实中为弱势群体维权的经验时就说，“伤害越深，越难承认；错误越大，越难改变。这是从事改革运动的人必须接受的事实”。而且在零和博弈下，冲突双方必然有一方要彻底失败、付出惨痛代价，那有权有势有钱有人脉的强势一方难道愿意甘心失败吗？他们即便违背道德也不可能输给弱者。零和博弈下强者一方更不会退让，坑害的一定是弱者。坏人、强人这样做虽然并不对，但是客观事实，也符合人性和规律。
“白左”考虑到长远的、整体的问题和各方利益，不在已有的仇恨上添加新的怨愤，以制止和预防罪恶而非复仇主义为原则，避免弱肉强食的食物链传导，最终反而可以以最小代价、最快时间走向文明进步（哪怕从某些阶段和角度是付出了更大代价），也最有利于维护弱者权利。那些快意恩仇的人、有怨报怨的社会，则会长期陷入尔虞我诈、暗无天日的环境中，以恶制恶的主持正义者也是造成这种恶果的其中一员。当然，如果某个社会多数是这种以恶制恶又欺软怕硬的，少数是“白左”，那受害最大付出最沉痛的的确是“白左”，因为他们在为各方的恶买单，替各种作恶者收拾残局，包括压迫者的和被压迫者的。他们用自己的牺牲减少了仇恨、为残酷社会带来爱与希望，让人类社会得以延续而不是互杀灭亡或者变成依靠暴力和恐惧维持的充满仇恨和丛林化的地狱。
还有，备受国人诟病的西方轻刑制度和修复式司法，以及建立良好的监狱环境，也是基于同样的逻辑和道理。中国严刑峻法和恐怖的监狱环境虽然一定程度可以震慑犯罪，但大多数情况下只会导致因各种原因不得不犯罪者拿出十倍百倍的手段逃避刑罚，更不敢主动承认犯罪以保持诚实，纷纷“抗拒从严回家过年”，私了盛行，掌握权力的司法行政人员更变得炙手可热争相巴结贿赂。政权出于维稳，现实中也不敢把应投入监狱者都投入监狱，反而在实际执法上非常“宽容”，当然这种宽容是对有权有势有能力有地位能闹事的人，政权害怕他们被惩罚后变成反体制的力量危及政权统治和稳定。而被关进去的普遍只有相对无权无势和运气不好的弱势倒霉蛋，极少数人替大多数人当了社会的出气筒、牺牲品，这些人又反过来以各种方式反噬社会，结果更加执法不严违法不究。这从根本上说也违背了公平正义和法律面前一律平等的原则（失败者才进监狱，胜利者作恶更多反而安然无恙），侵犯了人权（罪犯也是人），刑罚只是维稳工具。
而西方的轻刑制度有利于罪犯勇于承担责任，也利于包括犯罪者在内各方一切诉说和探析真相，继而改进现实，促成社会改革和人与人的和谐互谅，让受害者释怀让加害者受罚也心悦诚服，最终减少社会戾气及弱势者所受伤害。而且，轻刑不等于不惩罚，惩处依然可以产生震慑作用，只不过不那么令人千方百计逃避接受处罚了。还有，对于罪大恶极、拒不承认、死不悔改的，也会判处长期徒刑甚至终身监禁，这反而让相对最坏者得到相对更严重惩罚，约束作恶者不愿越过底线。
追求绝对的正义、以残暴对残暴，或者仅仅是以革命的正义对反革命者实行暴力，那一时痛快或者只是嘴上痛快，实际上无助于国家、社会转向民主与正义，整体上也不能给人民带来文明与进步。满足自己一时的正义感快感，而不顾这带来的连锁反应，是没有道德和责任心的行为。但这并不意味着和稀泥、放弃原则。正如前面描述“白左”那样，要更加坚定的反对、对抗邪恶和不公，对真相有更为执着的追求、对弱者更加真诚的同情和帮助，需要勇敢站出来的时候坚定的站出来，遇强更强遇硬更硬，要去积极团结一切可以团结的力量。要把那些积郁的仇恨、怨毒的倾向转化为持守人权、弘扬人性的决心与勇气。
对许多现实问题，我们都应该寻求以折中方式解决。例如涉及违法犯罪，强化经济赔偿以代替刑罚，以弥补受害者为主而非惩罚加害者为主；对各种不公不义和黑暗，不坚持严惩责任人作恶者，但是要无比坚持追求真相、透明度、言论自由新闻自由，以减少阻力、最大程度有机会认识、重视和改善问题；涉及劳资关系、分配公平，既不要“剥削有理”也不要无产阶级革命和大锅饭，而是采用费边主义和社会民主主义，兼顾资方劳方、兼顾效率公平、兼顾国有私有；在涉及强者与弱者的纠纷时，既不要“你弱你有理”无限同情弱势方，又不要忽视双方条件背景不同对双方博弈能力、话语权的影响，就事论事同时又考虑到长远和连带问题。
折中主义说起来不容易，做起来更难。这需要有关的双方甚至多方愿意释出善意、诚实真诚、不被挑衅激怒、明是非讲道理、据理力争又肯让渡重要利益、有耐心和意志力。尤其在只有一方愿意折中而另一方不愿意时，那对愿意折中一方的心理考验堪称残酷。还有，具体如何才算“折中”，“中”的界限在哪里？具体操作起来有许多难点。折中主义还要加害者和社会对受害者做出更大补偿，各界对探析和揭露真相有更强的需求（并且制度和环境上有实现这种真相大白是非清楚的条件），公共舆论要更加有道德和富余同情心，足以在情理上弥补未严惩加害者而对受害者及整个社会公序良俗的亏欠。还有，在过于残酷、竞争激烈、社会环境恶劣的社会中，折中主义很难生存，因为现实就是零和的你死我活的，各方都不惜为利益折损道德，谁想折中谁吃亏被当软柿子甚至被逼的走投无路（甚至坏人还会利用折中主义者及折中主张得寸进尺，试图从中得利），谁下死手谁占便宜。但是其实这样的恶劣社会也最需要折中主义。
或许我说的也是一种一厢情愿，现实难以实现折中。人的本性就有损人利己、胜者全得的倾向，很难改变和克服。我自己过去也一直都拒绝折中，是激进分子，恨不得将恶人挫骨扬灰。但是折中主义的确是情理法权衡下“最不差的选择”，虽不如“东风压倒西风”符合人性与现实，但比后者多了良知和道义。折中主义不是纯的公平不是完全的正义，但至少没有助长人性的恶，不为这丑恶和黑暗的世界增添残酷与无奈。
岿然宽衣
参考消息之流在十年前就发过类似的观点了，当然除了毛左基本上没人当真，现在大概不一样了
岿然宽衣
@冲塔 #177869 这还是有区别的，首先克里米亚为主权国家乌克兰管辖不过二十多年，其次克里米亚本土大部分人就是俄族或者亲俄分子
而台湾问题，两岸在甲午战争之后除了1945-49的短暂时期都处于分治状态，而且台湾本土真正亲共者的比例可以忽略不计
无可奉告
乳透社在odysee有频道宽衣室
全网唯一彻底解析三体与刘慈欣，非常细致的分析，谢谢你的分享
民憲派
@陈士杰 #177875 民族問題的話，共同體領域重疊這種事很難解決，尤其你又是民主政體，政府是遂行人民意志而不是人民遵從政府意志；如此一來，這邊沒修憲、制憲倒還好說（還能用一國兩府未來邁向統一之類的圓過去），如果真的法理臺獨，承認一個獨立的臺灣國這種事，先不論臺灣民族主義者的反應為何，你這麼做，國內輿情怎麼處理？民主化以後中共專制的那套網路輿情監控跟坦克車肯定是沒法再用了，那要怎樣面對民意海嘯？如果你下台了，下屆新政府大概率會記取教訓收回成命吧，到時候不是又回歸原點？
@陈士杰 #177875 (1)關於國民黨40歲以下年輕人只有3%，因此現在的7%支持統一數據來自於40歲以上中老年人。
雖然我不反對這個論述，但我覺得既然話題這麼深入了，按照某些telegram群組的慣例，應該來一句：「來源請求」了，因為這關係到其它問題的討論。
(2)台灣人20、30年前是反共是因為反獨裁？ 嗯，我覺得這件事最需要來源請求。。。 20、30年前的人怎麼知道共產黨獨裁？難道消息來源是靠國民黨的宣傳嗎www
我記得其他討論串才談論過「過去的深綠似乎存在有為了反國民黨，稱寧可給共產黨執政來著。」
(3)現在的台灣人反共是因為共產黨反台獨。 你要不要做個問卷調查www
我們現在引用 @bobliu #177835 的資訊的話，2021年偏向獨立來到了25.1%，而盡快獨立則是5.8%，也就說我們建立一個「偏向獨立的支持者」的集合則有約31%，閣下的結論在數據上不成立的啊www
@丁丁兄弟 #177876 台灣目前的課綱看起來就是殖民歷史。 至少在我個人的認知裡荷蘭、葡萄牙、鄭氏(反清復明)、清朝、日本、國民黨都是屬於某種殖民。
那麼殖民有結束的時候嗎？我認為有。
我的觀點是首先外來者政權要在地耕耘嘛(選舉話題)，你要跟支持者搏取感情、舉辦活動、喬事情、解決問題。
你能代表當地人的意見自治，而非總是代表非本地人的團體對在地人執政嘛。
這還是有一個程度上的分別。
就好比未知，是用已知的概念去理解。 陌生的外來者會逐漸熟悉，熟悉可能會接納，接納也許會變成自己人，因為隨著時間經過交情變好？當然也可能是我與你的交道打得越久，積恨越是深。
然而人會死，所以親歷者跟仇恨會慢慢消失，但關係會持續，也因為關係是持續的，所以我覺得現在肯定比較重要的。
比如現在因為教育或者是其他原因(中共)轉移視線，比如說現在的台灣對於日本殖民沒什麼感覺。
淡到說甚至沒有人把親日當作攻擊政敵的口號，口號有效的前提是選民可能買單。
而抗中保台有非常多的選民會買單，現況就是這樣。
所以中國跟台灣有積怨嘛，肯定有嘛，但我覺得積怨不大大，因為台灣人至少分得出共產黨跟國民黨不一樣啊。
後者的殖民未發生，所以還會跑出有人腦子對「三民主義統一中國，中華民族偉大復興」抱有幻想嘛。
然後還會有人知道說共產黨執政比國民黨更扯淡嘛，抗中保台是基於販賣恐懼嘛。
你要消除這種未實現，還沒有產生流血仇恨的恐懼，我不覺得這會比消除國民黨殖民的白色恐怖的印象要難哦。
228為什麼會有人買單？ 因為受害者遺孀現在還有人活著啊。
等到遺孀都死光了國民黨才能說這是消費死者消費歷史嘛。
所以228是實實在在的痛苦，即使過去了這麼久，偶爾還是能拿來打選戰。
而中國侵略是現在進行式的陰霾，要消除這個陰霾...
以會計來說就是判定是否「有意圖」以及是否「有能力」，使能將計畫列在帳上，反過來說你如果無法證明自己的誠意，你就只能手動廢掉自己對台作戰的能力了。
中间偏左人
小提醒：三体只有第一卷拿了雨果奖。第一卷虽然也有很多缺点（比如洗白文化大革命和毛腊肉），但好歹也对历史文化进行了一定程度内的探讨。但第二卷和第三卷，如果按照我的评价，那就是“写的不错的娱乐小说”，硬要问这两卷有什么内涵的话那确实除了满满的社会达尔文也看不出什么别的出来了.....
黑暗森林理论一个很大的漏洞是，要求双方必须都是在黑暗中的猎人，都看不到对方。但如果一个猎人是普通的猎人，另一个猎人则是装备了足够看透黑暗森林的现代化装备的特种兵呢？（对应低阶文明和高阶文明），在能将对方一览无遗并且对方无法对自己构成威胁的情况下还要直接消灭之......虽然有人会这么做，但肯定不会是普遍情况。
我个人觉得刘慈欣其实对男性的刻画也不算是优秀的，只是相较于女性其对男性的刻画说得过去而已。整部三体中的女性人物一个比一个单薄，给你的感觉完全不像是人，就只是刘慈欣笔下的一个又一个的棋子。刘慈欣可以写好一段社达剧情，但是却刻画不出几个能在人们心中留下印记的人物。
所以我对三体读者的建议是仅供娱乐，切莫当真。如果硬要当真拿着黑暗森林理论出来晃悠被人骂的狗血淋头都是自作自受。
民憲派
Nation,Democracy,Welfare
人性天然有对自己的错误进行合理化的否认开脱倾向，想让一个人在压力下从心里承认错误是非常困难的，人可能因为恐惧绝望或者受委屈而自杀，但很少因为自责内疚而自杀，贪污性侵一类的即使成案也罪不致死，说明卢、朴二人的品格操守应该还是远远超过一般人的
另外，就像作者说的那样，别说卢朴这种有节操的进步派，中国首先就出不了美韩那种政治上的进步派，我混网这么多年，唯一发现能民主关怀的前提下，致力为底层工农发声的，只有红玫瑰lawyu一人（当然这位文章的作者王庆民也算，他俩以前在微博时代有过交集，热衷于同中华田园奥与右狗论战，现在王庆民应该在墙外，罗玉就不知道死哪去了）
毛左倒很多，但是有强烈的阶级复仇和赶尽杀绝的专制倾向
强烈支持美国民主党的人也不少，但大多以李宇晖这种“建制派”“中产化”的形象出现
其他的民运反贼分子，要么是些沽名钓誉满足于小圈子同温层的文人，要么热衷于为文中所说的“优势集团”和既得利益特权小团体站台“游士”，他们宁为所谓“土豪”、奸商甚至贪污犯效劳也不屑正眼瞧一下中国的底层工人和农民的，中国的工农或许在墙内外是承受最多恶意的那部分人了，我甚至看见相当多的“自由派”喜欢把底层民众说成支持习近平的基本盘，当你见识到你国绝大多数自由派本质如此自私和势利时，才会对所谓“中产阶级和平演变论”的破产有最深切的感受
▄︻┻┳═一
我想提议视频链接也允许：
https://www.bitchute.com/
https://rumble.com/
https://www.dailymotion.com/
最近发现很多油管上被整的视频都转移到了上面几个网站
鉴于Youtube屏蔽了Tor网络的访问，我在内的各位Tor网络用户无法在Tor Browser中正常打开Youtube链接或直接播放网页内嵌播放器中的Youtube视频。因此，我今后会尽量将影片下载后上传至下列开源去中心化的视频站并分享：
。。
赵委员，你要了解一点，台湾的年轻人（四十岁以下者）几乎没有想两岸统一的了，国民党四十岁以下的党员只有百分之三。你觉得那些民进党、民众党、时代力量的支持者可能认同一国两府吗？可能认同任何形式的一个中国吗？
二三十年前台湾人反共是因为共产党迫害人权，今天的台湾人反共是因为共产党反台独。如果共产党不反台独，台湾人就不反共了。换句话说，一个中国民运人士如果反台独，在台湾人眼里他和习近平一样可恨。
现在的问题是，你不管给台湾人开什么价码，他们都不会想统一的。那中国政府就只要两种选择：①武力统一；②和台湾建交。如果不想和台湾建交，又不想武力统一，那到时候台湾法理建国了，然后台湾总统跑到国际上各种羞辱中国，中国可就尴尬死了。
当然中国到时候也可以像今天的共产党一样，花大价钱在国际关系上孤立台湾，那中国可就成了超级大凯子了，不知道会被亚非拉穷国搜刮多少钱（为了维护一个中国原则）。
饭姐
47突遭大变故，仍然盼望荣誉非国民兄能够回来重聚。
。。
饭姐
写得真好，想看续集。
。。
确定武统不会像2014年俄国占领克里米亚一样谴责几句再小小制裁一下就完事了？
@IronStar21 #177865 我认为这个问题，中国首届国会可以提一下，如果有一句话获得百分之八十以上的议员同意，那就设立一句国家格言。如果没有任何一句话受到百分之八十以上的议员同意，那就不设立了。
漢獨主義
習近平此次連任勝率極高，自然不願意短期發動武統，動搖政治根基。
要是我就促成嫡系放開（取消禁音）反對武統之聲，連任之後假藉清除這些賣國賊的聲勢，再準備武統。如果到時社會上一片支持反武統的聲音，也正可以借坡下驢。
漢獨主義
容易引起共產主義，公有制誤會。
要不簡潔白話，要不古語晦澀，兩者之間反而兩頭不討喜
有一位热心网友这次帮你排版了Markdown，我把他编辑的重新粘贴到了这里。
外逃贪官CA
流浪英國
表示朋友圈有不少中老年民運。 差不多的言論。 “誰先動用武力，誰就是中華民族的罪人” “共產黨下沒有自由.....”
流浪英國
脫北者的事情貌似都是睜一隻眼閉一隻眼...搞模糊。 此外，我個人認為你對於台灣的看法太過於樂觀。 民粹主義，大一統信條都是雙刃劍。 按照你的假設，中共【承認】台灣獨立的話，首先要面臨國內史無前例的壓力，執政合法性的質疑，這就不是幾百輛坦克能搞定的事情了。輕則收回成命，重則政權顛覆。 第二，中共如果是【承認】台灣獨立的話，會助長國內外分離主義氣焰。這些分離主義算不算包袱？東突，西藏，香港，甚至你姨的諸夏。 不談諸夏，其他都是地緣政治角力的產物。中共如果真的傻乎乎的承認台灣獨立，那明天香港，後天新疆西藏，甚至大後天全中國各省獨立建國也不是沒可能了.......
阿弥陀佛
写得不错，花了两个小时看完上下篇。我的感觉是整体而言非常有价值，让人对习上台以后的一系列政策和局势演变有了完整的了解。
只是有一点我觉得值得商榷的是，作者似乎对薄熙来的评价过高，言辞之中似乎认为薄执政对于中国有更多正面影响。当然从中共执政的角度出发，薄熙来无疑比习近平强太多。然而从民生的角度出发，我认为薄熙来对中国和周边国家局势长期造成的危害可能比习更大。
我的看法是，如果说习近平是无能又野心过大的庸人，薄熙来则是有能力和才干的枭雄。只是如果让薄执政的话，我非常怀疑中国会更快走上纳粹德国的道路。因为薄在重庆执政期间，其固然改善了民生和基层公务员待遇，然而手段是借打黑没收民间企业家和贪腐官僚的财产，以此充实政府的库房。抓捕律师，网民，借贪腐将不同派系的官员判处死刑，可以说薄是始作俑者。如果薄真正执掌大权，其动用这些手段的能力只会比习更加狡猾和毒辣。所以说很多人怀念薄也不过是借古讽今，如果真让薄复出执政，恐怕他们还是宁可让习继续做皇帝。薄的结局大概率还是老死在秦城，就算最后出狱可能也活不了几年了。
在国际关系上，薄当然不会蠢到大肆宣扬武力去武统台湾，也不至于像习一样大撒币把外汇花在第三世界国家。我觉得他应该还是会延续之前的两岸政策，试图统战国民党并制造出政治开明的假象。这样台湾反而更有可能最终深陷于中国主导的周边经济和政治体系。国际社会更有可能容忍薄治理下的中国，即便薄想修宪终身连任，内外的阻力也会小很多。
当然我还是非常认可作者的结论，即中国本身就已经处于国力的下行期，无论习还是薄都无法改变这一点。只不过薄有能力延缓这个趋势，而习则是客观上加速了中国的衰落。再加上一场瘟疫使得习更加恐惧于失去权力，从而变本加厉，只能说时运如此，非人力所能及也。
@海雨天风 #177851 那你在上电脑之后再操作吧。我不用手机登录2047所以不了解具体情况。 另外，关于文本格式的编写，你应该来参考这个markdown指南：什么是Markdown，如何使用Markdown语法发帖
https://matters.news/@Wangqingmin/%E9%80%9A%E8%A1%8C%E8%AF%81%E8%BF%98%E6%98%AF%E5%A2%93%E5%BF%97%E9%93%AD-%E5%8D%A2%E6%AD%A6%E9%93%89-%E6%9C%B4%E5%85%83%E6%B7%B3%E7%9A%84%E8%87%AA%E6%9D%80%E4%B8%8E%E5%BD%93%E4%BB%A3%E8%BF%9B%E6%AD%A5%E4%B8%BB%E4%B9%89%E9%98%B5%E8%90%A5%E7%9A%84%E5%9B%B0%E5%A2%83-%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E6%88%91%E6%83%B3%E8%AF%B4%E7%9A%84%E5%85%B6%E4%BB%96%E7%9B%B8%E5%85%B3%E9%97%AE%E9%A2%98-bafyreihv6nmyw5mbawmn7effabq2p36uqj5n3htu2siupgs5kiju4ey42a
外逃贪官CA
本站支持html语法，所以你可以把文章的html code直接复制下来。然后发之前预览一下就好了