2021年香港立法會選舉結果塵埃落定，建制派在民主派缺席下大獲全勝。這是港區國安法強勢落地、“完善選舉制度”以來的第二場選舉（註：首場選舉為2021年9月的選委選舉），不但深刻地改變了香港政治生態，還成為中國爭奪民主話語權的一場展演。

對中國大陸官方輿論機器來說，香港立法會選舉無疑是至關重要的意識形態事件，需要做充分的輿論導向和論述包裝，肯定新遊戲規則的認受性。在選舉前後，究竟大陸官方輿論機器如何鋪排、呈現甚至粉飾這場改造後的選舉？當中又有何策略？本文將爬梳大陸官媒和官方輿論，分析官方輿論機器如何打響這場定義“香港民主”的輿論攻勢。

在立法會選舉之前，中國大陸官媒的報導以渲染新制度優點為主。盡管香港立法會選舉是重點新聞事件，但官媒並沒有深入介紹各候選人的政綱和理念，也沒有像香港傳媒用“建制派”和“非建制派”劃分不同候選人，而這些報導並未引起大陸民間普遍關註，熱度也相對低，甚至不及其他香港的民生議題。

十月末，立法會換屆選舉提名期開始前，官媒開始刊出相關報導。10月22日央視新聞引述港府回應，國安法和2021選舉制度修訂為香港得以重回一國兩制正軌的轉折點。10月28日央視新聞報導政務司司長李家超的總結：在去年12月“反中亂港分子”離開立法會後，“立法會重回正軌，審議質量和效率大大提升”，在本立法年度通過46項政府議案，為20年來新高。

直至提名期結束，官媒報導方向以信息更新為主，跟進報名參選人數、港府官員就立法會選舉發言、有人涉嫌違反選舉條例被拘捕等事件。在立法會投票日前一個月，參選人開始推動選舉工程，官媒亦開始烘托新選舉制度帶來的數個“新優勢”。12月6日，國務院港澳辦主任夏寶龍在《香港參與國家改革開放志》出版典禮暨《粵港澳大灣區志》合作備忘錄簽署儀式上致詞，稱“愛國者治港”的新選舉制度是搞“五光十色”。“五光十色”自此成為官媒形容參選者背景的熱詞。

2021年12月19日，民建聯九龍西候選人鄭泳舜在深水埗拉票。攝：David Chan/端傳媒

官媒嘗試塑造出一個多元參與而有競爭性的選舉。在新華社報導中，強調153名候選人中有一半為首次參與公職選舉，例如有來自專業界的精英翹楚、有社會基層、中小企業經營者；有操普通話的港漂、在台灣出生的人士、加入中國籍的老外。此外，報導同時突出今屆選舉是回歸以來首次沒有“自動當選”的情況，並形容此為“回歸良性競爭”。

新華社還形容此次選舉並非“單聲道”，候選人“來自不同政治團體、政治派別，代表不同政治光譜”。不過眾所周知，北京已用新的遊戲規則以及封鎖民主派參選，剩下能“入閘”的所謂非建制或者自稱民主派人士，基本都不獲民主派光譜的選民信任。而官媒避重就輕，也鮮去觸及這些所謂非建制派與非建制派選民的關系。

民調被批用學術外衣搞煽惑

投票率是香港輿論關註焦點。港府官員出席不同場合時均會呼籲投票，而香港民意調查機構亦像往常一樣調查投票意欲。另一方面，亦有少數人鼓吹杯葛選舉、投白票。在這種政治環境下，官媒除了著墨新選舉制度的優點，還在選前重點抨擊鼓吹杯葛選舉的人士，以及香港的民意調查機構。

香港民意研究計劃前身為香港大學民意研究計劃，從11月中旬開始進行立法會選舉民調，包括網上及電話調查共6輪，問題涉及投票意願，當中包含設“白票、廢票、不投票”的選項。當廉政公署在12月4日稱，不排除香港民研有違法的可能後，官媒即強烈批評香港民研的民調。在12月9日，人民日報評論指其“影射立法會選舉市民投票意願慘淡，意圖用所謂‘民意’挾持社會......用學術外衣搞煽惑”，並進一步稱其“配合參與反中亂港活動”。

2021年12月19日，港島西候選人葉劉淑儀在香港仔的拉票地方。攝：林振東/端傳媒

值得留意的是，被建制派委派的民調組織香港研究協會，調查時亦有提及“一定不投票”的問題，然而官媒並未點名批評，廉政公署亦稱相關民調會否構成煽動不能一概而論。

投票前一周，官媒和官方輿論開始多番發文，強調中國民主制度的道路自信，反擊國際社會對香港政制的批評，並批評無黨員出選的民主黨。12月14日，英國發布《香港半年報告》，批評北京修改香港選舉制度，導致非建制人士幾乎完全被排除在立法機構之外，做法違反《中英聯合聲明》。中國外交部回應，指該報告事在選舉前夕幹預香港事務、擾亂特區秩序，又批評英國在人權問題上“沒有資格當教師爺”。12月15日，外交部發布《中國的民主》白皮書和《美國民主情況》報告，稱民主方式多種多樣，但民主目的都一樣，應是解決人民需求問題，並由各國人民自主決定；而香港“完善”過後的選舉制度，是符合實際情況的“香港特色的民主制度”。在12月16日，《人民日報》發表社評《任由羅健熙之流恣意妄為，香港民主黨就很危險了》，一方面指責民主黨在主席羅健熙的操縱下走向激進，違背了政黨初衷，被西方勢力利用，另一方面呼籲民主黨內有識之士盡快覺醒，重新思考政團的定位。

按照官媒說法，前幾年的香港“反中亂港”“外部勢力”猖獗一時，香港的民主法治需要步入新階段，今次選舉為重要裏程碑。官媒輿論重點渲染，但本屆立法會選舉在中國大陸輿論場上的討論聲量遠遠不及2019年反修例運動，亦不及其他香港民生議題。根據微信指數（平台方基於關鍵詞搜索量、微信公眾號文章及轉發量等計算的指數，用於衡量熱度），從11月20日至12月20日的數據，立法會選舉並不總是最受關註的香港議題，在很長的時間段裏“港康碼”（即香港健康碼）和“北部都會區”和這兩個話題都比“香港立法會”的熱度高。只有在12月19日投票日和12月20日投票結果公布後，“香港立法會”的熱度才直線上升。另外，根據微博熱搜和熱議話題榜單，香港立法會相關的話題在選舉期間亦未曾沖上前十的位置。

投票日及其後：避重就輕投票率，轟西方抹黑香港民主發展

投票當天，官媒主要選擇性報導高投票率的信息，重點形容今次選舉秩序有序、市民熱情參與投票。新華網19日下午近5時發文，指選委會界別投票率已達90%、功能界別中十幾個界別投票率已經過半，當中沒有提及直選的低投票率。在未有完整投票結果出爐前，新華社亦在晚上發表快評，稱“百萬港人用實際行動粉碎謊言與汙蔑”，以此佐證市民踴躍投票。

在選舉結果陸續公布後，官媒無一提及直選地區投票率為歷屆最低的信息，更遺漏直選投票率只有30.2%這一關鍵信息。事實上，官媒多番強調的選委會界別9成多投票率，僅由1426人所投出，而功能組別的選民數字（登記選民為219254人，有70490人投票），亦遠遠不及直選。

針對投票的場景，多家官媒均提到票站“大排長龍”，形容市民在寒冷天氣中“踴躍、積極”投票，惟端傳媒記者現場所見，票站氣氛與19年區議會相距甚遠，大部分票站都沒有出現所謂的人龍。而當日因港鐵、巴士公司推出免費乘車，大量市民外出郊遊、玩樂，地鐵月台、巴士站台均出現比節假日更擁擠的景況，就此現象官媒卻只字不提。

在投票日這天，官媒依然甚少報導參選人的新聞。當中少有的例外是環球時報發布獨家報導，在投票日前夕采訪前民主黨副主席、現為新思維主席狄志遠。狄表示自己得到建制派人士幫助、能夠拿到足夠的提名票，說明中央希望見到“多元”立法會，泛民在香港政治、社會中依然有很大空間。另外，環球時報亦發布具港漂背景的參選人洪雯的報導，洪為經濟學者，她表示中央已出手解決政治問題，候選人需要讓大家看到解決民生和經濟的思路、方案。

“完善選舉制度”前，立法會選舉分為地區直選與功能組別兩部分；本屆選舉，則有地區直選、功能組別及選委界別。地區直選的投票率被視為可用來檢視市民對新選舉制度的接受程度。最終投票率在20日淩晨公布，地區直選投票率僅為30.2%，為九七主權移交以來歷屆立法會、區議會中最低。對比上屆立法會的58.28%和2019年區議會的71.23%，投票率大幅下跌。特別的是，本屆登記選民創下歷年最高、比上屆立法會足足多出100萬，但投票人數依然低於上屆選舉。

“五光十色”指的是身分多元？

在地區直選中，建制派拿下全數20個席位，功能組別30席僅有自稱非建制派的狄志遠從建制派手中拿下一席，選委界別亦全數由建制派奪得。總體而言，按照香港傳統語境中的政治光譜來劃分，立法會議席幾乎由“清一色”的建制派占領。不過，官媒在選後依舊強調立法會將迎來“五光十色”的新局面，“新局面”的含義為資深政界人士、學者、會計師、律師、大巴司機、“港漂”等不同身分。

在官媒的評論中，今次選舉去除“泛政治化”、立法會擺脫“無限內耗空轉”的局面，可以解決香港深層次矛盾，即民生問題。新華社《匯聚起香港明天更磅礴的力量》一文寫道，“五光十色”愛國者參與香港事務，可以更有效地落實更項經濟、民生政策、推動經濟發展；《齊心協力為香港按下發展快進鍵》一文則指，發展是時代的主題、是香港當前第一要務，並提及粵港澳大灣區發展、十四五規劃是為香港提供發展空間。

和選前一樣，官媒還要重點反擊國際社會對香港選舉的批評。英國、美國、澳大利亞、加拿大和新西蘭組成的五眼聯盟12月20日聲明，表示“對香港選舉制度的民主成分受到侵蝕表達嚴重關註”、“今年年初推出的選舉制度改革減少直選議席，建立新的審查制度，嚴格限制選民在投票上的選擇”。七國集團與歐盟緊隨其後，聯合聲明批評選舉削弱香港在一國兩制原則之下的高度自治。中央廣電總台就此迅速回應，稱西方對香港是“作秀式”抹黑，稱“愛國者治理是國際公認的基本政治倫理”。其後官媒連續反擊，《人民日報》連續兩日發表題為《“五眼聯盟”必須收回幹預香港事務的黑手》和《橫加幹涉香港事務的霸權行徑將成為歷史笑柄》的評論；《西方政客的陳詞濫調，香港市民早聽夠了》一文直斥：“某些西方政客想再給中國香港兜售‘民主方案’，當民主‘教師爺’，實話告訴你們，你們不配！最好先買個鏡子照照自己，抗疫失敗、種族歧視、族群撕裂、反智民粹，這難道也想兜售給別人麽？你們千瘡百孔的制度與低劣的人權記錄，早就沒有一點吸引力了。”

2021年12月20日，霍啟剛當選立法會議員，妻子郭晶晶獻花祝賀。攝：林振東/端傳媒

值得註意的是，中國時下最流行的短視頻社交平台抖音呈現的立法會選舉出現另一個景象，在香港傳媒不受註視的全國政協委員霍啟剛成為熱門話題。關於立法會選舉最熱時評為環球網發布，有三萬網友點讚。抖音上“#霍啟剛當選香港立法會議員”更一度登上熱搜41位、社會榜TOP11，當中環球網發布郭晶晶獻花祝賀的帖子，頗受網友好評，有人稱“夫婦和睦的人，事業才能蒸蒸日上”，還有人看好霍啟剛是“未來特首人選”。

而在微博上，“#香港特區立法會選舉結果”標簽下最熱門的微博，是霍啟剛當選後郭晶晶到場送蔬菜花祝賀的影片，這條微博獲得4.7萬點讚，熱門網友留言寫道：“就該這樣愛國的人當選”、“好男人好女人 當今社會的清流了！”

最重磅的輿論工具：《香港民主白皮書》

在這次選舉前後，官方最重磅的輿論動作是由國務院新聞辦發布《“一國兩制”下香港的民主發展》白皮書（下稱《香港民主白皮書》）。

白皮書是官方針對特定問題的立場書，雖然沒有法律效力，但常被中國政府用於發布重要政策或權威表態。據紐約時報2014年的報導，就“地區”問題國務院共發布過關於西藏的白皮書9次，台灣的2次，新疆的2次、香港的則只有1次：在2014年6月10日、“占領中環”民間投票前夕的《“一國兩制”在香港特別行政區的實踐白皮書》

《香港民主白皮書》是針對香港問題的第二份白皮書，當中的關鍵詞是“民主發展”。北京選擇在選舉投票日翌日發布全文近2.7萬字的白皮書，可見官方是有備而來，特意在常規的新聞稿和官媒輿論之外，提供一個更全面、更權威的輿論導向和論述框架。換言之，白皮書不但要合理化經改造的立法會選舉，而且要為整個香港的民主發展定下基調。

2021年12月20日，特首林鄭月娥晚上到北京述職前，在政總會見記者，並回應《香港民主白皮書》。攝：林振東/端傳媒

當國務院推出《香港民主白皮書》，整個輿論環境對香港立法會的關註隨即上升。

在微博上，出現兩個關於白皮書的話題，均進入熱搜榜前50。央視新聞發起 “#一國兩制下的香港的民主發展白皮書”話題，截止下午1時半，閱讀量超過4700萬；人民日報發起“#香港在英國殖民統治下沒有民主可言”，截止下午2時，閱讀量達到近6000萬。這兩個話題在熱搜榜上的最高排名一度進入前20，超過“#香港特區立法會選舉結果公布”，後者僅短暫出現在熱搜榜40多位。在央視新聞白皮書的微博下，熱門網友留言寫道“港英時代總督都是英首相任命的，哪來的民主？港人有投票的權力嗎？”，其他網友亦附和“被殖民了還說民主的，不是自欺欺人就是有受虐傾向！”

從內文看，《香港民主白皮書》共分六章，各章標題層層推論，分別為“香港在英國殖民統治下沒有民主可言”、“回歸祖國開啟了香港民主的新紀元”、“中央政府堅定支持香港特別行政區民主向前發展”、“反中亂港勢力阻撓破壞香港特別行政區民主發展”、“香港特別行政區民主發展重回正軌”和“香港特別行政區民主發展前景光明”。

從論述策略來說，《香港民主白皮書》的書寫建立在一組二元對立的基礎，“民主發展”建設的一方是“中國共產黨和中國政府”，破壞的一方則是“英國殖民管治”、“所謂的‘民主派’”和“反中亂港勢力及其背後的外部敵對勢力”。根據這樣的劃分，白皮書批評英國對香港實行典型的殖民統治，屢次禁止在香港進行民主改革；即使英國政府在殖民管治晚期大幅引入和擴大選舉，也是“別有用心的政治操弄”。與此相對，中國共產黨和中國政府被描述成香港民主制度的“設計者、創立者、維護者和推進者”，也是香港民主發展堅定的“主導者、支持者和推動者”。白皮書還表示，中央建立發展香港民主的決心、誠意以及付出的巨大努力一以貫之，有目共睹，惟三次為“雙普選”目標努力，不斷遭到幹擾和阻撓。白皮書抨擊，反中亂港勢力及背後的外部敵對勢力是阻礙香港民主向前發展的罪魁禍首。

2021年12月20日，立法會換屆選舉新聞中心﹐港島東選區當選者吳秋北接受電視台訪問。攝：林振東/端傳媒

就香港立法會選舉和未來的民主前景，《香港民主發展白皮書》讚揚新選制令民主發展重回正軌，充分彰顯廣泛代表性、政治包容性、均衡參與性和公平競爭性，既充分體現“愛國者治港”原則要求，又修補了選舉制度的漏洞和缺陷（即“安全性嚴重不足”，使反中亂港勢力通過選舉進入政府治理架構），因此是民主制度的“優化提升和與時俱進”。另外，《香港民主發展白皮書》亦提及，香港在過去很長一段時期，“盲目從形式上追求西方式民主，實際上帶給香港的並不是真正的民主，而是分化惡鬥、社會失序、經濟失衡、管治失效，香港居民並沒有真正享受到原汁原味的民主”。白皮書強調，世界上沒有放之四海而皆準的民主標準，香港民主制度“不應照搬任何其他地方的模式”，而是要“探索具有香港特色的民主發展道路”，當中的關鍵是“在中央主導下依法有序推進，建設優質民主”。

《香港民主白皮書》或許是近年首份官方文件，用顯著的篇幅明確表示：香港要發展有香港特色的民主。最後，白皮書亦“留下光明的尾巴”，稱“完善選舉制度”為實現雙普選目標創造了有利條件，“中央將繼續完善符合香港實際情況的民主制度，為最終實現雙普選的目標而努力”。在《香港民主白皮書》發布後，多個官媒發文跟進，重覆《香港民主白皮書》的核心觀點。

當香港成為中國“民主”話語權的競逐對象

回顧整個大陸官方輿論機器中的香港立法會選舉，官方呈現的香港立法會選舉是認受性高、參選人多元，並將愛國和民主兩個價值有機結合，進而促使香港的良政善治，改善香港的民生問題。這種描述，在香港本地反對聲音撲滅時，成為聲量響亮的單聲道。

在更深層的角度來說，這次立法會選舉對北京爭奪對港政策和民主話語權至關重要。選舉後發布的《香港民主白皮書》是2014年《一國兩制白皮書》和本月初發布的《中國的民主》白皮書的延伸和補充。長期以來，中共治港合法性面對兩大話語挑戰：高度自治和民主普選。前者指香港社會對“一國兩制”的認知是，除外交和國防屬中央管理外，香港享有高度自治權；後者則是香港懸而未決的核心議題，指基本法列明香港的立法會和特首選舉最終將達至“雙普選”。

2021年12月20日，立法會換屆選舉新聞中心的市民。攝：林振東/端傳媒

如果說，2014年《一國兩制白皮書》突破的地方在於祭出“全面管治權”壓制香港社會的“高度自治論”，那麽2021年的《香港民主白皮書》則是全面宣示北京對港的“雙普選”立場：香港要“探索具有香港特色的民主發展道路”，這樣的民主是“不能把民主簡單等同於選舉，把選舉簡單等同於直接選舉，把民主進步簡單等同於增加直選議席，而要看有關安排有沒有擴大民意代表性，能不能反映廣大居民的根本利益和共同意願。香港特別行政區民主的發展，不僅要完善、優化相關選舉制度，還應當積極探索協商、咨詢、聽證、對話等多種民主形式，開拓更多民主渠道，重在提升民主質量，追求實質民主。”

換言之，中共重新定義民主的形式，確立民主不止是直選型民主，而是包含協商、咨詢等形式，從而合理化對香港選舉制度的改制。

在12月9-10日，美國召開首屆全球“民主峰會”，一場中美間爭奪“民主”話語權的意識形態論爭展開，中國國務院新聞辦公室在峰會前夕、12月4日發布《中國的民主》白皮書應對，指“中國共產黨領導人民實現全過程人民民主”，這樣的民主是“全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”

固然在這場民主話語爭奪中，中國的“人大政協”制度才是“中國民主”的主要內容，但香港的新選舉制度亦有話語作用，用以指出盲目追求西式民主的弊病，肯定中國式民主的優越性。即將踏入2022年，香港立法會選舉已然過去，特首選舉很快迎來。或許可以預料，立法會改制後，是時候特首選舉也登上“香港民主發展”的進程，成為高唱中國式民主勝利和優越的成果。而這一次選舉，就連低投票率這種雜音也不會存在。

2021年12月20日，立法會地區直選九龍東公布結果。攝：林振東/端傳媒

從這個新聞來看，除了掩蓋區議會直選的低投票率外，還有就是顛倒黑白，說自己是民主的，你說自己是獨裁專制或者威權式民主（Iliberal democracy)也可以,不過不光不敢承認自己是威權或者獨裁，還在這兒自吹自擂，什麼直接民主也在自吹，這個是瑞士踐行的制度毫不，普通中國人在網上發布自己的意見就要被抓，就要喪失言論自由，微博、豆瓣、知乎禁言刪貼那麼厲害，鐵血論壇都要被關閉，所有平民皆無法參與政治，還談民主。

而且從這篇文章，我們也看了中國官媒用語和辭藻的變化。譬如“某些西方政客想再給中國香港兜售‘民主方案’，當民主‘教師爺’，實話告訴你們，你們不配！最好先買個鏡子照照自己，抗疫失敗、種族歧視、族群撕裂、反智民粹，這難道也想兜售給別人麽？你們千瘡百孔的制度與低劣的人權記錄，早就沒有一點吸引力了。”使用很粗俗，出言不遜的語言，簡直是不堪入目，但是說實話，這種話相當接地氣。它現在的用語經常使用隱喻和俗話，當然這麼做就是爲了給平民百姓洗腦，畢竟這些詞比一般的官話和ccp高管愛用的客套話還要有吸引力。

中國在批判西方民粹主義和反智的時候，結果他的戰狼語言和毫不留情的極端措辭彰顯了中國自己的民粹主義。

中國官媒的這些措辭就很類似西方的民粹主義者用的語言，譬如“反中亂港”這些。哪怕別人是希望香港民主普選維護司法獨立，愛國但是反對ccp，ccp仍然認爲它們是反中的，而且樹立愛國者的概念，愛國就是愛黨，西方的右翼民粹主義者不就是這些嗎？西方的民粹主義者也要強調愛國，也要強調愛右翼政黨，將左翼政黨視爲賣國賊反美等等，ccp和西方極右翼民粹主義者（不排斥極左）的措辭差不多，它也好意思說外國民粹主義，先反省一下中國的民粹主義和種族主義吧，不支持ccp，甚至是和小粉紅有一點分歧的都被打成漢奸賣國賊，恨國黨，如胡錫進、德國的大外宣等等都是，西方的民粹主義你該可以反對唄，中國的民粹主義怎麼反對啊？而且西方的民粹主義是自然生成的，中國的是有政府支持而且強制讓你去信的，不同的聲音和消息渠道早被噤聲了，現在就是沒法過問和參與政治，哪是直接民主？真的是無恥到了極點。

之前，addjapan 科普了該國家的情況，怎麼說，我之前還是擔心史瓦帝尼國王被暗殺或者中共故意滲透該國家，所以對該國家的民主示威並不看好。但是，我看到了民主示威者和人民的慘狀後，遂支持該國的民主示威。爲什麼？

你看該國家有60%的人處於貧困之中，低於絕對貧困線，而且貧富差距極大，基尼係數和中國一樣（中國是政府統計0.48，西南財大0.61），該國的也有0.54(2016),很多人飢腸轆轆，比中國窮人還悲慘，那個王室就和習包子一樣草菅人命，是個殘暴不仁的政府，鎮壓人民和抗議者和中共一樣毫不手軟，還有成百的豪車，還有15王妃和23個小孩，每個人配一套豪車，完全是反女權的父權制，反民主反正義吃人的混蛋。

很多民主示威者走上街頭，很多人慘被鎮壓和屠殺，已有27人死亡，真的是血腥之極，不亞於香港，國際特赦組織和人權觀察這些人權組織都在譴責當局打壓異見者和民主運動。因爲這個政權極右翼保守的本質，很多民主政黨和香港民主派政黨和團體（除開本土派）一樣都是很左翼的，個別是右翼，如「人民聯合民主行動黨」和「斯威士蘭民主黨」（前者是民主社會主義者，後者是社會民主主義者），還有該國共產黨也支持該國的民運。（香港的民運也有很多民主社會主義者和托派共產主義者支持，雖然反對的也有）。這些民主政黨很反對君主專制，甚至君主立憲制都不一定支持。而且丹麥的相同政治理念的政黨都在支持這些民主政黨。挪威也支持。

臺灣做了什麼？什麼都沒做，甚至有謠言傳播來，說臺灣政府拿6億美金支持獨裁者。但是這個是未經證實的謠言，但是無論如何，就因爲獨裁者支持臺灣捐疫苗和抵禦中國的影響，就支持這樣一個草菅人命獨裁專制的君主制政權，真的和「民主價值」有點違背。

有的人還說這個示威受中國資助，就因爲參與者大多是左翼，好的，那也有很多無政府主義共產主義者和社會主義者支持香港抗議（當然也有不看好/反對的），那麼香港抗議就被中共或者極左滲透了？當然我也反對因爲極右翼參與這次抗議，就說這次抗議受納粹支持，cia/ned支持，根本沒有依據。雖然不排除中國支持部分抗議者的可能。不過中國更有可能是坐山關虎鬥，（就和中美對抗，俄羅斯表面支持中共，實際經常坑中國一樣），當然他也有可能收買獨裁者，就和對中東、非洲、俄羅斯、北韓獨裁者大撒幣一樣。不過有的坦克派（tankie）覺得它們收ned的錢而反對民主示威，爲君主制張目，這些僞左派，實際上的保皇派也可以閉嘴了。

臺灣這個樣子做，就有很多藍營和親ccp的人質問你們口稱支持民主價值，結果在斯威士蘭問題上裝瞎和支持獨裁者，爲了外交利益支持鎮壓平民和資助專制君王，而不是民主人士，真的是虛僞啊，你們哪是爲了民主。民主價值值得被打上問號，有的品蔥網友都在問，「斯威士蘭是一個君主專制的獨裁國家，這樣的國家照理說應該是中共當局的“老朋友”，可現在卻和中華民國保持著外交關系，這是為什麽呢？舊品蔥上有人說：“只有真正民主的國家才配和中華民國建交”，中華民國也自詡是“華人民主之光”，那麽中華民國為什麽能容忍斯威士蘭這樣一個獨裁國家與其保持外交關系呢？難道是怕斯威士蘭和中共當局建交後，中共助紂為虐，使其更加肆無忌憚？ 」當然下面就有人說，不一定是真正民主的國家才能和中華民國建交，沒有限制邦交國的政體。

但是，既然自己要支持民主價值，就要積極向周圍國家傳播民主，除了中國，香港，泰國，緬甸這些獨裁和威權外政體外，還要向日本，美國，立陶宛和歐盟證明自己的民主價值，如果某些綠營人士不能堅守自己的民主價值，對斯威士蘭的獨裁專制不管不問，那麼你的民主價值就會成爲敵人的嘲諷對象，好給中共和藍營帶來把柄。

參考網址：

非洲唯一的台灣邦交國陷入動亂！人民要求改革，軍警血腥鎮壓，國王被傳流亡 https://www.storm.mg/article/3793636

友邦史瓦帝尼反帝制示威　籲蔡總統正視史國人民的民主呼聲（臺灣蘋果日報，偏綠營） https://tw.appledaily.com/forum/20210703/YLGRHXUJCRGOPNF724PLUGMROM/

我邦交國海地、史瓦帝尼政局陷混亂 網謠傳台灣幫助獨裁者 https://www.ettoday.net/news/20210718/2033448.htm

史瓦帝尼：台灣與中國在非洲的外交戰場 https://today.line.me/tw/v2/article/Raj1Mm

【投書】「殺了我們也可以」：史瓦帝尼爭取民主，台灣的立場是什麼？ https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/11116

" 宋永毅主编的电子书《广西文革机密档案》，将于今年6月由明镜出版发行。据称该书中以大量篇幅“惟妙惟肖”地记载了广西省文革期间，党员干部带头吃人、武装部长指挥剖腹取肝等听来让人毛骨悚然的虚构事件。

我出生在广西，也是文革众多受害者之一的后代，我很怀疑宋永毅主编即将发行的《广西文革机密档案》的真实性。我爷爷原是一位合作社的售货员，在当年也算得上知识份子，他为人生性好强、心直口快。在文革期间，由于他的身份加上他的脾气在当时的年代很容易就被打成“右”派，家里的噩梦也开始了。爷爷整天被游街批斗，奶奶带着十来岁大的我的父亲和只有几岁大小的我的两个叔叔四处讨饭。直到文革结束后，爷爷得到了平反，由原来的售货员当起了小学的老师，濒临破碎的家庭才得以重拾。爷爷前两年刚过世，享年81岁。爷爷还在世时，时常感慨的一件事情就是将文革与改革开放以来的生活对比。虽然他是文革的受害者，但从他将毛主席和邓小平两代伟人的画像高挂在家中可以看出他对两代伟人是何等的敬仰。他也时常跟我说过文革的种种，我也略知一二，但“人吃人”的事件还真没听说过，所以我有理由怀疑宋永毅主编别有用心和以假乱真的《广西文革机密档案》。

理由一：宋永毅主编的黑底。在起底宋永毅时，我们不难发现他在1999年曾因危害国家安全被公安机关以依法逮捕，后被判刑。在当年的审讯时宋永毅自己供认，自一九九六年以来（至案发）受境外机构资助，以从事所谓“文革研究”为名，大量收买、并向境外非法提供国家秘密文件和有关部门明文规定不准出境的文件。而这些文件资料的时间跨度是从一九六六年至一九八二年。一个专收黑钱来抹黑中国、诋毁中共的人，其文字言论又有多少可信度？

理由二：毫无职业操守的明镜媒体。明镜媒体集团于一九九一年以明镜出版社之名在加拿大成立。现以美国纽约、香港和台湾为主要经营基地。过去二十多年明镜出版社以出版关于中国建国以来的历史和时事政治的书籍为主要经济创收。我也曾算是明镜的读者之一，但看多了你会发现一个事实：明镜的审稿很是随意，有些几乎是子虚乌有的东西在它那里也是能刊登报道。因此但凡能抢眼球有市场有钱赚的稿子，不管真实与否，明镜一律给于刊登发表。一举多得的事，况且又不用负法律责任，明镜媒体当然何乐而不为。一个违背职业良心的媒体，其出版的文章、书籍当然不能令人信服。

明鏡媒體即便有不可信的地方，但是難道這個媒體說的沒一句話都不可信？又在用陰謀論揣測別人，什麼收錢了，你的收錢論調有依據嗎？收了多少錢？哪個境外機構啊？你倒是給我說一下啊？而且中國是刑訊逼供，沒有罪都逼你供認罪行，危害國家安全更是一個莫須有的罪名，這都信？這些機密文件早就該公示了，公示後怎麼了啊？難道還會推翻這個政權不成？公示後並道歉，進行轉型正義，才是正確的道路。

而且你和你的長輩沒經歷吃人事件，難道吃人事件就不存在了？又是倖存者偏差之一，而且哪怕沒吃人事件，遊街批鬥和四處討飯就是好的了？

https://we565.pixnet.net/blog/post/330383003

這篇文章還發在臺灣的批客幫上，發在牆內烏有之鄉算了，還要跑到外網禍害別人，大外宣真的是無孔不入。

恆大債務如山，一波未平，又發生無預警停電，產業界大為錯愕，又是一波再起。

恆大爆雷之後，幾家財務不佳大型地產公司，也在觀望中共會用什麼招術處理恆大，黨媒已經放話：「救企業不救人」，類似處理海航倒閉事件，把恆大國有化，原始股東趕出門，如此一來，許家印的命運已經定案，不是接受境管就是坐牢，剛好和剛剛撈回國的孟晚舟為伴，許家印就算海外藏著大把資金，也花不了。

中國在鄧小平政策下搞改革開放，掛共產主義羊頭，賣著放任資本主義狗肉，三十年下來，造就一小撮富豪和貪官，這些先富者，百分百和貪官掛勾，以權養錢，人民財富有四分之三被房屋綁住，貪官落馬後，被揭露擁有千套住房，更是屢見不鮮，恆大被貪官養大，恆大也養大貪官，如今，習近平把土地拍賣權收回到中央，未來地方官員不只沒有油水可撈，期待賣土地資金，補充地方財政被中止，地方財政會更加困難，為了防止地方政府下白條，向銀行借錢，習近平又對二十五家大型銀行下令監管，防止樓市崩潰後，帶來連鎖系統性金融風暴。

習近平的整肅層面，越來越大，社會上收入不錯行業，更是人人自危，這些行業從娛樂，遊戲，電玩，整容，送餐，叫車服務，補教，幾乎都和已經致富的人脫不了關係，從某方面來看，有點像似要回歸毛澤東時代的手段，或者是政策性向底層人民靠攏，避免窮人翻桌，因為中共經濟成長，已經走到中產階級門檻，卻遭到阻礙，但是，至少有十億人收入在門檻以下，從年輕人推動躺平主義運動，不願意工作，習近平已經看到危機，底層人民對共產黨不滿，情緒逐漸累積，這是可能引發革命的危機。

共窮容易 共富難

習近平很清楚，共富很困難，全球目前只有北歐國家勉強稱為共富，但是共窮就比較簡單，三十年前吃草日子，大家記憶猶新，只要把世界工廠打掉，不再追求出口成長，回歸計劃經濟，不製造富人，全面性整肅已經從「能耗雙控」政策吹起。

9月26日，中國十一個省市，突然大規模停電，這場無預警停電，正好是習近平調整產業鏈的時機，習近平借此對高耗能，高污染產業開刀，這些產業不管是國企或民企，若沒有政府政策補貼，早就倒閉，因為，從中澳貿易戰以來，動力媒上漲168％，天然氣上漲180％，中共已經吃不消，意思是生產越多，國家虧損越大。

中國是使用能源大國，75％的電力來自燃煤，燃氣的火力發電，5％來自核能，10％水力發電，10％風力発電，中共為了面子，不向澳洲買媒，轉向俄羅斯，美國，菲律賓購買，但是品質或開採價格，無法和澳洲相比，也無法添補不足產量，停電是必然措施，無關環保或明年冬奧，目前停電，地方政府各搞各，而且還無法達到全國一致，長三角地區，一週停電二天，福廣每月停十天，台商最多的昆山，既然跑不掉，已經跪下求生，主動配合共產黨決策，宣佈停工到月底，東北最離譜，民間用水用電也被限制，路上紅綠燈也停電，一夕回到文革前，已經不是笑話，東北人開始擔心：這個冬天如何過。

老共停電沒計劃，沒通知，沒時間，說停就停，有人說停電常態化，可能到明年，大家只好備好蠟燭。

習近平不再鼓勵中國特色，對經濟發展已經不在乎，但是，生產供應鏈經過此番打擊，勢必造成全球缺貨，甚至引發通膨，外資加速撤離中國，成為必然。

習近平企圖向左轉擁抱馬克思主義，不再掛羊頭賣狗肉，避免底層革命，以挽救黨國，動機或許正確，問題在於老共制度性貪腐已經病入膏肓，習近平突然惡搞經濟政策，宛若小孩開大車，很多人會認為習近平志在搞鬥爭，只為了自己權力永續而已。

https://www.peoplenews.tw/news/6697a32a-8ba9-4fae-ae1f-28f2e67f51cb

天冷极了，下着雪，又快黑了。这是吉林一年一度有序用电的最后一天。在这又冷又黑的晚上，一个爱国的兔友，穿着鸿鑫尔克在街上走着。他的华为手机的电量只剩下不到20%，下一次充电不知道要等到什么时候，但是一想到限电是为了反制美帝，他内心便涌入了一丝温暖。 [圖]

《賣火柴的東北人》——圓香 天冷極了，下著雪，又快黑了。這是吉林一年一度有序用電的最後一天。在這又冷又黑的 晚上，一個愛國的兔友，穿着鴻鑫爾克在街上走著。他的華為手機的電量只剩下不到20% ，下一次充電不知道要等到什麽時候，但是一想到限電是為了反制美帝，他内心便湧入了 一絲溫暖。

[圖]

兔友是出來賣火柴的，在限電的東北，火柴是取暖的必需品，但是由於是劣質的國產火柴 ，這一整天也沒賣出去一盒。可憐的兔友！他又冷又餓，哆哆嗦嗦的坐到派出所的墻角， 蜷著腿縮成一團，聞著飯堂飄出的燒狗肉香味，他覺得更冷了。

他不敢回家，因為沒賣掉一盒火柴，沒掙到一個錢，爸爸一定會打他的。再說，家里跟街 上一樣冷，媽媽離婚跟人跑了，爸爸賭博酗酒，家里的家具除了墻壁上的毛爺爺，就只剩 下燒煤的暖爐了——可是這年頭哪買得到煤呢？

他的手幾乎凍僵了，啊對了，和一點用都沒有的兔友不同，火柴也是有用處的！他點亮了 一根火柴來暖手。哧！火柴燃了起來，他覺得自己好像坐在了土質煉鋼爐前面，煉鋼爐燒 的旺旺的，周圍的工人喊著“以鋼為綱，趕英超美”的口號熱火朝天的幹活。他剛想加入 煉鋼，鋼爐不見了，兔友手里只剩一根火柴梗。

他又擦亮了一根火柴，這一回，他看到了胡錫進說“大停電，這是一個非常嚴重的管理事 故”，又看到自己昨天發的抱怨停電的微博被狗罕見掛到了推特上。火柴又滅了，只見在 微博底下嘲諷的神友越來越多，最後被刪帖。兔友迷迷糊糊掏出了手機用最後的電發了一 條微博：“別發外網”

他點亮最後一根火柴，這一回，火柴把周圍全部照亮了，他看到了深圳機場的人潮湧動， 看到了華為大樓的燈火通明，是那麽熱血，那麽愛國。“晚舟！”兔友叫了起來，“啊！ 請把我帶走吧！習主席說過，脫貧路上不會落下每一個人！”。話音未落，晚舟就消失了 ，火柴又熄滅了，

唯一疼他的奶奶活著的時候告訴他：一顆星星落下，就有一個中國人的靈魂要到臘爺爺那 去了。兔友倒在了寒冷的路旁，彌留之際看到了臘爺爺，這次不再是幻象了。他雙腿一軟 跪了下來，痛哭流涕的抱怨資本家有多壞，只見臘爺爺輕輕把他扶起，和藹的說“不許跪 ，中國人民已經站起來了”

https://twitter.com/madoka_721/status/1442314921534889988?s=21

9月25日晚间9点半，华为公司首席财务官孟晚舟从加拿大飞抵深圳。孟晚舟和中国官媒皆将其归功于中共领导下的强国实力，而民众则是民族情绪高涨，称其为“中国人的重大胜利”。

与此同时，被中国当作人质扣押1000多天的两名加拿大公民康明凯和斯巴夫也乘机回国，加拿大总理特鲁多在西部城市加尔加里迎接他们。美国国务卿布林肯发表声明说，“我们对他们回到加拿大感到高兴。”

部分中国民主人士对于美国和加拿大释放孟晚舟感到失望，认为这是美国拜登政府的软弱和中共的胜利，孟晚舟回国将会使习近平更加自信和疯狂，中国民主化更加遥遥无期。对此，我谈谈自己的看法。

一、孟晚舟回国，中国民族主义情绪高涨

据中国央视等官媒的报道，孟晚舟在飞抵北极上空时，还发布她的机上感言。她说:“近乡情更怯，不觉间泪水已模糊了双眼。在中国共产党的领导下，我们的祖国正在走向繁荣昌盛，没有强大的祖国，就没有我今天的自由。”孟晚舟形容过去1,028天在加拿大的监禁是她“人生的至暗时刻”，但她“感谢党和政府”引领了她回家的漫长路途，字字句句间不离对中共的崇敬以及对她的祖国之浓厚的民族情怀。

早在孟晚舟包机返抵中国前，几乎所有中国官媒也口径一致地将孟晚舟的获释归功于中共的领导和中国的强盛。

中国网民也相当关注孟晚舟事件的进展，展现了浓厚的民族主义情绪。中国的新浪微博的前三天热搜，均与孟晚舟回国的消息有关，阅读量超过二十亿次，数十万人发留言论。

有微博网民留言说:“这是我们中国人的重大胜利！”，“祖国的强大是人民强大的后盾！”“孟晚舟回国说明三点，一、祖国的强大；二、孟晚舟没罪；三、美加释放了缓解与中国关系的愿望。”“孟晚舟事件证明了没有强大的祖国，哪来的小民的尊严”； “欢迎回家！祖国永远是我们最强大的背景！祝福祖国越来越好”。

我认为，孟晚舟回国掀起民族主义的高潮是很自然的，中国官媒会淡化孟晚舟9月24日与美国检察官在庭上达成接受暂缓起诉协议，忽略孟晚舟承认起诉书对她的指控，以及将支付的巨额罚款，以及美国司法部将在明年12月再决定是否撤销针对她的指控。但狂热过后，中国粉红会发现，孟晚舟在加拿大活得很滋润，也很享受，真正的至暗时刻是两个加拿大公民。他们会发现，中国正在被世界孤立，经济正在快速的衰退，宪法上写的权利正在消失，他们只不过是中共的韭菜。当他们无法拿回银行和企业的理财产品抗议时，维稳的大棒一样会落到他们的头上。习近平或许很得意，因为逞强好胜的丛林法则连美国也不得退让三分，但他或许没有意识到，民族主义情绪也正在绑架着他，他只能越来越强硬，最终上演日本珍珠港悲剧。

位于北京的卡内基-清华全球政策中心学者赵通说，对于孟晚舟事件，中国和西方国家对事实、法治认知和基本价值观等，已经形成了两套不可能融合的体系。中国与西方国家从体制和意识形态到对民主、法治的价值观上的分歧越来越明显。

二、美加释放孟晚舟是失败吗？

在海外社交媒体上，很多中国民主人士对孟晚舟获释感到失望，他们认为美国太软弱，中共将会更加肆无忌惮。但我不这样认为，我觉得美加释放孟晚舟是比较明智的选择。理由如下：

一是，孟晚舟案件的目的已经达到。美国通过刑事审判的延期起诉协议（DPA），已经让孟晚舟事实上认罪，并支付巨额罚款。延期起诉协议并非撤销案件，只是暂缓刑事诉讼，如果孟晚舟不遵守协议条约，则可以在协议期限内的任何时候恢复指控。尽管不可能在抓捕孟晚舟，但孟晚舟是公司犯罪，美国可以制裁华为。美国加拿大释放孟晚舟不仅可以换回2名人质，而且可以缓和与中国的关系，可以在气候、朝鲜半岛等问题上合作。让孟晚舟、康明凯和斯巴夫以及谢伦伯格去承担中美冲突的后果也是不公正的。有朋友可能会说，中国是极权国家，美国不应该与它合作，但拜登是美国总统，美国的利益是摆在首位的。美国不可能为了中国的民主化而断绝与中国的往来，甚至发动战争。

二是，扯下了中国人质外交的画皮。斯巴夫在今年8月被中国的法院裁定构成“为境外窃取、非法提供国家秘密犯罪”，被判处有期徒刑11年、没收个人财产人民币5万元、驱逐出境。康明凯则被指控“为境外刺探国家秘密和情报”，案件已完成审讯但未有宣布判决。

有评论指出，西方国家普遍认为中国玩弄人质外交，中方则回应说是依法办案。9月2日，中国外交部发言人汪文斌还在北京的例行记者会上表示，两名加拿大人“康、迈犯罪铁证如山”，与孟晚舟事件“性质完全不同”。但这两个“犯罪铁证如山”的加拿大公民在孟晚舟重拾自由后不久就获释，“似乎显示已经放弃伪装”。

美国《纽约时报》指出，孟晚舟获释不代表美国会放松对华为的追诉。美国司法部对华为的形事控诉仍在，且美国检方可能会拿孟晚舟在协议里坦承不法的供词当作证据，继续对付华为。

台北的政治大学东亚研究所教授丁树范认为，拜登其实是为了化解对加拿大的困扰，以团结盟邦。他说:“拜登现在可能一个最大的(重点)，就是怎么样来团结盟邦。就是说，凡是会给盟邦造成困扰的，如果能够解决，就尽量解决，我觉得这可能是拜登政府的想法。因为坦白讲，美国跟盟邦，固然他们对中国有大的顾虑，可是（在）具体处理中国问题(时)，因为他们各自利益不一样，所以也就是说，拜登政府怎么有效的协调这个西方既有的盟国，这是不容易的事情。”

有朋友会问，美国和加拿大政府如此政治操作是否也体现了西方司法的虚伪？我的看法是，西方司法的独立性主要体现在法官独立上。孟晚舟案件在加拿大审理已近三年，期间法官多次举行听证会，其程序之严格连孟晚舟也不得不承认。检察官属于政府部门。检察官提出与孟晚舟签定延期起诉协议符合美国刑事审判制度，加拿大法官根据美国的协议释放孟晚舟合法有据。

三、中国赢了吗？

面对中国高涨的民族情绪，有朋友会问这个问题。我的回答是否定的，中国不仅没有赢，相反输得很惨。何以见得？

一是，中国什么都没有得到。美国对孟晚舟只是暂缓诉讼，但并没有撤销案件。孟晚舟承认了起诉书的指控，从法律上说就是认罪。如同一个杀人犯说自己没有杀人，但他承认起诉书的杀人指控一样。

二是，人质外交指控板上钉钉。人质外交是习近平战狼外交的重要内容。但人质外交是愚蠢的，因为今天是21世纪，一个根据中国法律无罪的加拿大人，因为一个与他没有任何关系的孟晚舟案可以被中国无辜抓捕判刑，是何等的荒谬和野蛮，习近平的依法治国露出了它狰狞的面目。改革开放四十年后的中国终于与北朝鲜一样成为了流氓国家。人质外交使世界文明社会彻底看清了习近平和中共的邪恶的嘴脸，中国与西方文明世界的对抗将会进一步升级，中国也将进一步被孤立。

三是，中美对抗会进一步加强。北京独立政治评论人士吴强认为，孟晚舟获释并不意味着加中和美中关系呈现缓解的态势。

他说：这仅仅表明过去三年的孟晚舟事件暂时告一段落。孟晚舟的认错算是结束她个人的法律纠纷，但是对华为公司、对中国来讲面临引爆，并恶化中国与民主世界的关系。“西方世界对中国，以及中国企业在全球化、在国际关系中的伦理，表示深深的怀疑。无论是华为公司所扮演的破坏禁运规则，还是中方在孟晚舟被要求引渡之后所采取的人质外交模式，以及对加拿大和澳大利亚的沙文主义的报复，其实都在加速西方战略联盟关系的形成。”

现在，我们总结一下。孟晚舟获释回国尽管激起中国民众的民族主义情绪，但美国和加拿大是真正的赢家，因为他们既得到了孟晚舟的事实认罪和巨额罚款，也并没有撤销案件。相反随着孟晚舟的获释，中国人质外交的画皮被戳穿，被贴上流氓国家的标签，将会进一步促成西方国家觉醒，共同对抗极权中国。习近平或许会沉浸在自娱自乐的大国自信之中，但他的霸道行径只能让世界远离中国。中国已经到来经济萧条将会终结中共的执政合法性，他不得不面临突如其来的黑天鹅和近在咫尺的灰犀牛。当经济寒冬呼啸而至，中国的爱国粉红才发现自己一无所有。

https://yibaochina.com/?p=243330

「人類的政治制度從來都不是一成不變的，而是隨著社會演化而調整。在過去兩三年，我們見證到民主制度從神壇上走了下來，老牌的民主國家一個個陷入混亂。但其實，不是民主制度失靈了，而是民主制度從來就沒有真正的存在過，也從來就不是能解決問題的萬靈丹。」

這週的專欄，我們來非常「政治不正確」地挑戰一個話題：「民主制度」。

作為一個出生在解嚴後的孩子，我們從小受到的教育，就是「民主制度」有多好多不容易、投票權是人民神聖不可侵犯的權力、是底層人民不被菁英侵犯的保障......等等。

不只是台灣，全球對於民主制度，都曾經抱持著非常樂觀的期待。1991 年冷戰結束後，代表「民主制度」的美國，打敗了代表「獨裁專制」的蘇聯。日裔美國學者法蘭西斯．福山在這背景下，也寫了一本非常著名的暢銷書，叫做《歷史的終結》。

福山認為，「美式民主制度」就是人類最好的制度──美國走在世界之前，其他國家終究也會效法美國──最終人類的歷史，將會終結在全球實施民主制度，從此再無戰亂紛爭，人人過上幸福快樂的日子。

隨著美國霸權的崛起和冷戰勝利的傲慢情緒，讓美國人加倍興奮地在全球推銷自己的政治制度。美國的眾多次殖民地，諸如台灣、日本、南韓、菲律賓、拉丁美洲各國，長期以來也都被美國「制度輸出」了一把。

但採用民主制度，真的為所有國家帶來了富裕跟繁榮嗎？且不說別的國家，光是美國自身內部的階級、種族、地域對立就按壓不著了。而領導國家的人物與其說是「政治家」，如今更像是「實境秀明星」。總統的權力不再來自妥善治理國家，而是娛樂民眾。

這就是「人類最好的制度」、「歷史的終結」了嗎？

這十年內，對於民主制度的質疑越演越烈。老牌的民主國家英國脫離了歐盟，德國難民問題失控，美國選出了個拼命「拉仇恨」的民粹主義者，日本的經濟衰落仍然看不見頭，俄國從冷戰後的民主化，又再次走回了獨裁......。

我們普遍認為，經濟富裕和民主制度是相伴相生的，在民主指數排行榜上排名前三名，也的確是北歐的富裕國家。然而，在「專制國家」的行列中，偏偏又出現了中國和新加坡兩個經濟強盛的「異類」，這又要怎麼解釋呢？

民主制度是人類最優越的政治制度嗎？或者它正在走向敗亡嗎？

要回答這個問題，我們得先從民主的起源說起。

2,500 年前的雅典城邦

還記得初中的歷史課本上寫道，民主制度最早出現在古希臘的雅典城邦。但課本沒告訴我們的事情是，雅典的民主制度，跟現在的民主制度根本是兩回事：

首先，雅典不是每個人都有投票權的。你必須是個「有錢的成年貴族男性」才能投票，窮人、女人、奴隸是沒有投票權的。現在常有人說：「民主（Democracy）就是一人一票，票票等值」，這是錯的。最早的「民主制度」，只是菁英男性的決策方式。

雅典人搞出了這套制度，有沒有讓他們強盛起來呢？沒有。

西元前 431 年，希臘最大的兩個城邦：雅典和斯巴達，爆發了一場長達 20 多年的伯羅奔尼撒戰爭。其中雅典採用的是前述的「民主制度」，而斯巴達採用的是相對「集權專制」，接近寡頭統治的制度。

要知道，打仗打得其實是「經濟實力」，而雅典當年比斯巴達有錢得太多，照道理來說是佔絕對優勢的。然而，這場戰爭卻以斯巴達戰勝告終。到底發生了什麼事情呢？

當然，決定一場戰爭勝負的條件很多，但雅典式民主制度的弱點，卻也在這場戰爭中顯現出來──雅典城邦的海軍強，而斯巴達的陸軍強。最初，雅典的執政官伯理克利（Pericles）制定了「長牆堅守」策略，讓人民躲在城牆後面，使用雅典強大的艦隊來慢慢磨滅斯巴達。

可惜，這種龜縮政策儘管有效抵擋了斯巴達的陸軍，卻讓人民逐漸不滿，加上都市內爆發瘟疫，於是在政敵克勒昂推動下，伯理克利被推翻下台。而之後上台的克勒昂卻缺乏軍事才能，導致雅典在接下來的戰役中不斷失利。

而在此之後，雅典城邦內更陷入了無窮無盡的「黨爭」和「政客內鬥」，公民大會選出了好幾輪的領導者，「長征」了多次，最後都被斯巴達給勦滅了。

這場曠日費時，長達 20 幾年的戰爭，最終以「民主富有」的雅典城邦敗給「專制貧困」的斯巴達結束。這樣的結果可能讓我們現代人不解，但其實雅典和斯巴達之戰，早已在 2,500 年前，便展現出「民主制度」的各種毛病：

富有且相對民主的雅典，把能量都耗在內鬥上。由於缺乏具有權威的領袖，在戰爭期間，雅典的決策始終搖搖擺擺，缺乏決斷。且由於民主制度是人人負責，其實就相當於沒有人負責。公民們投票選出了譁眾取寵，只會討好選民的無能政客，而這些政客最終帶領雅典走向毀滅。

蘇格拉底和柏拉圖

我們小的時候，應該都曾讀過兩位西方哲人──蘇格拉底和柏拉圖的故事。他們都正是誕生於前述伯理克利「雅典式民主」時代的哲學家，同時，他們都是反對民主制度的。

蘇格拉底之所以被處死，是因為他公開批評政府、反對民主制度，並告誡年輕人不要讓雅典被暴民統治，因而被在伯羅奔尼撒戰爭失敗後的雅典人「公審」，並在多名雅典政治人物的「運籌帷幄」下，被雅典的法庭以「不虔誠」和「腐蝕雅典青年思想」的罪名審判，洩憤處死了。

而他的學生柏拉圖，親眼見證了雅典的戰敗和老師的死亡，在他書寫《理想國》（The Repubic）的時候，也同樣鄙視民主制度──柏拉圖認為，理想上一個國家的統治者，應該是不受既有階級限制的「哲學家皇帝」，他必須有同理心去理解底層人民的辛苦，也必須有上層階級的統治眼光和手腕。

他將「哲學家皇帝」定義為「那些愛好真理的人」，並且需要兼備「專業」與「德性」──他曾說過：「既然船隻航行需要由船長來領導；醫病需要醫生，均非人人都可以進行，那麼統治亦然。」《理想國》裡也有很大部分的篇章，在講述如何透過「教育體制」，培養出適合擔任統治者的「哲學家皇帝」。

在柏拉圖眼中，這樣的理想君主是沒辦法透過民主制度選出來的，因為人民並沒有如此的眼光。柏拉圖認為，民主制度產生暴民，而暴民選出暴君。透過民主制度產生的暴君甚至更可怕──因為他是沒有辦法被推翻的。

因此在雅典滅亡後的整整一千多年裡，民主制度一直被藏在歷史的垃圾堆裡。甚至許多著名的思想家，像是彌爾頓、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰，以及被視為「啟蒙運動代表人物」、「現代民主思想奠基者之一」的盧梭（Jean-Jacques Rousseau），其實都認為民主制度是不可行的：

舉例來說，雖然盧梭的《社會契約論》（Du contrat social ou Principes du droit politique）一直被當做近代民主制度的理論來源之一，但連當年的盧梭自己，也認為民主制度不可行──

在《社會契約論》中，盧梭強調「天賦人權」，全體公民為主權者，國家代表主權者的「共同意志」和「共同利益」，是基於主權者自願放棄個人自由，立法規範全體，而達成「集體自由」的手段，且如果政府或掌權者違反了公意，公民就有權利重新尋找統治者。

然而，盧梭同時也指出，多數人民是愚昧、盲目的，國家必須要由道德「賢者」來統治，絕對的民主制度，需要太多預設條件和「美德」，實現全民民主非常困難。

就連在民主聖地美國，最早的開國元勳們，在提到民主的時候，也總是將之與動盪、愚蠢、暴民政治聯繫到一起。而美國最早的政治制度，其實也是為了「防範民主」，而不是為了「推廣民主」而建的。

而儘管隨工業革命後，民主已成歐美不可抵禦的浪潮，古希臘人對於民主制度的憂慮卻也一一成真：遠的不說，後來屠殺了數百萬猶太人的希特勒，就是靠全民選舉上位的，百分之百正當合法，但百分之百地殘暴血腥。

美國人發明的「半調子民主制度」

看到這裡你可能會想：「不對啊！世界上現在最強盛的美國，實行的不就是民主制度嗎？你說民主制度有缺陷，那為什麼美國這麼強盛呢？」

首先，我們要先釐清一點，那就是美國並不是因為民主制度而強盛的，世界上有很多實行民主制度依然貧困混亂的國家，政治制度跟國家富裕，從不能簡單劃上等號。

舉個例子，離美國不遠的阿根廷，在 20 世紀初的時候，還是世界第七大經濟體。在 1912 年，阿根廷更實施了當時拉美諸國最先進的民主制度。到了 1946 年，平民支持的貝隆（Juan Domingo Perón）透過民主選舉方式上台。

一上任，他便開始積極實現政見，具體地「實踐人民的意願」──沒收外國資本、提高關稅壁壘、提高勞工的基本薪資。

但他「實踐人民的意願」結果，卻是毀滅性的：沒收外國資本導致資產外逃、提高關稅導致對外貿易衰退，提昇勞工薪資，導致企業和國家的負擔加重，造成了惡性通貨膨脹。

直到今日，阿根廷仍盡失往日榮光，變成了一個經濟失敗、財政不彰的落後國家，半數的阿根廷人處於貧困線下──在「民主制度」下，阿根廷的政客投多數選民所好，實行了災難性的政策。你說「實踐人民的意願」有錯嗎？沒有啊。但是往往人民不知道什麼才是對的。

把鏡頭帶回美國。是的，美國的政治制度的確為它的繁榮奠定了基礎。

但是，美國一開始實行的是「共和制」而不是「民主制」。我們常常把這兩者混淆，但依據孟德斯鳩的理論，共和指的是「權力分散制衡」，而民主指的是「人人均有權力」。這兩者其實是不同的。美國的開國元勳們，其實更一直是把民主制度當做洪水猛獸，堤防死守的：

在美國最初打敗英軍時，其實並不是一個統一的國家，而是由北美 13 州的民軍組成的軍事聯盟，民軍領袖們，相當於一個個的「軍事貴族」。但為了要凝聚一個統一的國家，開國元勳們搞出了一套「兩院制度」，來擺平各方的利益。美國有兩個國會：參議院和眾議院──在參議院，每個州有兩個席位；而在眾議院，席位按照每個州的人口分配。

「這樣的話，豈不是人口少的小州，在參議院佔便宜了嗎？」沒錯。因為共和制度的重點，就是「權力均衡」，弄出一套所有利益相關者都可以接受的制度，公不公平倒在其次。

常有人認為民主制度就是「一人一票，票票等值」。但就算在最強盛的美國，也從來就不是一人一票，票票等值。在一開始，只有富有的白人男性才有投票權，黑奴跟女人都只是白人男性的財產，是沒有投票權的。直到 1920 年代，才達成真正的「人人可以投票」。

不提小州在參議院選舉佔便宜，美國總統的選舉，由於每州的選舉人票是贏者全拿，所以有好幾次都發生某候選人贏了全國超過半數的選票，卻輸了總統選舉。譬如這次柯林頓輸給了川普。

你說這樣公平嗎？當然不公平。但是共和制度的精神不在於「公平」，而在於搞出一套所有人都能接受的利益分配制度。

「想出兵打誰就打誰」的美國總統，權力制衡只是空談

而美國憲政中最重要的「權力制衡」（checks and balances）原則，其實也沒有真正有效地制衡被稱為「全球最有權力的個人」──美國總統。

最明顯的例子，在「戰爭權」上：

美國《憲法》第一條（第八款）中即明文規定，將宣戰權歸於國會：＂To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water......＂。

然而，在美國歷史上，對外進行的大大小小共 100 多次戰爭中，其實真正透過國會對外宣戰的，一共只有 5 次：1812 年美英戰爭、1846 年美墨戰爭、1898 年美西戰爭、1917 年介入第一次世界大戰、1941 年參與第二次世界大戰。（資料來源）

其餘包括越戰、韓戰，以及近年的波灣戰爭、反恐戰爭等無數戰役，美軍其實都是在美國總統的命令下，直接對外進行戰爭；或逕行出兵後，再由國會進行追認。

美國總統可以任意對外發動戰爭；可以不經國會與外國簽訂行政協議；可以任命聯邦的高級官員和最高司法官員；可以任意拒絕簽數國會任何法案；可以建議和委託立法。

說穿了，美國總統除了只是名義上不是皇帝，且不能世襲之外，其實就是皇帝，甚至是全世界的皇帝。

那問題來了，為什麼美國一開始要搞出一個半調子的民主制，而不直接搞君主制呢？

現代民主制度的最大妙用：防止革命

當我們回過頭去看歷史，為什麼「雅典式民主」消亡過後一千年，民主制度又被人類從歷史的垃圾箱裡挖出來，當成靈丹妙藥來使用呢？原因是，一千年後伴隨著工業革命的興起，人類發現了民主制度最大的用處：防止革命。

讓我們先回顧一下自從農耕文明誕生後，人類幾千年的歷史，基本上就是同一個循環不斷地回放：

一個「革命領袖」組織農民起義，推翻現有統治者。新帝國成立後，君主分封土地。在一開始，土地財富分配得比較平均，加上戰後人口銳減，所以每個人都能夠吃飽穿暖。

但一兩百年過去後，土地兼併越來越嚴重，形成「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的現象。而戰後承平時代激增的人口，超過土地能夠負載的最大數字，於是一群沒飯吃的農民開始成為社會不穩定因素。

而這時候，只要碰上什麼天災人禍，譬如小冰河期、乾旱水災或是外敵入侵。這個農業帝國的平衡就會崩壞，農民起義的循環也就會再來一次。

這種革命－人口激增－生產力不足－饑荒－革命的死循環，在工業革命誕生前，是不可能消失的，因為平民要多生孩子多種地，而土地能支撐的人口數，終究是有限的。

然而，在工業革命後，單位土地的生產力激增。終於人類走到一個生產出的糧食，足夠餵飽所有人的時代了，多餘的勞動力甚至可以到工廠裡，製造更多的商品和機器。

工業革命的生產力暴增，為革命的「死循環」提供了解藥──只要統治者能夠把資源分配到所有人的手裡，避免權力和財富的過度集中，就能夠長治久安地統治下去。

在這個背景下，讓平民投票選出統治者，能讓統治者心有顧忌，在吃肉的時候，也要分點湯給被統治者喝；而人力是工業生產重要的一部分，維持雙方的平衡，對統治者也有好處。打個比方，平民是被圈養的綿羊，統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼殘忍，總會留給綿羊一條生路。維持羊群的穩定。

而讓平民投票，除了有助於分配資源、遏制權力和財富過度集中外，還有個重要的作用就是樹立「執政合法性」。

在過去，執政合法性往往是通過宗教取得。譬如中國皇帝老愛說自已是天命之子，埃及法老說自己是太陽神轉世，歐洲國王說自己是君權神授。講白了就是一句話：「你們這些老百姓都要乖乖聽我的，因為是老天爺派我來統治你們的。」

但到了工業革命以後，平民的自信與權力增加了，無條件信仰宗教的人少了，「君權神授」的那套玩不動了。政治菁英們於是用民主制度來代替「君權神授」。

用最直接粗暴的語言來解讀，就是：「反正你們這些死老百姓每幾年投一次票，投出來的不管好壞，都是你們自己選的，怨不得人。」──透過投票儀式，當權者被人民授了權，就因此有了執政的合法性。

當時，美國的開國元勳對這套體系是很有信心的。原因是執政菁英根本就不認為平民有辦法動搖自己的統治根基。

在美國開國元勳們的想法裡，反正不管平民們怎麼選，國會議員和總統還是都得從同一個政治菁英的小圈圈裡選出來──美國有五個著名的政治菁英家族，一共出了八位總統和無數的政治人物（亞當斯家族、羅斯福家族、甘迺迪家族、布希家族、柯林頓家族）。

看倌們想想，在沒有報紙、沒有電視、沒有網路的年代，真正的平民草根階層，其實是很難從政、很難打進統治圈子的──是的，你可以選擇自己要的總統和國會議員，但是這些人選早已是政治菁英圈層內定、收編後的結果。

美國政治菁英通過牢牢掌握住兩黨的「提名權」，自信能夠避免民主制度的弊病：讓無知的暴民毀掉國家。對於政治菁英來說，選民像散沙一樣四散全國，根本不可能形成什麼「統一的意見」。選舉的作用只是每隔四年來做場戲，走走過場，確認正當性；同時給兩黨施加點壓力，照顧一下百姓。

可惜，當初設想良好的制度，現在面臨崩潰了。

現代民主制度的崩壞

時間走到 2018 年，現代民主制度已經像是一頭無人控制的猛獸，遠超過當初設計者的想像了。

由於網路、電視、媒體的興起，交流信息變得空前的容易，這也使得廣大的平民，能夠快速凝聚共識，對政治菁英施加壓力。那怕，平民所凝聚的「共識」，可能是錯誤的，甚至是災難性的。

拿前年的「英國脫歐」打比方，貧困郊區的窮人想要報復倫敦的富人，並認為英國脫歐後，能夠「把消失的工作拿回來」──但其實，英國脫歐後，富人的損失遠沒有窮人慘，窮人的工作機會反而更加少了。

脫歐公投當時，英國的政治菁英們不斷地對貧窮地區的選民呼籲，要他們不要衝動，不要投票脫歐──但是沒有用，民主制度還是實踐了「選民的意志」。那怕，選民的意志終究害慘了自己。

脫歐公投當時，英國的政治菁英們不斷地對貧窮地區的選民呼籲，要他們不要衝動，不要投票脫歐──但是沒有用，民主制度還是實踐了「選民的意志」。圖／Flickr@Avaaz CC BY 2.0

在英國旁邊的德國，也正在遭受民主制度的反撲。

全球 GDP 排名第四的德國，境內有將近 1,300 萬名接受社會福利的窮人。說是「窮人」，但說真的，他們一點都不窮。

一對有兩個小孩的德國夫妻，如果失業在家，能夠從政府得到每個月將近 2,000 歐元的補助，足夠維持一家的開銷。而部分人長期失業在家，日子過得反而比出去認真工作還要好，索性就賴在家裡遊手好閒當懶漢了。

你說所有失業者都是真的找不到工作嗎？其實並不是。德國許多地方都需要勞工，甚至還得從外國招募員工。但對於那些躺著吃福利的人來說，領失業救濟過得比工作還要爽，為什麼要去工作呢？

為什麼會造就這種畸形的福利體制，說到底還是因為民主體制。政客們為了要爭取選票，一旦給出去的福利，就不能收回來，門檻還得越來越低──這便給國家財政造成了巨大負擔。如果有任何政治人物看不下去，想要反其道而行因而得罪選民，則無異於政治自殺。

越過太平洋，我們來看看全球民主聖地：美國。2017 年美國選出了一個非典型的總統：唐納．川普。說他「非典型」，是因為他不是傳統的兩黨政治菁英家庭出身，而是靠著網路傳播，靠著草根平民的支持上位的。

這是美國的開國元勳們從來沒有想過的事：平民百姓真的可以靠民主制度，造統治階級的反。

唐納．川普的支持者雖然老是被美國的主流媒體「黑」，說是又老又窮又失業的憤怒白人男性──但這不正是民主制度的支持者們，老是愛掛在嘴上說的，「底層人民的聲音」嗎？

很有意思的是，之前歐巴馬和柯林頓的支持者，大都是沿岸城市受過良好教育的高收入選民。講白了，就是「既得利益者」和「富裕菁英階層」。他們一天到晚喊著民主價值，但民主制度真正讓平民選出了一個能代表底層心聲的唐納．川普，菁英階層卻又哭天搶地的說「民主已死」。

說白了吧，民主從來就是一塊遮羞布──只要選出菁英階層滿意的人物，那就是「民主精神」，就是「公民素質」；但只要選出了讓他們跌破眼鏡的人物，就是「暴民政治」，就是「民粹主義」，就是「民主已死」。

現代民主走到今天這一步，各式各樣的缺陷已經千瘡百孔，暴露無疑了。我們對民主制度逐漸失去了信仰，但挺無奈的，似乎找不到更好的制度去取代它，也只能湊活著用了。

就像盧梭說的，真正嚴格的民主制度從前不存在，以後也不會存在。民主制度太依賴於人類的美德和睿智，但這兩樣東西，在任何時代都是稀罕物。

唐納．川普的支持者雖然老是被美國的主流媒體「黑」，說是又老又窮又失業的憤怒白人男性──但這不正是民主制度的支持者們，老是愛掛在嘴上說的，「底層人民的聲音」嗎？圖／Flickr@IIP Photo Archive CC BY 2.0

所以，將來的世界會生成怎樣呢？

雖然預測未來是一件很困難的事情，但我們不妨猜上一猜：

首先，目前仍然是獨裁的國家，將來要實現民主化幾乎是不可能的了。就上我先前說的，工業化後現代民主的誕生，主要的原因是為了要遏制革命的發生。統治者通過給人民分蛋糕，鞏固執政合法性，穩定被統治的臣民。

而民主化的發生有兩個重要的前提：

第一個前提：人民有辦法推翻政府。

直到一百年前，餓壞的農民還可以揭竿而起，用鐮刀和土槍打敗正規軍。政治菁英才搞出了民主制度這套東西，作為平衡雙方的工具。然而到了今天，一群烏合之眾的貧民幹的過正規軍的機槍、坦克、甚至導彈嗎？隨著平民和政府的武力差距越來越大，迫使執政者分享政治權力給平民的動機只會越來越小。

第二個前提：統治者需要人民。

在過去，統治者需要平民生產。平民是被圈養的綿羊，統治者是割羊毛的牧羊人。牧羊人無論怎麼慘忍，總會留給綿羊一條生路。畢竟羊群要是造反了，就沒有羊毛可以割了。然而時至今日，隨著工業自動化的逐漸發展，人力作為生產資源的重要性逐漸降低，「生產羊毛」的變成了機器。對於統治者來說，還有什麼動機要分權沒有生產價值的平民呢？

簡單來說一句話：你打不過我，對我也沒有利用價值。那我幹嘛要分享權力給你？

而當前已經民主化國家的人民，就比較「幸運」了：因為民主制度一旦建立，賦權於民，要再收回就很難了。對於老牌的民主國家來說，由於政客的執政合法性來自於選票，更會持續不斷地去討好平民。

隨著網路的興起，平民更可以高效地集結在一起，力量甚至會蓋過傳統政治菁英的小圈子。

但衍生出的壞處是，民主國家的政治，越來越像是一場沒有營養的真人秀。因為對於艱深的治國議題（外交、經濟、國防、法律等等），絕大多數的大眾是沒有那個專業知識和熱情，去一一鑽研了解的。

於是政客自然而然傾向找些能夠挑動平民情緒，或看似「利多」的空洞口號，例如：「福利」、「減稅」、「正義」、「禁槍」、「拼經濟」、「拚外交」、「讓全世界看見我們」、「讓我們再次偉大」......，來吸引平民的眼球和認同。

於是不分中外，當今民主政治下的政客們，一個個都變成了「娛樂明星」：因為他們的權力來源是「娛樂平民」，而不是真正長治久安地把國家治理好。現在唐納．川普動不動就要炒個新聞，每隔幾小時就要發一條推特，就是最好的例子。

當然，說到最底，「民主」還是比「專制」有著無可替代的好處：至少防止統治者殘害百姓的這條底線，民主制度相對容易守住。在民主國家裡，國家機器去大規模傷害平民的機率被降到了極低──因為統治者一旦這麼做了，就會很快遇到執政合法性流失的危機。

只是，如果平民透過這樣的制度，不斷地犯下短視的錯誤，不斷地傷害自己呢？

結語：

今天的專欄裡，我們簡單回顧了民主制度的起源，以及為什麼民主制度在近代又重新回到了歷史舞台。

人類的政治制度從來都不是一成不變的，而是隨著社會演化而調整。在過去兩三年，我們見證到民主制度從神壇上走了下來，老牌的民主國家一個個陷入混亂。

但其實，不是民主制度失靈了，而是民主制度從來就沒有真正的存在過，也從來就不是能解決問題的萬靈丹。

當初，民主制度是為了要解決特定社會問題，被政治菁英們從「歷史的垃圾堆」中給挖出來的。而隨著世界的不斷變化，原來的這套東西，也開始慢慢顯得不合時宜，變得不合用了。

我們所熟知的世界正在崩解，但新的秩序還正在建立當中。這中間一定會有一段時間的陣痛期，但我們仍然可以樂觀的期待。

最後打個小廣告，歡迎你把我的臉書專頁《劉庭安》設定為搶先看。每週三就能收到換日線的同步更新，我不定時也會分享一些有趣的新聞和文章。

如果你有興趣參加之後的線下實體聚會，請加入我的讀者社團《拍磚會》。你可以私訊我的臉書專頁，我再把你加進來。

老樣子，我們下週三見。

他想解構大中華中央集權保守主義的思想並不是爲了民主，他對西方民主政治同樣是很失望的，覺得西方民主政治被左派利用，福利國家和對準國家而不是人民的思想是致命的，有缺陷的。參照這個評論：

“這就是為什麼能夠統治的民主總是極其腐敗的民主，井井有條的鳥籠民主只能是官僚統治的白手套，而且從管理水平上講，投票費拉還不如中舉費拉能力強。民主是日耳曼蠻族決鬥審判的變形，默認你的打手有能力為領主打翻對方的打手，而不是吃虧上當以後，指望早已垮台的公權力作為凌駕雙方之上的第三方出來申冤。只有教會和專制國家才會為無力或不願保護自己的弱者伸冤，封建社會默認這種行為就是卑鄙的定義。川普最大的問題就是沒有核平中國伊朗朝鮮，戰勝歸來以後根本用不著打官司。選舉、審判與決鬥同構，打不了勝仗打官司也難。 ”

https://twitter.com/liuzhongjing/status/1336632697142321152

這就說明，劉仲敬他不光反對中國的民主派（他稱之爲民小），而且對整個民主政治十分失望，乃至要否定它的地步？西方民主政治的卻又缺陷啊，但是民主一定就是腐敗政府？怪事。而且什麼專制國家爲弱者聲冤，什麼時候專制國家爲弱者伸冤過？爲被驅逐的低端人口伸冤嗎？爲殘疾人伸冤嗎？爲政治犯，人權捍衛者和勞權人士伸冤嗎？中國的弱勢群體，少數民族、弱勢群體和邊緣化人群、殘疾人什麼時候得到公平正義了的？而且民主和日耳曼蠻族有什麼關係，希臘最先有民主，他們是日耳曼蠻族嗎？顯然不是的。

原來劉阿姨反對中華大一統中央集權思想不是爲了民主和自由，也不是反對保守主義和因循守舊的思想，原來是爲了鞏固封建（就是軍閥混戰）的制度，他和香港、臺灣和中國民主人士（既有統派、也有獨派)不同地方就在於此。像滕彪這樣的人反對中華大一統是爲了民主自由，反對威權和保守主義思想，反對大一統共同體集權主義破壞民主政治和多元文化。劉阿姨想回到軍閥混戰（武德充沛就是說的這個），封建領主分地自居的時代。他對鄉紳階級，自發秩序（海耶克所發明和提倡的），發明民族的崇拜，來對抗大中華中央集權帝國大一統思想，是爲了走向分封制度，而不是西方現有的民主和聯邦制（當然不是所有民主國家都有聯邦制），還用封建領主來形容美國的選舉，（參照民主與封建這篇奇文，https://liuzhongjing.medium.com/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E8%88%87%E5%B0%81%E5%BB%BA-5f1e148ea29e）什麼鬼東西？看來他的思維和國內的入關學、大旗黨、盧克文一樣荒謬和奇葩。是封建制度有利於民主，還是民主制度事實上是封建制度，費拉和一盤散沙的中國人不配民主制度，選舉換不來美國政客（他形容爲封建領主）的忠誠？

台大哲學系教授苑舉正幾天前發表了一部影片，大力稱讚中國的防疫成果，批評台灣的治理能力、認為台灣人需要「思想上的疫苗」，最後還順便認可「兩岸統一的問題，是所有中華兒女的歷史大業」。

影片上傳之後當然在台灣引發巨大批評聲浪。例如有些人指出，台灣難以購買疫苗明明是中國造成的，如今疫苗「不夠」卻說成台灣政府無能；或者影片聲稱「中國以人民的生命為主」，好像新疆集中營、器官販賣、香港抗爭時期黑警作為，以及最近關閉性少數群組的事情都不存在一樣；或者COVID-19明明就是中國政府隱匿疫情才會蔓延全球，卻完全不提極權政府在這方面的高風險；或者中國至今都不開放獨立調查疫情，其實根本不知道防疫能力究竟「多好」等等。

「民主」怎麼會是「國家以老百姓的生命為主」？

不過本篇並不討論這些說法，而是想專注在影片中的另一個問題。苑舉正教授在影片中為了主張中國的治理比台灣好，歪曲了「民主」的意義，把民主說成一種與人民自主決定、政治平等參與完全背道而馳的東西。他把民主說成：

以民為主，以老百姓的生命為主……國家為老百姓著想，這不叫民主叫什麼？也沒有內戰，也不可能被欺負，安和樂利一切有發展，這就是民主最佳的解釋。不是把人民放在一個選票選出來的制度上，然後用亂七八糟的煽動語言討好選民，選出一些無能的人來管理……所以民主的大夢就是這樣實現的。

苑舉正教授不是唯一如此描述民主的人，最近中國國家主席習近平也在中國共產黨與世界政黨領導人峰會上，發表了類似的「民主詮釋」：

民主同樣是各國人民的權利，而不是少數國家的專利。實現民主有多種方式，不可能千篇一律。一個國家民主不民主，要由這個國家的人民來評判，而不能由少數人說了算。

這類曲解重要概念的話術甚至不是這一兩年才有。江澤民就曾把「讓人吃飽飯」當成人權，說人權從屬於國家主權，傳統的人權概念只不過是「國內外敵對勢力企圖通過和平演變顛覆中國的社會主義制度，剝奪我國人民主宰自己國家命運的權利」。

若人民搞錯什麼是民主和什麼是人權，自然認不出侵犯民主和人權的政府。上述這些偷換意義的政治宣傳言論，會讓人民難以理解、難以討論重要的政治概念，進而難以檢驗與監督政治制度是否符合這些概念。這種「嘴上說民主，實則顛覆民主」的方式，政治哲學家傑森．史丹利（Jason Stanley）在《修辭的陷阱》中將其稱之為「顛覆型惑眾妖言」。

為什麼「民主」不能任意詮釋？

歪曲詮釋民主、自由、公平、平等、甚至環保這類概念的言論，會帶來災難後果。這在美國也發生過。美國最高法院在2010年以守護「言論自由」為由，判決認定個人的政治獻金不該有上限，甚至連企業的政治獻金都不該設限。這項判決催生了「超級政治行動委員會」，讓極少數的富人與企業可以決定美國選舉的大半方向。

一個以資源的多寡而非人民的認可和自主來決定政治的制度，是「民主」的嗎？民主國家的憲法有可能保障一個讓人民的政治權利嚴重不對等的「言論自由」嗎？當然不會。既然如此，這麼荒謬的改動為何可以成真，為何至今還沒撤回？可能的原因之一就是，即使在美國，也沒有夠多人了解「民主」和「自由」到底是什麼意思，明顯曲解含意並破壞民主的判決無法引發夠大的反彈，無法成為夠大的政治力量。

政治宣傳歪曲重要概念的意義，有幾個常見步驟：

它破壞溝通基礎，讓人們難以對話並互相排斥。以不同方式「理解」同一個概念的人，乍看之下使用同一個概念溝通，卻在講兩個不同的事物，實際上根本沒有在溝通。而且因為這些概念既不像是「蘋果」、「綠色」這類概念有客觀的對應物，要在實際爭論中解釋為什麼某些詮釋是錯的往往非常困難，在討論中指出「民主不是你說的那樣」通常很難讓對方理解，反而只會讓對方認為你強加詮釋、不可理喻。

它讓我們無法在這些概念上取得共識。對概念沒共識，要判斷行為是否違反概念就會很困難。

最後，如果違反概念的行為普遍到某個程度，政治宣傳又不斷把這些行為說成符合這些價值，這些價值在社會中就失去了實際意義。例如中國最近幾年一邊不斷宣稱自己是民主國家，一邊不斷逮捕人權捍衛者、新聞記者、人權律師，並限制網絡言論。讓人不由得越來越懷疑「民主」這個概念在中國到底有什麼意義。

而在政治宣傳對重要概念的威脅中，又以「民主」和「自由」受到的威脅特別嚴重，而且對於自由民主制國家的傷害，又遠比其他國家的傷害嚴重。

因為民主的正當性來自人民的認可，要求決策過程能讓人民參與，並且特別重視人民的自由、政府的透明可問責、以及基本權利上的平等。如果民主制度中的人民被政治宣傳誤導，搞錯了民主的意思，把民主當成施政結果的優劣、人民享有的物質利益多寡、政府是否為老百姓著想，那麼投票或代議程序就會允許這些人民支持一個不受監管、無視人民自由與基本權利的政府，甚至允許代議士或政府訂定這種直接違反民主的法律。 （以疫情為例，可參見王宏恩教授的文章〈防疫做得好就是民主國家？疫情將改變民眾對民主的認知〉。）

如何揪出「政治宣傳」？

但這類言論的問題到底在哪裡？我們應該如何判定一則言論是否曲解「民主」這類重要概念？怎樣的判準才有可能說服反對者，而不會淪為「只是習慣用法不同」、「只是不同社會發展脈絡產生的意義差異」、「只是歐洲中心論強加的文化霸權」？

傑森．史丹利在《修辭的陷阱》中給了一個很好的答案。他指出許多自由民主的語彙都會被當成政治宣傳工具，「用政治、經濟、美學、理性理念來動員人民，達成政治目的」。

而其中一種政治宣傳對民主社會威脅特別大，他稱之為「顛覆型惑眾妖言」（Undermining Demagoguery），其定義為：

以某種值得支持的政治、經濟、理性理念為號召，真正的目的卻會妨礙那些理念實現的公共言論。

這種宣傳之所以危險，是因為它高舉的理念是一回事，用來推動的行動或目標卻完全是另外一回事。而且它之所以能有說服力，通常是因為聽眾在聽到政治宣傳之前已經相信了一套意識形態，這套意識型態會讓聽眾看不見事實，無法發現宣傳所說的話跟所推動的目標背道而馳。在許多情況下，聽眾不僅會接受政治宣傳所傳遞的歪曲解釋，甚至還會不知不覺幫忙散布那些政治宣傳。

中國目前就用這種方式，把民主說成「國家為人民著想」而非「讓人民自主決定」，把違反法治、完全不保障平等參與、無視基本人權的治理方式叫做「實現民主的多種方式」。苑舉正教授的專長領域明明包含政治哲學，在台大也開設過相關課程，這次卻跟中國一起扭曲重要政治概念的意義，顛覆性惑眾妖言的恐怖可見一斑。

為什麼我們會搞混拚民主和拚經濟？

不過，為什麼自由和民主經常被曲解？為什麼世界各地都有許多政治人物或公眾人物高舉民主、自由、人權的旗號，來妨礙這三項理念？

因為現代社會的確有許多意識形態，會讓我們無法正確認識民主是什麼。其中最常見的一種意識形態，就是像中國這樣把民主說成效率，說成國家多麼成功地照顧人民；或者將自由說成人民生活的物質條件有多好，然後在論述中偷偷地把「個體國民的物質條件」換成「整個國家的物質條件」，藉此允許國內存在巨大的不平等或極權。

當然，這套說法不僅不全是中國發明的，甚至還在許多自由民主國家存在。畢竟民主最常被誤解的特色之一，就是它是一套政治理念或體制，而非體制帶來的結果。一個國家的執政效率有多高、執政結果對人民帶來多大的利益，並不能用來判斷這個國家有多民主。

這也許聽起來很違反直覺，但只要想想我們最常批評民主的地方在哪裡，就知道怎麼回事。民主完全不是為了快速有效率而設計的制度：

現代社會的分工非常細，大部分的人民其實並不瞭解每項公共事務要使用怎樣的手段來執行才有效，在許多方面也並不瞭解該如何判斷執政團隊的品質。有時候人民甚至不會注意到自己同時支持的好幾項政策或政治人物彼此衝突。在世界各地，人民因為這類困境而選錯代理人或政策，搬磚砸自己腳的狀況都層出不窮。1

此外，民主國家為了防止權力集中到少數人手中，通常會刻意設計制衡與監督制度，讓政治決策過程中有許多檢核與協商環節。即使立法者或政務官決定了某項政策，在實際執行前也必須經過許多環節，任何一個環節違反法律、憲法、侵害人民重大權益、或讓執政者陷入政治危機，都有可能造成實施中斷或無法實施。

目前活得最幸福、經濟發展程度、文化程度最高的，的確絕大部分都是民主國家；但這其實是許多中介機制造成的，不是民主的理念或制度直接導致的。民主國家總體風險比較低，是因為它比較難壓制不同意見，也更容易蒐集人民的點子，所以政府、企業、或社會結構一旦出現瑕疵就可以更早開始修正。

民主國家的經濟發展通常比較快速穩定，是因為它既重視法治又保障人民權利，很適合跟資本主義耦合，而資本主義特別擅長賺錢。最後，民主國家之所以通常比較幸福，是因為它鼓勵人民自決，而雖然絕大多數的人民對於要如何讓自己幸福都相當無知，對於自己怎樣才算是幸福通常卻相當清楚，所以那些明顯阻礙人民幸福的政策與團體，通常很難在位太久。

當然，因為目前世界上的民主程度和經濟發展、人民幸福度的相關性很高；加上民主國家的政治團體與政治人物比較有誘因在意民生與民意；以及民主國家的經濟體制幾乎都採行資本主義，而資本主義又特別在意效率。綜合上述，人民會搞不清楚效率與利益到底來自民主還是來自資本主義也不奇怪。就連民主歷史悠久的歐美國家，都常出現這種誤解。2

但這種誤解，卻是台灣人需要特別擔心的。

惑眾妖言如何促進兩岸統一？

前面已經解釋過，如果民主國家的人民對於「自由」、「民主」的理解錯得夠嚴重，或者誤解的人夠多，就有可能用民主程序訂定出違反民主理念的法律，或者默許政府用違反民主的方式來行政。除此之外，民主國家的政治人物可能也會因此而無法在國際社會中守護人權、法治等重要的普世價值。西方國家近幾年來因為國內親中人士引發的事端，對這類威脅應該相當有感。

但這項威脅對台灣的嚴重程度，更比對其他國家高出許多。中國聲稱台灣是該國的一部分且不放棄武力統一；在此同時也持續在台扶植代理人，有系統地漂洗台灣的民意以及改變政治環境。有鑑於中國影響台灣民意的最主要話術，就是宣稱中台之間的共通性，而台灣又很難阻止與中國之間的經濟往來，目前台灣最能夠防止被中國統一，並在國際社會中主張自己並不屬於中國的有力基礎，就是我們跟中國的政治制度和社會安排差很多，其中最明顯的差異就是我們重視「民主」、「自由」、「法治」、「人權」、「自治」——但中國並不重視。

在許多意義上，這些概念都讓我們可以明確說出台灣與中國的差異、讓我們不願意被中國統一，甚至讓我們能夠一邊跟中國進行商業或學術上的合作，一邊維持主體性。但這些概念是可以被侵蝕的，而且對民主的錯誤觀念已經成為一個有問題的意識形態，這些概念一旦被侵蝕到某個程度，也許就會開始有人說中國是一個重視「法治」與「人權」的「自由民主」國家，與台灣沒有明顯差異，台灣人對中國的反感都只是被特定政治團體操弄，兩岸的中華兒女應該放下偏見，「理性」討論共同的未來云云。

連美國都可以把富人的政治獻金說成是言論自由，別說這種誇張的劇本不可能成真。等到這種劇本真正開演，再來試圖搞清楚怎樣才算是「民主」，就太遲了。

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/5603582

我們想讓你知道的是

最讓人感到諷刺的，是70年代在美國暴力追打大陸兵乓球代表團的右翼反共青年郁慕明，如今已經成為中共在台灣的頭號代理人。反倒是2012年到釣魚台上舉五星紅旗的港人古思堯，最終因為焚燒五星紅旗被特區政府宣判入獄服刑9個月。

今年4月10日，為保衛釣魚台運動50周年，以紀念1971年在美國首都華盛頓特區爆發的「保衛中國領土釣魚台」大遊行。保衛釣魚台運動因為具有強烈的中國民族主義色彩，被普遍視為「統派」或者「深藍」的運動，在如今強調「本土化」與「去中國化」的台灣社會已經政治不正確。儘管根據日本旅台作家本田善彥的研究，張俊宏與呂秀蓮等民進黨元老其實也參加過保釣運動。

其實如果我們把時空背景拉回到70年代，在台灣仍處於戒嚴統治的時空環境下，由港台留學生在美國發起的保釣運動喚起的不只是台灣人的中國民族意識，同時還將美國群眾運動的經驗帶回到了台灣。黨外反對運動能夠在1979年中美斷交後如雨後春筍般的在台灣開花，著實脫離不了保釣運動的影響。畢竟黨外運動的背後，同時還有來自美國民權運動和反戰運動的影響。

70年代的中華民國政府，正面臨聯合國席位的保衛戰，需要美國與日本的外交支持，所以在面對釣魚台問題時態度相當保守。此舉讓自幼喝國民黨奶水長大的台灣戰後世代開始質疑起自己過去受到的愛國教育，有些相信兩岸應該聯手捍衛老祖宗留下的土地，從而成為支持中華人民共和國的統派，但也有不少人認為台灣人的土地應該由台灣人自己來守護，於是變成台獨的主張者。

許多參與保釣運動的台灣學生，後來都如呂秀蓮、張俊宏等人返台投入政治工作。他們與推行體制內改革的國民黨「革新保台派」既鬥爭又合作，給台灣政壇帶來翻天覆地的改變。保釣運動給台灣帶來的影響，最終甚至還超越了保釣運動本身，衍生出了環保議題、性別議題乃至於平權議題，導致保釣運動本身被視之為「統派」的議題，就此遭到主流社會遺忘。

本文的目的，並不是要探討保釣運動為什麼重要，因為如上面所述，今天台灣藍綠紅三大陣營幾乎都出自保釣運動。就連主張與中國一刀兩斷的太陽花學運，背後都能看到保釣運動的影子，實在沒有必要讓筆者在這裡不斷說服讀者這場運動有多麼重要。這次筆者要討論的不只是台灣的保釣運動，而是為什麼香港的保釣運動會與台灣的保釣運動分道揚鑣。 截圖_2021-04-14_下午5_28_21 Photo Credit: 許劍虹 新黨是由早年反共抗俄的右翼保釣青年組織的政黨，如今卻轉型成台灣主流政黨當中的附共先鋒 引領保釣運動的香港人

筆者在前言中，已經強調1971年4月10日的華府「保衛中國領土釣魚台」大遊行是由港台留學生共同發起的，這代表香港人在保釣運動中的地位一直以來都舉足輕重。相對於在台灣戒嚴體制下接受反共抗俄教育，觀念上比較親美或者親日的台灣留學生而言，成長於英國殖民體系下的香港人擁有更強烈的反殖民情緒，而且對西方抗爭運動的模式也比台灣留學生更為熟悉。

所以保釣運動從各種意義上來看，其實都是由香港留學生帶著來自台灣的「乖乖牌」發動起來的。甚至等到台灣本土跟著爆發保釣運動後，走在遊行隊伍最前面的一樣還是來自香港的僑生，比如現任香港《亞洲週刊》總編輯的邱立本，就是當年參加保釣運動的國立政治大學校友。那又是什麼樣的原因，讓香港人在保釣運動中扮演如此關鍵的推手呢？

如前面所提，英國的殖民統治同時扮演了負面與正面的作用。香港在保釣運動爆發時，已經接受英國長達130年的統治，中間又遭受日本3年零8個月的佔領，讓他們對西方還有日本帝國主義有先天上的反感。在中國共產黨的影響下，以「反殖民主義」還有「反資本主義」為主軸的勞工運動從50年代開始就蓬勃發展。 arrow_forward_ios閱讀文章 Powered by GliaStudio

然而英國在經歷1941年12月香港保衛戰的失敗後，開始痛定思痛檢討殖民政策，瞭解到維繫對香港殖民統治的最好方法是在不給予香港人民主的情況下給予他們自由。所以只要這些抗爭的活動不發展到1967年「六七暴動」的規模，港英政府對於香港人的抗爭活動都予以核准。所以比起經歷過二二八事件和白色恐怖的台灣學生而言，他們更有引領抗爭活動的勇氣。

香港人參與保釣，比起台灣人的參與還多了一層反抗殖民與反抗強權的左派思想。這裡指的左派思想，指的並不是國共兩黨宣揚的民族主義，而是反抗一切不合理制度的左派思想。不只是反抗美國、英國還有日本對中國民族主義的壓迫，同時還反對大財團資本家對弱勢平民的壓迫。他們受到西方新左派運動影響，爭取的不只是香港人或中國人的平等，而是所有勞苦大眾的平等。 截圖_2021-04-14_下午5_27_43 Photo Credit: 許劍虹 相對於新黨，台灣的統一聯盟黨與勞動黨是由過去的左派保釣人士所組成，但如今左右兩派勢力已因民族主義殊途同歸 強調民族至上的台灣人

受到民權運動、反戰運動還有保釣運動三波運動洗禮，70年代的香港保釣運動者對毛澤東擁有無限的崇拜。他們崇拜毛澤東的原因，並不只是因為毛澤東帶領中國人民「站起來了」，而是因為毛澤東如同切格瓦拉與胡志明一般，是全球弱勢群體的守護者。毛澤東不只與英美「帝國主義」對著幹，還致力於打倒以蘇聯為代表的「霸權主義」。

他們深信毛澤東領導的中國，給了世界人民一條有別於英美資本主義還有蘇聯修正主義之外的第三條道路。與之相反的是，台灣保釣運動參與者雖然分裂成親共的左派與反共的右派，卻沒有香港保釣運動者如此偉大的情操。「維護中國固有領土主權的完整」，事實上還是台灣保釣運動者投入運動的主要動機。事實上就連獨派參與者，追求的同樣也只是台灣人的民族主義而已。

追隨香港保釣運動者投身左派運動，甚至前往北京拜會周恩來的台灣左派保釣人士，多數骨子裡其實還是民族主義壓過社會主義的。畢竟在戒嚴體系下的台灣還能出國留學，就表示他們多數出自台灣的富裕家庭，還有不少人根本就是國民黨的權貴子弟。台灣保釣運動者由右轉左的原因，不是因為他們認同毛澤東思想，而是因為中華民國外交處境日益艱難。

很多投身左派運動的台籍留學生，其實還在中華民國駐聯合國代表團裡面工作，他們轉向的一大原因其實是要保住自己的工作，因為他們早別人一步看出中華人民共和國即將在四個月後進入聯合國。不過多數的台灣留學生，還是因為他們還有親人在台灣，或者是對中華民國抱有強烈情感，乃至於70年代的中國還太過於貧困等種種原因，選擇繼續擁護政府。

加入右翼學生團體「全美中國同學反共愛國聯盟」的台灣留學生，當時有一句很有名的口號，叫「只要有我在，中國一定強」。可見他們投身保釣的原因還是受到民族主義影響比較大，他們與左派的唯一差別只是對「中國」的定義不同。主張拯救「全人類」的香港保釣運動者與主張拯救中國的台灣保釣運動者，他們的分歧早在70年代就已經隱約出現了。 截圖_2021-04-14_下午5_27_23 Photo Credit: 許劍虹 大陸的右傾化，讓本來在過去被打成「黑五類」的右翼保釣人士產生親近與熟悉感，既然過去跟著中華民國只會被欺負，那麼不如加入中華人民共和國去欺負別人 向右轉的中國

毛澤東時代的中國，致力於取代蘇聯成為推動全球無產階級革命的旗手，從而對香港保釣份子具有極大的吸引力。扶持弱小民族對抗強權與打倒導致香港成為殖民地的全球資本主義，一直都是他們奮鬥的目標。不過隨著毛澤東死亡，還有「四人幫」被打倒，無產階級文化大革命的殘酷真相被攤開在陽光下檢驗，徹底毀了香港保釣人士與台灣左派保釣人士的三觀。

緊接著，鄧小平上台執政宣告「改革開放」政策，中華人民共和國就此融入香港保釣運動者所唾棄的全球資本主義體系。中共不只與美國實現關係正常化，放棄對第三世界國家「輸出革命」，還要推動與國民黨的「第三次國共合作」，種種表現都背離了過去毛澤東時代理想主義的色彩。許多原先主張統一在中華人民共和國旗幟下的台灣左傾人士，還為此被活活給氣成了台獨。

一度支持中國共產黨的台籍諾貝爾獎得主李遠哲，曾如此當面質疑鄧小平的妥協政策：

共產黨後來說「愛國沒有先後」，同意國民黨可以在台灣保有政府和軍隊。這讓很多台灣人奇怪，因為從階級矛盾來看，國民黨是你們趕走後才到台灣來，為什麼你們卻跟國民黨說，可以保持制度和軍隊，把受壓迫的台灣人民忘記了嗎？

釣魚台問題本身之所以在台灣被淡忘，還有台灣人逐漸失去中國認同，其實很大層面上也是中共路線向右轉所導致的。反對國民黨的台灣人感到自己被中共出賣，而香港保釣人士則眼睜睜看著鄧小平與日本越走越近，為了對抗蘇聯擱置了釣魚台的主權爭議。不過真正讓香港保釣人士與中共決裂的，還是1989年爆發的六四事件。

中國共產黨本身是靠著五四運動起家，後來又在國共內戰中獲得青年知識份子的普遍支持，長久以來形象一直都是「開明進步」的。就算建政後陸續爆發反右運動與文化大革命，香港保釣人士還是選擇性的「寬恕」中共，因為他們相信文化大革命給了以紅衛兵為代表的年輕人一個反抗老人的造反機會。直到天安門事變爆發，中共終究還是向青年人開槍了。 截圖_2021-04-14_下午5_27_01 Photo Credit: 許劍虹 台灣的保釣左派，名義上雖自稱左派，可追求的還是民族主義，對於弱勢的關注沒有香港保釣人士強烈 反抗中共體制的香港保釣人士

雖然在六四天安門事變爆發時，港台兩地的保釣人士都站上了中國共產黨的對立面，給予嚴厲的譴責，不過港台保釣人士譴責中共的出發點卻有本質的不同。台灣右派保釣運動者是從傳統反共抗俄的角度出發，認定中共「暴政必亡」，中華民國即將重新光復大陸。過去信奉毛澤東思想的台籍左派，也從類似的思維出發，感覺自己過去被欺騙，重新回歸中華民國的陣營。

倒是香港保釣人士，認為中共屠殺抗議學生的舉動不只殘害人權，還是對自身過去歷史的背叛。儘管如此，香港保釣人士不像台灣保釣人士那樣有一個中華民國可以認同。隨著香港回歸中華人民共和國的大勢已定，他們還是順應潮流接受五星紅旗與紫荊花旗為香港人的代表性旗幟，並在90年代與台灣新黨人士共同發起的第二次保釣運動中高調揮舞。

比如1996年10月7日，與新黨台北縣議員金介壽一起登陸釣魚台的香港保釣人士陳裕南，就是六四天安門事件的積極聲援者。可是登島後，他還是舉起了代表中華人民共和國的五星紅旗，而不是與金介壽一起高舉青天白日滿地紅國旗。陳裕南事後接受採訪時，強調自己認同的並不是中國共產黨，而是五星紅旗背後代表的香港人民以及大陸同胞。

只是隨著香港回歸之日的到來，香港保釣人士對大陸僅存的這一丁點中華情懷，也在特區政府與中聯辦的不斷敲打下煙消雲散。首先是中國共產黨欽點的第一任特首董建華，本身就是生前與中華民國、美國關係良好的「船王」董浩雲長子。董浩雲的船隊在韓戰與越戰時接獲大量美軍訂單，看在香港保釣人士眼中無疑是「美帝」殘殺弱小民族的幫兇。

至於其他效力特區政府的官員，或者立法會裡面的「建制派」，他們多數也與太平洋戰爭時期抵抗日軍的東江縱隊，或者是戰後抗爭資本家的左派勞工毫無淵源。倒是有不少「建制派」，祖先在二戰期間加入「華民代表會」和「華民各界協議會」等通敵組織替日軍服務，戰後又重新依附港英政府一起打壓左翼抗爭者，讓香港保釣人士不得不走向「反體制」的道路。 截圖_2021-04-14_下午5_26_48 Photo Credit: 許劍虹 依附中共體制的台灣保釣人士

中共與日本、美國的和解，讓台灣無論支持統一還是獨立的保釣人士都瞭解釣魚台主權的問題不是一時半刻可以解決的問題。尤其是進入中華民國政府體系工作的保釣人士，更是瞭解到台灣不可能憑藉一己之力恢復對釣魚台的主權。與中共合作收復釣魚台主權的結果，卻是把台灣本身都賠了進去，於是他們多數選擇向現實妥協，選擇維持現狀。

呂秀蓮副總統與馬英九總統，雖然對釣魚台主權問題都還保持相當程度的關心，但立場基本上也只能用「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」等16字箴言來形容。外加中共本身右傾化嚴重，讓早年基於左派思想而支持中共的台灣左派保釣人士也看不下去，於是保衛釣魚台這個議題慢慢淡出台灣主流輿論的視野，關注的只剩下極少數的深藍人士。

而這些深藍人士，包括新黨前主席郁慕明先生在內，過去曾經是右翼保釣的急先鋒。當年的他們不只抗議日本佔領釣魚台，同時也在海外與左派份子進行鬥爭。不過就如同筆者前面所言，他們參與保釣運動的原因純粹只是為了聲張中國民族主義，對於追求社會正義沒有如香港保釣份子那般的強烈訴求，更沒有把世界打造成烏托邦的狂熱思想。

參與保釣運動又支持兩岸統一的深藍人士，他們多數是沒有經歷過日本殖民台灣的外省第二代，這讓他們的反殖民色彩從一開始就遠遜於香港保釣運動的參與者。其次則是他們家族過去在大陸時就是中共暴力革命的對象，不是地主、資本家、洋人買辦、親日漢奸就是大軍閥，本身就是特權份子，自然沒有「為人類爭平等」的觀念。

他們大多數只知道自己是中國人，然後美國把原本是中國的釣魚台列嶼交給日本人，是外國人在欺負中國人。所以為了捍衛中國人的民族尊嚴，他們才參與保衛釣魚台的運動。可這並不代表，台灣的保釣人士在本質上反對「恃強凌弱」的觀念，如果有一天換成中國變成強國去欺負周邊弱小國家，深藍人士還是會給予贊同，因為「弱者服從強者」在他們看來是再正常也不過的道理。 截圖_2021-04-14_下午5_26_37 Photo Credit: 許劍虹 1979年的改革開放是一個重要分水嶺，江許多50年代以來支持中共的台灣人變成了台獨 追求平等 vs. 追求秩序

這就解釋了為什麼深藍會在70年代反共，到了今天卻堅定擁護中華人民共和國的原因。因為70年代的中共還太貧窮，國際影響力還遠遠輸給美日，所以深藍人士雖然痛恨美國與日本，卻還沒有足夠的勇氣與中共一起捍衛釣魚台主權。同時70年代的中共也還把1949年撤退到台灣的深藍人士視為「階級敵人」看待，讓深藍人士無法確定自己向祖國「交心」會不會換到好下場。

進入90年代以後，隨著中共經濟實力與軍事實力越來越強，再加上中共開始推廣「第三次國共合作」的口號，讓深藍人士逐漸放下了戒心。此外2000年政黨輪替後的局勢發展，亦讓深藍人士感覺到自己在走向「本土化」的台灣社會不只失去了過去的特權，還遭遇到邊緣化的危機。為此他們更加希望兩岸統一，然後靠共產黨的力量幫助自己在台灣挽回失去的顏面。

他們認為自己過去支持國民黨，接受日本或美國主導的東亞秩序純粹是為了生存而不得以為之的手段，因為當年的中共又貧窮又偏激。如今中共不只取代了日本成為亞洲第一強國，未來還將取代美國成為全球第一霸權，讓同為炎黃子孫的他們於有榮焉。既然中共能給他們過去美日所能給的穩定秩序，又能給他們美日所永遠不能給的民族尊嚴，深藍又有什麼理由不效忠對岸？

倒是香港保釣份子，在中共的統治下與大陸的矛盾越來越多，讓他們更加體會到「民族主義不能當飯吃」的道理。所以慢慢的除了要求兩岸當局硬起來捍衛釣魚台主權之外，香港保釣人士也更積極的要求中國民主化，因為在香港已經回歸中華人民共和國的情況下，唯有追求全中國的民主化才是位香港人解套的根本方法，而不是只爭取香港人自己的普選。

這也是為什麼2012年8月15日，香港啟豐二號船員登上釣魚台列嶼宣誓主權時，其中一名成員王化民手中高舉的是青天白日滿地紅國旗。雖然這次登島行動，參加的全部都是港澳與大陸人士，但是王化民仍認為自由中國的國旗不能在這場行動中缺席，才能代表兩岸全體中國人的參與。從王化民的選擇當中，我們可以看到香港保釣人士追求的是平等。 截圖_2021-04-14_下午5_26_00 Photo Credit: 許劍虹 因中華民族主義而決裂

與香港啟豐二號登上釣魚台時，同時揮舞兩岸旗幟相對應的，是同年7月3日由台灣中華保釣協會發起的出海行動。台灣保釣人士在中華保釣協會執行長黃錫麟帶領下，搭乘全家福號漁船到釣魚台列嶼宣誓主權，結果他們卻只帶了中華人民共和國的五星紅旗，反而忘記了代表自己的青天白日滿地紅旗，顯見在深藍族群的心目中，中華人民共和國已經是「唯一的祖國」。

雖然在台灣本土發起的保釣遊行中，保釣人士還是會揮舞青天白日滿地紅國旗，但國旗在這些群眾運動中扮演的角色其實更像是深藍群眾迴避外界指控自己背祖忘宗的遮羞布。其實在他們心中，中華人民共和國早就已經不只是「唯一的祖國」，還是「不可取代的祖國」。可見他們已經被民族主義宣傳所徹底麻痺，對中共的嚮往甚至還超過一般的大陸人。

倒是香港保釣人士，在經歷了六四的震撼後，又在2014年的雨傘革命以及2019年到2020年的反送中運動中領教到什麼是特區政府的暴力執法。從40年代協助日本憲兵隊搜捕抗日份子的憲察開始，到60年代鎮壓左派勞工暴動的香港皇家警察，再到今天與黑幫一起毆打抗爭群眾的港警，似乎殖民統治的手段只是一脈相傳，不一樣的只是換了一個與自己同文同種的統治者。

香港保釣人士逐漸認知到，假如政府的體制不能造福弱勢，反而成為統治者或者有錢人壓迫窮人的工具，那麼這樣的體制就是該被打倒的對象，即便這個體制是由自己過去所信仰過的對象打造出來的。而對於長年來參與抗爭運動的香港保釣人士而言，打倒政府體制一直都是他們的拿手好戲，這也是為什麼他們最終不可避免成為反送中抗爭主力之一的原因。

最讓人感到諷刺的，是70年代在美國暴力追打大陸兵乓球代表團的右翼反共青年郁慕明，如今已經成為中共在台灣的頭號代理人。反倒是2012年到釣魚台上舉五星紅旗的港人古思堯，最終因為焚燒五星紅旗被特區政府宣判入獄服刑9個月。他直到入獄以後，都還堅持中共政府為殺人政權，自己不過是在替天行道，強調「燒國旗、塗污國旗都是小事一樁」。

https://www.thenewslens.com/article/149648

【編者按】對中國自信，是當下民族主義最外顯的特征之一，從政治精英、知識階層，到大眾，近年來都不斷對此進行表達、競爭注意力。同時，互聯網也成為了各種論述、號召匯集，動員、舉報頻頻發生之地。端傳媒推出專題，從理論到行動，從個體到組織，解析現在中國大陸互聯網上的民族主義生態。

今天這篇文章我們梳理了現在微博上影響力最大，同時也最“兇狠”的幾名愛國意見領袖的成長史。他們成名的經歷，也伴隨著中國互聯網一步一步變成今天這個模樣的全過程。

自2019年香港反修例運動開始，“舉報”在中國大陸密集出現，成為近幾年中國愛國民眾的唯一政治參與。一方面，微博、微信等社交媒體，都開放了觸手可及的舉報通道。另一方面，公安部、網信辦等權力機關也以不同名目設立了舉報中心。但舉報之所以成為近幾年觸目驚心的現象，除了此類針對舉報的“制度建設”，更多在於有一群“獵巫”意見領袖帶領普通網民，進行了大量的舉報實踐，並獲得官方的獎賞和積極互動。

在這些新一代微博愛國領袖當中，有四位影響力尤其突出：“孤煙暮蟬”可能是“獵巫”意見領袖中最為著名、戰果最為豐厚的一個，她具有體制身份，和官方的互動也最密切，今年7月被廣東網信辦評為“廣東網絡文明宣傳大使”。“上帝之鷹”的經歷，則代表著一個普通網民，怎麽通過在網絡上對現實中的人進行政治追捕，從而撬動公權力完成追捕行動，進而為自己帶來名氣和官方的認可。

“子午俠士”親身詮釋的是以愛國為名的“獵巫”者的行動底線之低，即只要牢牢站在體制的一邊，“造謠”經常是被默許的，甚至是一種重要的“獵巫”手段，只有少數時候才會被舉報體制懲罰。“烏合麒麟”不從事舉報，但他勾畫出民粹思潮所理解的“外宣”天花板，代表一種強大的戰鬥力，即在中西對抗的格局中成功激怒“敵人”，他的影響力來自於“顏色革命正在發生”的世界觀，但也因此無法回應國內的民間需求。在微博等公共輿論平台已經高度被管控時，他們四位代表了當下中國互聯網的某種面貌。

“這貨居然還想在內地賺錢。”8月26日，擁有640余萬粉絲的孤煙暮蟬，截圖了傳媒人梁文道的小紅書帳號，並發布了這樣一條微博。下方的評論中，有標記為“鐵粉”的網民回應道：“可以去舉報它了，港獨份子。”

這是微博認證為“互聯網科技博主”的時評人孤煙暮蟬，與其粉絲最典型常見的互動方式。

孤煙暮蟬原名舒暢，有傳言稱其曾為廣東惠東縣總工會女工部部長，有又指其是廣東宣傳部統戰人員（網評員）。舒暢本人則自稱“自幹五”（注：自帶幹糧的五毛，指自發維護中共及中國政府的人），2013年曾在微博中分享過其基層公務員工作中遇到的被家暴女工求助案例，2016年又表示自己曾住在香港。

早期，孤煙暮蟬以參與圍獵公共知識份子與評論港台議題吸引關注，2019年又因評論、發布香港反修例運動相關信息，對支持運動的內地網民、在港新移民、香港明星等進行網絡暴力，吸引大批量民族主義情緒濃重的粉絲。其微博簡介為：“珍惜公知，遠離未來。”如今，孤煙暮蟬在視頻網站Bilibili、YouTube中開設欄目，評論國際時事。此外，香港《大公報》亦為其開有專欄。

孤煙暮蟬最早可見的公共發言，開始於2011年5月底。彼時，其微博內容大多與所養的貓、一些詩歌、家人生活分享及抱怨工作中的官僚事務為主。例如，她曾抱怨單位為了到訪的上級領導裝修臨時辦公室，日日“酒精考驗”，“他大人來了沒有起立，就給罵得狗血噴頭”。同年7月，溫州動車事件引起全國轟動。孤煙暮蟬轉發多條反思、問責貼文，並在網絡投票“溫州動車脫軌，你覺得是天災還是人禍”中，投給了“人禍”。

轉變開始於2012年。青年作家韓寒在2011年底發表《談革命》、《說民主》、《要自由》三文，被稱為“韓三篇”。2012年初，百度職員麥田質疑韓寒過去作品為代筆完成，是被包裝出的“少年天才”。不久，科普作家方舟子也加入質疑行列，方韓罵戰開始。同時，公知（注：公共知識份子）一詞也開始被大規模污名化。

傳播學學者胡泳在《“公知”的污名化及其背後》一文中提到，2011年，中國大陸互聯網中就開始出現對公共知識份子的醜化，部分網站、博主更用充滿民粹意味的口號，將公知等同於“漢奸”，而與之相關的原本高尚的自由、民主、普世價值等詞匯，也被諧音污名為“民煮、柿油、撲屎”。當時，“全網在批”的韓寒撰寫博客，宣稱“就要做個臭公知”。

這樣的語言污染，在孤煙暮蟬2012年的微博中體現得尤為明顯。她幾乎這一年都在關注韓寒事件及參與對“公知”的謾罵。4月，她指責“公知”維護利益圈層，7月又稱公知是“公廁知識份子”，並不時轉發被稱為“高級五毛”的吳法天的微博。吳法天是當時對公知進行污名化的主要意見領袖之一，7月曾與一位女記者約架，並聲稱自己遭到了“公知”的群毆。

網絡中的民族主義情緒，也在2012年開始累積。這一年，中日發生釣魚島主權歸屬問題的沖突，多地出現反日遊行及抵制日貨的活動，甚至有激烈的打砸日本車等行為。孤煙暮蟬在與網友的爭論中表示“愛國，無關政權”，並在這一年開始與“點子正”、“染香”等民族主義意見領袖頻繁互動。

2012年年末，《南方周末》新年獻詞迫於廣東省宣傳部壓力，大幅緊急刪改，產生數個常識性錯誤，後引起《南方周末》采編人員及其他新聞從業者的抗議，網絡中亦掀起輿論風暴。孤煙暮蟬、點子正等民族主義網民，則在2012年末便開始對南方系的污名，稱其在報導國內外事件時用詞不同，有惡意醜化中國大陸之嫌。孤煙暮蟬更點評稱：“厚顏無恥南方系，指鹿為馬公知幫。”

2013年，孤煙暮蟬發博數量明顯增加，從過去平均每月4頁左右的發博量，一躍成為每月至少7、8頁（平均每頁45條），有時甚至可以到十幾頁，從早上9點左右一直發到晚間12點，除午飯及晚飯的休息時間外，幾乎都可以看到其在網絡中活躍。過去文藝的句子、曬貓等貼文開始銳減，以轉發、評論吳法天、點子正等其他民族主義博主信息為主。

此外，這些博主也在2013年開始對媒體人李承鵬、中國政法大學教授何兵、作家慕容雪村、學者張雪忠、行動者葉海燕等意見領袖的圍獵，其中何兵被短暫禁言，而當時擁有396萬粉絲的慕容雪村、“博客天下”主編石扉客、學者張雪忠等人則被銷除微博帳號，學者茅於軾的講座被取消，投資人薛蠻子被拘捕並電視認罪嫖娼。

2013年12月31日晚，孤煙暮蟬轉發“13年是公知神話破滅、加速瓦解的一年”，並評論說，當日學者賀衛方宣布退出微博。半小時後，孤煙暮蟬發布：“祝戰友們新年快樂。”

2014年起，孤煙暮蟬開始較頻繁地發表長篇時評，時評多見載於中共山東省委機關報《大眾日報》旗下的大眾網。3月，雲南昆明發生暴力襲擊慘案，孤煙暮蟬等人對指出其中民族問題的博主進行攻擊和歪曲發言，又在當月發表《你是一個中國人》長文，後被光明日報、人民網、中國網、中國青年網、環球網、解放日報等多個官媒轉載。

同年，因水貨客、小童隨地便溺等民生沖突，及之後的雨傘運動爆發，孤煙暮蟬開始發布香港議題的信息，因時任天主教香港教區主教陳日君、民主派主席李柱銘等人當時發起一連10日的公投，孤煙暮蟬於6月29日連續發布三條同樣內容的長博文《鬧劇背後》，污蔑陳日君、李柱銘等為“職業化漢奸”。

孤煙暮蟬在2014年雨傘運動期間，就已經開始發動對普通異議網民的網絡暴力。除此之外，2015年，持續在大眾網發表民族主義時評的孤煙暮蟬及其他幾位博主，開始籌備組建民間智庫，這個名為“紅德”的智庫在2016年組建完成。

紅德智庫曾經的介紹顯示，其“專業負責在網絡意識形態安全和網絡文化安全等領域向國家相關部門提供咨詢和服務”。不過，這個民間智庫早已不再更新，並合並入現稱為“漢唐歸來”的網站，網站中目前已不見了孤煙暮蟬的身影，卻有盧克文等新熱門的民族主義博主。

自2016年起，孤煙暮蟬就表示自己有居住在香港，並不時搬運Facebook、Twitter等墻外網民討論，尤其是中文自由派意見領袖，及言論開放的戴立忍、張敬軒等港台明星言論，發起對這些人的圍剿。

同時，孤煙暮蟬也開始參加網信辦或地方政府、地方網信辦舉辦的活動。

2016年9月，孤煙暮蟬參加中央軍委政治工作部和中央網信辦合辦的“我們的長征在路上”網絡名人進軍營活動。2017年5月，孤煙暮蟬參加由全國婦聯與中央網信辦聯合舉辦的“爭做巾幗好網民”主題活動啟動儀式，活動對其的介紹是“勇做網絡上的勇士，與反面聲音做鬥爭。”2017年6月，含孤煙暮蟬在內的16位“網絡名博”受邀參觀山東省威海市，並進行網絡宣傳。

2018年5月，中國國家網信辦轉發孤煙暮蟬時評《我們需要改變 我們參與改變》，在其中她自陳自己2013年起開始有意識走向“更加專業化的路線”，以港台議題為切口，“在網絡上引導大陸網民、團結港台網友，及時溝通兩地信息，打擊謠言，揭露真相，取得了一定成績。”

值得一提的是，在2016至2018年期間，孤煙暮蟬透露自己有收藏玉石、養殖多肉的習慣，並暗示有加入或認識賭石公司。2016年曾發布微博指，將“不喜歡的肉肉出掉一堆，居然賣了幾千塊錢”。2017年，有網民問其是否用流量為其珠寶打廣告，孤煙暮蟬回應稱“不會在微博做生意”，玉石是“圈子文化的生意”，微博對於“賣我們這種高貨翡翠的，基本沒有效果”。

然而僅在1個月後，孤煙暮蟬發布數個玉石首飾的照片，表示“這些全部清倉，特別便宜。微信爆了。”

通過對港台議題的評論和墻外信息搬運，孤煙暮蟬在2019年香港反修例發生之前，就已積累了兩百萬粉絲。

2019年6月13日，孤煙暮蟬轉發網民有關“收錢上街”的“爆料”。在隨後的6至8月期間，又與另一位博主“上帝之鷹”大量接收對微博中支持香港運動的博主的舉報，鼓動網民對支持運動的新移民、港漂、微博用戶等進行匯總、人肉搜索和舉報攻擊，並對容祖兒等香港藝人的行為捕風捉影。

這期間，孤煙暮蟬等人時常將含微信號、照片、電話號碼等敏感個人信息的截圖直接發布在微博中，其擁躉則對這些被曝光個人信息的人進行網絡暴力，上百條辱罵、人身攻擊的信息湧入被曝光者的社交媒體中，擁躉們還會不斷將信息舉報給被人肉者家鄉的網絡警察帳號，使被曝光者還要面對有關部門的審問。

身在香港的孤煙暮蟬，還會將媒體的現場直播進行掐頭去尾，配以煽情文字，甚至直接歪曲事實，如將幫助疏散人群解釋為“連抱孩子的都打”，在微博中進行傳播。此外，由於其頻繁在Facebook、Twitter等墻外社交媒體中搜尋與中國大陸事務有關的港人或新移民、港漂陸生等，一時間也使得網絡中人人自危。

但與此同時，孤煙暮蟬的粉絲數量卻一路飆升。

2020年，孤煙暮蟬在疫情期間表態稱“這就是一個比爛的世界”，以此為早期官員瞞報、紅會遲鈍等問題開脫；此後又稱病毒為“冠冠”，對其他國家因Covid-19死亡的情況進行嘲諷，因此流失粉絲。不過，其偶爾還會轉發一家固定的玉石飾品店家的直播鏈接，最初還有粉絲詢問是否承接了商務，之後這樣的轉發之下就不再有互動了。

2020年末，孤煙暮蟬在Bilibili與YouTube均開通了視頻頻道，YouTube僅1條觀看量過萬，Bilibili中則累積播放2700多萬次，播放且收藏最多的一則，是其對稱蔣方舟參與日本交流項目是“漢奸”的回應。

子午俠士的微博。圖：微博截圖

子午俠士：獵巫性別博主

目前有78萬粉絲的子午俠士，自稱畢業於烏魯木齊陸軍學院，退伍後在體制內任一公職。有傳言指其曾因權色交易騙取農民財產，而被開除警察隊伍，但子午對此否認。

子午俠士目前已隱藏其過去的微博，僅剩半年。最早可以找到的活動痕跡是2016年，子午俠士與孤煙暮蟬、周成洋等三位網絡名人，受中國青年網之邀，參與活動《為了信仰的捍衛。子午在其中講述稱，2012年前後網絡政治環境“特別覆雜、惡劣”，“甚至感到國家又到了最危險的時候”，鼓勵青年網民樹立“使命感、緊迫感”。

2017年之後，子午俠士的活動也與其所在地陜西的網信辦頻頻相關。當地共青團官方帳號、延安等地方網信辦，在發布活動信息或長文章時會提及子午俠士。2020年11月，陜西網信辦“三大舉措推動黨的十九屆五中全會精神進網絡”中，第三大舉措就是“積極調動自媒體熱情”，引導“阿貴時評”、“子午俠士”等省內粉絲量大的“正能量大V，緊貼熱點，發布貼文。此外，子午也參加了2017年山東省威海市的網絡名人宣傳活動。

2019年香港反修例運動期間，子午俠士捏造澳大利亞聲援運動的學生有收款，且其中有一位四川陸生在申請政治庇護，被澳大利亞媒體ABC中文辟謠，但此前已被多個微信公眾號及微博帳號轉發，子午俠士對於ABC中文的問詢也未回覆。

2020年疫情期間，子午俠士指責江蘇宿遷中學使用方方日記作為教學探討材料；並對中國大陸抗疫醫生艾芬的報導及照片，使用低俗侮辱的語言評論。

2021年4月，肖美麗因拒絕二手煙事件，被子午溯往獵巫，一張手持“ Pray for Hong Kong”標語的照片被子午判為“港獨”，並發動其粉絲向網警舉報，致使肖美麗微博帳號被封。子午俠士的粉絲甚至一度湧入肖美麗的網絡商店中，進行惡意評論與提問，騷擾正常運營。

隨後，子午又發動其擁躉對中國大陸的女權行動者進行拉清單、爆料，連續挖取此前行動者們的照片、言論，匯總放大，並扣以支持“港獨”、“台獨”的帽子。發布時還特意表示，“沒有你們援助的子彈，我這一桿老槍只能打空槍”，鼓勵粉絲“繼續提供子彈”。

6月，子午俠士又捕風捉影質疑學者羅翔所說的自己經歷不實，更推衍至“不惜用造謠手段抹黑中國的司法體制和執法隊伍”。7月底，子午俠士指鄭州地鐵遇難者的父親是偽裝，可能被境外勢力利用，後經媒體及官媒網警證實屬實後，也並未道歉，僅在8月3日表示，“鬥爭是一門藝術，得講策略”。

而因造謠違反社區公約，子午俠士的微博被禁言，8月3日起被禁言一個月。9月3日晚，子午俠士稱自己被解禁，翌日又表示“某機構”在禁言期間對其過往履歷進行了調查，指因個人情況“在有的機構報備了，有的機構沒有報備......容易產生不必要的誤會”，最後提醒關注者“側著身子前進”。

解禁之後，子午又接連在西安地鐵、弦子對央視主持人朱軍的性騷擾訴訟案、央視禁止耽改劇等性別議題上發表多條微博，對事件當事人、聲援女性權益的行動者、及LGBT群體進行污名化。更在9月15日將弦子訴訟案關聯國際形勢，發表評論稱“強大的中國，已不再看美國和西方那張破臉”，認為女性權益行動者在互聯網整頓之後會失勢。

時至今日，子午俠士個人微博的置頂，仍是其4月對多位性別權益行動者的起底長文，長文中的末尾，謠稱中國性別權益NGO受美國中情局支持。

上帝之鷹_5zn的微博。圖：微博截圖

上帝之鷹：一個全方位沙文主義者的成名

以頻繁的政治舉報而在微博上出名的“上帝之鷹_5zn”（後文簡稱“上帝之鷹”），第一次參與微博公共事件是2017年8月7日，他在微博發布了一張合照，稱“4個精日身穿二戰日軍制服，乘夜在著名抗日遺址、愛國教育基地四行倉庫拍照留念，惡毒褻瀆英靈，令人發指，求擴散”。（注：“精日”即“精神日本人”，在中國內地語境中指的是認同日本軍國主義的中國人，也常被用來攻擊對日本文化有好感的人。）

此前上帝之鷹的微博轉發數大多為0，這條舉報微博得到了6000多次的轉發，並引起媒體報導，共青團中央也轉發評論文章，稱照片中的“精日”行為“令人不齒、不能容忍”。事件最終以地方公安局對當事人進行行政拘留和訓誡作結。在這起事件中，上帝之鷹只是作為“網友”出現在媒體報導中，並未成為意見領袖。

2018年2月20日，上帝之鷹再次在微博舉報“精日”，“又見身著日本軍服的小醜跳梁，這次拍攝地點是南京的紫金山，在那里拍這個意味著什麽，我就不說了，可憐抗日先烈的英靈，被某些不孝的兒孫無情踐踏！”這條微博被轉發3000次，2月23日，南京警方發布通告，稱已將照片中的兩名男子行政拘留15日。

第二次舉報，上帝之鷹自稱“北朝論壇網友”（一個軍迷、歷史迷聚集的論壇），他聯合另一個北朝論壇網友，對“精日團體”進行起底，並在微博表示自己因此遭到起底報覆。2月24日，共青團中央發微博，以“邪不壓正”聲援上帝之鷹。人民日報、新華社、公安部刑偵局等官方機構也先後發聲支持他。此時，上帝之鷹的微博只有3000多粉絲。

上帝之鷹的公開微博最早可查到2012年，在2017年第一次舉報之前的5年間，他發微博的頻率很低，但屈指可數的幾條微博已經牢牢錨定了其價值觀。比如2012年他在微博中呼籲：“我建議中國應該出一條法律：把攤子擺到路正中3次以上的小販，以危害公眾安全罪逮捕審判，與恐怖分子同罪，不允許上訴。碾死他們的司機，無論有意無意，一律以見義勇為免責並予以獎勵。 ”

除此之外，他認為“狗粉（愛狗人士）是全世界最惡心的單細胞生物之一 ”；針對流量明星鹿晗的粉絲，斷言“哈韓族大多是群什麽樣毫無廉恥毫無用處的垃圾”；抨擊香港占中運動參與者；指責崔永元是“傻逼公知”；怒罵“田園女權”是“女權婊”；痛斥搶占籃球場的廣場舞大媽是“令人惡心的老無賴”；仇視穆斯林。

在人與動物、男人與女人、主流文化與亞文化、青年與老人、愛國者與異見者、漢人與少數民族的種種二元對立中，上帝之鷹堅定地站在強勢及多數的一邊，這種沙文主義價值觀奠定了他日後在微博收獲大量追隨者，以及靠政治舉報獲得官方認可的基礎。

根據上帝之鷹在微博披露的信息，他原名孟馳，是一個“文史博主”，翻譯過兩本書（《茶葉大盜：改變世界史的中國茶》和《迦太基必須毀滅》）。上帝之鷹對“文科生”的身份十分看重，無論是成名前還是成名後，他都多次發微博參與有關文科生和理科生的爭論。同時，他也流露過現實生活失意不得志的情緒。2015年1月，他發微博表示，“過了0點，偶就正式31了……還是一事無成，唉……”

兩次舉報“精日”，是上帝之鷹成為意見領袖的轉折時刻。無論偶然還是有意，上帝之鷹切入輿論場的角度正契合官方意識形態工作的方向。2017年他舉報“精日”之前，全國人大常委會啟動了英烈保護立法工作，習近平也對此做了批示。2018年舉報事件之後，中國外交部部長王毅也公開表示，精日分子是“中國人的敗類”。隨後，4月份《英烈保護法》草案提交進行二次審議，草案提出，增加條款“打擊精日分子”。

靠舉報“精日”事件成名之後，上帝之鷹開始以政治舉報為核心運營自己的微博，接收網民的投稿進行曝光，並把“反賊”（主要是“精日”分子）的信息提供給地方網警，也在其他議題跟專事舉報的微博意見領袖頻繁互動。

比如2018年6月8日，他支援微博意見領袖“吐槽鬼”，攻擊被他們標簽為“田園女拳領袖”的另一位微博用戶。2018年9月7日，他掛了（“掛人”，有曝光並使其社會性死亡的意思）一個男生的照片，稱其為“娘炮”，並大義凜然地表示，“（電視台）是鼓勵孩子們學習他們這種不男不女，毫無陽剛氣質的作風嗎？？我們的下一代要都學他們這個樣，那中國還有希望嗎？”攻擊女權和“娘炮”，上帝之鷹都與官方在價值觀上達成一致。

2019年1月18日，豬年春節期間，上帝之鷹加入以“反極端主義”為名的反伊斯蘭行動。他發布網民投稿，稱蘇寧易購在公交站牌投放的廣告避開了“豬”字，是向穆斯林屈服，並表示會抵制蘇寧易購。2019年2月，他發微博質疑嗶哩嗶哩，稱網上的滿語教學視頻中出現了“偽滿洲國旗幟”，視頻隨後被下架。

上帝之鷹的微博成為舉報的集散地，網民將“不正確”的信息（反華、辱華、港獨、精日、女權等等）投稿給他，由他曝光，再引起官方的介入和處罰。這一舉報機制的關鍵不是清除網絡負面信息，而是定位有“不正確”思想的個人，讓他們遭受當局的懲罰。

2019年下半年，香港反修例運動的消息傳到中國內地後，這一舉報機制作為一種輿論武器投入了戰鬥，上帝之鷹發微博的數量也隨之暴漲。他發布的消息異常龐雜和詳細，除了舉報黃絲藝人和素人（尤其是大陸同情運動的網民），轉發香港現場視頻，還有大量來自連儂墻、臉書、海外學校、香港媒體、英文媒體的消息。

2019年1月，上帝之鷹發布的微博數量只有100多條，到2019年8月達到1500多條，2019年11月則發了2600條。這段時間，上帝之鷹高峰時平均每天要發布80多條微博，再算上處理投稿、評論區互動所需要的時間，他花在微博上的時間顯然已經是一份全職工作的時間。有網民猜測他有這麽多時間花在微博上，是“國企清閑單位的事業編公務員”，得到上帝之鷹的回應“差不多吧”。

2020年疫情爆發後，上帝之鷹的發布的微博數量進一步膨脹，2020年8月就發布了3700多條微博，內容甚至有意大利語媒體的“反華”報導。舉報的對象也由最初的軍國主義者，擴大到任何可能妨礙到體制的人，成為捕風捉影、杜撰事實的“獵巫”。比如2020年3月，三個微博用戶發微博稱自己的姨媽在武漢去世，由於殯儀館運力緊張，遺體沒有得到妥善處理。她們隨後被上帝之鷹、無為李爺、億利達雷之怒等人扣上“造謠”、“台灣特務”的帽子，發動追隨者對她們進行網暴，直至三人公布姨媽的死亡證明。之後，上帝之鷹被禁言15天，但這並未傷害到他嵌入其中的舉報機制。在肖美麗火鍋事件和成都49中事件中，上帝之鷹都將當事人攻擊為“境外勢力”。

上帝之鷹的舉報事業，最重要的步驟是人肉搜索被舉報者，盡可能多地公布其個人信息，無論當局介入與否，都發動網民對其進行攻擊和舉報。上帝之鷹也遭到同樣手段的報覆，根據他的自述，在海外互聯網（主要是“惡俗維基”網站）上，他的戶籍信息、銀行卡卡號和余額都被公開過。但二者的區別是，同樣是侵犯公民隱私，觸犯法律的行為，上帝之鷹不會被立案調查，反而能得到官方的庇護。

“惡俗維基”運營人員被中國警方抓捕後，根據上帝之鷹和其他微博用戶披露的消息，2020年6月，地方檢察院在處理惡俗維基案件時，聯系到他們，問是否諒解未成年的當事人。上帝之鷹在微博寫道：“但這帳，一筆筆都記著呢，總有清算的一天！”另一位微博舉報意見領袖“李檬萌-”則寫道：“奉勸那些現在還在騷擾我誣告我的辣雞，你們已經被網安盯上了。”

不過，上帝之鷹和官方的合作關系並非時刻牢固。2020年10月10日，他發微博稱，“剛接到通知，以後我的每條微博都要先經過審核，原因是 ‘違反外交政策’”。有同樣遭遇的還有“孤煙暮蟬”。此後上帝之鷹仍然活躍，也說明這一審核對他並無太大影響。

截至本文發稿，上帝之鷹的微博有230萬粉絲，在舉報微博之外，他也發布商品廣告，以此賺取廣告費。這些廣告內容往往和他的政治觀點相沖突，這也成為他被網民嘲諷的一個理由。比如他在舉報松下公司禁止中國員工紀念918後，又發布了松下電器的商品廣告。又比如他發布了大量美國、歐洲、韓國的商品廣告，並在文案中強調其“進口”屬性。

烏合麒麟的微博。圖：微博截圖

烏合麒麟：狂熱的“話語權鬥爭”愛好者

烏合麒麟是香港反修例運動後，在大陸聲名鵲起的國家主義意見領袖。跟孤煙暮蟬等人不同，烏合麒麟並不動員網民進行起底和舉報，而是以作品——可用於輿論戰的論述獲得官方和民間的認可。在微博意見領袖的類型上，他可能和兔主席、胡錫進等人更為接近。

烏合麒麟是1988年生人，主業是插畫師。2019年11月18日，他在微博發布了一篇題為《偽神》的插畫諷刺香港反修例運動示威者，內容是示威者跪在“黑暗”的自由女神像前。他的微博配文寫道：“你們並沒有尊嚴 你們也沒有信仰 你們甚至連腦子都沒有 只有純粹的惡 你們若要用畫筆把你們卑劣的行徑變得光榮 我就用畫筆變為刀劍殺你們一個片甲不留。”這張插畫獲得4萬多條轉發，許多人評論，認為烏合麒麟是“用筆戰鬥的戰士”。

2019年11月24日，烏合麒麟繼續發布香港主題的插畫，畫中的小孩拿著彈弓對準疾馳而來的火車，兩旁是戴著面具鼓掌的人。並配有一句英文：你們只是炮灰，卑鄙、愚蠢、可憐的“孩子”。

除了兩幅插畫之外，烏合麒麟並沒有發布太多時政類微博，不過他受歡迎的原因已經很明確——在中國和外部的鬥爭中，愛國民眾需要一個有批判性的，能直接跟外部“對線”（指較量）的強大隊友。

兔主席用學術概念分析現實，以此批評反修例運動的示威者，這讓他在高學歷群里中很受歡迎。烏合麒麟則通過插畫傳達概念，這讓更受大眾歡迎，也使他的批判顯得更加“斬釘截鐵”。比如兩幅關於香港反修例運動的插畫，表達的內容都是示威者被西方反華勢力洗腦、利用了，是愚蠢的。這一觀點並不獨特，但烏合麒麟的畫風偏邪典（cult）和陰暗，也不乏血腥、露骨的表達——比如《偽神》中自由女神依附在一個龐大的人類心臟上，這種對“恐怖”的表達被認為是對真相的揭露，且能有效引起“敵人”的反感，這種“反感”又循環論證了其“真相”。他的畫可以作為愛國文宣被用於輿論鬥爭中。

2020年4月，烏合麒麟畫了一幅批評作家方方的《為弄臣加冕》的插畫。畫中方方跪在地上，鼻子變長，把一本插著刀的日記遞給一個德國軍官，軍官手上拿著狗項圈，方方背後是拍照的記者。在方方成為輿論眾矢之的的時候，這幅插畫同樣大受歡迎。

根據烏合麒麟的自述，在方方最初“編日記”（他堅定地認為方方寫的是假的）的時候，他認為方方有這種創作自由，但當方方日記要在德國出版時，就觸犯到他的底線，讓他覺得必須進行批判。

烏合麒麟有高度的輿論鬥爭自覺，他在接受采訪時說，自己首先是一個國家主義者，其次才是畫家基於這一主次順序，他認為方方做錯了。

“居安時自省，居危時殺敵才是文藝工作者歷史使命。沒聽說敵人懟到門口了還給自己捅刀的，而且我們並不缺自省的聲音，微博上有點社會新聞多少指出我們自己問題的聲音，我們缺的是能抵抗敵人文化輿論侵略的人。缺當西方霸權通過話語權誣陷中國時候能回擊的聲音。”在烏合麒麟的創作和論述中，中西對抗是主要矛盾，所有人都必須在主要矛盾中服務於大局。

烏合麒麟真正成為舉足輕重的“戰鬥者”，是2020年11月，外交官趙立堅在推特上轉發了他的諷刺插畫《和平之師》，漫畫中一名澳大利亞士兵用刀抵著一名阿富汗兒童的喉嚨，配文“不要害怕，我們來給你們帶來和平”。趙立堅的轉發引起澳大利亞總理斯科特·莫里森的抗議，他說這幅“照片”是偽造的，中國政府應該感到恥辱。作為回應，烏合麒麟畫了一幅《致莫里斯》，再度諷刺澳大利亞，引起國內輿論熱潮。

中國輿論場中的民粹主義者對官方媒體的長期不滿是，認為他們只會“內宣”而不會“外宣”，戰狼外交官趙立堅等官員的出現扛起了“外宣”的旗幟。在民粹輿論看來，烏合麒麟填補的也是“外宣”的不足，他的插畫激起澳大利亞總理的不滿，這是明確的對外輸出，是話語權鬥爭的重大勝利。在此之後，烏合麒麟繼續發布針對歐美國家的諷刺插畫，並持續獲得中紀委、人民日報等官方機構的背書。

成為意見領袖後，烏合麒麟也成為網民“請願”的對象，但他從不畫國內議題的插畫。2021年6月，有網民在烏合麒麟微博留言：“寧波工程學院黑人外教殺人 來一波漫畫，喚醒教育界的那群洋奴才！”烏合麒麟回覆：“中國是個法制健全的國家，在中國殺人犯會得到應有的法律制裁，正義也會得到伸張，不像澳大利亞這些在第三世界國家到處殺人放火也沒人管。”

事實上，和胡錫進一樣，烏合麒麟並不刻意回避中國的社會問題，他也承認如“（中國）審查制度確實不健全”之類的事實，但他把承認這些事實都納入了他的愛國論述中。一方面，他認為愛國者看到國家的不足，應該從自己做起，讓社會變得更好，而不是恨國；另一方面他認為在“顏色革命”的威脅下，如果中國的社會事件頻繁爆發，必定是因為有境外勢力在暗中作祟，且這種社會事件很容易被境外勢力利用來發起意識形態攻擊。烏合麒麟以此為自己不畫中國國內的問題辯護。

烏合麒麟的世界觀總結起來，就是境外勢力“亡我之心不死”，且顏色革命滲透到了中國社會的各個層面，而他參加的話語權鬥爭是一場重要的戰役，其他所有的社會問題，都只是這一主線的注腳，甚至都有境外勢力的影子。以這一套世界觀理解近20年的中國社會，則中國自由派媒體人眼中的黃金年代（大約是2001-2012年），正好是烏合麒麟眼中最黑暗的年代，是被嚴重滲透的年代（連愛國都不敢說出口）。這一看法十分契合當下中國官方對世界的認知，也以其“批判性”收獲了眾多民間支持者。

基於“敵我分明”的世界觀和他的影響力，盡管烏合麒麟不直接進行政治舉報，但也同樣參與了獵巫行動。2020年5月30日，烏合麒麟轉發了一條微博，稱日軍在“日本731人體實驗”中用中國人做實驗，得出“人體70%是水的結論”。科學松鼠會的科普博主“Ent_evo”提出質疑，稱人體含水量不是因為731才知道的，且含水量並非70%。經過幾輪論戰後，Ent_evo發表道歉聲明，並稱自己準備前往博物館接受愛國主義教育，之後被炸號。隨後科學松鼠會也公開道歉，並表示永久停更。

隨後，由於另一家科普機構回形針被指認為通過科普反華，科學松鼠會也在烏合麒麟等意見領袖認定為反華勢力。一次關於歷史細節的爭論，由於踩中了烏合麒麟，迅速演變為對“反華勢力”的揭露，並以科普機構道歉、關門作結。烏合麒麟也通過這一事件，強化了自己作為國家主義意見領袖的影響力。

憑借繪畫傳遞的“觀念”成為新晉意見領袖之後，烏合麒麟不滿足於僅僅對中西沖突的大事件進行批判，而逐漸參與不同話題的討論，嘗試全局引領輿論，但轉型並不成功。

今年6月，烏合麒麟轉發了環球網的一篇報導，該報導稱華為海思的14nm芯片今年或明年將實現量產。烏合麒麟同時轉發了另一則評論，該評論稱海思的新技術可以讓兩個14nm芯片“疊加優化可以比肩7nm性能”，烏合麒麟評論：“封鎖著封鎖著我們就什麽都有了。”這則評論代表了中國國內一種常見論述，即美國的技術封鎖會加速中國的自主研發突破。

但是，烏合麒麟的轉發隨即遭到科技博主的嘲諷，稱兩個14nm芯片疊加比肩7nm芯片，相當於“兩杯50度的水，倒在一起成了100度”。隨後，環球網將報導中“14納米芯片明年底可量產”的內容刪去。而烏合麒麟則以諷刺的語言發布“道歉聲明”，並稱自己“暈猴”（把嘲諷他的人指為“猴”），並表示會繼續為中國“值得沸騰的領域”叫好。

這一起小小的爭論迅速以“烏合麒麟道歉”為名登上熱搜。隨後他又撤回道歉，聲明自己並不懂芯片，但經過查閱資料，自己的轉發並沒有問題。事後幾天，烏合麒麟轉發了一則評論，稱他轉發一條新聞就受到大量質疑，是因為這是一場戰爭，他作為“吹號的”，在戰爭中被首先盯上。回到熟悉的敵我矛盾論述中，烏合麒麟才為自己的“翻車”找回了些許平衡。

這次“翻車”和“嘴硬”式辯白，讓烏合麒麟沒能進一步專業化自己的意見領袖形象（在民族主義者群聚的社區知乎，也不乏批評他盲目鼓吹技術大躍進，給從業者帶來麻煩的聲音），他離兔主席更遠，轉而向孤煙暮蟬、上帝之鷹等舉報博主靠攏——糾集支持者進行霸淩式討論，缺乏專業水平但不服輸的流氓形象躍然紙上。

source:https://theinitium.com/article/20210920-mainland-weibo-notorious-nationalists/

比如從大紀元（法輪功媒體）這一個報導來看，就明白了，它們經常和外國的經濟學家合作，分析中國和西方的經濟形勢，來判斷中國的閉關鎖國情況和經濟現狀，以及對全世界的影響。

比如這個報導，就是體現之一：

美分析師：中共會干預恆大 但不會救管理層

【大紀元2021年09月21日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）華爾街多頭分析師、Yardeni Research總裁兼首席投資策略師亞德尼（Ed Yardeni）週五（9月17日）告訴CNBC電視台，預計中共當局會干預恆大債務危機，但不會救管理層。

過去一週，涉及中國第二大開發商的債務危機引起了投資者的注意。總部位於深圳的恆大公司正面臨著約3,000億美元的債務違約。外界將恆大危機與13年前的雷曼兄弟破產相提並論，雷曼破產當時在全球市場引起震動。

亞德尼表示，現在全球經濟和信貸市場處於不景氣狀態，恆大不太可能像雷曼那樣產生嚴重的後果。

他表示，恆大與十年前的另一件事很類似。

「如果說（恆大）它類似於什麼，那就是類似於長期資本管理公司（Long-Term Captial Mangement, LTCM）在1998年發生的災難，在美聯儲和各大銀行的迅速處理下，沒有產生任何全球影響。」亞德尼說。

LTCM是對沖基金，專門從事利用高槓桿的絕對報酬交易。LTCM在1994年成立，第一年就獲得了年化報酬率超過40%的巨大成功，然而在1998年俄羅斯金融危機後，卻在不到四個月的時間裡造成了46億美元的巨大虧損，不得不請求美國聯準會的財政介入。不久之後，該基金在2000年初倒閉。

亞德尼預計，中共政府對恆大的干預可以防止經濟崩潰和蔓延。

「現實是它大到不能倒，我認為，中國（中共）政府將進行大的干預。我想，他們不會拯救管理層……但（恆大）它將被重組，重組方案不會對經濟造成太大損害，也不會像雷曼那樣影響全球經濟或金融市場。」亞德尼說。

但他也提醒說，即使與恆大有關的危機得以避免，中國市場也不會快速反彈。

亞德尼說，恆大只是投資者避開中國的一個原因。

「如果你投資於中國股票，老實說，有很多理由要退出。」他說，「中國共產黨操縱那裡的政府，它們一直在插手，干預市場，干擾公司治理，並告訴公司他們應該如何做生意。」

他補充說：「我不會在中國市場上逢低買入。」

近幾個月來，中共政府收緊了對技術和私立教育等行業的監管，這種審查已經使中國市場和在美國上市的中國公司股票走低，令美國投資者損失慘重。

但是亞德尼卻表示，中國持續的不確定性有可能讓美國市場受益。

「有很多全球投資者希望投資讓他們感到舒適的地區，那裡有公司治理規則，那裡有要遵守的合同法。」他說，「我認為，很多已經走向全球的資金，之前可能被誘惑去中國的，現在很可能來美國。」

亞德尼預測，標普500指數在2022年底的目標價格為5,000點，基準指數可能更早達到這一水平。標普500指數週五當天收4,433點。

https://www.epochtimes.com/b5/21/9/20/n13248382.htm

分析：恆大債務危機恐引發骨牌效應

中國房地產龍頭企業恆大集團債務危機惡化，破產重組的傳言不斷。有業內專家分析，恆大債務危機打擊整個市場對中國房地產企業的信心，有可能對中國金融行業產生多米諾骨牌效應。

彭博引述消息人士透露，中國住建部本週告知恆大主要債權銀行，恆大將暫停支付9月20日到期的貸款利息，顯示這家企業恐將面臨債務重組。

目前恆大仍與銀行討論貸款展延，恆大是否能夠支付另一筆將於9月23日到期的8400萬美元債券利息，目前也還不清楚。

恆大是中國最大的民營企業之一，也是主要的房地產開發商之一。綜合多家外媒報導，恆大的債務負擔高達3000億美元，破產的威脅真實存在。

9月14日，恆大發聲明說，不能保證恆大能夠履行其財務義務。

聽文章：

（聽更多請至「聽紀元」） 恆大擴張式發展，埋下暴雷隱患

大紀元專欄作家王赫說，恆大出事可能牽涉到上百家的銀行機構和非銀行機構。從目前的情況看，恆大的日子比較艱難，它的各項拆分計劃，出售資產的計劃沒有取得進展。從廣東省政府到中央部門也沒有救助恆大的動向。

王赫分析說，恆大的危機應該還會繼續演變下去，去年中共為房地產企業劃了三條紅線，使得恆大掉進了債務的陷阱之中。

2020年8月，中共為房企融資劃定「三條紅線」，包括剔除預售款後的資產負債率大於70%；淨負債率大於100%；現金短債比小於1。

「三條紅線」對於嚴重依賴貸款的中國房企構成了巨大考驗。據統計，2020年末，恆大淨負債率為153%，剔除預收款後的資產負債率為83.4%，現金短債比為0.54，「三條紅線」全踩中。

王赫分析說，這是因為恆大在發展過程中，高速負債推動它的快速發展，而且很多行業的拓展都沒有成功，耗費了大量的資源。恆大跑馬圈地擴張式的發展，埋下了它今天債務暴雷的隱患，這個隱患推升成現實的危機，目前還在演變中。 中共是否會救助恆大？

對於中共會不會救助恆大？王赫認為，「中共會讓恆大危機爆發，一方面為了顯示它所說的房子是用來住的，不是用來炒的。因為恆大是民企，並且後面有很多的政治勢力，中共要通過收拾恆大給市場立威，我不救助以後誰也不要抱幻想。」

王赫說，「另一個方面，如果恆大衝擊到中共的金融系統，它會在恆大爛到一定程度後，出手對恆大的資產進行重組，引進國有戰略投資者，或對恆大進行控制，對恆大進行分拆。恆大這個有一定背景的房地產企業就被中共很輕易地收編了。」

王赫分析說，中共搞國進民退使整個社會向左轉，它讓國有企業做大做強做優。對於民營企業特別像恆大，發展到總資產超過兩萬億人民這麼大的規模，它是忌憚的，所以它要對恆大動手，這次恆大危機正好是中共的絕好機會。 恆大打擊整個市場信心

駐港金融分析師蔣天明對大紀元分析說，恆大出問題，雖然表面看只是恆大一家的債務危機，但它影響的是整個市場的情緒。打擊了整個市場對中國企業的信心或者是對房地產企業的信心。

她舉例說，比如之前的華融集團，背景是國有企業，它出事打擊的是市場對國有企業的信心。恆大在出事前，國際的信用評級機構給予的基本都是B級的評級，它出事後打擊的是整個B級別房地產開發商的信心。

蔣天明指出，如果整個市場對這個行業失去信心，這些企業的融資能力，會受到很大影響，就不太容易在市場上拿到錢，這樣就會導致這些企業的現金流產生斷裂。

「因為中國很多企業在發展過程中，積累了太大的債務。它們靠經營所帶來的現金不夠還債，它的債務大槓桿率也非常高。它如果還債就得在市場上借錢，或者發債。但是它在市場上借不到錢。它就沒有足夠的資金來去兌付它的剛性債務。」

蔣天明說，「這就有可能產生多米諾骨牌效應。」在這個環節中，是否會產生市場整個系統性的金融危機，這要取決於中共介入支撐市場的程度。

「中共是不是會救助恆大呢？不一定。但是它有很大的意願要穩定市場的情緒。」蔣天明認為，「不論是穩定房地產市場，還是說穩定資本市場的情緒也好。中共有這個意願但它還有沒有能力，還要打一個問號。」

蔣天明說，中國過去的經濟發展基本上是投資所拉動的，投資大量的基礎設施，包括房地產投資，它基於信貸的擴張投資，累積了高額的債務，有些項目給企業帶不來穩定的現金流。

她舉例說，比如中國各地都出現了很多鬼城，建了很多房子賣不出去，產生不來現金流，怎麼還債呢？它就到市場上融資。所以這種靠投資的發展模式給中國經濟帶來非常高的風險。國際基金組織測算，中國的債務已經超過中國GDP的三倍了。

王赫也表示，「中共過去把房地產作為推動GDP增長的有利手段，帶來了非常惡劣的後果，房企債務高企，而且居民、地方政府、銀行都把自身壓進了房地產。」

他分析說，面對房地產這麼大一個爛攤子，中共現在要拆掉灰犀牛，防範金融風險。它會讓一部分房企或者有意的讓一部分房企爆炸來拆帳，減輕它整體的壓力。

https://www.epochtimes.com/b5/21/9/16/n13238628.htm

他們好像很瞭解中國的經濟似的，會分析財務報表，會分析中國財經情況，會請一些評論家，以及一些財經分析師和會計師（無論中外）來分析中國現有的經濟情況，還會引用中國的財經數據和財經指標，如從wind上引用。看來它們真的很懂中國經濟似的，雖然在“唱衰”，但是不少還是有理有據的，只是在分析美國大選一廂情願，經常製造假消息和陰謀論，過度偏袒他們的天選之子——川普。

眾所周知，中國有八個"民主"黨派，分別是民革、民盟、民建、民進、農工黨、致公黨、九三學社、台盟。它們沒有任何政治權力，平時的新聞經常報道的是中共獨裁者習近平，很少有這幾個黨派的出現。它們也就是在政協會議上會起到一些作用，提一些無關緊要的建議，但是還是要經過中共高官的審查才行。真正獨立的參選人都鋃鐺入獄。它們都要聽黨的話，黨說什麼就是什麼，黨給它們資金，黨領導（操縱）這些所謂的民主黨派。

香港的民主派人士中有的是溫和民主派，想要向中共和建制派妥協，以前還參與中聯辦政改，因此被部分激進的抗議者成爲建制派B隊。但是就算如此，再怎麼溫和的民主派，現在都成了被打壓和摧毀的對象。有的像中國的獨立參選人一樣，鋃鐺入獄；有的被取消參選資格，包括之前想要讓民主黨在今年的參選立法會的議員被裁定宣誓無效，因爲宣誓必須要愛黨，要熱烈的愛，那個議員雖然不怎麼反共，很溫和，但是很不幸。在共產黨眼裏，你就是西方ngo滲透中國的亂港分子，境外勢力，支持港獨，罪該萬死。沒有忠誠反對派一說。在共產黨這個猜忌心和排外的政黨，尤其是加速師習包子掌權以來的共產黨，已經陷入瘋狂和極權的深淵了，失心瘋了，更視你爲仇敵和國家安全的隱患。

香港和澳門，所有的民主派都瀕臨灰飛煙滅，組織被取締，人員被抓捕，議員被dq，資產被充公。香港還有中間派和諸如自由黨這樣的溫和建制派政黨。它們雖不敢直接反對cpc，相對我們是立場過於溫和；但是它們也是不被cpc信任的。2019年，它們就反對過逃犯條例，現在，它們有的爲民主人士同情，有的極端建制派，如何君堯和民建聯等人，就對這些不是很忠誠的建制派和中間派極爲警惕，認爲它們爲民主派同情，是下一個亂港分子和鬧港獨的人士。估計建制派也要被一窩端了，和民主派還有澳門的賭場一起陪葬，至於想獲得中國的8個花瓶黨的參政資格，沒門。等待你們的只有攬炒和死亡。

參照：1.紐約時報，《民主黨派，中國政治的花瓶》 https://cn.nytimes.com/china/20130314/c14parties/zh-hant/

2.hk01，《中國的民主黨派　真·民主戰士還是政治花瓶？》 https://www.hk01.com/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/48529/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%9A%84%E6%B0%91%E4%B8%BB%E9%BB%A8%E6%B4%BE-%E7%9C%9F-%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%88%B0%E5%A3%AB%E9%82%84%E6%98%AF%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%8A%B1%E7%93%B6

3.多維網，《让八大花瓶党监督中共纯属痴人说梦》 https://blog.dwnews.com/post-419583.html

在香港，民陣、教協等多個老牌民主派組織，近月被親北京傳媒連番追擊後陸續解散。有香港傳媒報道指，曾被親北京媒體多番抨擊的香港職工會聯盟（職工盟）周四（16日）已通過啟動解散程序，有待10月3日召開會員大會正式通過解散。同時亦有關注勞工權益的非政府組織被親北京媒體點名後，宣布停止運作。有學者留意到，多個民主派組織解散前，都曾遭親北京媒體點名批評，當局其後作出相應行動，認為現存「傳媒治港」的風氣。

香港親北京媒體《文匯報》周五（17日）報道指，職工盟周四（16日）舉行執委會會議，通過啟動解散程序，有待10月3日召開會員大會正式通過解散。職工盟主席黃迺元表示，相關會議屬例行會議，未能透露會議議程及出席者，並指將於本周日（19日）召開記者會交代職工盟去向。

職工盟於1990年成立，根據其網站資料，職工盟有97個屬會，會員人數超過14萬人，屬於民主派最大的工會組織。不過，有不少屬會陸續退出或解散，例如早前被官媒抨擊後解散的教協、2016年成立的香港輔助教研人員工會亦已宣布解散。 hk-hkctu1.jpg 職工盟成立至今31年，有傳媒引述消息指，組織已通過啟動解散程序，將於周日（19日）召開記者會交代。（職工盟網頁圖片）

另一親北京媒體《大公報》早在9月初發文指，職工盟在反修例期間成立大量新工會，多達37個工會借用職工盟會址作登記，形容職工盟發起多場「反中亂港」活動，並引述消息指，執法部門正循國家安全方向全面調查職工盟。

被《大公報》點名批評　關注勞工權益組織不敵壓力將停運

不只是大規模的組織會被點名批評，一些小組織亦難逃被「點相」的命運。《大公報》周一（13日）頭版報道，非政府組織（NGO）「亞洲專訊資料研究中心」，長期收取美國國家民主基金會轄下的美國團結中心的資金，而職工盟亦透過該組織每年獲撥款。

亞洲專訊資料研究中心周五（17日）在其社交媒體稱，對《大公報》失實報道表示關注。總幹事區美寶回覆本台查詢時指，中心並非職工盟屬下團體，亦不屬於本地或海外機構，強調中心是獨立運作。區美寶又說，中心主要關心亞洲各國基層勞工權益，在港運作十多年，從未經歷過被媒體點名「抹黑」的事情，感受到香港整體環境的壓力，並透露中心將於九月底停止運作。 hk-hkctu2.jpg 關注勞工權益、非政府組織的「亞洲專訊資料研究中心」澄清，非職工盟屬會，並透露不敵香港環境壓力，將於9月底停止運作。（「亞洲專訊資料研究中心」社交媒體截圖）

區美寶說：我們不是職工盟屬下團體，是一個獨立的個體。我們想澄清，我們的工作是關於勞工權益和職安健上的教育。整體上我們覺得（香港環境）不太理想，壓力很大，我們在香港幾十年，我們從來沒試過會被人抹黑。

學者：親北京媒體撰文批評　當局繼而有所行動

香港民意研究所副行政總裁鍾劍華留意到，多個民主派組織解散前，都曾遭親北京媒體點名批評，並羅列組織的罪行，當局其後作出相應行動。他認為，香港現時存在「傳媒治港」的風氣，且動不動便將相關議題提升至國安法，做法難以讓公衆信服。

鍾劍華說：你看到很多件事都是這樣，《大公報》、《文匯報》大造文章，羅列一些罪行，有文、有圖、甚至跟蹤某些人。我不知道保安局局長上班第一件事，是不是先看《文匯報》或《大公報》，根據它們的點名，出聲評論相關團體和組織，我覺得很像傳媒治港。

多個民主派組織　被親北京媒體點名後紛紛解散

事實上，過去半年，多個民主派組織多番被親北京媒體《文匯報》、《大公報》點名批評後，相關組織都繼而面對解散壓力。

8月13日，《大公報》以「民陣涉違國安法」為題，頭條刊登香港警務處處長蕭澤頤專訪，批評香港民間人權陣線（民陣）成立以來，未有申請公司註冊，亦未有登記為合法社團，指其近年組織一系列大型非法遊行集會或違反國安法，並引述蕭澤頤指，警方巳搜集相關證據，隨時對違法組織依法採取行動。兩天後，民陣宣布解散。

民陣解散之後，支聯會承接成為親北京媒體抨擊對象。8月20日，《文匯報》、《大公報》引述消息指，警方正積極調查支聯會，並將調查範圍擴展至其會員團體，有否違反國安法。5日後，警方國安處要求支聯會等組織提交資料。在提交文件「死線」前夕，支聯會在9月5日召開記者會，表明不會配合警方要求，並透露常委在8月時已議決通過解散支聯會，有待9月25日召開會員大會，表決解散議案。決議如屆時獲得通過，即再多一個老牌民主派組織解散。

至於香港記者協會（記協）周二（14日）同樣遭《大公報》批評。報章以「記協違專業」為題，頭條刊登香港保安局局長鄧炳強專訪，質疑記協的代表性及專業性。外界關注記協會否不敵壓力最終迎來終結。

https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-hkctu-09172021073851.html

真的可怕，中共官媒的點名，一紙公文，民主派組織就灰飛煙滅，民主陣營土崩瓦解，在國內也是一樣，一點名和定性某個行業，這個行業就要被整頓，被打壓，被追查，就要完蛋，真的是不光公文和紅頭文件比法律還要厲害，法律和憲法連媒體都比不上，在香港，大公報和文匯報都要比法律頂用一萬倍。它們如同末世之魔咒，把中國拖向萬劫不復的深淵和永夜的浩劫。

作者：王慶民（算是社會民主主義者，對毛派，香港本土派/獨派和入關學擁躉都有批判）

最近，中國互聯網（網路）尤其討論政治和社會現實的板塊（俗稱「鍵政圈」），興起了一股強烈的學習、研究、模仿、崇拜毛澤東及其思想理論的思潮。在知乎、B站、豆瓣、微博等中國各大互聯網平臺，到處都充斥著對毛的崇拜與追思、對毛精神的讚頌及毛思想的學習宣傳。「教員」是他們對毛普遍的尊稱，塑造毛既為人師又平易近人的形象。這引發了包括《紐約時報》在內國內外廣泛的關注。

這些青年毛粉懷念的不僅是毛，還有從中國大革命到改革開放之前這段歷史歲月。在他們心目中，革命時代是光榮的、勇敢的，是為了打碎舊世界、建立一個沒有剝削沒有壓迫的新中國。他們也認為，建國後至改開前的中國是一個平等的社會，工人階級擁有無上榮光，國家工業化建設成就斐然。而毛則是導師，是紅太陽，是帶領中國人民推翻三座大山的領路人。

他們避免提及毛的過失乃至殘酷的鬥爭史，只把這些當成革命和建設中不得不做出的犧牲。毛粉們也將大躍進、「公社化」、大饑荒、文革乃至更早的肅反整風，都歸罪於下級的錯誤和偏激、外部環境的逼迫，而毛本人卻始終是偉光正的、不容批評非議的。

從根本上說，青年毛派的崛起，是中國社會矛盾尖銳、貧富差距懸殊、官僚資本主義膨脹、社會福利保障低下，以及政治環境日益嚴酷的產物。改革開放40多年來，中國貧富分化和階層固化已達到驚人的且不可撼動的地步，廣大平民尤其底層生活在艱難絕望中無力掙脫。即便是有一定學歷和知識的小資產階級青年，也被「996」壓的喘不過氣來。近來流行的「躺平」、「內卷」等話語就是國人不堪重負下的調侃和呻吟。

同時，近年來中國輿論管控日漸強化，主張民主憲政和充分市場經濟的自由派受到重挫。因而，許多國人尤其關心政治的青年學生，普遍而迅速的轉向了毛主義。在2010年代及之前，毛主義多流行於中老年人之中，在青年中非常邊緣化。但如今，青年人卻成了粉毛的主力軍，他們在互聯網上製造的聲量遠超那些老年毛粉。

青年壓抑的怒火藉毛主義燒起來

眾多青年成為毛的擁躉，從情理上是可以理解的。因為當今社會競爭殘酷、階級對立嚴重、人人缺乏獲得感與安全感，渴望有政治強人橫掃污穢。而貧富差距和階層固化更使部分年輕人仇恨權貴和資本家，試圖「等貴賤、均貧富」，實現平等與大同。而宣揚民主憲政的自由派思想又被遏制，所以壓抑的怒火都借著毛主義之火在思想上燃燒起來了。

但從現實角度，青年轉向毛主義並不是一個好的現象。因為這意味著暴烈的鬥爭政治、反智主義、個人崇拜的捲土重來。毛澤東及其思想的確有一定可取之處，但本質上並不是一個好東西。毛本身是一個殘忍的獨裁者，從延安整風再到建國後歷次浩劫，毛都是始作俑者、第一責任人。沒有他的指揮、鼓動、首肯、默許，反右、文革等災難就不會發生，「一大二公」導致的大饑荒和工業浮腫他也是心知肚明。

在毛時代，人被分成三六九等，如工人、農民兩大社會保障懸殊的階級，以「剪刀差」殘酷剝削農民、以戶籍制度嚴密控制農民，進一步又有「地富反壞右」這樣的「黑五類」區分，上面則有形形色色的幹部作為那個時代的特權者作威作福。而且這種身份差異延及親屬，特權階層世襲罔替，被統治者子女被打入另冊仍為賤民。毛時代沒有平等，相反比改開至今中國的階級分化更加清晰而赤裸。現在的人至少還能通過考學、經商等方式改變身份地位躍升階層，人與人名義上也是一律平等的。但是毛時代則是在檔案和個人身份證明中直接劃分等級，等級之森嚴、被壓迫者之悲慘，甚于封建農奴社會。這哪裡是毛粉們說的平等的天堂？

即便當時被抬高為領導階級的工人階級，其實仍然處在各級幹部之下，要接受各式各樣嚴厲的紀律約束，哪怕這些紀律並不能有效促進生產。在資本主義國家常見的罷工和理所當然的言論自由，毛時代的中國工人都是沒有的。工人也都必須服從分配，沒有選擇崗位和「用腳投票」的權利，除非托關係走後門獲得好工作。中國的工人從沒真正享有民主，不僅不能選舉政治領袖和管理國家，在選舉廠領導和管理工廠事務中，普通工人也敵不過領導幹部「內定」和一言堂。工人各種福利分配乃至外出旅行的權利都被各級官僚攥在手裡，人身自由和基本所得都受控，這怎是國家主人，反而是國家奴僕罷了。 從現實角度，中國青年轉向毛主義並不是一個好的現象。因為這意味著暴烈的鬥爭政治、反智主義、個人崇拜的捲土重來。(湯森路透)

毛粉完全顛倒黑白

至於說改開前中國工業的成就，是嚴重誇大、浮腫的，雖然產量不低，但是品質堪憂。由於計劃經濟的缺陷，工業生產效率低下、技術水準落後、產品品質差劣。那時全國各城市包括縣城甚至鎮甸都有各種廠礦，除「鞍鋼」、「一拖」這樣鼎鼎大名的工業巨人，其他的絕大多數工業企業和產品都是勉強運轉、自產自銷的破爛工程。「兩彈一星」則是克服了各種政治運動的干擾破壞造出來的，而非在各種政治運動加持下生產出的。包括袁隆平的雜交水稻理論和實踐，也是其克服了文革的迫害、熬過毛時代的殘酷，才最終推廣向全國乃至世界的。而毛粉則完全顛倒黑白，把「前30年」的成就當成毛及毛發動的政治運動、毛時代體制優越性而得到的，荒謬無稽。

那個年代，不僅工業產品短缺且品質低下，農業和服務業更是差劣，除主糧外限制發展農副產品，計劃經濟完全與市場現實需求脫節，經濟毫無活力，各行各業都是短缺和貧乏狀態。而高級幹部則享有包括進口產品在內的各種特供，儼然人上人。這樣貧窮落後、物質匱乏、分配嚴重不平等的社會，哪裡是人間天堂？

也有人將反右之前及文革期間的「大鳴大放大字報大辯論」這所謂的「四大自由」當成言論自由的表現。事實上，「反右」之前的「鳴放」只是毛自己都承認的「陽謀」，以挖掘出「反黨反共分子」，後來幾百萬人被迫害。而文革時期的大字報，只是限定在特別範圍內的批判整風，而不允許向黨、向毛挑戰。遇羅克、林昭、張志新的結局就證明「離經叛道」的鳴放是什麼下場。「四大自由」只是毛及政權用來整人的工具，並不是捍衛言論自由的法條。

還有人聲稱那個時代男女平等，婦女解放取得很大成果。某種程度是對的，毛時代最大成就之一就是推動了婦女解放。但是那個年代女性和男性一樣，都沒有什麼權利，男女享有的權利都很少，又需要承擔相同或相近的勞動義務，所以實現了某種「平等」。但這與現代女權主義追求的更加進步全面的在工業化社會中的女性權利保障和女性解放，還差著十萬八千里。還有人居然將申紀蘭標榜為推動男女平等的先鋒，她只是個橡皮圖章罷了，國家政策根本沒有徵求她以及所有普通婦女的意見，而是上層出於動員女性勞動力發展生產等其他政治考量。

毛派不僅陷於歷史虛無主義無法自拔，也不能提出對當下實際情況具有可行性的解決方案。很顯然，在當今中國再次發動毛式革命不僅不具現實可行性，也不具備法理正當性，更沒有目的正義性。毛時代的革命和政治運動給中國人民帶來了深重的災難，不應該再重複發生，這雖然不被毛粉認可，但目前至少仍是中國大多數政治參與者與旁觀者的共識。

用毛式革命話語自欺欺人

青年毛派雖然遠比那些「老古董」毛派要有知識、有視野，但仍然提不出具體可行的改變中國現實的綱領、方案和細節。例如如何改變現在中國穩固的既成秩序，哪怕撬起一個角落？之後如何建立一個平等民主的社會主義國家？如何避免列寧、史達林、毛澤東所犯的錯誤？如何確立所有制結構和分配結構，兼顧效率與公平？……這些他們都淺嘗輒止或乾脆閉口不言。青年毛派們只是會一遍遍重複和咀嚼《毛澤東選集》、《毛主席語錄》裡的各種段落和詞彙，試圖用這一早已逝去人物的「喻世明言」對照現實，對現在的中國現狀大張撻伐，然後提出一些高度空洞抽象的革命目標，用毛式革命話語自欺欺人、在麻醉中高潮。

毛派思想雖然並非毫無可取之處，但本質與人類理應走向的目標相背離，客觀上不可行，主觀上醜惡。因此，毛派思想在中國的這輪復興弊大於利。它雖然一定程度可以激發人們對現行體制的不滿、促使人們認識到各種剝削壓迫的醜惡以及人民苦難的深重，卻不能解決這些問題，反而讓當政者利用毛派思想沖淡、壓制自由民主平等博愛的普世價值和憲政中道和平理性的進步思潮，打擊自由派在在野勢力中的力量。

所以，無論從哪方面看，這輪毛派復興都不可能對現體制造成重大實質影響。但這次毛主義在中國青年人中的大熱，卻的確值得我們反思和警惕。顯然，惡劣的洗腦教育、缺乏對歷史的反思、長期的輿論控制與資訊封鎖，造成了青年一代思想的畸形。他們將那血色殘陽，看成了「最美的意象」，沉浸在「前三十年」的幻夢中，嘴角露出了微笑，卻淌著流涎。他們感知到了社會現實的不公不義，卻沒有選擇以光明正大之途抗爭，而是選擇以惡制惡，甚至試圖以更加嚴酷惡毒的人和體制取現行者而代之，若真的實現，中國不知又有幾次多少年的浩劫。

真正能改變中國的，讓中國向好的，還是民主憲政等普世價值，是尊重和捍衛人權、言論自由、新聞自由，保障真實的普選與代議，兼顧國家利益和個人利益，兼顧效率與公平，兼顧經濟繁榮、民主法治、平權與平等分配。我們還要記錄歷史、反思歷史、教育後人，摒棄極權與個人崇拜，不要讓「反右」知識份子慘劇、大躍進和公社化後的大饑荒悲劇和文革浩劫重演。

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=121134

眾所周知，毛治下的中國是饑荒四起，物資短缺，打壓異己，互相傾軋的國度。幾千萬人被餓死，廣西文革大屠殺、文革、反右、鎮壓反革命、暴力土改，這些都是板上釘釘的事實。而且毛在位時，的卻有幾百萬元的稿費，窮奢極欲。但是黨媒和共產黨的網站仍然在否認這些事實，比如“死一半還剩一半”這個論述，實際上就是死了三億人還剩三億，沒有關係，就是一個意思唄，但是有個爲毛澤東辯護的人就這麼說：

毛澤東沒有說過“死3億人沒關系”

怎麼辯護的，請看一下：

毛泽东究竟是怎样说的？

现在来看看毛泽东的原话，就马上可以发现：毛泽东从来没有说过“死3亿人不算什么”这样的话。

《毛泽东外交文选》中有多处涉及到中国应对核讹诈这个话题，现在来看看与“3亿人”有关的两次。第一次是网上提到的“即席演说”，即毛泽东一九五七年十一月十八日在莫斯科共产党和工人党代表会议上发言。毛泽东当时说道：

“我们要争取十五年和平。到那个时候，我们就无敌于天下了，没有人敢同我们打了，世界也就可以得到持久和平了。”

“现在还要估计一种情况，就是想发动战争的疯子，他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔，我们也摔，这就打得一塌糊涂，这就要损失人。问题要放在最坏的基点上来考虑。我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。现在要打，中国只有手榴弹，没有原子弹，但是苏联有。要设想一下，如果爆发战争要死多少人。全世界二十七亿人口，可能损失三分之一；再多一点，可能损失一半。不是我们要打，是他们要打，一打就要摔原子弹，氢弹。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争，人会死绝的。我说，极而言之，死掉一半人，还有一半人，帝国主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有二十七亿，一定还要多。我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢？ 我先是说东风压倒西风，战争打不起来，现在再就如果发生了战争的情况，作了这些补充的说明，这样两种可能性都估计到了。”

这个发言中根本没有什么“死3亿人不算什么”之类的话，也没有“具体谈到中国时”中国会死多少人之类的内容。毛泽东只是针对有人认为“如果打原子战争，人会死绝的”预言，说出了“极而言之，死掉一半人，还有一半人”，还特地重申了中国的“希望和平”。把毛泽东的这种对全世界人口“极而言之”的估计和中国“希望和平”的意愿解读为“死3亿人不算什么”，显然是一种有意无意的误传和误读。

现在再来看看毛泽东一九五八年九月五日在第十五次最高国务会议上的讲话。这次谈话中关于对付核讹诈的看法，可以说是毛泽东在前一年莫斯科会议上讲话的继续。他说道：

“最后一条，就是准备反侵略的战争。头一条讲了双方怕打，仗打不起来，但世界上的事情还是要搞一个保险系数。因为世界上有个垄断资产阶级，恐怕他们冒里冒失乱搞，所以，要准备作战。这一条要在干部里头讲通。第一，我们不要打，而且反对打，苏联也是。要打就是他们先打，逼着我们不能不打。第二，但是我们不怕打，要打就打。我们现在只有手榴弹跟山药蛋。氢弹、原子弹的战争当然是可怕的，是要死人的，因此我们反对打。但是这个决定权不操在我们手中，帝国主义一定要打，那末我们就得准备一切，要打就打。就是说，死了一半人也没有什么可怕。这是极而言之。”

“在整个宇宙史上来说，我就不相信要那么悲观。我跟尼赫鲁总理辩论过这个问题，他说，那个时候没有政府了，统统打光了，想要讲和也找不到政府了。我说，哪有那个事，你这个政府被原子弹消灭了，老百姓又起一个政府，又可以议和。世界上的事情你不想到那个极点，你就睡不着觉。无非是打死人，无非是一个怕打。但是它一定要打，是它先打，它打原子弹，这个时候，怕，它也打，不怕，它也打。既然是怕 也打，不怕也打，二者选哪一个呢？ 还是怕好，还是不怕好？每天总是怕，在干部和人民里头不鼓起一点劲，这是很危险的。我看，还是横了一条心，要打就打，打了再建设。因此，我们现在搞民兵。人民公社里头都搞民兵，全民皆兵，要发枪，开头发几百万枝，将来要发几千万枝。由各省造轻武器，造步枪，机关枪，手榴弹，小迫击炮，轻迫击炮。人民公社有军事部，到处练习。在座的有文化人，你们也要号召一下，单拿笔杆不行，一手拿笔杆，一手拿枪杆，又是文化，又是武化。”

毛泽东的这个讲话说了“死了一半人也没有什么可怕。这是极而言之。”这无非是说，对于帝国主义的核讹诈，尽管知道“氢弹、原子弹的战争当然是可怕的，是要死人的”，但怕是没有用的！打不打不能由爱好和平的人们说了算，因此只能做好应战的准备。万一战争爆发，就要不怕牺牲去争取胜利。核战争不可能消灭整个人类。打完仗幸存的人还是可以重新建设好自己的家园的。当然，有人可能还是坚持自己的解读，认为“死了一半人也没有什么可怕”和“中国死3亿人没关系”是一样的意思。有人非要这样认为也是没有办法的事情。但有一条，这次国内会议没有请外籍人士人参加，却是不争的事实。因此，即使”吓倒了一片人“，也轮不到赫鲁晓夫和捷克斯洛伐克总统等外国人“被吓倒”。

实际上这个不惧怕侵略，不惧怕核讹诈，随时准备以战止战的观点是那个年代中国老一辈革命家的共识。邓小平早就说过，不要怕美国的原子弹，”和他干，干到底！就要有这个气魄。“当年彭德怀力主出兵抗美援朝时也说过，有人担心打仗会影响建设，这没有什么，打烂了，以后再建设就是了，等于解放战争胜利推迟了几年。笔者以为，假如真的”打烂了“，死人肯定难以数计。但是抗美援朝就是打了，在不惧怕美国原子弹的威胁下打了，而且打得好，保障了此后60多年新中国的和平建设环境。邓小平、彭德怀和毛泽东在这个问题上的看法是一致的。因此。毛泽东在莫斯科会议上谈到这个问题时还说道：“我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。”（似乎姨學的擁躉也爲劉仲敬的核平辯護過，而且辯護方式很相似）

這個人很顯然是運用了詭辯術，毛澤東沒說過死3億人沒有關係，但是你都承認了，他說死一半人沒什麼可怕啊。那不就是一個意思唄？而且赫魯曉夫的解讀也沒錯啊，並不是誤解，雖然內容有出入，但是意思大致是一樣的，毛澤東就是說了，如果美國核訛詐（但是真正核訛詐的是蘇聯），死一半人都沒有關係，不怕唄。但是事實上，死一半人是非常可怕的，如果核戰爭是這樣的話，全球氣溫就會急劇下降，進入核冬天，那可不是死一半人那麼簡單了。那可是比大饑荒更加慘烈的饑荒，可以導致族群滅絕了。那就是慘不忍睹，不忍直視的世界末日。

而且，香港中文大學的研究也表明，毛澤東是說過這個話的，而且還絕：

“是否可以估計一下，未來的戰爭會導致多少人死亡？也許會死掉全世界人口二十七億的三分之一，也就只有九億人。假如真的摔原子彈的話，我認為這還少說了。當然，這很可怕。但是，即便是損失一半人也不是那麼的糟糕。

為甚麼呢？因為不是我們要這麼做，而是他們，是他們將戰爭強加給我們。假如我們打起仗來，那麼就會使用原子武器和氫武器。我個人認為，整個人類社會將會遭受這樣的災難，那時人類將會損失一半，也許，一多半。我問過尼赫魯[Jawaharlal Nehru] 對這個問題的看法。

他在這個問題上情緒要比我悲觀得多。我對他說：假如人類的一半被毀滅，那麼還會剩下一半，但是帝國主義將會被全部毀滅，並且整個世界將只有社會主義存在下來，而在半個世紀或者一個世紀裏，人口又會增長，甚至增長一半多。

中國還沒有真正展開建設，假如帝國主義者將戰爭強加於我們，那麼我們準備停止搞建設；讓我們先比試一下武力，然後再回過頭來搞建設。”

還有：

“準備對付大戰，帝國主義有瘋子，扔原子彈。頭一次大戰不過死了1,000 多萬，第二次大戰死了3,000 多萬。打原子戰，沒有經驗。最好人口剩下一半，次好剩下三分之一，全世界27 億人，還有9 億人，有9 億人也好辦事。換來個帝國主義滅亡，換來了永久和平。所以說，真打原子戰，不見得是壞事，是壞事也是好事。”

https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c156-201607015.pdf

而且ccav的紀錄片 《中蘇外交檔案解密》的第九集獨領風騷就有人回憶，毛澤東說過，中國死一半，還剩一半，死一半，還剩三億，說明毛澤東是說了這句話的，具體可見：https://www.youtube.com/watch?v=xiGJJC1JPcg

所以毛左的詭辯術真的可怕，於此還可見於http://cpc.people.com.cn/BIG5/85037/85039/7561118.html

他們覺得毛澤東被妖魔化，但是，事實上毛澤東就是窮奢極欲的人啊，連親共的建制報紙文匯報都這麼報導：

http://paper.wenweipo.com/2007/12/11/CH0712110056.htm

http://www.china.com.cn/culture/txt/2007-12/10/content_9364053.htm

難道這些報紙也造謠了嗎？還說毛沒拿一分錢，都分給別人了，分給的也是自己的近親鄰裏吧。還在妖魔化南方報系，誰在妖魔化啊。

更不用說毛澤東因爲罪惡決策導致饑荒，還撒錢到外國，還幫阿爾巴尼亞建銅像，還利用江青和四人幫，但是很多辯護士都說毛澤東被利用，都是下面的錯，把責任全部推卸到下面的四人幫，好像毛澤東就是白蓮花似的。

中國共產黨對毛澤東的缺乏反思，對公知、民主自由的肆意污名化和妖魔化，戰狼自媒體，水軍，潛移默化，寓教於樂的洗腦，實際上比防火牆本身還要可怕，況且中國也學習到了俄羅斯的宣傳經驗，收買外國媒體，培養大外宣，增加銳實力，真的可怕啊，雖然有的是謠言，但是毛左製造的謠言就少了？當然中國的年輕人沒有經歷毛澤東那個時候，加上貧富差距大，剝削壓榨血汗工廠國家資本主義的極端不公導致他們也想要進入毛澤東時代。雖然這些人有支性，但是這些人的“支性”不是與生俱來的，而是中國政府和民間對毛澤東缺乏反思，反思者和研究土改文革饑荒等毛時代的黑歷史要麼被禁言，要麼被抓捕，中共對研究毛時期歷史的控制和審查也不亞於六四，而且越來越嚴，還有戰狼自媒體，短視頻和官媒的宣傳，那就是完美的洗腦。

“凭良心按自己意愿选出新一届议员。”2021年9月8日，在澳门三组民主派候选人被正式DQ的39天后、距离立法会选举倒数4天前，选管会主席唐晓峰在电台节目中如此呼吁选民。这一句话，在50岁的文化工作者许国明看来，尤其荒谬，“我要选的议员，都被你们DQ了，那我可以怎样选？”他在脸书隔空回应。

9月12日，澳门迎来第七届立法会选举，14个组别争夺14个直选议席，为回归以来最少组别参选的一次，也是近年来争议最烈的一次——只因民主派在选前已经全军覆没。两个月前，选管会公布有六组候选组别因“事实证明”不拥护澳门基本法或特区，被取消参选资格，当中三组民主派名单被一网打尽。此前，网上流传选民投白票或属违法，唐晓峰先澄清投白票不会构成刑事罪行；后来又警告在冷静期间呼吁投白票或弃票等同扰乱选民投票意向，将交予警方处理。

不过，有关警告并未成功拉升选民的投票意欲。选举于晚上9时结束，全日累积约137281名选民投票，投票率约为42.3%，为回归以来最低，比起2017年立法会选举低近15%。当中，白票超过3100张，比起上届急增3倍；废票则约2000张。唐晓峰在选后就投票率低迷一事回应，表示选管会初步认为防疫管控措施，致使身处外地的澳门选民不便回澳，而天气不稳亦影响选民投票意欲。他强调，“其他的都不是主因。”

回望上届2017年选举数据，在近175000张有效选票中，超过三万张票为民主派所得。如今，在2021年烈日下，澳门回到回归前、还没有民主派议员出现的原点，民主派支持者手中选票往哪里去？

端传媒记者访问七名民主派支持者，问及他们对这次选举的看法。面对一场被筛选的选举，有人不投票以彰显制度不公，有人认为投票依然重要，也有人在失去属意的代议士后，对票之所向犹疑不决。甚至有人直言，以后可能不再关心政治。

澳门电影导演许国明。摄：J. Dee/端传媒

许国明，50岁，电影导演：“投白票不是放弃”

“既然我又想尽一下公民责任到票站投票，又要听选管会主席的话凭良心投票，在别无选择之下，那唯有投白票吧！”许国明8日在脸书写到，字里行间憋著一口闷气。

这口气他始终咽不下去。自7月9日民主派名单全被DQ的消息公布，许国明一连数天在脸书发表评论，又呼吁支持民主派的朋友联署抗议。两个月后再谈起此事，他仍然意难平，“你（政府）说要公平选举，这些叫公平选举吗？废话！你说激进不行，现在温柔的声音也不行，那你想怎样？”

自主权移交之后，每一届立法会选举许国明都会去投票。上届选举因为觉得议会“需要一些年轻的声音”，他把票投了给当时年仅26岁的苏嘉豪。而这一次，他本想把选票留给老民主派吴国昌的接班人郑明轩，只不过，球员还没上场就被淘汰掉。

对于许国明来说，港澳仅一水之隔，当邻埠政治气氛波谲云诡，自己也不是没有想过澳门会发生同类事件，“毕竟在澳门，甚至奇怪的事情都会发生”——当局以防疫为由禁止游行集会举行，但另一边厢却默许建制派举办造势大会、大型商场如常开幕。

只不过更奇怪的事始终都发生了。面对选管会说民主派不拥护澳门基本法或特区，许国明感到诧异：“民主派他们的表现是很效忠澳门特区，他们是很爱澳门的”，“不然建制派天天（支持）掘路就很效忠？”对于当局及终审法院的判决，他不明所以。至于余下还能被选的，已经没有许国明属意的人了。

“要我在一堆烂橙中选一个没有这么烂的，我不如投白票好了。”然而有人认为，投白票则等同放弃了自己仅拥有的公民权利，反问至此，许国明语气突然更加坚定，“投白票不是等于放弃啊！”他解释，投白票是借助自己的一票表示抗议、表示对DQ严重不满的一种方式。

“反正今时今日，你不让我们上街抗议，又会用防疫的借口说不可上街、不可聚会、聚集，我就用一个不聚集的方式以示抗议。”许国明说。

原“学社前进”名单第四候选人李珈瑾。摄：J. Dee/端传媒

李珈瑾，26岁，被DQ候选人：“这个澳门不能再玩下去，要完了”

在DQ消息公布之后，“学社前进”名单第四候选人李珈瑾回到学社商讨后续应对程序。到了晚上坐巴士回家时，停滞空气中，他觉得心头被大石压得紧紧，有著一种讲不出的伤心、“为澳门感到很伤心”。他有一种感觉，“好像这个澳门不能再玩下去，要完了”。

2014年，李珈瑾还只是中学生，苏嘉豪就在大学毕业之后来到了他的中学任教。之后苏嘉豪同年带领的“反离补”运动，就让李珈瑾打开了眼睛，“第一次认识到在澳门比较敢讲话的人”。

2017年，李珈瑾首次投票就投给了苏嘉豪，因为觉得学社是自己的一个希望。没料到四年后，自己竟然能一起参选，成为一部份澳门人的希望。他感觉责任变得沉重，因为他很清楚在做的事，“非为自己而做、为金钱，而是整个澳门的事”。

“但突然DQ，一下子打你入谷底。”之前听人们说政治高压，李珈瑾都不是太能切身感受到，直到现在他才真正明暸。突然之间 ，他发现除了按程序就判决上诉以外，好像已经没有事可以做了。

“你明明不想平平无奇，不想每天想著如何挣多点钱、吃什么好东西......你想用自己的能力、自己的时间和其他人一起推动城市进步，但突然DQ，被迫你要做返平凡的人。”年轻人欲在澳门从政，参与公共事务途径一向很少，没有像香港区议会般的踏脚石，唯一能赚取议价能力的就是进入立法会。此刻民主派全被取消参选资格，连这个唯一途径都没有了。

纵然无力感重，然而李珈瑾仍然想用一张选票，去彰显这种不满。

对于曾经的政治想像，对未来的一个梦，他已经放下了，他想自私一点，“考虑自己多一点”，也许找份安稳工作。至于日后会否再参与公共事务，“已经没有再考虑了”。

“你想玩、想参与，人家都不让你参与......大家都抵挡不到这种失败。”

澳门资深摄影记者陈永汉。摄：J. Dee/端传媒

陈永汉，67岁，资深摄影记者：“民主、直选不用想了啦，澳门不能再做什么了”

自1984年何思谦以本地华人身份参选立法会以来，陈永汉每一次都必定会抽空去投票，支持民主派。但这次选举前夕，他到了珠海玩，对选举也不怎么紧张。第二天下午他回到澳门，传短讯给记者说，自己没有去投票：“无声抗议（微笑）”。

“就像自助餐一样，你选好给我，就有些生气；我不喜欢吃，就有点不想去投票。”陈永汉相当无奈。

八九民运之后，吴国昌以鲜明的民主旗帜进入议会，一改​当年以土生葡人和亲北京人士垄断的议会文化，于社会间引发一阵旋风。据陈永汉观察，面对新进来的压力，当时的传统社团渐渐成了“民生派”，靠厚实的资源做群众连结​​；无政治顾虑、不受资金制肘的民主派尽管人数只有两个，“（提出的）议案都被否决”，但他们的存在始终能够监督政府，“让政府和官员不会这么放肆”。

时势变幻，政府眼见已经不再“怕”民主派了。民主派从以前促进管治的鞭策者，到被指控为勾结外国势力的不拥护国家者，陈永汉感到十分意外。“他们只是监察政治施政多些声音而已，这样都接受不到？”“官员啊......”陈永汉差点骂脏话，但下一秒又把话吞回去，“他们去外国考察交流就不算勾结外国势力了吗？”

2019年9月12日，澳门葡文学校票站门外。摄：J. Dee/端传媒

时代的巨轮正转动，人人在问澳门是变了吗？陈永汉觉得，是的。他忆起以前的选举竞争相当激烈，甚至连民主派本身也有数组参选，尽管只有一票，自己一定会去投，而现在，“真的想躺平了。”他苦笑。

陈永汉知道，民主派的没落更是因为大环境嬗变——“上面”收紧自由了，港澳都难免陷入类似情况。但他还是捺不住感到失望。坚持了37年的习惯如今放弃，陈永汉原本还在很挣扎，不过“我想它投票率低，让政府知衰就对了。”

至于未来，当选的人入去做什么、能做什么，他已经没有太多想像。“最好监督政府啦，只好做民生的事啰。”那是否不能再讲民主了？“民主不能再讲了啦，大陆收紧了，想讲都不能再讲了。”他说。

十多年前，陈永汉曾对澳门充望希望，看到澳门“一直向好的方向发展”、看到民主之路开始有点进程。但随著中国领导人更替，外围环境变幻不断，现在只看得见绝望。他语气冷淡了下来，“民主、直选不用想了啦，（澳门人）不能再做什么了。”

“做返普通百姓啰，不然怎样呢？”

2021年9月12日，澳门塔石体育馆票站门外。摄：J. Dee/端传媒

唐先生，40岁，文职：“有时间就投，没有mood就不投了”

唐先生在选举前一天改变了主意。

他告诉记者打算票投立场较接近民主派、土生葡人和公务员代表的高天赐，想著他过去政绩也还不赖，既然民主派没有了，起码为议会留下一道尖锐声音。选举当日，他和太太吃过早餐，就会一起前往投票——他原本是这样计划的。但在选战前夕，唐先生说：“​​突然之间不想投了”，“真的没有mood（心情）”。他还是生出了闷气。

唐先生的投票资历并不算深，甚至一度觉得选举无用而不投票。他解释，这一切都源于对政府的不信任，也认为进入议会的少数民主派根本无法撼动政局。但眼见2013年后，“保皇党派”开始变多了，觉得“不投不行了”。

只是到了现在，那种“非必要去投票不可”的感觉再次消失。“想投的都被DQ了......（选举）没有意思的”，“投谁都没有用”。

在他眼中，澳门民主派议员虽少，难以撬动盘根错节的政治格局，但作为选民，为他们保住位置，是至少希望他们能继续帮市民发声。但当他们全然被消失，政治筛选当前，唐先生对日后进去议会厅堂的议员不再关心，因为“没有意思了”。于是，投票作为公民义务和权利，他觉得也不再那么重要，“有时间就投，没有什么mood就不投算了。”

不过，关于这城的未来，作为普通澳门人还可以做些什么吗？“没有了，你还想做到什么？整个政府议会已经死亡。”

代表福建乡亲势力的澳门民联协进会第一候选人施家伦（左三）、第二人候选人宋碧琪（左五）出席竞选活动。摄：J. Dee/端传媒

李太，57岁，赌场荷官：“这次选举完全没有气氛”

李太并不是民主派的铁票。此前她投过三届选举，票先后投下给老民主派吴国昌，自己老板、代表建制商界的梁安琪；至于对上一届选举，她投了给建制社团代表施家伦。

她不怕花时间，不断用四年的时间去验收一个人、一个团队。但每每选举让她苦恼的是，人人“政纲都说好好听好漂亮”，结果“做出来时会有出入”。四年再过去，李太看见年轻人苏嘉豪在议会勇于发声，也不乏力地监督政府花费公帑，这一次，她想要投给他试看看。

然而，政府把机会没收了。政治筛选引发社会的懑怒无处释放，人人失语，转移对选举冷淡看待。这段日子，李太觉得选举造势完全没有气氛，甚至在上班时跟同事讨论，很多人都不知自己要投哪一组；有同事说不会不去，“投废票，让政府知道很多市民对其行为不满。”

投还是不投，李太还是很挣扎，自己也曾经忍不住搁下怒言，觉得政府不如干脆把立法会给取消，不要浪费公帑，“反正市民讲的政府都不会接纳啦、不需要民意啦，还选什么，选出来就只是‘做’（戏）。”有人说，政治就是一场戏，要不要配合则全端看观众。

访问是选举前夕，当天李太下班以后，突然向记者肯定自己“一定投票”。因为她还是觉得，自己不愿当袖手旁观的观众。

2021年9月12日，澳门中联办门外扬起中国国旗。摄：J. Dee/端传媒

Anna，29岁，自由工作者：“政治（制度）烂了，但不要忘记还有公民权”

“我是一定会去投票、必须、有票不投才傻！”经过数星期的反复思考与沉淀，Anna 斩钉截铁地说出自己对此次选举的立场。

四年前的选举，共有24个组别竞选，为历届最多。当年经历天鸽风灾后，大量新面孔涌现，当中苏嘉豪以最年轻议员之态进入议会。在 Anna 眼中，他的出现确实有给僵固的议会带来活力，所以她今届打算投给郑明轩，再让“多一些后生仔进去”。特别这一年，打著鲜明民主派旗帜的组别也开始变多，Anna 一开始很兴奋，但DQ事情突然发生，一种被抛上天然后一下子急坠至谷底的感觉来袭，“很突然，没有人会想过这样（DQ议员）也行。”

之后的日子，Anna 曾经“灰（失落）到不想投票”，后来又觉得自己余下还能做的，就只有“不正中当权者下怀”，她反复地说。

“中共才不会理你对不对抗，这么多年这多事还看不透澈？”“既然未来充满未知，那不如赌一局。”她重头细读余下14个组别的政纲。从文宣字体设计大小不一，到看看哪些组没有提到“大湾区”和“爱国教育”，她都像挑虾肠一样仔细看，也会在纸上留下笔记。

2021年9月12日，澳门立法会选举投票日早上11时，市民在北区票站出口外查询入口位置。摄：J. Dee/端传媒

一份政纲，足以窥视未来四年的社会改变。当中，有一候选组别提到要发展快车，便利澳门市民到湾区合作，“快车去大湾区，惊唔惊？”她语气惊恐地反问，“我90后，要我们这么快去拥抱祖国的情怀，是一件很抗拒的事来的。”

唯当中有一组的政纲有提到未来四年，将“保障居民言论自由，循序渐进推动政制发展”。这让 Anna 感到“超级意外”。在红线处处的政治环境中，她觉还可以写得出争取政改和自由二字，“其实已经不容易”，“起码不会叫大家搬去大湾区先啦屌”。

自DQ事件发生以后，社会杯葛选举的声音四起，整体选情低迷，一众传统建制派选团早早不断在脸书版面、微信上打出“告急”牌。面对社会泛起的一片白票主义，Anna 觉得不敢苟同，“你在民主制度投白票才有用啊！人家会尊重你人民的想法。但现在（局面）是这样，你何必浪费呢？”

“政治（制度）烂了；但不要忘记还有公民权。”Anna 深明像此般赤祼的政治干预，不会是最后一次。她更大胆假设不用数年，很快连票也没得投了，“其实都好绝望。”只不过，“我不会为一时之气去牺牲公民权，一切得来不易，不想加速瓦解。它（当权者）正正想我地咁做，所以我不会。”

澳门立法会选举投票日当日，有被弃置的立法会候选组别宣传物品仍未被清理。摄：J. Dee/端传媒

方同学，21岁，首投族 ：“如果我去投票，就承认了制度合理”

和 Anna 一样，作为首投族的方同学同样认为，投白票的行为本身是基于投票者“最少信任制度”，在制度内表示抗议才有意义。但不一样的是，这次选举，方同学明言不会去投票，“如果我去投票，是否就承认了制度是合理呢？”

8年前，在台湾土生土长的方同学跟著父母来到了澳门。他记得在来之前，曾有朋友善意告诉他不要去中国，又说港澳都是中国的一部份，“两地都没有什么希望了”。他带这个疏离印象来到了这里，不把这里当成“家”。

2019年香港发生的一场运动，连带引发澳门当局收紧社运自由空间的举动，使他开始转了念，慢慢关心两地政治。当中，苏嘉豪在监督政治体系、跟进市民求助方面尤其积极进取，所以澳门选举的首票，他早就决定要投给苏了。

这不是他第一次投票。2020年，当年同样是首投族的他特意飞回台湾投票。当时社会人头涌动的气氛，让他觉得投票是很重要的民主行为，而用投票的方法支持自己属意的政治人物，“是很平常的事”、“像呼吸一样”。没料到一年后，澳门就出现DQ事件。

如今，8年前朋友的话像极了警世预言。讽刺的事一一见尽，方同学自言已不想去以任何方式参与这个“虚伪的选举”，也令自己更加去反思“一国两制”的方案。不过亦正因此，他对澳门理解更多——在艰难的时代，他看到民主派众人、在这里土生土长的普通人，不遗余力力地为自己的家作贡献。他自省，作为新移民，也需要为脚下的地方出力。

虽然自己对制度已经不再抱有幻想、不能改变制度，就最少去反抗和不让制度去改变自己。“做作为公民可以做的任何事：在社交媒体宣传自己主张、参加一些政治社团......”他认为，澳门人能做的事还有很多。

“做得多少是一方面，但你想不想去做，是另一个问题。”

为尊重受访者意愿，文中唐先生为化名。

在香港，香港英文獨立媒體Hong Kong Free Press（HKFP）周日（11日）報道，自2019年反修例運動，由網民自行管理及編輯撰寫的中文維基百科（Wikipedia）爆發資訊戰，香港及中國編輯出現分歧，有中國編輯甚至出言，稱要向國安舉報香港編輯。 （實習記者　陳彥報道）

報道稱，在中國維基編輯的QQ群裡，一位網名叫Walter Grassroot的中國維基用戶，稱：「將香港用戶組都（向國安署）舉報了吧。」一名資深的香港維基編者用戶說，QQ群組對話內容屬實，並使維基百科官方當時立即緊急召開會議，並提供指引避免人肉搜尋。

兩位本港的維基用戶「Dasze」和「1233」，對相關行為非常擔心，並指摘相關中國用編輯，違反維基百科合作與互信，以致能夠構建、貢獻、和協作的價值。去年《港區國安法》實施，維基百科曾發表聲明指，不會將非公開的用戶資訊，與政府分享，除非有明確的法制要求、或是有即時的生命危險。

另外，HKFP稱，目前中國編輯和香港編輯，正為維基百科的可靠消息來源爭論。有維基編輯將北京官媒，例如中國環球電視網（CGTN），當成可靠的消息來源；並把已關閉的《蘋果日報》、《立場新聞》視為不可信。相反，香港編輯對上述評級並不認同。相關爭論影響香港7.21元朗恐襲事件及上水老翁被磚擊中事件的描述及定性。

自2019年起，6名當選的新中文維基管理員，只有2名是香港人，其中一人曾表態支持中國政府，另一位未曾作政治表態。

維基百科的管理員擁有不少的權力。他們可以對問題提出他們的建議、可以關閉討論、對於是否刪除文章有決定權、可以將違規的用戶禁言，更可為文章賦予保護狀態，以防編輯戰爭和惡意損毀。然而現在中文維基的用戶主要以中國人為主。

由於維基在網絡世代，對真相傳播及歷史紀錄起極重要作用，因此事件對華人世界影響極大。

https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-wikipedia-07122021072710.html

附香港自由新聞的鏈接：https://hongkongfp.com/2021/07/11/wikipedia-wars-how-hongkongers-and-mainland-chinese-are-battling-to-set-the-narrative/

本文章摘自立場新聞，還有自己的見解

維基百科禁 7 內地用戶　指有滲透起底風險　內地群組：準備鬥爭

早前有報道指，中國內地維基百科的用户及管理員群組威脅以《國安法》舉報香港用户。負責管理維基百科的維基媒體基金會今（14 日）公布，經過深入調查未被官方認可的「中國大陸維基人用户組」的活動後，已禁止了 7 名用户及移除了 12 名管理員的權限。

維基媒體基金會稱，早前收到關於有人滲透及入侵基金會系統以取得用戶個人資料的可靠消息，有鑑於此安全風險，為免有關危機發生，已限制部分用戶的使用權，相信不僅能保障部分用戶的資料，亦能保障被限制用户的安全。基金會續稱，已聯絡一些其他的維基編輯，解釋有關拉票及「起底」（doxing）的政策，並要求相關編輯調整行為。

基金會強調，作出這項決定並不容易，而過去類似的行動亦不會以公開的形式進行，但是次事件的牽涉範圍和性質前所未有，希望不會磨蝕及破壞華文真誠用户的努力，亦不想他們認為自己的貢獻不受歡迎。因可信的安全威脅，以及確認到有用戶因相關原因受到身體傷害，基金會表示別無他法，只能快速回應。

中國大陸維基人用户組：丟掉幻想，準備鬥爭

中國大陸維基人用户組發文批評「基金會以莫須有的理由，無端全域鎖定包括我組成員、聯絡員在內的中文維基人，又解除了更多維基人的管理員、行政員等許可權。這一決定是⋯⋯毫無根據地作出的，是徹徹底底的欲加之罪，是完完全全的黑箱操作。」文章續稱，「有人抨擊中國政府、中國共產黨在屏蔽外國網站，打壓維基百科在華發展。但這個連中國政府都沒做到的事居然被基金會做到了」，而一群在一直屏蔽維基百科的中國，做著最臟、最累、最危險的工作，現在卻被反咬一口。

用户組亦稱，基金會從來沒有對中國大陸社群表現出任何的憐憫和支持，並質疑「這些叫嚷著民主的人，他們是最反民主的。在他們眼裡，只有當投票結果順從他們心意的時候，那才叫民主」。他們亦呼籲，大陸維基社群的用戶們，用實際行動告訴所有人，大陸社群不是泥捏的，「他們越打壓，我們越反抗。現在是時候需要你站出來了。鬥爭，失敗，再鬥爭，再失敗，再鬥爭……直到勝利」。

中港用户數目懸殊 管理員選舉有利內地用户

維基用户中，管理員有較大權限對文章進行編輯及調整，而管理員是透過用户投票產生。現時，中文維基百科共有 76 名管理員，當中 1 人來自澳門，17 人來自香港，20 人來自台灣，38 人來自中國大陸。有用戶稱，香港及台灣用户已越來越難獲提名，並獲選為管理員，尤其是有內地用户傾向親中方。

維基媒體基金會以「搶佔社群」（Community “capture”）來形容這個情況，並稱這是真正及當下的威脅，基金會必須確保中文維基的用户可以舉辦公平的選舉，沒有拉票及欺詐的成分。惟中國大陸維基人用户組則反駁，「中文維基百科裡，大陸、港澳、台灣編者三分江山，各佔大概三分之一的編輯和訪客數量」，不能構成「搶佔社群」。

《立場》在今年 6 月，亦曾報道有香港維基編輯表示，越來越多來自內地的「小粉紅」用戶參與維基，雖然未有證據說對方受政治力量指揮而行事，但相信政權對於這群用戶的翻牆和參與維基至少有一定程度的容忍。在中港用戶及管理員數目懸殊的情況下，處理反修例運動相關的條目等紛爭時更加吃力。（另見報道）

我的看法： 對此，海外論壇和社群媒體，包括品蔥、連登、高登、巴哈姆特和reddit上的三大sub（包括chonglang、china_irl、saraba2nd）廣泛轉發，引起強烈反響。牆內的媒體也說什麼維基基金會打壓中國人，對華偏見，但是chonglang、品蔥、連高登、china_irl等社群媒體都是叫好和支持的態度，還有就是臺灣維基媒體協會也支持維基基金會的這一決定。

至於被封禁得那些用戶說莫須有，難道說別人黃屍蟑螂廢青港獨、反華境外勢力顏色革命、公知精日精美臺巴子臺蛙日本二鬼子就 不是莫須有了？拿着鮮花示威還說普通話，境外勢力顏色革命，在下面視奸示威者是否是港獨的也被打成港獨，獨立ngo公會、勞權人士、異議人士都被打成反華勢力ngo危害國安，以莫須有罪名抓捕這些人：豆瓣的lgbt、女權、躺平、反賊的小組都被封、南方系媒體都在爲習包子唱讚歌，當年的風骨已不在，qq群，微信群抓了那麼多異見者，很多人被喝茶，炸群，甚至胡錫進都被打成公知反革命，難道扣帽子安上莫須有的罪名不是中共和這些五毛粉紅的強項？一紙公文，一個官媒定性，教培、娛樂、飯圈就完了，一萬億的行業就消失了，香港和澳門的民主派及其組織也灰飛煙滅了，而這些qq群組還在，試問一下，如果不是共產黨和中宣部的支持，這個群組能活到現在嗎？還不如說中文維基的管理員被限制出境，還有你們都說了，如果要成立申請成功，按照中共的ngo管理法，反而不能運作？說明了啥，肯定中文維基管理員的qq群被cpc控制了，還欲加之罪呢。可笑。

而且，這些人還縱容惡意篡改維基百科的五毛，引用處都是什麼環球時報、人民日報、觀察者網等中共媒體，不同政見者想要引用真正中立客觀的媒體或者是反共媒體來平衡之也不行。很多香港編輯和異議人士被辱罵、批鬥，被污名化，這些管理員還濫用權限，肆意封禁和自己觀點不一致的用戶，還向國安舉報香港編輯。真的是噁心和卑劣之極。被舉報了又不承認，死皮賴臉。最後被封禁了。還說別人叫嚷著民主，最反民主。到底是誰在濫用西方的民主打壓異議者和反共人士，最反民主啊？大家說是誰？？？？

別人對你們這些五毛夠寬容了，還沒憐憫，試想一下，你們對香港民主人士和被拆遷群體，維權人士、異議人士有什麼憐憫嗎？你們有憐憫嗎？有的人的維基頁面還直截了當地掛着“我支持斯大林主義、我支持法西斯主義，我支持納粹”，請問一下，法西斯和納粹，共產主義者對異己有一點一絲一毫的同請嗎？還支持武統、核平臺灣，這種新納粹封了也活該。還在學川普碰瓷西方的言論自由，我們不吃這一套。

請看被封禁得用戶之一，尤里的1994，他的維基頁面上赫然寫着：“本人是法西斯主义、纳粹主义和国家布尔什维克主义中国大陆维基人，不排斥包括共产主义在内的其他政治主张（在不损害中华人民共和国核心利益的前提下）。本人坚定地支持武力解放台湾、统一中国。要求中华人民共和国政府使用包括核武器在内的大规模杀伤性武器，对台湾无情地进行毁灭性打击。 本人一贯奉行大中华国家主义，反对一切分离现有中国领土的行为。本人军国主义者，坚决支持“国家军事化”。对于领土认知，本人支持中华人民共和国政府的领土主张，但是对于在1949年之前已经丢失且中国政府不再予以主张或承认是现在外国领土的故土（比如蒙古国、外东北、缅北等）不再主张收复。 ”這個新納粹難道不該被封嗎？

報道來源：https://www.thestandnews.com/politics/%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E7%A6%81-7-%E5%85%A7%E5%9C%B0%E7%94%A8%E6%88%B6-%E6%8C%87%E6%9C%89%E6%BB%B2%E9%80%8F%E8%B5%B7%E5%BA%95%E9%A2%A8%E9%9A%AA-%E5%85%A7%E5%9C%B0%E7%BE%A4%E7%B5%84%E6%BA%96%E5%82%99%E9%AC%A5%E7%88%AD

補充來源：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E5%B0%A4%E9%87%8C%E7%9A%841994&oldid=67304211

https://www.reddit.com/r/chonglangTV/comments/pogsem/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98%E6%89%AC%E8%A8%80%E5%8F%8D%E6%8A%97%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E7%9A%84%E5%86%B3%E5%AE%9A/

https://www.reddit.com/r/saraba2nd/comments/pnyqlf/%E8%BF%9F%E6%9D%A5%E7%9A%84%E6%AD%A3%E4%B9%89%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E5%9F%BA%E9%87%91%E4%BC%9A%E5%87%BA%E6%89%8B%E5%B0%81%E7%A6%81%E5%A4%A7%E9%99%86%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98/

https://pincong.rocks/article/id-35637__sort_key-agree_count__sort-DESC

最後就是觀察者網的屎

直接摊牌了！维基媒体基金会打压中国大陆用户，对华偏见表露无遗

https://user.guancha.cn/main/content?id=594949&comments-container

（只是封禁一部分人，你們中共說的一小蕞人，而不是整個大陸用戶，而且那個支持法西斯納粹打壓香港編輯和舉報國安的用戶難道就沒偏見了？我們只是有偏見，你們是偏執）。

在1980-2015年，在習包子修憲之前，民主派/公知的勢力很強，微博、微信、知乎、飯否基本上是對共產黨不滿的聲音，都是要求中國改良、民主自由、尊重憲政，要反思文革、饑荒等毛澤東造成的災難的聲音，毛左、逆向民族主義者、屠支派等極端勢力的聲音很小，經常被民主派打成五毛、中國政府的爪牙，被主流聲音拋棄。

但是到了習包子修憲後，直至現在，獨立媒體被打壓，所有媒體/教科書/媒體被共產黨控制，自媒體成爲戰狼媒體，大外宣的猖狂，刪貼禁言封號的增多，在加上海外民運的無能（都被共產黨/法輪功/獨派統戰），所以民主派和自由派的話語權被奪走，很多人被捕，被污名化，被打壓，公民社會和ngo這些在共產黨看來是顏色革命組織的消失，加上貧富差距和中港矛盾的加劇，讓很多人，尤其是中/港/臺的年輕人，對中國的民主派/民主運動/公知日漸失望和絕望，在加上中共的挑撥，思想越來越極端，前者成了毛粉，後者成爲了本土派/獨派。

毛粉在中國宣傳的忽悠下，認爲毛澤東沒做錯什麼，三反、五反、文革、饑荒、文革等等要麼是資產階級的謊言，要麼認爲是革命過程必須付出的代價/犧牲品，要麼認爲階級敵人和小喬爾布亞該被打倒和抄家，中國現有的媒體在歌頌毛澤東，再加上沒完全否定毛澤東和追究文革、三反、五反、土改的錯誤和罪責，而抨擊毛澤東錯誤的人被捕或者噤聲，文革等問題不敢公開討論，現今中國貧富差距加大，996007的盛行，福利的匱乏，極端不公平的社會，使這些人認爲責任都在下面，毛澤東沒錯，都是敵對勢力收了cia的錢抹黑和醜化毛澤東，然後就盲目崇拜毛澤東，認爲毛會把他們帶向社會主義天堂。新左派和tankie派也這麼認爲。

港臺年輕人，特別是香港，不光討厭建制派，對泛民主派的厭惡有過之無不及。泛民主派有的在2010年向中國政府/建制派妥協，加之中國大部分人的確是歲靜/粉紅，他們認爲傳統民主派/左膠騎劫和出賣了民主運動，而且認爲中國大部分人的確是天生擁護威權主義和大一統集權意識形態，醒不過來，奴性十足，跪舔帶來災難的cpc啊，既然那麼喜歡cpc和獨裁，厭惡民主，那就受着唄，反正和cpc絕配，爲什麼民主派要平反64和給中國人帶來民主（建設民主中國）？反正中國不可能民主，也不配民主，還不如關心自己的民主和法制情況，沒義務關心中國的民主和中國人的遭遇，支持中港區隔，井水不犯河水，而且大一統就不利於民主，必須港獨/城邦才行，香港獨立，唯一出路。香港支聯會義工被抓，被解散後，更加鞏固了他們的想法，他們覺得民主反共，救亡圖存愛國沒用，必須脫支建國，解殖（他們認爲中國是大一統殖民帝國主義國家，這個我認同）才能給香港帶來真正的民主、自由、自治。

溫和臺派和綠營要關注中國大陸民主一些，覺得只有民主才能不威脅獨立/談論統獨問題，極端的就認爲中國壓根不可能民主，除非消除大一統意識形態。不知道品韭上miule這個人說的“沒有義務促進中國大陸的民主。大一統中國不除，東亞就只能生出和中共同質的極權帝國”嗎？（不過我不討厭他支持獨立，只是他太復讀機了，而且說批評劉仲敬的人就是反對獨立，借批評劉仲敬來反對獨派，我見過的很多獨派/本土派都不喜歡姨學，所以這個謬論不能成立。）

屠支派就是逆向毛粉，不知道chonglangtv嗎，他們都喜歡毛澤東，覺得他是可敬的屠支大佐，說一個日本人才屠殺了106個支那人，就氣喘吁吁，還被處死和中國人嗎，毛澤東殺死了幾千萬支那人，支那人還膜拜他，還覺得他沒法被“醜化”，還覺得毛澤東是對的，那還不如學習毛澤東（當然也有張獻忠）三反五反土改文革饑荒殺死千千萬萬的支那人算了，反正支那人也會膜拜你的，他們是畏威不懷德。

粉紅就不用說，大家都懂，不過粉紅越來越向毛粉方向轉變，建制粉紅越少，如胡錫進被毛左批鬥，云云。

反正現在，民主派和自由派的愛國民主憲政公平正義等“顏色革命”話術和敘事方式的失敗，讓很多中國人和港臺人就對民主中國很失望，要麼擁抱威權，要麼呼喚文革，要麼分裂中國。

不過民主派，特別是海外民運，自身也有責任。自己內鬥嚴重，宣傳渠道落後，思維僵化，盲目膜拜川普，思想脫離中國的羣體（包括農民、工人和學生），還有脫離香港，臺灣人的思維，自然會失敗的。殊不知民運的很多網站都是很落後的，就和中國政府的網站一樣，都是千禧網站，很落後的，香港的媒體/網站/民間組織的網站都要好看得多，而且諸如端傳媒和立場新聞，眾新聞的水平都要吊打牆內/民運/輪子媒體一大堆。

香港的民運人士，本土派人士都要遊說西方政客，和西方智庫還有媒體，還有評論員，還有民間人士/人權組織合作，說服他們支持香港民主運動，中國民運做了什麼？什麼都沒做。香港的民間團體，流亡政府，人權組織都要強於中國的民運人士，話語權也要大於這些人。

法輪功雖然製造的假新聞、陰謀論很多，但是也成功吸引了一些西方右翼人士和反對建制派的貧民，他們和保守派智庫合作（包括傳統基金會，哈德遜基金會等智庫），西方保守派媒體/評論家，保守派政客都支持他們，說明了什麼？他們的宣傳也成功了，中共的外宣和tankie派，粉紅都被外國人和媒體排斥，他們的支持遠大於中共外宣，成爲了西方不少人的擁躉。而且也吸引了不少民運人士。

獨派就不用說，新疆和臺灣的獨派掌握的媒體很多，尤其是臺灣，臺灣擁有不少的媒體，批評中國，擁護民主和自由的很多，支持獨立的也不少，當然支持統一的也多，但由於習的加速，支持統一的越來越少，支持獨立（從status quo到爲臺灣正名的）越來越多，不過極獨的是極少數，絕大數是status quo和淺綠（就是支持臺灣修憲，取消中華民國元素，臺灣入世）的人。他們也吸引了不少中國異議者，如姨學和逆民的擁躉，左派人士（臺灣的獨派也比較左翼，和香港的本土派不同），像余傑這樣的右翼逆民民運，變態辣椒等，品蔥的絕大數用戶。

民主派的聲音日漸式微。新的派別和道路已經開闢。民主派自己也要反思這種情況了。

雖然品蔥的確有很大的問題，姨粉很多，水貼也很多，但是有時也不缺一些深度討論，有意義的内容。我不支持品蔥的所有觀點，但是品蔥還是反共和啓蒙（雖然現在沒有這個功能）的重要力量，裏面還是有很多獨到觀點的。

比起衝浪tv來説，他們絕大多數還是不支持屠支的，頂多就是支持分裂，獨立建國，逆向民族主義，有的也不支持這些觀點，而且這個論壇的封禁也和品蔥差不多，我覺得我們要比品蔥好，就還是要對一些人寬容，如反共左派等等，可以單獨搞個分區讓他發佈文章，但是不支持封禁。

衝浪tv是真的讓人反感，他們一邊自稱支持社會民主主義和北歐模式，一邊還相信選舉舞弊論，罵美國民主黨和aoc（她也是進步主義者和社民人士，還支持香港和西藏呢，被tankie威權左派駡過），支持皮諾契特直升機殺左逼，罵左派引進黑綠禍害美國，還説北歐不是左翼（但是再怎麽樣也比美國左啊）國家，但認爲北歐/社民不是左翼的，不是共產主義者極左翼嗎？按這個標準。他們就是極左翼了，那就是該坐直升機被扔到海里喂鯊魚的康米。而且還罵國際特赦組織和人權觀察是左逼組織，就因爲這些人權組織駡了以色列，但是他們也沒袒護哈馬斯啊，他們也罵哈馬斯無差別襲擊。以色列罵不得？這些極右翼還假裝社民，讓我這個進步主義者實在反感，他們就是想貪圖北歐和社會民主提供的福利，真的虛僞和唬爛啊。雖然有的帖子很有趣，能達到娛樂效果，但是對於我這個像嚴肅討論政治的人來説，絕對不是適合去的地方。

品蔥再怎麽樣，相對墻内刪帖禁言封號，民族主義者無孔不入肆意妄爲的網站好多了，比起屠支還分裂成兩個部分（另一個叫cltv）的衝浪tv好多了。統獨問題各個派別還是有自己的見解和討論，雖然我不一定完全支持，但是批判性思考並選擇性接受某個觀點，對於自己的思維能力和辨識能力提升還是有一定幫助，而且品蔥也在限制屠支派和極端派的言論，我覺得罪不至死。如果大家都爲此幸災樂禍，那麽很多人就覺得民主派就是獨派的敵人，民主派敵視獨派，中國更不配民主自由，這樣會加劇反賊之間的分裂，對於誰有利大家也知道。

當然我也不相信是鋼鐵雄心攻擊品蔥網站，攻擊這個網站的更有可能是中共的黑客。現在豆瓣嚴打，飯圈統統完蛋，名字都改了，很多賬號被封禁，被關閉，現在就是風聲鶴唳的時代，絕對極權的國家，大家都敢怒不敢言。而且也只有中共才有這能力攻擊品蔥吧。當然我不確定。

以前膜乎對支黑都是一種嘲諷態度，對屠支派嘲諷和揶揄程度不亞於對粉紅的嘲諷。不過現在cltv和一個叫獻忠的用戶控制，結果現在到處都是支黑屠支的聲音。真的變化這麽大嗎？

文/小棠

18歲高中畢業那年，我去探望在另一個城市生活的父親，那時我第一次感受到和家人之間巨大的價值觀差異。父親當時關愛地囑咐了我許多事情，其中一項是：「千萬別找個黑人（結婚）。」

震驚之餘，我試著提醒他這句話的不妥，但沒想到他完全沒有意識到問題，反而繼續跟我強調黑人是多麼惡劣——儘管在他的生活裡，從未真正見過一個黑人。

在那之後，我逐漸意識到自己和家人在各種人權議題上——種族、宗教、女權、民主、社運等等——原來有著許多分歧，身邊不少朋友也和我一樣有相似的感受，我們都為此經歷無數爭吵、失望、憤怒。儘管我仍未找到解決這一問題的最佳方案，但也摸索出一些經驗。

1、「如果這件事發生在我們身上……」

在一些性侵案件的討論中，如果當事人雙方地位懸殊，常常有人會把事件說成是「仙人跳」——說受害者利用女色騙財。有時我的母親也認同這樣的觀點。然而她是一位強勢的職場女性，也因為女性身份在職場上遭受過許多偏見與騷擾。

我試著和她聊，如果這樣的事情發生在你的身上，你會怎麼做？你是不是也有過在飯局上被迫飲酒的經歷，對方是大老闆，你敢拒絕他嗎？不勝酒力之後，老闆要送你回家，你會怎麼做？如果他強迫你發生關係，事後大家還說你仙人跳，你會怎麼想？

在回憶了很多自己過往的經歷之後，母親逐漸對受害者產生理解。

很多時候，有人在高牆和雞蛋之間選擇高牆，是因為他們儘管有可能是雞蛋，卻將自己想像成高牆，忘了自己在遭受不公時無力反抗的絕望。

在和他們對話的時候，透過一些具體場景的描繪，聯繫他們的人生經歷，讓他們帶入雞蛋的角色，也許會幫助他們更明白，雞蛋的尊嚴也是不可被踐踏的。

2、從他們最關心的角度切入話題

我曾經和家人聊過香港的示威運動，他們的第一反應都是不能理解為什麼年輕人不好好工作，這樣亂搞香港，讓經濟陷入崩潰。

如果直接否定他們只會帶來更多爭吵，所以我從他們最關心的經濟議題開始，討論什麼樣的制度可以帶來更多投資，更好的經濟發展前景，以及為什麼香港的原有的法治、對人權的保障對經濟發展是不可或缺的。

在那次討論之後，儘管他們對這場運動仍然有很多誤解，但卻開始理解香港人的抗爭。

「人權」這個詞對許多人來說陌生而遙遠，但從他們最關心的角度切入往往事半功倍。如果他們最關心的是經濟，那就和他們討論什麼樣的環境可以促進經濟發展；如果他們關心的是穩定，那可以聊聊怎樣才能創造穩定的環境；如果他們說「美國也沒有好到哪裡去」，那就和他們討論美國到底存在怎樣的問題，可以如何解決，再來看自己國家是否也有類似問題。

3、關注他們平時的消息來源，推薦更好的管道

哥哥在知道我是女權主義者後，難以置信地問我：「就是那種只要權利不要義務的女權自助餐？」

我知道他肯定是看了許多社群媒體上對女權的污名描述，於是一邊跟他解釋女權主義是什麼，一邊推薦一些好的介紹性別觀點的平台，還特別找到一些男性女權主義者的頻道，跟他說男性也可以是女權主義者。

哥哥大概至今也沒有成為女權主義者，但他不再把女權當作一個侮辱人的詞彙，也開始時不時和我討論一些社會性別事件。

我們得到的訊息，在很大程度上決定了我們的觀點。舉例來說，在中國，這幾年輿論管制收緊，許多人感受到家人對於社會議題越發保守。

所以要從源頭解決問題。在中國，如果可以的話要教他們翻牆，幫他們取消關注充斥著謠言賺取流量的媒體，推薦更好的管道給他們；翻牆的成本太高，也可以不時發一些我們接觸到的不同消息，讓他們看到事件的另一面，這未必可以改變他們，但至少可以提供不同的視角。

4、不必屈服於家長的權威，也不要用親情強迫他們改變

在與家人、尤其是長輩溝通的過程中，他們總有意無意擺出大家長的權威，用簡單粗暴卻毫無邏輯的語言來要求服從，指責他人「被洗腦、被利用」。

在我年紀更小的時候，經常被這種粗暴的回應搞得挫敗又委屈，只能默默在心裡幫自己加油。 然而隨著長大，這樣的權力關係也逐漸反轉，他們越來越衰老、虛弱，需要陪伴與照料，這時候我需要提醒自己的是，不要變成他們曾經扮演的角色。

我越來越知道自己的話語在他們心中的份量，以及身為子女對他們擁有的權力。那麼創造一種平等、開放的對話便成了我的責任。很多時候和家人談論人權議題時，溝通的結果並不重要，重要的是溝通的過程與方式，是否符合我們所認同的那些標準。畢竟人權更多是用來實踐而非談論的。

探尋、理解觀念的源頭

和家人談論人權，不存在一勞永逸的方法。相反，它是一個持續的、漫長的過程，我們彼此都在這個過程中不斷更新著對人權的理解。

所以不要妄想透過一次或兩次長談改變他們，成功「改造」他們也不應該成為交流的目的。

作為親人，更深入地去了解他們產生相關想法的背景，了解他們與之相關的人生經歷，那個隱藏在背後的土壤與結構，才是我們要致力去撼動的對象。

這篇文章寫得不錯。講的是一個反賊如何説服他的親人，讓他的親人接受普世價值觀。不過我覺得有一些問題需要問：

1. “我們得到的訊息，在很大程度上決定了我們的觀點。舉例來說，在中國，這幾年輿論管制收緊，許多人感受到家人對於社會議題越發保守。

所以要從源頭解決問題。在中國，如果可以的話要教他們翻牆，幫他們取消關注充斥著謠言賺取流量的媒體，推薦更好的管道給他們；翻牆的成本太高，也可以不時發一些我們接觸到的不同消息，讓他們看到事件的另一面，這未必可以改變他們，但至少可以提供不同的視角。”

https://www.amnesty.tw/news/3585

這個的卻沒説錯，國内的假消息和陰謀論自媒體官媒斷章取義和僞造發言煽動民族主義的的確很多，但是不容樂觀的是，很多人翻墻後還是相信假消息陰謀論流量自媒體，至於優質更好的管道，比如紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報，bbc，voa（不一定很優質）還有經濟學人等西方主流媒體，墻外都有反賊和川粉覺得這些媒體罵川普親中，是共匪的大外宣，太左了，要進入共產主義，不少反賊就是這樣認爲的。

所以就算翻墻了，不相信主流媒體，還是去香港墻外反共自媒體和説書先生等等製造假消息陰謀論斷章取義除了立場和墻内簡中媒體不一樣以外就沒區別，其實事實上最容易傳播的不是長篇大論、邏輯嚴密、句句有理的文章，而是斷章取義，情緒化，震驚體，信息很少或者片面的信息，假消息和陰謀論。由於現在習近平加速獨裁專制集權導致很多反賊對他不滿，就轉向支持川普，因爲他最後的卻反共（雖然也是爲了選票，以及中國掩蓋的病毒傳到美國，川普當然對此不滿，之前比較綏靖的他就開始强硬起來），所以有的反賊爲了反共就比較走極端（當然可以理解），情緒化，甚至走向逆向民族主義和支黑的道路（説的就是品蔥和chonglang），然後很多中國要馬上崩潰的視頻傳出來（雖然我也覺得現在社會矛盾大，經濟數據失真誇大，中國加速主義會加速他的滅亡，但是不會那麽快的），還有就是川普偉大，威武，白左親中、舔共，白左綏靖，主流媒體和拜登都是中共的代理人/大外宣，反賊在絕望中也會去病急亂投醫，而且本來這些人也有缺乏獨立思考能力的人和批判能力，非白即黑的人，公民素質低的人，所以就會更加相信這些充斥謠言只爲賺取流量的媒體，哪怕是翻墻了都很難解決。品聰假消息海外自媒體也從斥著，也不相信主流媒體，對於特赦組織支持的blm也是極端反對。

而且很多反賊也是男權，反對女權主義，法輪功還認爲它是文革共產主義啊、至於歧視黑人，很多粉紅是這樣，他們不吃白左這一套；很多緩則照樣說黑鬼尼哥，很反對blm呢。至於越保守的問題，的確媒體和洗腦教育占了一大部分責任，不過無論是粉紅還是部分反賊，在很多社會問題上都很保守，所以無論是粉紅還是反賊（包括中港臺）都願意支持川普，反白左。所以我也很悲觀啊。

所以，支持陰謀論和吸睛，缺乏深度的自媒體就是人的本性（無論是中國大陸人還是香港人，台灣人，還是歐美人都是如此），尤其是在這接近冷戰之時，很多人立場極化，立場大於事實，屁股大於一切的時候，不信愛國/川粉自媒體其實很困難。要麽政治冷感。

可以藉鑒一下這個媒體：風傳媒。

它的標題是：不信任美國主流媒體、轉身擁抱陰謀論......美國假新聞在中文世界為何特別火熱？（原文作者是美國之音）

下面摘取内容：1.不過鈄江明坦言：「闢謠信息和謠言的傳播量不成正比。」

他舉例說，「紐約時間」閱讀量最高的一篇事實查核文章有超過四萬的閱讀量，但包含不實信息的文章閱讀量「十萬加是常態」。

謠言不僅閱讀量高，傳播範圍也廣。

「找虛假信息不難，」 鈄江明半開玩笑地說道。「不需要找它，它來找你。」

2.大選期間中文圈的不實信息絕大多數並非原創，而是來自英文圈。詹涓說，她觀察到，許多在臉書等網站上出現的英文不實信息，幾乎在一天之內就會在中文平台上散播開來。

哥倫比亞大學政治學博士林垚對美國之音解釋了這當中的傳播鏈。

他發現，當英文不實信息出現後，有英文閱讀能力的一些中文用戶會對其進行翻譯。這些人一般生活在中國境外，或有能力輕易翻越中國監管互聯網的「網路防火牆」。當這些信息被翻譯後，一些在影片網站YouTube上擁有大量觀眾的中文自媒體會運用自己的影響力來推廣這些不實信息。很快，這些信息就出現在包括微信和微博在內的「牆」內平台上。而「牆」內的中文用戶在消化這些信息並進一步做出添油加醋式的改動後，再被「牆」外的中文用戶吸收，形成二次傳播。

「內銷轉出口了，」 林垚說，「所有這些謠言最後都越滾越大，像滾雪球一樣，混合在一起。」

不過，英文圈與中文圈在對不實信息進行篩選時，側重點並不同。中文圈最受歡迎的不實信息多利用了海外華人關注或為之焦慮的社會議題。

詹涓舉例說，她在事實查核時，印象深刻的一個案例就是當時的副總統候選人賀錦麗在公開場合吸食大麻的照片。

她說，通過谷歌的圖片搜索很輕易就能發現那張照片是經過後期處理的偽作，但這樣的圖片非常能引起華人的情緒反應。

「華人既是反毒品，或是反軟性毒品，然後對女性會有一個比較高的道德標準。雖然說我們的常識會覺得一個政客是不可能在一個公開場合吸大麻的，但是不知道為什麼，在這個情況下面，常識對他們就是失效的，」 她說。

包括第一代移民在內的海外華人不少是為了脫離中國政府的威權統治而移居海外，大多對中國的人權等問題上持非常尖銳的批評態度。他們對共產主義理念大致所處的左翼政治光譜保持強烈警覺，認為拜登和賀錦麗所代表的民主黨溫和派是「極左」的「社會主義者」，而不實信息也利用了他們對來自中國的威脅以及美國所謂「左傾」的擔憂。

https://www.storm.mg/article/3448848?mode=whole

河南洪涝灾难究竟导致多少人罹难至今无法统计，此不仅因为灾难仍在持续，死亡人数仍在扩大，统计工作存在困难，更因为在极权国家国民的生死原本就不会成为统治者重视的问题，而必须对天下人作出明白与准确的交代，同时也不是大多数国民要求完全准确公示灾难中罹难公民真相的共识，更未能成为公民问责政府的社会存在。所以，在中国这片土地上新近70余年来，灾难就一直是个笼统的名称，进而无一例外地最后成为极权的歌颂道场，而不是万千生灵罹难的纪念碑与民族追索罪错、革除积弊、更新自我、促进成长的催化剂。

7月19日开始，河南持续遭逢暴雨，官方报道甚至称之为5000年未遇之特大暴雨，各地因暴雨出现的灾难情况陆续通过自媒体披露出来，而河南的官方媒体在7月20日灾难最重时期却在播放着抗日神剧。后来民众实在看不过去，有人起来质问，才经过逐级请示，最后转变成对洪灾的报道，但并非实况直播，更非全面准确。而中共最高传媒新华社与人民日报，21日头版却没有河南洪灾的消息，可见中共统治集团对河南洪灾下哀嚎民众的声音与万千失去的生命有多漠视。

从目前网络自媒体通过各种途径披露出来的消息，受灾与死难人数最集中的地方是郑州地铁五号线与京广隧道，而广大农村因为洪灾断水断电断网至今无法外传真实惨况。官方至今只承认地铁五号线死亡人数十多人，而京广隧道没有披露死亡人数，只说数以千计被堵塞于隧道而淹没的车辆是空车，但民间陆续披露死亡人数却极其惊心。究竟在这至今披露的两处集中的灾难死亡点上有多少人罹难，显然只能等待历史解谜。

不仅灾难中死亡人数至今成谜，而且一些现场见证灾难者的视频与实况记录已成为敏感信息，遭到网络封杀，甚至披露实情的个人也被威胁警告，手机被收缴控制，当然接下去因披露实况被抓的事件也毋庸置疑地会上演。于是洪灾中死亡人数就照例会成为国家机密而封藏禁锁。

洪灾死亡人数依例会成为历史之谜，而现实中真正对濒临死亡生命的抢救却也悬人心魄而让人沮丧。从有限短暂披露出来的信息可见，在公民生命面临危难之际，作为保护公民生命财产的最大责任方——政府，却严重滞缓。地铁五号线参与抢救自己妻子的个人实录中显示，若不是公民个体因亲人在受困群体中而奋起救援，若只靠官方所谓的救援，那多少生命将埋葬于地铁中，因为官方救援已经声称地铁中无人下，却有大批受困民众在濒死状态下急待营救，幸好有公民不顾劝阻冲入险境并哭诉里面险情，才最终使更多被困民众得救。这些都显示着官方救援的草率与敷衍。也由此可以管窥到灾难指望官方救援的危险。

今天中国河南洪灾中发生的死亡人数成谜，信息封锁，披露实况遭禁，救援官方救援迟缓与敷衍等等情况，事实上只是灾难的表皮，而真正灾难是究竟如何导致了这次巨大死亡的肇因再次被掩盖。从目前披露情况，暴雨固然是本次重大灾难的直接原因，但造成如此重大伤亡却与水库泄洪及预警不到位相关。从目前网络搜寻到有关信息显示，郑州上游水库泄洪正是暴雨成灾的当口，而早在五天前天气就预报的暴雨，为何没有促成水库提前排水清库以积蓄洪水，却是在洪水成灾最危机之际水库排洪使灾难雪上加霜？甚至有众多网民怀疑，河南郑州重大灾情正是水库排洪造成。

对于官方控制的水库调控管理不当而导致巨大公民伤亡事件在中国早有先例。1975年夏天，河北邢台暴雨，水库因调节蓄水不及时，导致溃坝，最后造成二十多万人员死亡，而位居人类重大灾难死亡人数之巨的前列。如此重大灾难，居然没有成为一个民族的伤痛记忆，更没有从中总结教训而成为后世警戒，却在今天重演河南，这是怎样的悲剧啊？

追索导致河南今日洪灾原由当然很多，但最根本性的原由应是公权失职，保护公民生命财产安全的机制严重缺位。得出如此结论并非仅仅基于河南今日灾难，而是过往七十余年来中国大地频频上演的各种导致公民巨大伤亡事件的共同指控。

中共夺取大陆政权以来，不说历次政治运动迫害死的无数国民，就是被中共命为自然灾害导致的巨大死亡事件就有1959年至1961年三年大饥荒导致数千万人活活饿死，1975年河北水库溃坝导致几十万人死亡，唐山地震导致二十余万人死亡，汶川地震导致近十万人死亡等等，等等。这些导致公民巨大死亡事件的惨剧背后，无不深藏着公权力失职甚至直接肇因的罪错。今天河南洪灾悲剧，不过是这种罪错的再次上演。

自然灾害人类古往今来皆有发生，中外各国尽难避免，但是如中国这般频繁而导致如此巨大伤亡灾难却不能仅仅归结于自然灾难，且不说三年大饥荒饿死几千万人，至今可知是“三分天灾，七分人祸”，就是唐山与汶川地震，公权预警与后来救援以及建筑质量等等仍是需要深重检讨的灾因。

为什么中国会发生如此众多的死伤惨重的灾难？原因纵有万千种，但公权难辞其咎。而公权之所以成为重大灾难的肇因之一，根由就是极权主义从来没有将公民生命安全置于至高的地位，没有敬畏生命的意识，这其中也包括对极权统治集团自身生命缺乏尊重的意识。在极权主义中，个体生命永远是服务于极权意志的工具，而不是极权服务的目的。一个对生命缺乏尊重的极权，自然不会建立起保护生命的机制，而只会将生命当作实现极权意志的路基。

今天河南上演的洪灾惨剧，不过是极权主义反复上演的人道灾难之一，只要这种漠视生命的极权主义及其机制不变，民族灾难就无可扼制。那种指望获得灾难真相，追根灾难根由，就是幻想，而指望从灾难中寻得社会改良与进步就是缘木求鱼。

https://www.chinaaid.net/2021/07/blog-post_24.html

1.對太陽花運動參與者的不公判決應該被翻轉

對於2014年16位參與太陽花運動的台灣示威者今天的宣判結果，國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎對此表示：

「今天的宣判對於台灣的言論自由及集會自由是一個沉重的打擊，暴露出台灣政府對於和平集會遊行權的輕視。」

「今天的宣判，再次肯認國家可以以刑罰來懲罰參加集會遊行的人，這樣的結果顯示，台灣在法律層次上，對於和平集會遊行權的保障仍是落後的。」

「這16位參與者只是和平表達他們的意見而被定罪。將這些示威者定罪，包括指控他們煽動犯罪，對於台灣向來稱呼自己是言論自由的擁護者，無疑是一大諷刺。」

「如果台灣政府真心尊重人權，這些不公正的宣判結果應該要立即被翻轉改變。」

2.【台灣】人權倒退：蔡英文總統任內的第二起死刑處決

4月1日，蔡英文總統在任內執行了第二起死刑處決。由於囚犯拒絕配合，以單人槍決囚犯的死刑執行方式，執行了一個小時。

「台灣執行死刑的日子，恰好是台灣在新冠病毒（COVID-19）疫情中捐贈一千萬個口罩給歐美而被全球讚譽有加的日子。這十分諷刺，也暴露出台灣試圖掩蓋死刑執行這個壞消息的企圖。」
國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎表示

53歲的翁仁賢於2019年2月遭判死刑，並於清明節前一日（4月1日）晚上九點遭到處決。翁於2016年過年期間因縱火而導致五位親屬及一位看護死亡而四度被判死刑。根據翁的其中一份精神評估報告，他一直都讓自己與社會隔絕，很難與他人進行正常或積極的互動。

行政院長蘇貞昌提起這起案件時曾表示：「翁所犯下的罪惡天地不容，符合《公民與政治權利國際公約》第六條的範疇。」

「但是，在《公民與政治權利國際公約》第六條中也同樣指出，禁止締約國援引其他規定來延緩死刑的廢除。台灣政府一邊表示政策將朝向廢除死刑的方向前進，一邊繼續執行死刑，令人非常失望。」邱伊翎表示。

這起執行似乎是對三月曾引起高度關注的一起謀殺案的回應，案發當時激起了對於廢除死刑的批評。當時台灣廢除死刑推動聯盟因此面臨大量的網路言論霸凌。

「台灣政府在死刑相關議題上的社會教育或對話做的並不多，所以我們持續看到人權組織或沒有強烈支持死刑的受害者家屬遭受網路霸凌。」國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎表示。

「每當謀殺案發生時，社會就會持續攻擊人權或廢死的非政府組織，卻不質問政府為何欠缺社會安全網、欠缺相關系統來支持需要幫助的人。」

「由於缺乏明確有效的策略及計畫，廢死並沒有任何進展。台灣政府應該推動人權教育，促進不同意見者可以有更多正向溝通對話。」

「支持處決的這種主流論述並未阻止任何犯罪。對不支持死刑的人進行網路霸凌，不僅不利於邁向廢除死刑，更損害了言論自由和公民社會的多元發展空間。」

死刑是極端殘忍、不人道和有辱人格的刑罰。國際特赦組織反對在任何情況下實施死刑，無論犯罪性質、罪犯的特質、或國家處決的方式，均無例外。

國際特赦組織重申，台灣政府應該建立「停止執行」的機制，作為邁向全面廢除死刑的第一步。

好像現在台灣的人權組織非常左，在廢死和太陽花問題上和民進黨和其他綠營一樣啊（當然我也是，我再次申明一下），在福利政策等方面和民進黨也一樣，同性戀等性少數也差不多，除了難民和慰安婦以外，除了對川普的看法以外（人權組織對川普是持極負面的看法，覺得他不尊重人權，不注重難民、性少數、黑人和穆斯林的權利，縱容很多獨裁國家，是人權災難；民進黨和時代力量等黨派雖然是左翼，但是由於最後川普對華强硬，出於機會主義不得不支持川普），爲何在死刑和太陽花方面也對民進黨不滿，說台灣人權倒退，不尊重言論自由和集會自由，估計在品蔥人和其他親綠營團體看來，就有點像國民黨。

摘要

我必須自我審查。現實就是如此。我來到澳洲，但我仍不自由。

——陳磊（化名），中國大陸學生，談他在澳洲的留學經驗，2020年9月25日

你的遣詞用字都要非常小心。我仔細觀察我的大學，發現它已脫離不了靠中國留學生賺錢了。

——T學者（化名），2020年11月12日

2020年共有近16萬名中國學生到澳洲就讀大學。儘管距離北京的中國政府數千公里之遙，許多在澳洲心向民主的中國學生卻說，他們必須注意自己的言行舉止，以免遭到班上同學騷擾或向中國當局「舉報」。

許多來自中國或從事中國研究的學生與學者告訴人權觀察，這種恐懼的氛圍近年來變本加厲，日益威脅到言論自由和學術自由。中國政府日益明目張膽在各國大學校園塑造中國的全球形象，影響學術討論，監視中國學生，審查學術研究，或以其他方式干涉學術自由。

在新冠病毒疫情之前，留澳外國學生約有百分之40來自中國，中國學生佔澳洲大學生總數近百分之10。即便在疫情導致邊界封鎖之後，由於各大學改為網路授課，並有部分國際學生滯澳未歸，國際教育仍是澳洲的主要出口品項之一。

本研究以人權觀察2019年針對中國在全球破壞學術自由行為的一項研究為基礎，該項研究包括為大專院校提供一份《12點行為準則》，藉以應對中國政府對學生、學者和教育機構學術自由的威脅。 202106australia_china_campusintimidation_videothumbnail 監控、騷擾與威脅

中國政府持續在澳洲各大學監控中國大陸和香港留學生。人權觀察查證了三宗學生個案，他們在中國的家人遭到警察登門拜訪或傳喚，查問他們在澳洲的言行。儘管為數不多（可能存在其他未向人權觀察報告的個案），但已足夠對成千上萬的中國學生造成壓力和恐懼。

當前澳洲大專院校學術自由面臨的威脅與限制來自與中國有關的壓力，以及中國學生、學者和批評中國政府或表明支持民主運動的教授們遭受騷擾、恐嚇與審查的具體案件。這些有害傾向已導致廣泛的自我審查。

學生們表示，因為擔心被其他學生向中國使領館舉報，並可能使國內親友受到牽連，他們常常感到緊張、焦慮而影響日常活動。每一位支持民主的受訪學生，都非常害怕自己在澳洲的言行可能導致國內雙親遭受中國當局處罰或審問。他們總是要再三評估，才能決定什麼話可以說，什麼活動可以參加，甚至什麼人可以做朋友。

有些支持民主的中國大陸或香港留學生遭到中國同學直接騷擾或恐嚇——包括威脅施以肢體暴力，向家鄉的中國當局檢舉，網路人肉搜索，或威脅肉搜。這些行為可以發生在各種不同場所，包括線上線下、校內校外。

有些學生因為被同學發現批評中國共產黨，表達對中國或香港民主的支持，或者參加聲援香港民主的示威活動，於是成為恐嚇騷擾的目標。

這些恐嚇或「舉報」同學的惡劣行為，並不代表大多數的留澳中國學生，中國學生多數不願介入政治爭議，或者會選擇以和平方式表達一己觀點。那些事情只有極少數特別積極、高調的學生會去做，但他們可能對許多人造成影響。

許多學生表示失望和灰心，因為澳洲大專院校並未盡力保護學生及其學術自由。曾因支持民主而被騷擾恐嚇的學生受訪者大多表示，他們並未向大學申訴自己的遭遇。這些學生沒有就相關事件提出申訴的原因是，他們認為自己就讀的大學不會認真看待這種威脅行為，反而會同情那些民族主義的中國學生，或者把維護與中國政府的關係看得更重要。

支持中國政府的學生和社交媒體使用者會採用騷擾、恐嚇和肉搜等手段，攻擊被他們認為批評中國共產黨的，或討論有關台灣、西藏、香港或新疆等「敏感」議題的學者。這類事件近年來在澳洲大學校園層出不窮，方興未艾。

許多受訪者認為，針對學生與學者的騷擾恐嚇事件之所以日益常見，主要是因為香港人權狀況惡化，引發留澳學生以示威和言論聲援家鄉抗爭者。相關事件不斷增加的另一背景是，自從中國國家主席習近平於2015年將出國留學人員列為統戰工作「新重點」之一，黨國便開始加強影響和「號召」這個群體。幾乎所有受訪學者均指出，自從 2013年習近平掌權以來，民族主義情緒在他們指導的中國學生之間顯著升高。 自我審查的文化

中國學生和研究中國的學者都習慣自我審查，作為避免威脅、騷擾與監控的最常見策略。正因如此，在中國相關議題上頻繁的自我審查，已經威脅到澳洲的學術自由。主張中國與香港民主的學生受訪者，絕大多數坦承自己在澳洲留學期間進行自我審查。

我們訪問許多具有中國研究背景或專業，或指導大量中國大陸學生的大學教授，其中超過半數自承在談到中國時經常會作自我審查。有些大學校方也對教職員進行言論審查，但這種情況相對少見，例如有大學管理層要求教職員不得公開談論中國，或者勸阻他們舉辦有關中國的公開活動或就中國敏感議題接受媒體採訪。

自覺在討論有關中國爭議性話題時無法得到充分保障的大學教職員常會自我審查，因為他們覺得大學不會作他們的「後盾」。幾乎所有的受訪學者都表示，如何在課堂上討論中國已經成為他們日常工作的一大難題。

自我審查日益普遍還有其他因素，例如：有些民族主義的中國學生會錄音舉報課堂討論內容；大學課程與教學內容錄影上網漸成常態；以及擔心被網路肉搜。

擔心拿不到中國簽證、顧慮中國同事或在華親人，也會驅使學者自我審查。幾乎所有學者都指出，他們的大學沒有正視這種自我審查的文化，也沒有制定任何規則來處理這種問題並對教職員給予支持，就算教職員向主管提出申訴也無濟於事。 漠視學生與教職員面臨的風險

在新冠疫情期間上網授課也是一項新的挑戰，學者們突然必須對已經返回中國大陸的學生講課。原本為澳洲校園設計的課程教材，現在要讓「防火長城」之內的學生下載，對學生和教師同樣構成新而難解的安全風險。儘管如此，許多學者表示他們的大學沒有提供任何對中國學生遠距授課及其安全問題的正式指引。

澳洲各大專院校也沒有充分理解《香港特區國家安全法》域外效力的後果，及其對留澳學生的潛在影響。2020年由中國政府強制實施的這部法律，是北京自1997年主權移交以來對港人自由的最強烈打擊。其條文包括增設專責安全事務的秘密機關，剝奪公正審判權利，大幅擴增警方權力，加強管制公民社會與媒體，以及削弱司法監督。

許多學生和學者不斷提出憂慮：即中國留澳學生可以生活在資訊真空之中，如同身在中國。主要原因是他們過分依賴受到高度審查的中國社交媒體平台——微信，它是中國最普及的社交平台，通常也是留學生與家鄉親友保持聯繫的唯一工具。在這個中共掌控的環境中流傳的不實資訊，以及多元觀點的缺乏，被認為是驅使部分學生去騷擾、恐嚇那些想要抗議或表達不同觀點者的潛在因素。與中國使領館有聯繫的學生團體控制著中國來澳學生的支持網絡，這也對那些不願與中國政府有任何關係的學生們造成困擾。 聚焦國家安全、種族主義興起

2017年，澳洲安全情報組織（ASIO），即該國情報部門，對中國企圖加強干預內政發出警告，引發有關「外國干涉」的全國辯論，及其影響澳洲國家安全的憂慮。此後，政治與媒體評論焦點便集中在許多疑似干涉的案例。其中，部分新聞機構將中國學生描繪成不會思考、不可信賴、受人操縱的中共捍衛者。

這種描述——簡化、不公平、有時帶著種族偏見——沒有考慮到這些成長在嚴密管控國家的年輕人，突然來到文化多元的民主社會所面臨的諸多挑戰。這些學生大多從未見識過鼓勵多元觀點的學術系統。接待他們的機構並未盡力保障他們的學術自由，使他們很容易遭受來自其他學生和中國當局的壓力。

亞裔人士在澳洲面臨的種族主義與歧視，去年驟然升高。悉尼羅伊研究所（Lowy Institute）2021年3月發表的報告指出，幾乎每五名華裔澳洲人就有一人表示曾在去年遭遇肢體威脅或攻擊，他們大多將問題歸咎於新冠疫情造成的族群緊張或澳中關係惡化。大約每三名社群成員就有一人表示曾遭受辱罵或歧視對待。

各大學校務主管非常明瞭全額自費國際學生對其機構財務的影響，以及各校日益依賴國際學生學費收入——截至2019年，已佔澳洲所有大學營收總額的百分之27。澳洲大專院校目前處境艱難：儘管政府一度鼓勵與中國交流，坎培拉現在對於與中國官方機構的往來均抱持戒心。因新冠疫情實施的邊界管制正迫使澳洲高等教育部門檢討其對全額自費國際學生的過分依賴。

過去幾年已有太多的檢討、專案組和調查，研究澳洲大專院校受到外國干涉的問題，卻沒有提出具體建議來保障學生與教職員的安全與福祉。沒有監督與問責機制足以確保他們的學術自由和安全。

在澳洲，各大知名高等教育機構的主管們一再向人權觀察表示，他們已有保障言論自由和學術自由的健全政策。他們引用現行的學生與教職員行為守則，以及既有的學生申訴與支援系統，試圖說明他們的機構能夠妥善應對相關威脅。當我們詢問相關議題，各大學均強調他們願意致力落實政府新定的《言論自由示範守則》（Model Code on Free Speech），或者已經採取實行該守則的措施。然而儘管已有這些服務、政策和承諾，對於言論自由和學術自由的威脅仍未停止。

這些問題很難被確認，部分原因是大部分學生和教職員不會舉報相關事件。正因如此，澳洲大專院校仍未意識到問題的普遍性，任由學術自由在自我審查而非公然壓迫之下逐漸淪喪。這種情形也使得中國當局的行為更容易逃避檢驗。在此同時，學生、教師和真正的學術指導與研究自由全都蒙受傷害。 積極舉措

2021年3月，國會情報與安全聯合委員會為調查影響澳洲高等教育和研究部門的國家安全風險而召開的一系列公聽會，顯示各大學已較先前更有意願起身對抗中國政府的干涉。

由澳洲數所主要大學校長的證詞看來，他們已開始認真看待相關議題，並且願意與政府新近成立的大學外國干涉專案組（University Foreign Interference Taskforce）合作，為各教育機構擬定新的制度和保障機制，以及如何按照專案組指導原則處理外國干涉。

然而，儘管作出有關承諾，討論焦點仍以保障各大學研究利益和國家安全為主，各大學依舊無法拿出整套辦法，為中國學生和中國研究學者排除學術自由的威脅，或者對審查和自我審查問題作出反應。

澳洲政府各部門、各大學和整個高等教育部門應該訂定具體程序，以便處理中、港學生和中國研究學者面臨的威脅、恐嚇、自我審查和審查問題。

各大專院校若能團結一致對抗中國對學術自由的威脅，必能事半功倍。通過與澳洲大學協會和八校聯盟等部門代表合作，各大學應該在有益情況下就相關議題進行協作。如此一來，將能減少各校因敢於抗議而遭中國政府個別報復的風險。 主要建議 對澳洲政府

每年發表報告，紀錄澳洲各大學國際學生遭到騷擾、恐嚇與審查的事件，以及相關學校為抵制威脅而採取的措施。

建立機制，讓澳洲各大學學生可以舉報騷擾、恐嚇、審查或自我審查壓力，以及涉及外國政府的報復行為。

對大學外國干涉專案組

優先審議有關中國學生和中國研究學者的騷擾、恐嚇、審查和自我審查問題。

對澳洲各大學和校長

在具體的騷擾或審查事件發生時應予公開譴責。通過機構最高層級的公開聲明，保證一貫支持學術自由與言論自由。

將向外國使領館「舉報」同學或教職員言行的行為界定為霸凌和騷擾，將其列為嚴重違反學生行為守則並可加以處分的行為。

確保中國學生、學者和教職員感受到歡迎和保障，任何人涉及騷擾或歧視都將受到適當懲戒。

https://www.hrw.org/zh-hant/report/2021/06/30/they-dont-understand-fear-we-have/how-chinas-long-reach-repression-undermines

反審查博客「編程隨想」兩個月未發文

「我希望編程隨想只是被車撞了住院了之類，」一位中國網民說。一般人通常不會期望發生這種悲劇，但對許多中國網民而言，這樣總好過因批評政府被中國當局抓走。

「編程隨想」是一個博客的網名，他在網路上分享翻牆知識和批評中國政府的文章。在全世界最高壓的監控國家，他縱橫網路空間逾12年，貌似具有避免身份曝露被捕的能力。2019年，為慶祝博客十週年，編程隨想曾發出〈為啥朝廷總抓不到俺〉一文，總結躲避網警追捕的經驗。

在網民之間，編程隨想被奉為「英雄」、「傳奇」和「翻牆教父」。

以固定網名持續發布大量遭北京查禁的資訊，等於是同時「在觀念和技術兩個層次上」對政府進行「挑戰和嘲弄」，美國反審查組織《中國數字時代》創辦人蕭強寫道，「這是中國的專制者絕不能容忍的。」

編程隨想曾向網民表示，只要他的博客停止更新不超過兩星期，就不必擔心他的安危。而今距離他最後發文已逾兩個月。編程隨想被捕的小道消息漸漸傳開，一度受到否證，後來又再度盛傳。有些人擔心編程隨想會像其他許多維權人士和博客一樣，被迫上央視「認罪」。

還有些人擔憂，連編程隨想這樣的網路高手都落網了，「那我們還遠嗎？」

過去十年來，我看到許多才華洋溢的中國網民突然從網路空間蒸發。有些人停止更新社交媒體；有些人把自己的推特內容全部刪光；有些人從我的通訊APP聯絡人中無端消失。原因只能猜想。但幾乎沒人能像編程隨想那樣堅持這麼長的時間。

「我比較樂觀，可能[編程隨想]單純是生活太忙了，一位網民說。我當然也盼望如此。

在5-6月的時候，就除了普通網民以外，沒有人權組織和外媒報導編程隨想的失蹤，也沒官媒報道他的下落。現在人權組織都出來説話了，説明他真完了，情況不容客觀。

只有去中心化了，唯一的道路。

https://www.hrw.org/zh-hant/news/2021/07/07/chinese-cyber-legend-vanishes-raising-concerns

饭圈，或曰追偶像明星粉丝成立的圈子，成为社会亚文化群体超过20年。然而被国家正式作为爱国主义战线的一股力量，不过短短四五年。

撰文 | 徐觅菲

2016年周子瑜“台独”风波后，官媒在总结出征墙外的网民时，着重提及“爱国女孩”。数年间，随着官方对明星在爱国表现上的要求增加，饭圈的意识形态元素也渐增；到2019年香港运动期间，“饭圈女孩”已独挑大梁，主力出征，8月出征后得到官方表扬，成为那年中国一大网络事件。

周子瑜公开致歉（来源：JYP娱乐）

（来源：肖战工作室微博）

饭圈也帮忙修墙。2020年3月，男星肖战的同人小说引发饭圈战争，大量举报导致同人网站A03被墙，而官方作为墙的始作俑者，当时却转头批评饭圈。

饭圈作为民族主义色彩强烈的青年群体，与政治的关系从何开始，与官方如何共处，未来有哪些可能？带着这些疑问，我和一位饭圈女孩、一位关注饭圈生态的青年学者聊了聊。

璐璐（化名）兴致勃勃地给我看了饭圈出征时，她和一位朋友的对话。

有个追星女孩找到她朋友，请他帮忙翻墙。朋友来问璐璐，追星女孩翻墙有什么需要。璐璐说，粉丝通常去看爱豆的instagram，只要简单的梯子。但那个女孩不一样，她是要去出征爱国。

璐璐觉得很有意思：我身边竟有活的饭圈女孩出征啦！

朋友对璐璐说，人家没你那么专业追星，只是吃瓜路人。璐璐说，不，她比我深入多了，她是会被国家表扬的追星女孩。

任职互联网公司的璐璐，在粉丝站做到中高层，擅写真情小文，用她的话说，以专业营销技能混饭圈，晋升极快，和一群学生比，是“降维打击”。

但面对这种大事，她瞬间觉得自己只是边缘人：年纪比小姑娘大，不用QQ群追星，没兴趣为国出征。

国庆节大家会battle自己爱豆够不够正能量。尤其港、台爱豆粉，会非常关心爱豆有没有相关发言，这对粉丝是致命的。小姑娘们日常举报最多是台独。 

不得不爱国：你不够爱国，谁家都能踩一脚

舆论普遍认为饭圈女孩爱国浓度高，璐璐却不太认同。她认为，一些“学生党”，一些“学校不太好的小姑娘”，想法确实容易“二元对立”，受集体主义感召，参与出征一类，但总地来说，饭圈显得爱国，是种利益需要：“与其说粉红度高，不如说想被主流认可。”

饭圈长年在主流社会鄙视链底端，粉丝和偶像被贴上脑残、娘炮等标签，能否被主流接受，对偶像的发展异常重要，更被主流认可的爱豆，更能在娱乐圈占据有利地位。

（来源：陈立农 instagram）

粉丝混战中，偶像是否“根正苗红”、“又红又专”非常关键。璐璐举例，2018金马奖获奖者涉台独风波后，从官媒开始，大量艺人在微博转发“中国，一点都不能少”回击，而台湾偶像陈立农等一旦没转发，“所有‘对家’粉都能踩一脚。……粉丝自己也很在乎，会找别的证据证明偶像爱国、被官方认可。比如陈立农上了央视‘小春晚’，粉丝就用这个反驳。”

“国庆节大家会battle自己爱豆够不够正能量。”璐璐说，“尤其港、台爱豆粉，会非常关心爱豆有没有相关发言，这对粉丝是致命的。小姑娘们日常举报最多是台独，爱给台湾艺人扣这帽子。”

这些看似无聊的饭圈争吵背后，是明星们的资源争夺。官方会给立场坚定的偶像资源奖励，舆论取向对公关选人也有影响：越多“黑点”的，大众印象越差，机会越少。“粉丝要保护爱豆，就要通过爱国表明其粉丝群很正能量。”

因此饭圈与爱国的初始关系，比起价值选择，更像趋利避害。这也是璐璐认为饭圈人不必然更爱国的原因。

中山大学政治哲学博士陈纯对此部分同意。

去年8月初，饭圈出征前不久，陈因到香港观摩一次和平游行，被大量网民人肉、骚扰，并被公安约谈。当中不少网民来自饭圈。从那时起，他开始将饭圈当作课题来观察。

“粉丝进圈前的原生倾向不一定爱国，饭圈不必然吸引国家主义倾向的年轻人。但在饭圈机制下，你进去后，就算本身不这样，也要被迫表现这种立场，不然很难在里面混。”陈纯认为，“艺人同理，国家对艺人控制越来越紧，如果艺人不做出爱国姿态，很容易‘糊掉’。”

但他也认为，饭圈与国家主义体制有很多对应之处，饭圈生态充满了集权的影子。

微博饭圈文化（来自微博）

军队？集权体制？公关公司？饭圈到底是什么？

陈纯曾认为饭圈只是追星的新形式。然后他开始留意到些小规模人肉搜索事件。某未成年男星上网问一道作业，被网友吐槽这么简单都不会；某偶像将自己的染发照发作“福利”，被网友嘲笑——吐槽的网友都被饭圈人肉、辱骂，事件以网友道歉或销号告终。 “这些事让我开始觉得他们危险。”陈开玩笑说，比骂共产党还恐怖：“偷骂两句也就删帖喝茶；而他们是24小时巡逻，吃人不吐骨头啊！”

在璐璐的饭圈里，层级和分工非常明确。“先是官方后援会，最大的组织。后援会通常与明星公司挂钩，下面才是粉丝民间组织。官方最核心的下级，包括反黑、网宣、数据组。”她说，“各部门下有小团队，团队有管理定规则。网宣组有人写控评文案，给下面粉丝贴，反黑组有小队负责‘广场’巡逻，把黑帖做成链接给粉丝举报。”

饭圈日常包括控评，打投，反黑。

控评，“控制评论”，写标准回复，回应负面事件、推荐作品等，粉丝复制粘贴，把自家评论赞上去，制造舆论幻象。

打投，是注册多个账号或花更多钱，影响投票、榜单。

反黑，是举报不利偶像的言论。普通人的负面评论，说“油腻”，演技差，唱歌难听，都在举报范围内。

在陈纯看来，这对应了集权主义的形态。“饭圈的的组织模式，是内部科层制与官僚制（bureaucracy)。他们有坚固等级，上级对下面权威很大，动员力也强。如果你想在其中，会不知不觉遵守那种规则。这和中国这一套有某种呼应。你进入这系统，就在日常的打榜、控评、反黑中，没有什么机会体验民主。”

此前一些评论作者更将饭圈比作永恒战时状态：饭圈世界由“粉黑”、“对家”的敌我分野组成，资源战就是饭圈的动员逻辑，高度军事化。

但璐璐不这么认为。“倒不如说饭圈是粉丝给明星开的专属营销公司。”

她认为那不过是普通公关手段：“控评分很多种，粉丝会搜关联短语给微博抓取，这是SEO（搜索引擎优化）；还有危机公关，正面新闻控‘评’，负面新闻控‘赞’，让‘优质评论’占据视野。反黑就像公关删黑稿，有举报掉的，也有沟通后删的。”

至于打投，我们聊到吴亦凡蔡徐坤被刷到登顶美国音乐榜单一事时，她一口气讲了10分钟，表示打榜是韩国粉丝发明的、美国流量也这样做、这没违反规则、以及如果平台觉得有问题，平台应该自己改善规则。

“粉丝只是在建立品牌正面形象。”璐璐说。

“我认为这类比不太恰当。”陈纯并不同意。“公司多数员工上班不是对老板忠诚，是为了拿工资吧？饭圈不但没工资，还要倒贴钱，我不觉得有相似之处。”

“就是剥削制度。”他认为，“很多人被剥削金钱和劳动力，每个组有负责人督促他们。我见过有做过很多事的人，刚做完手术、还在上班，对负责人说最近没时间，被批评说：哥哥那么辛苦，你每天动动手指而已！她觉得这套机制非常无情，上面当你是机器零件。”

韩国也有打榜、粉黑。但陈纯认为两国政治现实不同，主流认知不同，对饭圈的影响就不同。“他们不能用国家权力去影响偶像表现爱国主义。民主国家通常还有相关法律，保护人在网络的权利。”

饭圈与集权的另一呼应，是强大的动员方式，有大众运动（mass movement）的色彩。 

饭圈是一种大众运动吗？

陈纯认为，饭圈与集权的另一呼应，是强大的动员方式，有大众运动（mass movement）的色彩。“大众运动不一定和民主有关。”他强调。20世纪极权主义的崛起，也生于大众运动。“在意大利和德国，大众政党作为一个集体运动呈现给公众，然后才上台。”

他认为，饭圈的目标都是凌驾在个体上的集体性价值：哥哥的事业，哥哥的尊严，对应在政治领域，就类似国家荣誉、民族群体等。而哪怕是哥哥的利益，在饭圈行动中也变得抽象：肖战粉丝已不再是为肖战个体尊严而战，反像借此名义做动员式表演。

大众运动的特点是，虽然可能由某人发起，但起步后就不受个人控制。

“比如发起举报的肖战粉头，事情已超出她控制范围，运动一旦开始就有了自己生命，已经人格化，要达到一定结局才会平息。若发起人想法改变，很可能被运动抛弃。”

但璐璐不认为饭圈那么有自发性，至少目前以饭圈名义发起的政治行动，官方色彩依然很浓。以饭圈出征为例，她身边就没听说有人去。后来璐璐看到当时调度QQ群的对话，发现指令非常明确，“几点评论哪条，别提到什么内容，跟饭圈网宣一模一样。”这样大型的网络行动，需要多强力的统筹，璐璐非常清楚。“我不觉得这是饭圈自发事件。”

“有些小姑娘感召之下确实就去了。”她承认，“但他们其实是人海战最底层，纯水军。”

她举了两个疑点：“首先，饭圈搞这种活动，内部必然引起争议。爱国很要紧，但你应主力服务自己爱豆；其次，最直观的，饭圈的出征时间，为什么由帝吧预告？”

对饭圈的未来，我比较悲观。这种组织、动员和运动方式，一旦政治化，官方配合、煽动势头，绝对会成为大型网络恐怖。 

爱国饭圈的未来：潘多拉魔盒的三种可能

“去年8月开始，我就担心，如果官方放手利用饭圈，我身上的事会发生在我所有朋友身上。当我发现饭圈真能被国家利用，就在想，我们也把政治想像力用尽，想像饭圈的发展，会是怎样？”8月后，陈纯尝试做这种想像，被饭圈的可能性吓到了。

“对饭圈的未来，我比较悲观。这种组织、动员和运动方式，一旦政治化，官方配合、煽动势头，绝对会成为大型网络恐怖。”

他认为饭圈作为大众运动，未来有三种可能。

一种是官方意识到其力量不可控，用强力扼制它。“不让微博有超话，不给搞粉丝贴吧，在政府可控范围内，消灭组织平台。”

一种是二者成功配合。“官方肆无忌惮利用饭圈出征、巡逻，处理反对声音。简单来说就是红卫兵。”

“第三种恐怖想像是，政府在某阶段，因经济或政党问题，对社会总控制力减弱，同时饭圈出现了组织天才，将力量整合，完全政治化，变成民族主义、国家主义力量。”陈想像，“吸收高效的组织模式，亮出意识形态底牌，最后甚至凌驾官方之上。”

这也是意大利、德国极右政党上台的模式。

“后两种哪种更恐怖不好说，第一种反而变得乐观。”他笑说。

陈纯认为，从现状看，官方对饭圈以压制为主。肖战事件后，《检察日报》发文批评饭圈，这一度让舆论疑惑：明明是官方建墙，粉丝顺应政策，为什么被批呢？

“我认为官方对此有觉悟：这是个潘多拉魔盒，不可打开。共青团等舆论窗口对饭圈的意见反复，体现了矛盾的心态：想利用，又害怕。由于这种态度，饭圈暂未到政治化那一步。”他认为，与当时半民主体制的意、德不同，中国体制控制力更强，只要官方认识到其危险，自身统治也没问题，就不易被反噬。

与陈纯的忧心不同，璐璐不认为饭圈的国家主义色彩特别浓，更强调饭圈女孩并非铁板一块，她们多姿多彩。“做一场应援，需要文案、物资、统筹，是一场中型活动，得有很强筹划力。还有很多艺术生，学画画摄影对构图有想法，当站姐有优势。cos圈、古风圈、lo裙圈的也常混得好。追星女孩很多有钱的，还有长得好看的，她们可能本来就要当练习生……”璐璐说，经饭圈打磨的人，能力强的不少，是天生的项目经理、策划、公关……

也可能是天生网评员、删贴员？对。她回答。

“这不矛盾啊。我不否认他们很优秀。正因为那么多优秀的人在，我才觉得恐怖。”陈纯最后说。

其實飯圈成爲粉紅和極端民族主義者是很正常，他們很多都是盲目追星，個人崇拜，舉報成風，稍微有一點不同的思想都要被舉報，要被人肉攻擊。和粉紅高度相似，不成爲粉紅才怪。缺乏獨立思想的批判能力所有中國人都這樣，但是飯圈是最盲從和腦殘的。就像品蔥裏非特別人士所講的“小粉红的逻辑不脱离粉圈逻辑。“一樣的，既然是飯圈和粉絲，追明星，自然就容易變成分紅。

2019和2020年，中共宣传部门先后打了漂亮的两仗。

第一条“战线”在香港。

距离2008年北京奥运时“全港市民含泪望国家队健儿夺金”的荣景才过去不到5年，北京便在2013年“反国教运动”过后，悄然转变了“墙内”的对港舆论基调。或许是“中央”政治判断敏锐，预感到香港的“深层次矛盾必将爆发”；也有阴谋论一些的说法，指北京试图重演当年“改造西藏”的剧本，透过人为培养独派分裂势力，制造混乱，一网打尽其他反对派。

无论出于何种原因，从2013年开始，原本充斥在内地新闻网站上“香港为何能保持廉政？”，“香港公务员系统如何运作？”一类讨论香港社会体制优势文章逐渐减少。聚光灯转向了中港矛盾中，孔庆东口中“港人是狗，内地人是蝗虫”的粗鄙对垒；转向当时在本港尚且毫无舆论影响力，形单影只，举着港英旗在中环军营前晃荡的“港独派”。内地舆论场中的“香港”，开始被塑造一个“负面”概念：港独势力猖獗、黎智英收美国人黑金布局绵密反政府网络、李嘉诚害香港人住不起房⋯⋯诸多当年港人看后可能一笑置之的内容，早已在内地舆论场铺开。

操控舆论的最有效手段，莫过于“忠实展示画面”的同时，极尽去脉络化之能事，在舆论平台上用长期扭曲的“因”代替复杂诠释。

多年的耕耘在2019年反修例运动时有了收获。既然这么多年来香港有极为周密的“港独组织”，所有走在前线的泛民议员便必然是港独；既然这么多年来香港都存在“美国资金的渗透网络”，那众多示威者必然收受巨额金援行事。

随着运动逐渐往“勇武化”方向发展，北京的收获可能比他们一开始想像的还要多。存有朴素正义的内地民众眼见“爱国民众被殴打，被焚烧”的剪辑画面，怒火中烧也可理解。随着部分示威者将“国家标识”作为泄愤对象，原本不愿表态的内地民族主义者也自然被激怒。这是一场准备了六年多的“长期宣传战”，北京成功用香港完成了一次“爱国主义教育”，壮大了广义上“小粉红”的势力。

第二条“战线”则是去年初衍生至今的疫情。

2008年金融危机爆发后，北京便不再讳言“中国模式”，更喊出了当时一度被广为嘲笑的“三个自信”：道路自信、理论自信和制度自信。2013年习近平主政后，虽将时任中央政法委书记周永康送进大牢，但却全盘接受其“维稳”理念，更利用大数据和互联网科技发展出所谓“网格化管理”，利用现代科技令“保甲制”复活。

尽管中共在武汉疫情初期表现拙劣，但国家机器经过动员后，确实展示了相当力量，在两个月时间内几乎完全控制住疫情，为当时在对美贸易战中处于绝对劣势的中国迎来了难得的喘息空间。宣传部门也迅速组织起来，把握住华人社会民众对生命和生存权的珍视，将“能否成功控制疫情”塑造为“政府施政能力”的唯一标准，令原本难以在民众中“入脑入心”的“制度自信”和“道路自信”不再离地。

同香港问题的有备而来不同，这次疫情是对中共形塑舆论能力的一场突击考试。但和香港舆论战类似的是，北京将“制度自信”这个枯燥的概念来来回回说了十几年，说到人们烦了，耳朵都起了茧子，但大家早已记住了这个概念。当契机来到，当局便可将这样的记忆迅速转化为信任，乃至信仰。 中国舆论战纲领: 攘外必先安内

同为威权国家，中国和俄罗斯的“舆论战略”截然不同。

俄罗斯在对外宣传中投入大量资源。除了斥巨资打造RT（今日俄罗斯）电视台，以西方观众“喜闻乐见”的一般节目包裹时真时假的政治新闻；也常动用“下三路”手段，投放大量资源在社交媒体购买广告，煽动族群对立，务求分化西方社会。这样的“认知作战”在2016年美国大选期间达到巅峰，因而一早引发美国和欧洲国家高度警惕。

与之相比，中共在“舆论”战场上则走了“攘外必先安内”的道路：从团结党内共识，统一国内舆论，统战海外华人社群，最后才争取在英文世界争夺“话语权”，整个过程如同环环相扣的同心圆，一层巩固后才会“进军”下一阶段。

尽管中共早前放话称要加大力度“讲好中国故事”，但到目前为止，主力负责对外宣传的“中央广播电视总台”旗下英文广播和关联的CGTN电视台业绩实在差的可怜，收视率在各主流国家连小数点后两位都达不到；Youtube上平均视频浏览量仅千余次，从评论看出主要受众还多是中国人。2020年大选后，美国情报部门的报告也显示：俄罗斯故技重施干扰了选举，但北京并没有发动舆论工具影响选情；选举过后全美各地围绕计票爆发的一系列冲突，也同中国情报部门无关。

CGTN的英文报导。

另一方面，许多在国人眼中影响甚巨的“外交事件”，大多也沦为“出口转内销”，故事主要用以引导国人针对特定国家的好恶。较为典型的包括去年10月，澳洲自行承认15年前有士兵在阿富汗虐杀平民，被民族主义画手“乌合麒麟”和外交部发言人赵立坚先后回应，扩大事件影响；今年4月，日本决定将福岛电站核污水稀释至饮用水标准后，直接排入太平洋的处理，在中国网络引起巨大讨论；以及最近加拿大陆续挖出原住民儿童坟墓一事。

由于这些丑闻多为外国政府主动揭露，且多走完“道歉赔偿”流程，随后进入更深层次的转型正义时期；因而三起事件在国际舆论场都没能掀起太大波澜。但中国主流门户媒体、自媒体帐号以及影片平台铺天盖的推送，给不少青年“小粉红”受众塑造了这样的印象：日加澳三国已和海湾战争时期的伊拉克海珊政权一样千人踩万人踏。再加上赵立坚为代表的“战狼派”外交官在蓝厅和Twitter的相关激情言论被循环播放，更加重民众印象。

说句题外话，无论是澳洲总理莫里森，或是加拿大总理杜鲁多，在面对北京攻击时都选择走上一线，同层级远低于自己的外交部发言人、中国常驻日内瓦联合国代表公开“闹交”。尽管两位领导人动机上出于捍卫本国名誉，却反增加事件爆光度，可能正中北京下怀。相比之下，日本首相菅义伟有东方智慧许多，仅派外务大臣茂木敏充照本宣科两句，转头便用赠送台湾230万剂疫苗“表明了不满态度”。

正因如此，当西方世界最近几年感受到北京舆论攻势之时，所做出的反制动作都像把拳头打在了棉花上。纵使美国2020年2月率先将新华社、CGTN等五家中国媒体列入“外国代理人”清单，英国和德国也在今年跟进禁止CGTN落地，但对中共而言都无伤大雅，他们早就在“中文舆论”的主场构建好了铜墙铁壁。一手紧握几乎所有舆论工具，另一手又将几乎全部资源投入境内舆论塑造；而他们的“对家”刚刚输了两场“话语权”争夺大战，小粉红的崛起也是预期之内的事。 小粉红的笑话不好笑

这样舆论环境下成长起来的小粉红，自然会遗下不少黑色幽默。

今年5月9日，成都49中一名学生跳楼自尽，校方和地方政府避重就轻、语焉不详的回应，及对公开录讳莫如深的态度，都助燃引爆了公众舆论；除了成都本地市民，也有不少外地人特意前往学校献花；与此同时，一场针对“境外势力”的猎巫行动也在“小粉红”圈子里展开。

一名打扮新潮、梳着长发的“爱国小将”，本想前往49中观察有无“境外势力”，结果因其独特造型反被人一口咬定为“间谍”，相关指控在微博和朋友圈传得铺天盖地。 即使后来有民族主义微博大V出面澄清，都被舆论一样扣上“潜伏反贼”的帽子。

6月中旬，由前香港有线新闻中国组班底组成的众新闻中国组记者，本希望就欧洲的一单中资检测机构“故意制作阳性核酸报告，骗取留学生钱财”事件，采访受害者。记者在小红书上联系到曝光事件的当地留学生Mia，还没开始采访，便被劈头盖脸问一句，“如何证明你们的报道不会趁机抹黑大陆？”。

原定的采访到此怕是黄了，但没想到“斗争意识”极强的Mia随后在微博搜索后判定，获国务院港澳办发出长期采访许可的“有线新闻台”为“反华媒体”，反手一个举报，将记者的小红书帐号举报，挫骨扬灰。还不忘得意的发出举报成功截图，告诫记者“不要忘了香港还有国安法，任何抹黑国家的行为都不可原谅”。

“小粉红”们即使主动表忠，有时也逃不了“被批斗”。一家被认为立场亲建制的香港媒体最近找来立场迥异，在本地人认知中分属“红、蓝、黄”的三位“港漂”清谈，欲借访问打破坊间对“港漂”铁板一块的认知。报道出街后，活跃在微博上的“香港大V”们照旧转发报导供批判用，但令人始料未及的是“粉红们”将炮火集中向代表“红”、“蓝”立场的二人。

其中一名在TVB从事普通话配音工作，言必称“香港媒体对内地丑化霸凌”的受访者，因为在临结尾时说了一句“我渴望自由，希望自己能自由的看美剧，不要像朝鲜被判十五年有期徒刑”，因而被内地网民扣上“影射国内没有自由”的大帽。另一位受访者，花大半时间批评港人在反修例运动中不理性，却因坦承721元朗事件中“警察有做不对的地方”，及谈及自己“理解示威者的情绪”，一样称为评论区中众矢之的。

北京有能力在舆论战取得阶段性胜利，培养出一批又一批的“粉红党”。但“粉红党”终究不是“正红党”，没有了党组织的统一领导，没有系统性的政治教育，他们做不到“指哪打哪”，也做不到“收放自如”。而在目前的外交层面，无论是中国驻巴西大使痛骂加拿大总理杜鲁多“狗娘养的”；或是终日恐吓瑞典政界，靠内参消息决策，鲜少同当地社群接触的中国驻瑞典大使桂从友；他们的“张狂”之举怎么看都不像在“下一盘大棋”，而是同“粉红党”一样不理智的发泄。

因此北京也从未放弃令粉红兵团“正红化”。随着“百年党庆”到来，中共在如今顺境的舆论环境下得以更顺利的开展“党建工作”，无论是在大学中加大力度招募“优秀人才”入党，或是在民营企业中加强建设党组织；又或是透过趁着年轻人对“996”等糟糕劳动条件的不满，开启所谓“反垄断”进程，一方面打压试图同党分权的资本实力，夺回失落多年的左派战线，吸纳“有社会主义理想的大学生”入党。

这股民族主义浪潮经数年积累，借2019香港运动和2020肺炎疫情来袭，终究裹挟所有人，进入你我生活的每个角落。但这股激烈的浪潮能否被官方驾驭，粉红与“正红”之间的张力如何，可能是观察者们常常提醒人们重视的未来趋势，可能也是在“粉红”全面胜利之后，观察者们认为基本盘中可能存在的为数不多的变数。而北京手中的牌，还有很多。

https://www.wainao.me/wainao-reads/little-pink-06302021

其實煽動族群對立，分化群體，大量投入廣告，中共政府也這麽幹過，比如在華爾街日報和紐約時報大量投入廣告來統戰和招攬外國人，只不過中國的戰狼行爲太明顯，太咄咄逼人，所以很多國家才討厭中國，對中國商業間諜打擊很嚴，中國很多官媒西方不報道。中國政府只有欺騙墻内人才能維繫其基本盤。譬如中國的壞事，災難媒體從不報道，都報道過外的，刪帖控評封號讓自由派公知不敢發話；連中立派和溫和的粉紅都被迫噤聲。另外去接外媒的内容，掐頭去尾，或者別人明明不報道這些内容，非得要說別人説的就是這個。就像意大利專家説中國應該為疫情負責，中國偏説意大利應該負責，起源於意大利，更不説德特里克堡病毒這些荒謬的陰謀論的，很多粉紅還是深信不疑（其實疫情剛開始就有這種謠言了，只不過散佈的也要被抓，現在大爲不同，顯然是故意縱容的），還有就是網評員水軍，以前很多網站自由派不少，現在就。。。。。。好了不説了

6月6日，仅有大约5000名关注者的微博账号“张献忠bot”被封禁，直接诱因疑似该账号发布了6月5日安徽安庆随机杀人事件中犯罪嫌疑人吴亮的社交网络发言，在各个网络平台，与张献忠相关的一批关键词也被禁止搜索。

此前，在包括“张献忠bot”在内的一批中国大陆网民中，残酷嗜杀的明末民变领袖张献忠正在以语录、表情包、视频等方式变成一个隐秘的符号，用来代指对社会绝望的自杀式袭击者，并暗含一种“加速主义”的期待，因为历史上的张献忠出现之日，正是明王朝倾覆之时。

近期中国大陆连续发生了数次类似的凶案，早已消沉的传统媒体并未发声，这并不令人意外，而“阴阳怪气”的“张献忠”之喻也开始受到监管部门的关注，更显示出当下大陆网络舆论环境的微妙氛围。

一个充满争议的历史人物，就这样通过一种充满争议的历史理论，最终演化成了碎片化的网络迷因。

中国大陆网民对张献忠的名字并不陌生。他出生于明朝万历三十四年（1606年），在崇祯年间的乱局中，他和陕西同乡李自成一样起兵反明，明朝灭亡的崇祯十七年（1644年），张献忠攻陷成都，在这里登基自称“大西皇帝”，清朝顺治三年十一月（公历1647年1月），张献忠在对抗清朝军队时被肃亲王豪格的部下射死。

在中国大陆的历史课本中，张献忠虽然不是重点角色，但他和陈胜、吴广、黄巢、李自成、洪秀全等人一起构成了阶级斗争史观下的“封建时期的农民义军领袖”的谱系，算是一个正面人物。在近年来日益流行的汉族中心主义史观中，张献忠获得的评价比较极化，有些人认为他和李自成都是导致“汉人亡国”的罪魁祸首，也有人认为他最终死于抗清战争，可以算作“义士”。在民间，张献忠把金银财宝沉入岷江的“江口沉银”传说数百年来吸引着无数宝藏猎人——2014年文物保护部门在彭山发现了张献忠沉银之处。

而关于张献忠，最有争议的就是“屠蜀”问题。一些史料记载，张献忠在四川作战期间，大量屠杀四川民众，疯狂到连自己的妻儿和部下都不放过的程度。到清朝最终结束在四川的战争时，四川人口损失九成以上，这也就导致了清朝必须以“湖广填四川”来为“天府之国”恢复人口。历史教材通常避谈“农民起义军领袖”们的滥杀，拥护阶级史观或民族主义的人常常将四川的人口剧减归咎于清朝军队或其他反抗军（例如“摇黄十三家”），然而这些辩护都无法完全抹去大量一手材料中关于张献忠滥杀无辜的记载。

“张献忠”成为网络迷因（meme）的原因主要在于外号“阿姨”的作家刘仲敬。刘仲敬发明了一套充满了符号象征的历史观念，他认为，专制力量过于强大的国家（例如中国）里，人民会变得“原子化”，失去自我组织的能力。而这种社会将逐渐陷入不可避免的大动乱中，这就是所谓“大洪水”。“大洪水”到来时，就会出现无数残忍嗜杀、试图彼此吞并最终建立起新的专制帝国的叛军领袖，没有自组织能力的民众，绝大多数都会被叛军领袖们当作“两脚羊”消灭掉，而这些叛军领袖就被统称为“张献忠”，他们是“大洪水”降临的征兆。

刘仲敬的观点最早在豆瓣、人人网等网络社群中传播，这些社群中的网民将刘仲敬的理论称为“姨学”。亲体制的网民嗤笑刘仲敬预言的“大洪水”永远也不会到来，就像一些西方学者预言的“中国崩溃”永远不会到来一样。而反体制的网民中“姨学”话语却颇有一些人气，这种人气倒未见得是由于他们有多么认同刘仲敬——刘仲敬主张的专制帝国瓦解，汉族分裂为多个民族即便是对于绝大多数“反贼”来说也过于激进了——而在于刘仲敬的言论对于专制帝国的彻底批判。

刘仲敬本人的豆瓣账号“数卷残编”在2014年被封禁，但是“姨学”中的一些具有迷因潜质的词语，例如武德、费拉、诸夏、大洪水、瓦房店、张献忠（甚至“做题家”一词最早也起源自“姨学”）等，则进入了广义上的“反体制直男网民”群体，甚至渗透到更大的范围中。

对“反体制直男”作一个不绝对精确的定义的话，他们通常可能有如下特征：

与竞技体育忠实观众（例如从李毅吧、雷霆三巨头吧等百度贴吧发展出的群体）、电子竞技爱好者（例如起源自斗鱼6324直播间的“狗粉丝”）、音MAD圈等群体有关联；

受“小粉红”崛起（大约2015年）之前以反体制为主的网络舆论氛围影响；

热衷于“内涵”，也就是使用各类网络迷因（谐音转写、双关语、反讽、表情符号、表情包等），一方面是为了让自己的言论显得更“高级”，一方面是为了规避审核。

部分激进群体会使用网络暴力（例如集体辱骂、编造假信息、公布个人信息等）。

以“张献忠”为例，热衷于讨论政治的“神友”（已经被封的百度“神奈川冲浪里”贴吧的网友）比较能代表这一群体的社群。姨学词汇“张献忠”在这些反体制网民手中，衍生出了多种变体。例如有人把毛派网民向毛泽东致敬的名句“不必时时怀念我，也不要指望我回来，我离开以后，你们就是我”和四川梓潼的张献忠塑像组成表情包；有人将“屠”替换为“图”，进一步替换为大陆著名少儿动画《大耳朵图图》中的主角，创造出“早该图图了”；有人把张献忠和科幻游戏《战锤40K》中残酷嗜杀的邪神恐虐结合在一起，称他为“恐虐的神选战士”。

一个充满争议的历史人物，就这样通过一种充满争议的历史理论，最终演化成了碎片化的网络迷因。

张献忠。图：网上图片

中国到底“献忠化”了吗？

“张献忠”三个字与王朝的败亡直接相关，将自杀式袭击者称为“张献忠”因此也就变成了一种蕴含政治意味的隐喻。

刘仲敬“肉身翻墙”已久，他提出的一系列概念也早已不新鲜，为何“张献忠”一词在近期引发关注？

短期诱因是自5月以来中国大陆集中发生的一批残忍的“自杀式袭击”事件。例如5月22日，辽宁大连31岁的男子由于投资失败驾车撞击无辜路人造成4死3伤；5月29日，江苏南京一名41岁男子由于感情纠纷驾车碾压前妻、还袭击无辜路人，造成7人受伤；6月3日，广西柳州一名42岁的男子由于感情纠纷刺死一对母女；6月5日，安徽安庆一名25岁的男子因悲观厌世持刀随机杀人，造成6人死亡；6月7日，上海复旦大学数学科学学院39岁的姜姓教师因工作纠纷刺杀了学院党委书记。

这些事件中的凶手动机各异，行为模式也各不相同（5个案件中有3个袭击了无辜路人，有3个袭击了特定受害者），而且考虑到中国14亿的人口规模，这几次案件也很难说有统计学上的意义。但是，这些案件都是毫无征兆的突发事件，因此网络监管部门很难进行实时管控，目击者拍下的血腥影像、聊天记录中似是而非的案情描述通过微博、微信群聊等多种方式直接展现在一般民众的眼前，惜字如金的警方通报很难完全回应民众的关注，如果还有随之而来的网络禁令，更会催生民众的阴谋论想象。

近年来的简体中文网络上，针对暴力犯罪案件的一种常见声音是“我不想听凶手的故事，我只想让他死”，而且事实上传统媒体在越来越严苛的监管压力下也基本不再对这类恶性案件进行较大篇幅的报道，但是这种案件带来的心理冲击非常强烈——每个人都有可能是自杀式袭击的受害人，而犯罪嫌疑人一般都是在经济或者心理层面陷入绝望的人，他们在行凶之前就已经怀着必死之心，因此重刑主义无法威慑潜在的凶手，前文提到的那种言论也就无法为一般民众提供心理安慰。

而采用“姨学”式话语，把这些犯罪嫌疑人称为“张献忠”则很有解释力。自杀式袭击者和张献忠虽然在造成的人员伤亡数量上差异悬殊，自杀式袭击者显然也不具备刘仲敬口中那种“大洪水”的破坏力，但他们在精神失常、报复社会这一点上有很强的共性。更重要的是，“张献忠”三个字与王朝的败亡直接相关，将自杀式袭击者称为“张献忠”因此也就变成了一种蕴含政治意味的隐喻，也许政治冷感的普通人尚未注意到这个比喻，但是关注公共议题的人，无论持亲体制还是反体制的立场，看到自杀式袭击的新闻网页评论区里偶然冒出的“张献忠”时，都不能无视“也许无数个张献忠就潜伏在我们的社会里”这个梦魇。

网民与监管部门的游击战将走向何方？

以中国历史作为比喻可以迷惑审核员，而且即便审核员识别出了这类比喻，删帖也不是一件容易的事。

前文中已经提到，“姨学”词汇在简体中文网络上的流行，本身就与网络审核力度加大有关。监管部门越是限制网民们讨论当下的中国，网民们就越是会发明出更多的比喻手法。不仅反体制的“姨学”大量地从帝制中国中选取喻体，亲体制的“入关学”也是如此——它甚至和“姨学”一样选择了明朝末年作为喻体，只是比喻的视角全然不同。

以中国历史作为比喻可以迷惑审核员，而且即便审核员识别出了这类比喻，删帖也不是一件容易的事——这些喻体通常存在于官方的历史叙事里，完全抹除有一些难度。本次针对“张献忠”的清理行动，就很难说彻底。部分账号被禁，一些站内搜索关键词消失，然而如果用谷歌搜索仍然可以发现很多关于张献忠的讨论文章，各种表情包也仍然出没在聊天群组和评论区。

审核之墙也许终究会彻底抹除“张献忠”的存在，但是可以预见的是，网民们会继续“污染”其他的历史人物——就例如说黄巢——这场围绕着历史的游击战，也许会一直持续下去。

來源：https://theinitium.com/article/20210622-opinion-china-random-attack-crime-zhangxianzhong/

就是品蔥有一個人發起“攻防演练，如果你是中共，你会如何掌控或毁灭品葱？ ”品蔥就有人説像beark這樣的人會毀掉品蔥，因爲他反對極端支黑，所以是在幫中共，真是可笑啊，明明是一些極端的支黑把中國人和中共挂鈎，反對中華文化的糟粕就算了，把中國的問題全怪在文化和中國人基因的問題，不怪體制和暴政，就駡愚昧的平民，這才是在幫中共暴政吧？像帶鋼絲的韭菜就是毀掉品蔥的元凶。

他的帖子，還發在精選評論上；

让品葱多来点这种言论，即可害死品葱：

有兴趣，大家可以点底下那个人影图标，查阅赞踩清单，看看给其点赞的都是什么水平的账号，而给其点踩的又是什么水平的账号。

为什么秦汉以后，长达两千年的时间，再没出现过 “百家争鸣” 这种伟大的思想爆炸？ 因为这个大环境只可以有一种思想。

清末民初为什么 “大师” 扎堆出现？ 因为专制政权垮台了、政府对那些潜在的所谓 “反贼” 根本管不过来。 然后你才有机会看到一大堆胡适、鲁迅之类大师。 不说这个时代也能达到 “百家争鸣” 的高度，最起码也算是 “百花齐放” 吧。

鲁迅先生，是很反这个所谓的 “中国文化” 的，甚至直言 “中国根柢全在道教” 。 这才是真正的大师，总能从更深刻的角度看问题。

但凡智力正常的人，也不会认为鲁迅先生的意思是在否定整条时间线上的所有 “中国文化”。 先生显然仅仅只是在否定 “秦 → 清” 、并思考为什么会产生 “秦 → 清” 、思考如何让大环境彻底摆脱 “秦 → 清” 。

然而，如果截图中那位用户的 “观点” 能够成立，鲁迅先生当然应该被揪出来批判一番—— 你最多只能喷中共、甚至只能喷个别中共头目，而不可以深入思考这片土地上为什么会出现 “中共” 、以及毛遮洞与维尼之流，更不可以思考如何避免将来再出现 “中共” 、毛遮洞、维尼。 敢往这儿想，你就是 “逆向民族主义” 。

这种人，拼命想把自己包装成 “爱国，但不爱党” 。 然后，还试图牢牢地把别人的思想也封闭在这种狭隘的框架之内。 你仔细琢磨琢磨， “爱国，但不爱党” 与 “皇帝是圣明的，坏事都是奸臣与太监干的” 有什么区别？

“中共” ，难道是一个 “境外反华势力” 空降过来祸害华夏的组织、而不是一个中国人自己组建的团伙？

更恶毒的是，这种人还把 “反思文化” 跟一些极端的种族主义、恐怖主义的疯子言论捆到一起谈。 这就等于是在把鲁迅、胡适，说成张献忠、洪秀全。

何况， “汉民族” 本来就不是一个真正意义上的 “民族” ，凭什么不能反？ 汉朝，是暴秦的继承者，是野蛮的纳粹秦国踏平华夏，更加反人类的共产楚国借壳翻盘、借尸还魂的产物。 秦朝不拿人当人，汉朝更没有、甚至在很多方面比秦朝更狠。 暴秦再混蛋，项羽这类敌国贵族是怎么成为漏网之鱼的？秦人不过只是一群没见过世面的巨婴、想要把沦陷国所有活物都变成工具而已。你若有本事跑掉，秦人根本就懒得浪费人力物力财力、满世界追杀你，更不会说出 “虽远必诛” 这种话。 只有汉朝，会在制度上赤裸裸地歧视所有人：管理屁民的地方最高长官，叫 “牧” ——你身上的毛、皮、肉、血、骨，统统都是牧人的财产。 汉朝，就是一个大号的楚国。它是把所有地表活物，统统都拉低到了 “沐猴而冠” 的楚人之水平，只不过改了个名字，叫 “汉民族” 而已。 这就是为什么即便过去了两千多年，从东北到广西，大家长相、语言、生活习惯、思维方式等等等等，统统都不一样，却都要被说成是耻辱的 “汉民族” 。 可见， “汉民族” 的本质，跟梁启超提出的所谓 “中华民族” 没什么两样，根本就不是真正意义上的 “民族” ，而只是法定的、被人 “放牧” 的牛羊。

反人类的楚国人民，连自己人都不当人，会拿别人当人么？ 台湾那边，好几支原住民，实在打不过吃人的 “汉民族” ，被迫躲到山上、不敢下来，于是被捆到一块说成 “高山族” 。

你愿意支持 “大一统” 么？ 被骂成 “高山族” 的那帮人同意么？

反人类的汉族文化，根本不是高贵而伟大的正统华夏文化之传承，而是反人类的楚文化之延伸、是东亚土著文化之复辟。 江西、湖南、湖北，才是这个反人类文化真正的万恶之源。 反人类的汉族文化，根本不是什么儒家文化，恰恰从来就容不下真正的儒家、尤其容不下孟子这种讲究权责对等的激进人士；甚至也容不下真正的道家，所以杨朱这个讲究 “非暴力，不合作” 的甘地式的人物，被黑了几千年。 反人类的汉族文化，是反人类的伪道家文化—— 高举 “仁义道德” 的儒家牌坊，实际行的是 “势术法” 的法家手段，把受众洗成 “赴火蹈刃，死不旋踵” 的墨家脑子，以试图让自己得到 “清净无为” 的道家状态。 《道德经》的作者，这个人类有文字记载以来，最早的、真正的 “共产主义者” ，才是罪大恶极、变态而又反人类的 “汉民族” 真正的教主。 商鞅、韩非这些极右的法西斯魔鬼，与墨翟这种极左的射秽主义脑残，都是《道德经》的产物。

共产主义，就是披着理想主义外衣的犬儒主义。 《道德经》、《共产党宣言》，看起来一个消极、一个激进，实际会导致同样的结果，都会让你甘其食、美其服、安其居、乐其俗、虚其心、实其腹、弱其志、强其骨，不要思考、踏踏实实地当动物。

所以，反人类的汉民族，根本不需要一个脑子有问题的犹太神棍来祸害，它本来就是一个反人类的共产主义民族。 卡尔马克思所起到的作用，只是让汉民族这个反人类的劣等民族把一套已经执行了几千年的意识形态，换成了一个听上去仿佛很新鲜的洋词而已。 仔细看看中共的体制，与 “秦 → 清” 的专制皇权体制有什么区别？ 知不知道很多商鞅时代的恶法，一直沿用至今？

立法、司法、执法都是某一小群人，甚至某一个人，并且这种所谓的 “法” 永远只对被统治者管用，而统治者却永远可以独立于规则之外无法无天。

PS：反人类的汉民族玩 “权力分立” 远比没见过世面的西方人更早、更狠、更透彻。 但是西方人的 “三权分立” ，拆的是统治者的权力、是在避免统治者走向专制。 反人类的汉民族，恨不得 “万权分立” ，它拆的是被统治者的权力、恰恰是在强化专制。

中共为什么这么坏？ 因为陈独秀、李大钊等人缔造了 “中国共产党” 以后不久，这个组织就被一群罪大恶极的江西、湖南、湖北人民（楚人）把持了。

我不是血统论。 今天的楚人，血缘上早不是先秦那一波了。 但是楚地的文化没有断，这就会造成 “生南为橘，生北为枳” 的后果，以至于这里极度盛产嗜血人渣、数千年来都在给整个华夏制造各种灾难。

我是文化论。 在我看来，伟大的 “华夏” 之影响力，应该与 “罗马” 属于一个档次。 可是秦汉的大一统，却把所有人都拉低到了斯巴达，甚至印第安人、非洲人的水平。

这就是为什么先秦时代，华夏人歧视楚人 “沐猴而冠” ；而两千年后，一条湖南人提出 “师夷长技以制夷” ，却要被认为是 “进步” 。 这俩表达的可是同一个意思吖。 可为什么以前是贬义，现在却变褒义了？

当然，若按照截图中那位用户的态度，以上的思考，不可以出现在品葱。 你只能喷中共。

回想一下：过去二十年，法轮功那帮人，几乎只是在集中精力反中共。 中国大陆的绝大多数人是如何看待的？ 你见过几个不是法轮功学员的中国大陆人，会对法轮功有好感的？

现在，法轮功组织显然是有 “进步” 的，在试图朝 “开启民智” 的方向转型。 那么，如果品葱用户，全退回到法轮功以前的状态，你觉得会出现什么后果？ 这里将只会存在对中共无脑喷的言论。 这恰恰才真正会吓跑中间派、真正让这些人把品葱与当年的法轮功归为同类。而愿意来到品葱的，往往只是些人生不得志的，过来发泄情绪，这种人丝毫讲不出、也不关心更深刻的东西。

如果你只喷中共，而不去反思历史、规划未来，很难有人认为你真有水平。 并且，这还会成为把你从一个潜在的 “进步青年” ，真的变成一个赤裸裸的 “反贼” 。 万一你没实现肉身翻墙、且中共有了对你下手的机会，你的这种言论将使你毫无回旋余地。

我横看竖看，都不认为该用户真是在替品葱的前途考虑，恰恰怀疑这货是想坑死大家。 如果你今天纵容了这种人在这里鼓吹 “大一统”，最起码你马上就会损失掉台湾绿营的网友。 而明天，你不知道这种人又会鼓吹什么、害你损失掉哪些用户。 直到有一天，品葱只剩了一种声音、稀里糊涂被赤化......

———————————————————————————————————

最后，这货似乎挺厉害。注册才二十天左右的账号，赞数1000多，虽然几乎都是没什么深度的言论。 并且在这么短的时间内，反复遭到多名管理员的观察与解除观察，看样子已经成功挑拨并分化了管理员队伍。我从没见过谁的账号观察记录如此壮观。 同时，这种记录还间接向外人暴露了平台管理机制的漏洞——没有一个统一的管理标准，一切只能依靠政治立场各不相同的管理员们以自身的主观意志处理。并且这些管理员都是既当运动员又当裁判。 这就是为什么有管理员给该用户挂上观察后，当即遭到另一个给该用户点了赞的管理员解除观察。 管理员与管理员之间的意见不统一，却都坚持自己的处理方案、且直接下手做，短时间内反复在同一个账号身上观察又解除、观察又解除，看着就像一群高手在同一个倒霉蛋身上拼内力似的。 我觉得这都不需要中共亲自出手，就派两个五毛过来挑拨挑拨管理员，分分钟都能把品葱的管理机制弄崩盘了去……

我说这货怎么如此有恃无恐呢。既要妖言惑众，又要躲到背后去踩其它用户的答案、并留言恶心别人，却不直接与人起正面冲突。 这丝毫不露怯的心理素质，看着很老练。

点进该用户的主页看了看点赞历史，虽然赞与踩总共也没几个，但踩别人的次数还真不少。并且即便是给别人点赞，你若是有兴趣，可以去看看这货都是赞的一些什么言论……

怎么看，这最起码也是个犬儒、并且很喜欢故意跟主流价值对着干。

又在怪楚人、道德經，難道中國是學道德經的無爲而治？中國什麽都要操控，你都明白是秦國和儒家的錯，和道家有何關係？邏輯有問題。品蔥有你這種的人才完蛋。

就是在“本升專”事件後，這個人就說如果你真的支持中國政府，中共鎮壓中國人的話，就回墻内當公務員或者警察，給粉紅鐵拳，而不是墻外意淫屠支或者什麽之内的，反正就是違反普世價值觀和人權觀念的。

帖子如下：

“既然您已来到墙外，支持中共即被认作反人类的行为并违反本站规定。若您因对粉红和中国人民的仇恨、实践加速主义或其他原因支持中共镇压和压迫中国人民的罪行，本站建议您前往墙内进行相关讨论。理由如下：

若您真心拥护中共压迫中国人民，本站建议您直接加入中国共产党，考取公务员，亲自为粉红和支人送上铁拳，在您屠支的同时也能享受中共给您的优厚待遇。若您不是中共受雇网军，在本站屠支无法为您带来任何收益，且有可能因翻墙违反中国法律受到惩处。

若您希望实践加速主义，也同样请前往墙内进行。加速主义的目标不是反贼，本站并没有加速的受众。在本站拥护中共不仅无法加速，还可能为管理员增加分别网军反串和真诚用户的负担。因此本站不推荐在本站发表加速言论，但您可以在本站讨论在墙内加速的策略。

若您只是抒发情绪，请在水区进行。本站同时开设搏击俱乐部，允许一切政治不正确、脏话、扣帽子、人身攻击等不文明、无逻辑言论。同样因墙内不禁止此类发言，您也可以在墙内进行讨论，同时还可能有加速效果。

本站不反对支黑，并鼓励对中国文化和民族性的批判，但请注意，发表拥护中共反人类罪行的言论不在本站允许的讨论范围内。 ”

不過這個帖子也被支黑反對甚至批評，有的支黑說是支那文化的體現，有的説不要一刀切，還是要具体问题具体分析（井底支蛙）

井底支蛙說：

“我觉得还是具体问题具体分析吧。至于是否为网军反串，可以参考下述两个指标。 拥护中共无差别镇压平民❌ 拥护中共屠杀曾在网上发表爱国爱党的新时代青年✅

对于前者一律犬决，对于后者则要无限宽容。

实际上翻墙出来上品葱的人或多或少都被墙内的生态环境打压过，生活的很压抑。品葱作为一个面向大众化的平台不能要求每个用户都能做到理性化。我觉得再没有特别明确的反人类教唆下，对于一些能够让人引起“愤慨”的新闻下的情绪化发言是可以理解的。在这方面，我不希望“一刀切”。

未经他人苦，莫劝他人善。”

我對這位用戶的發言不予置評，也許吧，但是品蔥自己想建一個高質量理性發言的論壇，但是現在這個樣子的卻讓人。。。。。。不過情緒化的卻也是可以理解的。

有的用戶予以支持。

這個用戶名為wget，屬於一個大專畢業的程序員，對開源技術linux很感興趣，討厭像apple這樣的閉源系統，這一方面很像被forced disappeared的編程隨想，他也喜歡用Linux這種開源系統，因爲漏洞和間諜軟件比較少，惡意程式也不多。

政治方面，他屬於一個先反支后反共的支黑。他以前説過，他相對於劉仲敬來講是溫和支黑，他不支持核平。他是一個中間偏左人士，支持小政府和自由主義，而且也很傾向於西方的進步派，反對中醫中藥，支持廢毉騐藥，反對中醫理論，反對法輪功，覺得法輪功很反智，愚蠢，是支那文化的一部分，應該被淘汰。然後呢比較像方舟子，崇尚科學，無神論，覺得國内的無神論很像不可知論，中華文化全是糟粕，應該被淘汰。他還相信地理決定論，就是因爲中國的地理位置太封閉，所以中國文化不開放，垃圾，落後。有趣的是，他也反對西方的極右翼，因爲他覺得這些人和中國人一樣反智和弱智，支持q匿名者陰謀論，地平論等，所以也應該反對，他還説西方右翼一邊説小政府，一邊説反對墮胎，同性戀，戀童，（雖然他也煩對戀童），干涉過多，批評品蔥右派他也不手軟。這一個方面，我比較支持，至少也不反對。

但是這個人有的方面我也不敢恭維。他作爲一個支黑，越來越極端，他覺得中國人/支那人太多，所以應該計劃生育，沒錯，他支持計劃生育，因爲他覺得支那人太多成爲禍害其他國家的病毒，所以應該對支那人强制墮胎和絕育，但是他不知道的是，很多女嬰被抛棄，被扔到井水。很多孕婦取不下避孕套和避孕環，其痛苦是難以想象的，生活的很悲慘。這個人也不顧中國人的人權，可能是真的不知道這個違反了中國人的生育權。但是我之後明白了他是一個支黑。他不是像傳統反賊或支黑先反共再反中國文化，反大一統甚至是中國人。他是先反對中醫和中華傳統醬缸文化，最後看到共產黨擁抱民族主義和中醫，中國傳統文化再反共，他也認為，中共是極右翼政權（和我的想法如出一轍），他也喜歡魯迅，這個是他最崇拜的偶像。

他比較支持日本右翼，支持靖國神社，這個我不在乎；不過支持屠支和計劃生育，一胎政策真的讓人精目咂舌。他認爲“支那人”死絕了，計劃生育到2億人口一下或者"支味”消失了才回中國。我覺得法輪功是很反智和盲目，和墻内的粉紅一樣，這個人罵法輪功沒什麽，但是作爲一個左派，也不要讓中國人死絕，你可以説沒有拯救中國人的義務，但是想讓中國人死絕，支持計劃生育和强迫墮胎是什麽鬼?那你還不如說支持中共鎮壓中國人，侵犯中國人權，反正法輪功也反對計劃生育，也不會支持屠支，雖然是有威權主義意識和反智，想當皇帝心態，但這個人支持屠支和强迫墮胎也太那個了嗎，魔怔，連法輪功都不如。雖然我是左翼，也支持中醫廢毉驗藥，也支持西藏，新疆，香港自治和自決的權利，也覺得法輪功是有當皇帝的大一統心態，我也不支持法輪功，但是更反對這個屠支的人。他也支持日本排華，這個很多人權團體和西方人士都會反對。

截取他的一些語句：1."支那人"死绝了, 没有支味了并且支那人总人数控制在2亿以下的话我才回

2.但是我是支持计划生育的啊, 就是嫌支那人太多了

3.我就是觉得人太多了, 支那人有1-2亿就行了, 我属于从头到尾支持计划生育的

4.我选择两边通杀, 就不想在国外网站论坛上不出现任何中文, 民运组织也是, 大多观念不和(对宗教等问题), 完全没兴趣看

5.我在中国只看到了右, 极致的民族主义, 极致的右,。（這個我支持，中國本來就是民粹主義+國家資本主義+傳統文化）

6.我和他（方舟子）在非政治观点上基本重合: 废医验药, 不反對转基因, 反宗教, 解禁瘦肉精, 至于政治观点没去怎么了解过

7.我是地理决定论的, 并不认为支那人能走上其他路, 虽然认为支那人可以修正, 但是认为只有在现代环境下由外力修正支那人的可能性, 自我修正可能性为0

8.右派怎么那么喜欢把自己的特色道德強加於人, 右派特色有限自由主义?

9.支性不除, 暴政只会循环出现, 觉得支那光靠自己是不可能实现民主自由的

10.我从来不用"西医"这个支那词汇, 支那的中医们如果肯废医验药而不是死守传统, 我同样欢迎其加入现代医学的大家庭, 另外墙内反中医思潮很大一部分是中共死命维护, 而不是让中医接受学术辩论/自然淘汰导致的, 甚至有一部分粉红(粉红也是分派系的, 唯物主义者和共产原教旨主义者)都是反中医的

當然，他除了反對中華傳統保守文化外，也反對西方基督教，他對所有的傳統和宗教（尤其是原教旨）都是反對的態度，支持無神論和唯物主義。比如：基督教算什么精华, 糟粕还差不多, 为什么要信基督教？ 没有这种糟粕早个几百年开启工业革命不是问题, 拖整个欧洲后腿的玩意 。至少比起反對中華文化，但是支持西方原教旨和川普的沒那麽雙標。

比起姨粉和川粉來説，他的確是很另類的。他算是支黑版的方舟子，無神論的劉仲敬，雖然是無神論左翼，小政府，支持現代科學，對宗教和傳統持懷疑態度，不過支持屠支，計劃生育和排華和現代左翼進步派和普世價值觀就背道而馳吧，反正讓人不敢恭維。

首先，我不采信任何“消息人士”爆料，只考虑事实依据。

目前有三个可观测迹象可以用来推测编程随想的处境： 1、编程随想博客是否被删除 2、编程随想的github项目（太子党关系图）是否被删除 3、是否播出电视认罪

当情况1和2均处于未删除状态时，意味着当局并未掌握编程随想的密码（否则必然会立即删除这些眼中钉肉中刺）。这也就意味着当局很可能并未掌握随想“是编程随想本人”的决定性证据，除非随想没有及时物理销毁证据，以他的谨慎可能性不大。 同理，如果当局已经证实了编程随想的身份，则大概率会在7.1之前以电视认罪的形式“献礼”。如到7月之后前述3个情况均未发生，则至少可以认为编程随想的真实身份尚未完全暴露。

很多人可能认为“中共想搞谁就搞谁不需要证据”，这是对社会而言的。在中共系统内部，安全部门（涉及此事件的大概率是国保，小概率是国安）仍然需要向上提出尽可能确实的证据2，以避免随便抓个人屈打成招敷衍上级刷KPI。 因此国保/国安在得到密码验明正身之前，出于自己的KPI考虑，短时间内不会把他送检起诉。

那么在“当局尚未掌握决定性证据”这一前提下，又有四种可能性：

1、当局未察觉随想的真实身份，只是按普通翻墙键政人处理，随想自己出于谨慎主动停更。此情况下随想基本安全，可能会被罚款或行拘一小段时间。之后可能会上国保的维稳黑名单，也可能不会（取决于随想的演技）。 2、当局怀疑随想的身份但缺乏依据，随想处于被监视或物理断网状态。此情况下可能找借口拘留数个月或长期监视居住，必然上维稳黑名单。 3、当局确信随想的真实身份，但没有得到关键性证据。此状态下有可能遭到审讯或拷打，但不太可能危及生命安全（理由见后述）。如审讯不成功，则可能会强行起诉定罪（也可能监视居住），但很难定为煽颠这样的重罪。也有可能会用精神病院之类法律之外的手段进行控制。 4、被捕之外的情况，如住院、隔离、电脑损坏或丢失等。

生命安全，问题不大。编程随想对国保/国安而言是大鱼，死了不但榨不出KPI反而可能落处分。即使判刑后也不必过于担心，刘晓波死亡是政治犯待遇恶劣与不负责任产生的意外案例，而且给中共带来了一些麻烦，中共在此后对政治犯管理似乎做出了一定程度的改善。

https://pincong.rocks/article/id-33218__sort_key-agree_count__sort-DESC

【文：知誅盒】

近日內地流行一個新詞語「躺平」，意思指年輕人出於對壓抑的工作文化失望，與其跟隨社會期望堅持奮鬥，不如選擇「躺平」的處事態度。實際提倡包括「不買房、不買車、不結婚、不生娃、不消費」及「維持最低生存標準，拒絕成為他人賺錢的機器和被剝削的奴隸。」

其實這現象無論在國內或本地，都十分常見，各地的年青人都欠缺向上流的機會，縱然付出了及拼搏了，但得不着實質的成果，只是為財團及政府作嫁衣裳，所以流露出放棄的態度，不想再被社會壓逼得喘不過氣來。但官媒《環球時報》及一些內地傳媒，立即發佈文章抨擊這種態度，隨後更取消關於「躺平」的網上帖文，及強制解散有關的群組。由此可見，在強國內若政府不喜歡，便沒有任何選擇，只可乖乖跟黨走。

服從國家政策由計劃生育可見一斑，中華人民共和國成立初期，政府曾鼓勵生育，毛澤東一句「人多好辦事」導致中國人口爆炸，最後連糧食都供不應求，換來極大的反效果。到鄧小平上台時，為了控制人口，全面推行「一孩政策」，若還要生下第二胎，便要罰款，甚至強制墮胎、結紮等處理；此舉後成功令中國生育率低於世界平均水平，但隨之而來，便是人口老化及結構性問題，政府有見及此，2015年又推出「全面二孩」政策，但出生率未見提升，為進一步解決人口增長急速下降的問題，應對人口老齡化，中共中央政治局於2021年5月31日宣佈實施三孩政策。

順其自然　無為而治

從前每對夫婦只可生一胎，到最近竟鼓勵每對夫婦生三個，40年間的轉變，實在叫人無所適從，反映出沒有長遠規劃下，不斷實施頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策，是完全失敗，亦叫人民難以附和。筆者想到老子的「無為而治」，無為並非無所作為，而是不可妄為，不可強為，要順其自然。當政的須知民意、順民心，讓人民自然發展，不要對人民太苛刻，亦不把個人意志強加給人民身上，這樣施政可能比處處控制有更好效果。

一般情況下，人人生而平等，每個人都可以追求自己的喜好及生活態度，亦可規劃自己的人生，無論是急進或慢活；但當權的容不下不同，稍為不跟主旋律，便會被口誅筆伐，連個人選擇生活態度的自由也沒有，更叫人明白為什麼年青人選擇「躺平」？

這現象已經不單在國內，並日益蔓延至香港，剛過去的六月四日，美國領事館在窗前點起燭光，翌日已被外交部駐港公署發言人批評是上演拙劣的政治戲碼，及表示強烈譴責和堅決反對。要知道領事館的內部空間，被視為該國領土的一部份，連在自己地方點起燭光的自由，也要被干涉；試問活在這裏的市民，怎可能有自由呢？最終也只能「躺平」待誅！

https://beta.thestandnews.com/politics/%E6%83%B3%E8%BA%BA%E5%B9%B3%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E8%83%BD

撰文／摄影：钟健华

2020年6月30日，晚上11时，香港《国安法》正式生效。翌日七一游行，香港警方首次以《港区国安法》为名拘捕示威者，10人被捕；此后香港正式进入“国安时代”。

自天安门事件发生， 每年6月4日晚，由政治组织支联会（香港市民支援爱国民主运动联合会）发起、市民自发悼念的香港维多利亚公园六四烛光悼念晚会，30年来风雨未改，年年如是。而去年《国安法》生效前，警方以防疫为由，首次禁止六四晚会。但2020年香港六四悼念，依然由民间自发十八区悼念与支联会呼吁民众进入维园悼念组成。随后，多名进维园的政治领袖被捕，被控非法集结罪。

今年是天安门事件32周年，也是香港“国安时代”下首个六四周年，若维园悼念未能顺利举行，2020年六四悼念行动或将是香港人最后一次“成功”进入维园悼念六四、表达政治诉求的晚会。

2020年6月4日，由于警方禁令，维园“改朝换代”，没有主舞台，没有晚会流程，似乎昙花一现地变成批评者期望的模样。支联会和民阵代表、民主派参选人、区议员手持烛光步入维园，大批市民紧随进入，以自己方式表达诉求：悼念六四的有、表达香港政府不满的有、表达对香港前途期许的亦有，有人如往年点燃烛光，派发六四单张，也有人手持写着“Hong Kong is not China”、“香港独立”等标语，挥舞旗帜，组成人龙巡游，呼喊口号。 “最后一届”六四维园纪念活动的最后两个发起人

90后陈皓桓（Figo），25岁，现为政治组织民间人权阵线（民阵）的召集人。

80后邹幸彤，36岁，大律师，现为支联会副主席。

他们本可能是今年六四纪念活动最后两个发起人。

陈皓桓所在的民阵，是关注政治、民主议题的联合平台，几乎所有香港民主派团体都参与其中，每年的反对派大型集会、游行，多以民阵名义向政府申请举行。2019反送中运动早期的合法游行，亦多由民阵发起。《国安法》颁布后，外界相信民阵必成首当其冲的整肃对象，各团体纷纷退出民阵。民阵召集人被另案羁押，副召集人陈皓桓于是接下召集人职位，成为孤身一人“民阵秘书处”。他生于1996年，喜欢复仇者联盟和哈利波特。

受访者陈皓桓

邹幸彤所在的支联会，成立于1989年5月，团体因天安门事件而生，并成为其自始至终的使命。邹本科和硕士就读于英国剑桥，学习地球物理专业。后来她觉得自己关注人权，放弃在读的博士学位，回港修读法律，再花四年，考到大律师牌照。她与陈皓桓情况类似，其组织的其他人或有案在身，或退居二线，使她从幕后逐渐向前，今几乎成支联会对外唯一声音。

受访者邹幸彤

陈皓桓自小学就留意本地政治，爱看立法会电视片段。他的中学每年6月4日会举办周会，邀请政治人物分享。读中学第一年，周会嘉宾是政党社民连的创办人黄毓民，他小学迷上的政治偶像。黄毓民呼吁师生参与六四晚会，于是当晚，初中一年级的陈皓桓首次参与维园悼念。

邹幸彤第一次参与晚会是小学，被妈妈带去，内容她都不太记得。“只记得妈妈跟我说，天安门广场外的哥哥、姐姐学生们，都因为追求‘民主’而遭到残杀。”她说，“那时候的确不太清楚何为民主，但会明白哥哥、姐姐们是在追求‘好’的东西。”

在中学，陈皓桓参与过中学生政治团体“香港中学生联盟”的行动。他印象深刻，每年六四，团体会在维园外设街站，派发鲜花、物资、传单。其后他一直关注社会议题，2014年参与雨伞运动，次年加入社民连；2018年，成为民阵副召集人。

邹幸彤的中学没有悼念活动，她便与同学自己把壁报板主题改成六四；而真正投身六四纪念，是在英国念大学时。“以往身处香港时，即使自己什么也不做，也不会觉得有什么大问题，每年都有人在筹备六四晚会、各种活动，不用我冲出来做了吧。”但人到外国，习惯的事物突然消失，而可以改变现况的只有自己。她想筹备行动，将悼念六四理念分享给身边人。“我自己建立了一个平台，类似一个小社群，不断地向人介绍我们讲座、对谈、放映等。”

她也与大组织如国际特赦组织等一起办活动。与大型组织合作，是邹与支联会认识的开端。想推广六四议题，“唯一有人脉及联络方法的就是支联会。展览、认识六四这件事，好多影片、资料都要问支联会拿”。2009年，支联会“我要回家”运动走访全球六四流亡者，到英国时，邹幸彤与支联会朋友当面交流，一同走访民运人士，慢慢投身更多。

邹幸彤与陈皓桓的连结，亦因香港社运。他俩在早年六四晚会已碰面，合作筹备行动。除关心六四议题，亦一同关注近年中国维权人士。

受访者陈皓桓

受访者邹幸彤 天安门事件：影响几代香港人

受访者大学讲师黄伟国

香港的维园六四烛光晚会，是目前世界规模最大的六四事件悼念活动，甚至是全球唯一针对这场人道惨剧的大型公祭。这场公祭自事件次年始，30年从未间断，每年参加人数数万至十数万不等。除烛光晚会，如陈的中学等社会自发六四纪念，在港亦非常普遍；大学、大专院校的学生会、学生媒体，每年六四会发布校媒刊物，回顾历史，也是不成文传统。

对天安门事件的认知，是香港社会公民常识的一部分。

大学讲师黄伟国，1989年是还未上大学的预科生。“天安门大屠杀发生前，我记得是我刚考完高考；那时支联会亦刚成立不久，呼吁香港人关注中国学生运动。直至香港的五二八全球华人大游行，更让年轻的我在政治层面上大开眼界。”

五二八全球华人大游行，接续前一天大量香港歌手参与的《民主歌声献中华》，声援当时在京抗议的学生。150万人参与那次游行，当时全港人口568万。

黄伟国回忆，五二八时，他高考结束在打“暑期工”，与同事一齐上街游行。人群自发派发那个时代的传单，用F3大小的纸，在纸上写大字、找图片拼贴制成，甚有中学生劳作味道。

“那时候最冲击我的是，从未想过政治人物会如此投入一件事。当年仍是基本法起草委员会成员的司徒华先生果断退出（委员会），放弃对奠定未来香港司法系统的影响力；他又与其他支联会初代成员在街头上不断呼喊口号，呼吁香港人关注中国学运，呼喊的力度跟情绪，有如自己的家发生丧事，中国就如他们的家般。”

“六四事件、天安门屠杀事件，对香港人而言是一个震撼弹。”黄伟国说。1989年6月4日凌晨，他记得大多数香港人都彻夜不眠。黄守在电视机旁，看着天安门一带的卫星直播。他记得生死未卜的受伤学生包着绷带、渗着鲜血，被担架抬出现场：“我会形容那晚是全香港人‘心都碎哂’的一晚。大家做彷佛做了很多事，但又对中国共产党没有实际效果。”

1989年，中英就香港主权、前途问题刚讨论完毕，中国权力核心地带就发生如此巨大的公民运动，对中国共产党、中国人、香港人、国际而言，都是建国后首次经历。

第一代六四文宣

身为国际关系学者的黄伟国认为，因目睹中方做出那种程度的大屠杀，英方不可能将香港就此奉上，因而大量修改香港政制设计：“末代港督彭定康因应中国对民主运动的打压，以及香港前途考量，在香港政制内逐步渗入民主成份，如新九组、直通车政策。”

因六四事件，港人对主权移交后的前途感到悲观惊恐，出现大规模移民潮。1990年至94年约30万港人移居海外，占当时香港人口百分之五，当中不少管理阶层或持高学历、专业牌照人士家庭；移民潮维持至2000年前后。直至主权移交一、两年前，部份移民因发展不济、或文化差异、种族歧视，部份对香港的前途改观，持外国护照的港人不断回流香港，被称为“香港回流潮”。

黄伟国认为，港人经历六四后，对中国民主进程心灰意冷，开始只关注个人前途，更不信97后香港会继续和平繁荣，“很多香港人，特别是从商的、有专业资格及技能的，都想往城外跑，通通都想远离中国共产党管治的地方”。

而黄伟国在六四发生后，同年九月入读香港浸会大学，修读中国研究，逐渐成为研究中国与国际关系的学者。“六四是我成长内的一大烙印，亦奠定了我未来对中国的想像与态度。”每年六四晚会、游行，自发悼念，他都参与其中。 六四纪念的在地化：“关怀中国”与本地运动的张力

“每年的六四晚会、七一游行，都是香港人对政府及中国共产党不满程度的指标。”黄伟国说。

他以2003年六四晚会为例，那年政府试图通过《国安法》的前身“二十三条”法例，当时香港在非典阴霾下，世卫仍未把香港从“疫区”除名，仍有近50,000人参与晚会，坐满五个足球场。

香港社会认为，支联会六四晚会的存在，当中每个元素，如每年口号“结束一党专政”、“平反六四”及“释放民运人士”等，多年是政权心头一根刺；因而支联会是《国安法》首要开刀对象之一。“中国共产党接受不了批评，即使是‘爱国者’为国家发展而言重心地作出批判的进谏，他们都是承受不了，‘玻璃心’碎满一地。”黄伟国以打趣的语气说道。

不过，随着本土思潮兴起，烛光晚会也掀起过争议。自2012年始，以一批年轻参政者为代表的批评者，希望与中国身份认同脱钩，认为支联会纪念形式僵化、与中国过于扣连、与本地抗争无关。黄伟国批评，支联会不愿面对新时代洪流，晚会流程十年如一日，永远都唱《自由花》、《血染的风采》，永远都喊同样口号，只是形式“表演”。他甚至认为，没有实际行动的晚会，“沦为亲北京的立法会议员当作香港仍有言论自由的根据”：“简单来说，我从未试过在集会打呼喊及打瞌睡无数次，（但参加）早些年的支联会六四晚会便是如此。而且还那么炎热、这么多参与者。”

受访者黄伟国手持支联会的电子烛光App坐在维园球场上。

自2015年，原本参与晚会的香港各大学及大专院校的学生会，均宣布因意见理念不合，不再出席支联会六四晚会，香港大学学生会更表明，每年会自行为港大建筑“国殇之柱”重新上漆，自行举办校内六四晚会或座谈会。

城市大学学生，19岁的蔡俊希和张明健，都因年幼听到父母、学校提及六四而初次接触天安门事件，但记忆已模糊。蔡记得2008年自己仍念小学，父亲在那年六四周年后，告诉他深圳很危险。“升中后，我们学校的传统是需要每周上台分享一个话题，那时大多数的同学都会在近六四时期，分享有关八九六四的种种人道惨剧。”蔡认为，成长经历与环境造就了他对中国的想像与定义，使他对中国种种维权事件感兴趣，继而决定以摄录方式，记录香港社会的故事。

但他们坦诚，2019前，二人多在新闻或社交平台得知六四晚会的状况，很少主动到维园参与。“因为觉得离自己很远，我们这一代不是不认知这件事，是认知后却不知有何可做。自己的参与及叫喊口号又能改变什么？”张明健道。

“支联会最大的问题，是主办单位面对中国内仍有被极权残害的民运人士，早年来甚少在晚会上提出支援，或是与香港社会运动作扣连，好让参与者能关心更多中港两地的议题，即便不能立刻改变中国，亦能共同分担苦难。”黄伟国说。

对相关争议，支联会副主席邹幸彤表示，支联会近年亦希望认清六四事件的“本土意义”：“作为相对年轻的一辈，当然知道坊间对支联会六四晚会的评价是‘行礼如仪、春秋二祭’，所以近年我们一直作出改变。”邹幸彤指，新生代很难对六四悼念“感同身受”，因此，支联会近年在晚会流程加入手持被关押中国维权人士照片，游行至中联办的环节。黄认为，这些改变尝试扣连香港民主运动，是很大进步。

“希望年轻一辈能从我们构思与加插的行动到中，得到一丝连结的感觉。”邹幸彤说，“因为老实说，中国的维权与民运人士的遭遇，可能很快于香港出现。”

2020年6月4日，由于警方禁令，维园“改朝换代”，没有主舞台，没有晚会流程，似乎昙花一现地变成批评者期望的模样。支联会和民阵代表、民主派参选人、区议员手持烛光步入维园，大批市民紧随进入，以自己方式表达诉求：悼念六四的有、表达香港政府不满的有、表达对香港前途期许的亦有，有人如往年点燃烛光，派发六四单张，也有人手持写着“Hong Kong is not China”、“香港独立”等标语，挥舞旗帜，组成人龙巡游，呼喊口号。 不分派别的社会运动大退潮，守不住的六四悼念

在港合法办游行、集会，通常只需向警方申请不反对通知书。这是往年晚会的流程。而自反送中运动后期，申请基本全遭否决，上一次合法游行集会，已数2020年1月1日，民阵举办的元旦游行。

去年六四晚会首次成为“非法集会”，今年支联会继续向警方申请，却先收到另一部门，拥有公园管理权的康文署通知，指因疫情拒租维园。

邹幸彤说，很多东西都回不去了，从2020年开始，香港就没了正常游行、集会的途径。陈皓桓在旁插嘴：“首先五月没了‘爱国民主大游行’。”说罢二人放声苦笑，连“爱国”游行也容不下。

爱国民主大游行，是每年5月最后的周日，支联会举办的纪念天安门事件游行，同样30年雷打不动，为晚会预热。前几年，支联会活动“爱国民主”、“建设民主中国”等主题，被批过于关心中国事务，无益本土意识培养，甚至对比当时备受打压的本土派社运，被指是官方默许。然而，反送中运动爆发后，去年、今年的爱国民主大游行，都收到反对通知书。

国安时代，香港社会运动不分派别地进入退潮期。被认为较为激进、强调本土的新流派，和被批评太关注中国、对与官方谈判心存希望的传统泛民主派，同样遭受灭声、拘捕、控告。

校园中的记忆也未能幸免。科技大学学生会正、副会长因举办反送中活动及悼念，被校方要求停学一学期；中文大学学生会干事会组选内阁“朔夜”当选后，校方因其政治主张不承认选举结果；香港大学学生会遭校方停代收会费、财政支援、收回会址及设施。种种手段，令学界的学生组织出现从缺，学生会、编委会职位无人问津。内阁无人，出版六四特刊的传统自然无人继承；据了解，今年大部分学校都不会有六四相关校媒刊物。

蔡俊希与张明健，曾一同在前两年以学生记者身份纪录运动；在国安时代下，几乎是硕果仅存地，仍决定接下学生组织重担。“《城市广播》（CBC，城大学生会运营媒体）的理念，是为城大学生会内唯一‘以舆论监察社会事务’、‘促进文化及思想交流’、‘确保会员知情权’及‘提升会员对学生会认识’的中央学生组织；经历2019年反送中后的CBC，我们不限于此，更应为香港人纪录真相、报道真相。”

“5月30日如有支联会游行、6月4日悼念行动，我们亦会成为历史的纪录者。”第36届CBC署理会长蔡俊希如是说。

张明健（左）、蔡俊希（右）

他们说要有咖啡才可创作。

本身任工会主席、参与校内工运的前香港浸会大学助理教授黄伟国曾于2018年不获大学续约，被外界认为是遭到打压。随后黄继续于不同大学任兼职讲师。即使当年莫名不获续约，“我仍有自己要坚持的底线，身为教师的天职便是将真相与道理传授学生”。但对比当下，黄伟国特别提到，哪怕1989年他在大学就读，教授、助教、同学都没想过离开，可能那时觉得从事学术研究不太危险。“与现在的情况完全不同。”他说。

陈皓桓认为，现在的退潮，与以往香港遭遇的社运挫败完全不同。“那一种是恐惧，是无了期的恐惧。”陈所在的政党社民连，6名筹组行动成员全部有案在身，排队等坐牢，包括他自己。“即便我相安无事（编注：指其得到保释，无需羁押入狱），走到今年的六四，（晚会）仍只有我跟幸彤是发起人，坊间很难说是‘民阵’跟‘支联会’发起六四行动，因为现实就真的，只剩下我们两人啊。”

邹幸彤认为，《国安法》及相关判决，确实对港人有很大威吓作用。“就好像突然有种PTSD（创伤后遗）的感觉，什么事情都退缩了。”但她仍保有期望。“我觉得经过一段时间的调整期，又会有人冒出来，想多做一点东西，不断探索新的连结。”邹幸彤比较不同政治环境，指人权状况比香港更糟之地，如中国大陆、缅甸等，仍有人在行动。

“政府一下子大刀阔斧斩下来，那大家必然是会退缩下来。但我在想，新的国安法时代下，群众是必然会有新的想法。”邹幸彤相信政治风气不会一直沉沦。她认为，抱持以前心理准备的参与者，不会再在社运中出现；但抱着新态度，抱着在法律外抗争准备的人，会接踵而来，更坚定走下去。

二人都认为，香港人此前的恐惧，源自“不清楚真正的敌人在哪”。但，“经过2014、2016、2019，到今日，相信香港人都知道我们真正的对手并非香港政府，而是中国共产党。”

陈皓桓认为，《国安法》实施后才是真正的“战争”开端，如同六四后中国也曾经历民运低潮：“目前香港只有两条路走，一是有如当年日本签署《安保条约》后，几乎所有民运消失；二是这次或会似2019年的香港抗争，一直打下去。”

邹幸彤则认为现在政治氛围并未达六四般绝望：“当年八九六四是大屠杀，是会死很多人的事；那年是一个震摄年，八九六四后的十多年来，中国都几乎没人再敢参与及组织民运，反观现在的香港并未走到这步。”

而从八九开始，经历多次香港运动，直到身处国安时代，52岁的黄伟国最大的感悟，是要观照自身状况。“想向香港人说，多喝水，是为了健康生存下去；多读书，是理解现实作出反抗的方法。”他表示无论香港经历什么重大风波，都定不会是最后一战，坏处可以更坏，但绝处又会生花；香港人从来都是由看似绝望的境地，生出照耀未来的光。 “为自由，共命运，同抗争”

国安时代下，支联会可能面临灭顶之灾。但黄伟国认为，即使支联会真的“被消失”，亦算完成“历史任务”。“集体回忆的消灭才是对追求民主、自由的人民最大的重击。试着转化（晚会）形式，将人们自己心中的六四意义展现出来，方是支联会最必先、必要做到的事。”黄建议。

随着日子临近，4月底，筹备中的邹幸彤说，2021是艰辛的一年。他们有关悼念的计划通通被卡住。国安时代前，还可构思各种行动，现在只筹办“最低限度”、“不用上街”的活动；要走上街头便有各种顾虑，组织内部各种分歧光处理已大费功夫；她曾期待与新生团体合作，但在国安时代，支联会、民阵等机构被认为是开刀对象，“你又自己黑（倒霉），别的组织自然不想加入。”

陈皓桓说，自己当年也没想过，拿起烛光走进维园，静静、和平悼念六四，会被政府控告。“十八个月，只是拿起烛光走入维园，最高刑期是十八个月。哪有可能香港人会不怕，不去考虑自己今年到维园悼念六四的成本？”但陈表示，如在六四保有自由之躯，会坚持用民阵召集人身份，与支联会同进退，举办晚会。“我已经想好今年六四的主题，就是‘为自由，共命运’。”

5月10日，支联会公布今年悼念主题，便是陈想的“为自由，共命运，同抗争”，一如往年，已向警方申请不反对通知书。如同去年，申请以防疫为由被拒，上诉被驳回。支联会须即时停止烛光晚会的所有筹备。

国安时代下，理念之争逐渐折叠。面对禁令，中大学生会前外务秘书、本土派青年社运领袖袁德智发表题为《我曾杯葛支联会六四集会 但今年我决定会自行悼念六四》的公开信，表示“不应该停留在以往的身份认同、形式主义与否的政治争议”。12港人在深被捕事件，使他认识一批帮助港人的中国维权律师，“悼念不再是单纯的悼念，而是支援盟友的一种表达，也是香港人的应尽之义”：“我没法公开呼吁大家到维园，因为这是公开违法，但我相信香港人是非常聪明，大家会懂得自行判断，应该要以什么方式去坚持做正确的事。”

校园自由空气逐渐收缩，本文最年轻的两个受访者，生于2002年和2000年的CBC正副署理会长蔡俊希、张明健两人，笑说如城市大学般的“小”学校，都不再拥有民主。“连让学生自由表达意见的民主墙较都封起来，十分讽刺。”张明健打趣道。被围板封锁的城大民主墙一旁，竖立着充满裂痕的民主女神像，该女神像仿制当年天安门民主女神像的样貌，于2012年六四前由城大学生自发创作，并于2019年一度被内地生推倒摔碎。

他们曾觉得六四距离自己很遥远，但自由逐渐缩窄的如今，他们决定记录记忆。传媒引述消息指，今年六四当日，警方将安排3000经历严守维园。前往记录，可面临不小代价。但蔡俊希认为，国安法下所有的香港社会运动都有纪录价值，每一次行动都是在无形的底线下作出反抗：“我不会说是自己鼓吹、推动大家参与哪项社运；而国安法下，每次行动都在中国的底线下进行，无人得知底线到底在哪、有多低。哪怕他朝有一日我选择以纪录片形式拍下纪实，都会是极权下的眼中钉。”

“我不会太过悲观，因为香港人有能力面对，在仍未到绝处的空间下，香港人仍能作出让世界意想不到的行动，”，他笑道：“正如一般傻劲的我们今年仍然‘上庄’（组建内阁参选），仍然决定在现今香港拍一部有关社会问题的纪录片，这便是我们决定的行动。”

张明健则表示，一个地方的自由度，在于艺术与纪实的自由度，“如果政权连记录纪实都要禁止，那就来啊！这是极权对我们作品的肯定，亦证明我们纪录的事实正是政权最害怕的痛处。”

对今年如何纪念六四，是否自发到维园，黄伟国没直接回答，表示正在观望。 只能有我呀，我时日不多，不能陪你走到六四啊

5月14日，距陈皓桓失去自由还有4天，陈、邹与朋友相约唱K。他们唱烛光晚会每年合唱歌《自由花》，和唐朝乐队的《国际歌》；微醺的陈皓桓突然开始向邹说起他打算上庭陈情的内容。陈述内容可能使他失去更长时间的自由。邹幸彤沉默了，随后缓缓说：“你不能这样呀，不可以一个人将所有责任背负起来，你还有我在身旁呀。”

陈冷静答道：“只能有我呀，我时日不多，不能陪你走到六四啊！”

邹幸彤一言不发地哭了，泪水的雾气沾上眼镜。陈皓桓打趣对邹幸彤说：“你不要这样子啦，哭得很难看啊。你这么坚强，怎能对着我哭？我都快进牢了都还没哭，你怎能比我更快哭，别哭、别哭了嘛。”

记者请他们在失去自由前留下寄语。陈皓桓引用《哈利波特》主角群与伏地魔终局之战一幕，众人以为主角已死，但战友纳威抽出宝剑，将伏地魔的蛇斩杀。“我记得他的台词大概是在说，‘每天也会有人死掉，现在只是哈利为大家而死，我们不能放弃’，然后他就抽出宝剑斩下去，继续战斗。”陈皓桓说，港人不能放弃理想，能做多少是多少，即便如《复仇者联盟4：终局之战》，只有1400万分之一成功机会。

邹幸彤则希望港人扩阔眼光，多借鉴他国社运经验，如乌兹别克、乌克兰、南韩等，取得走下去的勇气。“其实还有很多东西可以做，千万不可沉沦在失败与无力之中。”

他俩都希望今年晚会仍有人参与。他俩认为，即便维园被禁，但港人心中那点烛光无人能熄灭，能点燃心里烛光，主动看见希望的，仍是香港人自己。

唱K的四天后，陈皓桓上庭，他被控于去年10月“未经批准集结”。他被即时羁押。5月底，他被判刑14个月，同案的还有上辈支联会元老、晚会老组织者李卓人、何俊仁等。离开被告席、回到监狱前，陈皓桓高喊：“勿忘八九民运！”

最近去监狱探监，邹幸彤发现律师房加装了透明门，她不再能触碰探访对象。看陈皓桓那天，她发现门没封死，于是在离开前，在监狱职员眼皮底，她最后一次握了陈皓桓的手。“拉到你的手了，”邹在社交媒体上写道，“觉得这一幕会长久留在记忆之中。”

晚会被禁当天，邹幸彤迅速公开回应。“在目前的法律环境下，抱歉支联会无法再以组织名义主办维园的烛光悼念，有负大家所托，愧疚万分。”她说，“但在所有的组织身份之外，我们首先是有自主行动能力的个人。……我亦在此以个人名义表示，6月4日8点钟，我仍会去守这已有32年的约定，在大家都能看到的地方，点起烛光。……委曲并不能求存，只会换来红线的无尽扩张。唯有坚守阵地，以行动捍卫立场和原则，才能争取到生存的空间。今年6月4日，让我们继续以烛光，为死者争公义，为生者卫尊严。”

邹幸彤目前被控涉去年六四“煽惑他人参与未经批准集结”进入维园。她的案件正在等待法律程序，在陈之后，她也即将面临羁押。

鎮壓32週年，港澳悼念活動被禁

（紐約）- 人權觀察今天表示，中國政府應承認1989年6月屠殺民主運動示威者並為之負責。有關當局應立即無條件允許中國境內和香港、澳門的悼念活動，停止審查「六四」相關言論。

「禁止香港舉行燭光晚會，正是中國政府人權紀錄的有力說明：六四屠殺32年後，壓迫有增無減，」人權觀察中國部研究員王亞秋說。「但壓抑真相只會激起更多要求正義和問責的呼聲。」

香港政府連續第二年以防控新冠疫情為由禁止一年一度的六四燭光晚會，儘管香港防疫有成，社交距離限制也已放寬。2021年5月31日，警方以涉嫌參與「未經批准集結」為由逮捕65歲、人稱「王婆婆」的社運人士，但實際上她僅是單獨一人在街頭展示抗議標語。另一名示威者則因派發印有「永不放棄」標語的電子蠟燭與盒裝火柴等紀念六四物品，被罰款5千港元（645美元）。據媒體報導，警方並計劃部署逾三千警力，防範市區一切未經許可集結。5月，黃之鋒等四名社運青年也因2020年在維多利亞公園悼念六四，被控「未經批准集結」罪名成立。只因在公園點蠟燭靜坐，黃之鋒就被判處10個月監禁。

由六四晚會主辦單位香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）設立的六四紀念館，6月2日遭港府食物環境衛生署登門臨檢，指其未申請「公共娛樂場所」牌照，決定暫停開放。部分親北京政治人物也出聲指控支聯會以「結束一黨專政」為宗旨，違反香港國家安全法。北京知名學者田飛龍呼籲支聯會刪除有關政治綱領，否則應予取締。

澳門方面，警方同樣第二度禁止六四晚會舉行，宣稱活動宗旨與口號違反當地刑事法規，涉嫌煽動顛覆及公開詆毀等犯罪。2020年，澳門當局僅以防治新冠疫情為由不批准晚會。

在中國大陸，一如往年，當局從幾個星期前就開始在全國高度戒備，預防一切紀念六四的活動。天安門死難者家屬組成的天安門母親群體，所有成員的行動和通訊都受到管制。全國各地異議人士，包括記者盧昱宇、作家查建國、異議人士季風和學者楊紹政，都被強制離開居住地「旅遊」，以防他們接受媒體採訪或互相聯繫。

儘管已知最後一位因參與1989年民主運動入獄的囚犯已於2016年獲釋，仍有許多當年參與者為了繼續從事民主工作而再陷囹圄。其中之一是知名異議人士及「六四天網」人權網站創辦人黃琦，2019年被控「為境外非法提供國家秘密罪」判刑12年。黃琦身患多種痼疾，包括腎臟病、疑似肺氣腫和肺炎，無法得到適當治療。四川異議人士陳雲飛自3月被警方拘留至今，他曾因組織為六四死難者掃墓活動，於2015到2019入獄四年。

人權觀察指出，中國當局還企圖審查境外紀念活動。2020年6月，視頻通訊業者Zoom在中國當局要求下中斷海外人士使用Zoom舉辦的在線六四紀念會，並暫停主辦方的帳號。Zoom雖在事發之後公開致歉，但只針對干預中國境外用戶的行為，不包括審查中國境內用戶言論。

中國政府持續漠視國內外要求對六四屠殺究責的呼聲，歐盟和美國在屠殺後實施的制裁措施也在多年後逐漸削弱或失效。對六四屠殺及後續鎮壓缺乏持久、一致的國際應對，助長北京變本加厲的迫害，包括在新疆持續大規模拘押約一百萬突厥裔穆斯林，以及對香港直接進行國家安全立法，罔顧《基本法》和國際人權法打壓基本自由。

六四屠殺前，學生、工人和市民從1989年4月起在北京天安門廣場和國內其他城市發動和平示威，要求言論自由、問責和終結貪腐。面對抗爭不斷升高，政府於1989年5月底宣布在北京實施戒嚴。

6月3日至4日，軍方開槍擊斃不明人數的和平示威者和路人。北京有部分民眾為反擊軍方暴力而攻擊進城部隊、焚燒軍車。已故人權觀察研究員羅賓・芒羅（Robin Munro）就6月4日的情況作了如下記述：

我一轉身，迎來了巨大驚恐，⋯⋯我看到一幅可怕景象，成千上萬解放軍部隊佔據了台階的每一寸空間。⋯⋯人民大會堂的廣大台階上，覆蓋著士兵構成的人體海洋，紋風不動⋯⋯屠殺基本上發生在廣場以外。在城市的其他區域，北京市民拼死抵抗，既為了保衛他們的學生，也為了保衛他們自己在此前關鍵的幾個星期中產生的公民自豪與覺醒。

殺戮過後，中國政府展開全國鎮壓，以「反革命」和擾亂社會秩序、縱火等各種罪名逮捕成千上萬人。

中國政府從未坦承屠殺責任，也未曾法辦任何一個應對屠殺負責的官員。北京無意對事件進行調查，也不公開相關死傷、強迫失蹤或判刑入獄的數據。天安門母親群體迄今紀錄到202位在北京及其他城市因鎮壓喪生者的詳情。

作為多份國際人權條約的締約方，並作為聯合國人權理事會現任成員，中國當局有義務「維護人權最高標準」，應當立即就六四屠殺採取以下措施：

尊重言論、結社與和平集會的自由，停止騷擾和任意拘押質疑六四官方說法的人士；
會見天安門母親成員並向其致歉，公布所有死者名單，給予受難者家屬適當賠償；
允許對六四的獨立公開調查，並將其發現與結論儘速向公眾發布；
允許涉及八九事件的中國公民不受阻礙返國；以及
調查所有參與計劃或下令非法使用致命武力鎮壓和平示威者的政府及軍方官員，並予適當追訴。

「世界各國政府正逐漸開始抵制中國近期的人權侵害，」王亞秋說。「應以更強有力的措施，施壓中國當局承認六四屠殺並負起責任。」

人權觀察也太幼稚了。中國不可能會這樣做，只會變本加厲。而我們一介草民也做不了什麽

陈爽的回忆中，我们能看到中国留学生在美国讨论中国问题的缩影。

陈爽在美国爱荷华大学历史系任教已经11年了，《20世纪的中国史》是她最热门的一门课。

像往常一样，《天安门》纪录片播完后，立刻引起了火药味十足的讨论。一个来自中国的女孩愤愤不平，她的父母都是六四运动的戒严部队的成员。父母曾经告诉过她，没有镇压学生这回事，她对此深信不疑。她义愤填膺，但没激起多少火花。另一位韩裔学生从小在美国长大，洋溢着浓厚的个人英雄主义色彩, 中国人显然成了她要拯救的对象：从小生活在谎言之中，中国人的生活太可怜了，“What can we do for them?” 另一位中国来的学生立马反驳，“你以为我们真的向你们想象的那样，真的什么都不知道吗？”陈爽在一边观察，她被韩裔学生居高临下的态度激怒，似乎很想表达自己的能动性，“这就是为什么我们要来美国学习，你觉得我们来这里只是为了挣个学位吗？”

一向鼓励学生自由表达的陈爽决定介入讨论。她肯定了课堂中的不同声音，这点弥足珍贵。“但听听别人的声音，更多的是要从他人的角度出发，而不是以局外人（outsider）的角度，去想象对方的声音。而是要去理解、倾听。从多个角度去理解历史和我们现在生活的环境。”

这样的桥段，类似的声音，你会发现，在美国社会中反复上演，尽管并不是每次都以陈爽这般温和的提醒收场。近年来，美中贸易战、新冠疫情、反亚裔仇恨，紧张的中美关系让“海外小粉红”重回公众视野，也拉长了中国留学生光谱中的可见光。

如今，面对中国问题的讨论，敏感而谨慎的留学生们如何应对意识形态的碰撞与冲突？从卡内基梅隆大学校园中的一封声明能窥见这复杂而有趣的光谱。 种族主义者辞职

卡内基梅隆大学校园中的言论自由的“篱笆”上写着：Solidarity, Stop Asian Hate（受访者提供）

三月，因亚特兰大按摩店枪击案，全美各地在“黑人的命也是命”游行示威过后，开始了新一轮反对种族歧视的抗议。这次大规模的游行集会，被认为是亚裔“隐形的少数群体”首次群体意识的觉醒。

坐落在匹兹堡的卡内基梅隆大学校园也积极响应。3月21日，彰显学生言论自由的“篱笆”被粉刷了新的标语——“团结一致，停止仇恨亚裔”（Solidarity, Stop Asian Hate)，覆盖了此前停留在篱笆上近两个月的“黑人历史月”（Black History Month)。

这边的标语应时应景，但在篱笆的另一侧，同样的字体风格，却留下了令人费解的标语——“研究生学生会必须道歉，反对种族主义，研究生学生会种族主义者辞职”（GSA Must Apologize, Rise Up Against Racism, GSA Racist Resign）。

美国大学向来走在“平等自由”前列。奉行“政治正确”的学生会怎会在这个关头顶风作案？

故事还要从10多天前研究生学生会的一封邮件开始说起。

3月8日下午，余士君收到一封研究生学生会的公开声明。这封支持“反对亚裔仇恨”的声明中，谴责了自疫情以来，美国境内针对亚裔的暴力行为。但邮件中接下来的内容，却让余士君皱起了眉头。

“但当我们作为一个学校社群，在表达关心和努力创造一个对所有学生都热情款待的校园时，我们也必须意识到，亚裔社群的境况并不尽相同。各样的事件，经常是创伤性的，正发生在其他亚洲国家：包括在新疆持续进行的针对维吾尔族，和其他穆斯林占主体的少数民族的种族屠杀；在香港对民主派活动家的镇压；以及在印度的农民抗议，等等。我们必须记住，在这个时候，这些会增加我们同仁的压力。

"While we as a campus community address these concerns and work to make a welcoming campus for all our students, it is important to also remember that the Asian community isn’t one of homogeneity. Various events—often traumatic—are happening in different Asian countries, including: the ongoing genocide of Uighurs and other predominantly Muslim ethnic minorities in Xinjiang, the crackdown on pro-democracy activists in Hong Kong, and the farmers’ protests in India, among many others. We must remember that these may add to the stress our peers are feeling during this time. "

余士君两年前来到美国，现于卡内基梅隆大学计算机科学专业就读硕士。他在微信中加了不少同系的中国留学生。翻翻朋友圈，就看到不少在抱怨学生会的这封邮件，但令大家不满的点不尽相同。当晚10点，余士君给校长、系主任和研究生学生会发了投诉邮件，他认为该声明并非在帮助亚裔学生，反而是把有争议的国际话题卷进校园中。他要求写这封声明的人辞职并公开道歉。

研究生学生会前后收到了40封余封有关此声明的投诉，但半数都指向在陈述新疆问题时的用词——“种族灭绝”。

邮件中说，这是没有“可靠证据的谣言”，有的直接说西方媒体在骨子里对中国就是有偏见的，新疆没有发生所谓的种族屠杀，还有提到这是政治敏感话题，不适合在声明中提及。

学生会副主席克里斯汀·艾伦(Kristen Allen)在与歪脑记者谈及个人感受时说道，“几乎是压倒式的压力，迫使学生会为我们所了解到的当前情况所道歉。”

几天后，余士君收到了学生会的回复。回信承认声明中的一些内容引起了大家的不适，但并未提及道歉，这让余士君大失所望。曾在北大读书时积累了些学生工作经验的他，决定组建一个微信群，“实践美国民主进程”，号召大家共同请愿。 内部分歧

（来源：Instagram / carnegiemellonadmission）

卡内基梅隆大学是一所世界顶尖的研究性高校。中国留学生中热门的计算机科学专业排名稳居全球首位。根据学校内部公开的数据资料Tartan Data Source显示，来自中国大陆留学生硕士生占全校硕士比例为33%，博士生比例约为20%。

起初群里只有7、8个人，都是计算机学院的中国学生。大家的底层认知一致——这封邮件不合适。但怎么不合适？请愿时，要跟学生会争论什么？在这些事情上达成共识却花了不少周折。

群里一位家在新疆的女生发言，“我家就在那里，（他们）这说的不是事实。”她的看法很快被反驳，大家说这可能被认为是“小粉红”，观点本身就有偏见。况且，“如果我们说是假的，那穆斯林同学几乎会蹦出来，那我们就打起来了，反而没有把矛头对准GSA（研究生协会）。”余士君在群里推理。很快，这位女生就表示自己很久都没回过家了，这么说太武断了。

有本科在香港读书的大陆同学说虽然有这香港抗议这回事，但抗议中对他的生活造成了影响，并不是所有人都支持抗议行为。

群里很快又进来一位年长的校友，他一语惊人，“任何不按新闻联播报道的内容都应该更改。” 大家无人回应他，话题很快被转移。

讨论慢慢明朗，从事实层面上去质疑声明中的三个事件没有胜算。声明里引用了纽约时报、NBC、时代等西方主流媒体报道，”你跟一个国家级的媒体抗衡，学生会以美国人为主体，人家不信的，”余士君说。

群中大部分成员都没有参与美国社会运动的经验。余士君在群中努力做润滑剂，他提醒自己，这个群一定不能太过激，吵起来就什么事都干不成了。

有人看得仔细，声明中上半句提到，“各样的事件，经常是创伤性的，正发生在不同亚洲国家”。而在下句中，列举了新疆、香港和印度的三个事件。这种城市对国家不对称的类比，违背了中华人民共和国政府“一个中国”的建交基本原则。

2019年在香港，示威者们为了抗议在新疆的人权问题举起东突厥维吾尔国旗。 （图：Reuters）

还有人借鉴留学论坛上关于这件事的讨论，抓住了“亚裔的境况并不尽相同”这半句话的漏洞。细分亚裔，是指将亚裔具体细分为华裔、日裔等，这被不少华裔看作是严重的种族歧视行为。在一封反对亚裔仇恨情绪的声明中细分亚裔，居心何在?

一番讨论后，大家认为这些不过是语言的瑕疵，“有点咬字眼了，他们也可能不是想表达这个意思，还显得我们小气 。” 余士君向记者解释。

讨论一时间没有进展，群里关于“小题大做”的质疑声又此起彼伏。紧接着，有人收到了学生会的回复。“目前，我们还不打算发后续声明”，学生会明确表明，他们只想花更多时间聆听。大家觉得，自己义愤填膺的发声可能竹篮打水一场空，“到头来学生会还是不理我们”。

担心势单力薄，他们联系了其他华人和国际学生的社团，期望能联合发声。没想到对方都拒绝了。知情者透露，因为研究生学生会管其他社团的预算，他们不愿公开反对学生会的声明。

“居然没有人站出来为我们说话，” 余士君意识到问题比他想象地更严重，也越发觉得美国的环境并不欢迎自己。特朗普政府执政期间严查中国知识产权行窃，将矛头指向学习“敏感专业”的中国留学生，向余士君这样“计算机科学”的学生签证有效期大多从5年缩短至1年。他感叹，“从拿签证开始就很难，到这边来了，发现我们被代表地非常少，话语权很少。然后当你想说一些什么时候，又发现没人听。” 把火点起来

（受访者提供）

就在士气消沉之际，突然冲进来20多个气冲冲的同学。他们对这封声明不满的态度，让大家回到愤怒情绪本身，一扫群中此前低落的情绪。

余士君一拍脑袋，想到去涂篱笆表达不满。卡内基梅隆大学校园内涂篱笆的传统，有超过百年的历史。此前校方想拆除它，结果遭到学生抗议，于是保留至今，作为学生组织或个人表达言论自由的途径。此前在篱笆上有庆祝中国七十年国庆、支持黑人运动等内容。

这个想法立刻得到大家响应。三月末的这个周末，按照涂刷篱笆的惯例，十五、六个学生在凌晨聚集，手拎水桶，带着手套，举着手电，深夜中忙碌了两个半小时，终于涂完了标语。让余士君喜出望外的是，没有来到现场的人还捐款支持了当晚行动的开销。

“把火点起来了，后面的事就水到渠成了。” 涂篱笆还集结了各路人才，大家集思广益，第二天，就起草好了请愿书。这次，他们没有把矛头对准这三件事的真假判断上，而是谴责学生会使用不恰当和不敏感的言辞（inappropriate and insensitive language）。他们认为学校组织在一封公开反对美国境内发生的种族歧视中引用不相关且有争议的亚洲事件给亚洲学生造成了伤害。

他们将请愿书放在美国公开请愿的网站change.org, 当晚就收到2000多个签名，几天后就达到了3213个签名，除了来自本校的学生，还有不少来自西雅图和香港的签名。

涂篱笆后的两天，学生会就公开道歉了——致歉这封声明让他们原本要支持的社群受到伤害，并且撤回了这封声明。

“我们其实不想制造关注度，就想把这个事情完完整整地给它解决了。”涂篱笆参与者之一Jed告诉记者。随后，他们以“亚洲学生—停止仇恨亚裔—请愿组织委员会”的名义，与研究生学生会主席团预约会议，期待进一步解决争端。群里的人小心谨慎，不对外公布个人信息，以这个名称一致对外。

在大家的再三要求下，线上会议以匿名形式进行。他们展示了请愿的整个过程，并建议通过在学生会增加国际学生比例等途径，能避免类似的声明再发生。

“毕竟反对了这么大一个学生组织。”余士君说，匿名是大家的共识，都不想因为在这件事上表达的观点而受到影响。

“更核心的是我们没有话语权，没有政治地位。”余士君说请愿书后，虽然说话更有底气了，可是作为美国华人群体的一员，这种“不安全感”还是深深影响着他。

群里的人似乎都对媒体有种天生的恐惧和不信任。少数愿意接受歪脑采访的人，都要求匿名，他们告诉记者，报道可能会他们卷入两国政府之争，或影响他们未来在美国的仕途。 不指望他们理解

中国学生们完成的篱笆，写上了：GSA Must Apologize, Rise Up Against Racism, GSA Racist Resign（受访者提供）

近年来，在美国校园中关于中国问题的讨论，多见中美学生的对立与争端。达赖喇嘛等人受邀来到美国校园参与研讨会，遭到了中国学生的反对；美国政府也曾指出，中国学生会受中方资助，目的是推动发展亲北京事业；因担忧学术界言论自由；美国高校相继关闭了中方出资的孔子学院; 就连美国老牌杂志《纽约客》也陷了入中国留学生微信公众号的混战，详述其如何向中国留学生输出假新闻，以“百万留学生都在看”自居的北美留学生日报撰文反击，“西方如何歪曲报道中国？”

@CSSA_UCSD admits being funded & instructed by Chinese gov't. Now it presents @DalaiLama's “controversial sides". https://t.co/g3pu1J1te2
— Sulaiman Gu (@slmngy001) June 1, 2017

不出意外的，卡内基梅隆大学研究生学生会的这封道歉信，也立刻引来不满。

美国一家致力于学生权利的网站发表文章，担忧在香港实施通过的国家安全法威胁到了美国校园的言论自由。还曝光学生会的道歉信，是在向学校管理层寻求帮助后发出的。文章批评校方可能因为担心失去捐款，对这些抗议者的反应过激。

艾伦向记者证实，在收到大量要求道歉的邮件后，他们的确举足无措，于是向校方征求建议。但她拒绝透露具体部门。艾伦说，学生会在撰写自己的声明时向校方寻求帮助，这确实是罕见的。

道歉信还引起了维吾尔人社群的强烈不满。他们觉得，学生会的声明让维吾尔人第一次感觉到在美国校园中重视。据报道，一位维吾尔族学生写信给学生会，“非常遗憾看到你们决定删除最初的声明。”他认为提及维吾尔社群的遭遇，不仅没削弱反亚裔仇恨的主题，反而证明了对亚裔的暴行是全球性的。

就连主席团内部也围绕是否要道歉起过争执。艾伦在她个人的推特上，转发了这篇文章，还附上评论,“研究生学生很重要的工作是捍卫和代表所有卡内基梅隆大学的研究生。但在这种情况下，我们却被要求选队站。”

(personal take, not a GSA stance)

This arc has been painful because it is essential for us to defend and stand up for all CMU graduate students. In this situation we were asked to choose between them. https://t.co/SD8wqzCXwX
— Kristen Allen (@kristencallen) March 31, 2021

余士君认为，一个公共声明是为大家提供支持的，不该让任何人感到不适。无论撤回与否都会伤害到部分人的情感。“但如果你压根就不提这事情，这两个群体都不会感到不舒服。”

Jed看完艾伦的帖子后，“其实他们并没有真正理解我们，但我们也不指望他们的理解。”

Jed来美国六年了，刚完成硕士，专业是机器学习，他将在美国继续攻读博士。他试图解释中美学生的争端：美国学生认为来自CNN等媒体的报道就是事实，但他想告诉美国人，媒体宣传是美国政府的一种政治手段。但美国人一定会有很强的抗拒意识，觉得自己是被中国媒体洗脑的。

“中国学生看他们，会觉得他们的信息是片面的，他们才有点被西方媒体洗脑。”Jed说，中国留学生能同时读西方和中国媒体，信息源更多。余士君也认为，在新疆问题上中国留学生的视野更开阔，“美国人只看美国媒体，在中国的人只看中国媒体。” 除非给我买张机票让我自己去看

为了反驳H&M因维吾尔人强迫劳动的相关报道和指控的2021年新疆棉花争议事件发生时，在微博上热传的图片。（网络图片）

主席团起初担忧，他们和请愿书组织者开会时，会陷入关于新疆问题无休止的争论。没想到，请愿书组织者们说得清楚明白，他们想要直接跳过政治。

“除非你现在给我买张机票让我自己去看，”余士君坚定地说他不能在新疆问题上发表个人看法。他告诉记者，香港问题更多是利益冲突，而新疆问题根本就是“事实不清”，看完两边的报道后，他更加困惑了。

在西方媒体的报道中，对新疆的描述是“再教育营”、“集中营” 。研究生学生会引用的纽约时报的文章，报道了美国国务院称中国对维吾尔人犯下“种族灭绝罪”。而以新华社为代表的中国媒体立场鲜明，不仅拆穿“涉疆问题的谎言”，还一个个列出了清晰的“事实”。

在请愿群中，自始至终大家对于新疆问题也未达成共识。Jed告诉记者，绝对不是西方媒体口中的“集中营”，中国政府也许是为了维稳和经济需要。在Jed看来，无论是西方媒体还是中国媒体，都是被政府利用的工具。

艾伦在谈及媒体时说，确实各国媒体都有可能来塑造自己的叙事角度，但中国“党管媒体”的事实意味着中国政府对中国媒体有更多的控制权。她还提到，自己反对某个政府、党派的一项政策，并不意味着要攻击那个国家的国民。

美国学者亨利·海奥（Henry Hail）在一篇探讨中国留学生在海外爱国主义心理的论文中提到，很多留学生在出国前经常批评中国政府，但来到国外，他们对“人民”和“政府”的分野被民族、国家的认同所取代。他们认为美国媒体总带有色眼镜来看中国，即使只批评中国某一方面，留学生却容易把它和中国、中国人的整体地位联系起来。

“他们会感到‘家丑不可外扬’，因为在美国没有根。”加州大学尔湾分校心理咨询培训主任蔡振宗解释，因为留学生与美国本地学生之间达不到群体认同，所以转而把中国视为自己的家。蔡振宗有过20年国际学生心理咨询经验，很多中国学生来做心理治疗，说自己得不到导师支持等等，其实经过探索后，都归结到跨文化问题。 “敏感话题”

2021年5月5日，在华盛顿的美国国务院面前古董的抗议活动。（图：Reuters）

对GSA声明不满的除了中国学生，还有印度人。“我觉得学生会没有资格（locus standi）来做这样不知情的判断（uninformed judgement），他们贬低了印度的国家民主和宪法” 。自称为“印度学生”的Chirag Nagpal，在请愿网站上批评学生会在声明中谈及印度农民抗议。

有近乎半数的投诉都认为新疆、香港事件属于“政治敏感话题”。Jed觉得，这种敏感事务势必会伤害到部分人的利益，美国学生会应该去政治化，任何有争议的非美国本土事务都不应提及。

这点研究生学生会坚决反对。艾伦说，学生会有“对外倡导”的责任，影响美国各级立法机构，他们有权来评论时事。他们向记者展示了从2019年以来，学生会对外为中国留学生和其他国际生争取的利益，包括游说50余名美国国会代表，希望解决中国和印度学生绿卡排期积压的问题。 “承认这些国际时事，也能告诉同学们，学生会和卡内基梅隆大学清楚知道他们经历了什么，并希望支持他们。”

不过，学生会也承认，把反对亚裔仇恨和支持亚洲、亚裔美国人社群的团结两件事情混在一起，并不是个好主意。

Jed向记者解释, 美国学生所接受到的教育是，“这世界上没有什么话题是敏感的，如果有，肯定是这个事件本身不对。”那什么是不敏感的呢？记者问Jed, 他想了想说，“大家价值观比较类似的美国国内事务，比方“黑人的命也是命”，“反亚裔仇恨”等，我觉得更适合在美国的学生会来讨论。‘’

有趣的是，标语只在篱笆上停留了15天，就被学生会选举大大的“投票”（“VOTE”）标语覆盖了，“这就是亚裔在美国面临的现状”，Jed感叹。不过两天后，这群愤怒的中国学生就把篱笆涂回来了，标语中多了句，“学生会采取行动 ——不止15天”。

（应采访对象要求，文章中余士君、Jed为化名）

在這篇文章中，有的留學生說中國人既看中文新聞，亦看英文新聞。不過讓人絕望的是，很多中國留學生只看留學生日報和觀察者網的假消息，陰謀論和斷章取義的謠言。好不容易成反賊了又看江峰，文昭，法輪功的假消息，陰謀論和謠言。真夠可悲的，難道中國人只配假消息和謠言了嗎？

2003年「7.1大遊行」後製定的第二項對策是成立網絡心戰團隊。

文件原文說：

成立網絡心戰團隊

1. 目的

「以網民的身份及利用言論上的宣傳工作，對抗敵對勢力在網上任意散播破壞香港穩定的言論，同時製造輿論破壞敵對勢力的公眾形象與煽動力量」。

1. 工作方法

• 不停地散播對敵對勢力不利的言論

• 對敵對勢力的言論進行反污衊

1. 進行滲透

「滲透，即無孔不入。在觀察中，發現無論任何可以宣傳的工具都有反中勢力的滲透......因此我們亦可以自己組編一個或數個組織，全職或長時間去滲透這些非社會的主流宣傳點，如：網絡上的討論區、虛擬社群、留言版、新聞評論、報章上的網上投稿，全面反擊他們的反對言論」。

「應該以主動的形式去作滲透宣傳，因為以往多是被動的姿態，應在推行某一政策前，推出一系列的宣傳，並且假訂多個反對意見進行提前澄清，減少敵對反對派的批判理由。當然，事前事後依照‘無孔不入’的方針進行主動滲透」。

1. 具體手法

• 經觀察後，發現部分宣傳、煽動者利用「個人情緒」作為內容的表達，我們亦可以進行如此的發佈，因為個人意見發表是絶對可以表達自己的個人感情及情緒，以一個網民、投稿者的立場，更可以添入個人的情緒煽動，加強感染力。

• 在資料的真確性方面，部分是可以「脫離道德界線」，即資料可以是「推測即有如事實」。（筆者按：粗紅色的文字是原文加了著重線的，下同）

• 由於是有立場的推測，故此「事實」是可以由立場作主導。這樣一方面可以進行意識上的導向，同時有「利用事實與真相作反擊」的功用。加上發佈人可以不公開真實身份，更可說是市民之見。如此一來，令市民覺得市民情緒、市民相信市民意見，好過一個愛國團體身份公開勸說市民。

• 在假定手法外，還可以作出較有說服力的真實資料公佈。在很多的意見調查中，發現調查是有方向的，故此我們可以進行「敵對設定」......（留意！數據是操縱在收集人的手上）

• 上述工作的優點：

-散播速度快 -可流動作業 -容易隱瞞身份 -言論容易製造，不必考究真偽，亦可跳出道德的界線

• 可以隨時作業 -不受地點限制 -資料可以重複使用，容易修改 -以網民身份則可在發佈時不必顧慮身份，又可以加入個人情緒的煽動 -反對派不能公開反擊 -任何網民都可成為散播者 -言論可跳出香港到世界各地

1. 大專支部初步決定成立心戰行動小組以進行上述的工作。

這是一個典型的網絡心戰教材。「心戰」在中國傳統文化裡源遠流長，所謂 「用兵之道，攻心為上，攻城為下。心戰為上，兵戰為下」[1] ，是論述心戰的重要性。中共在奪取全國政權的過程中，對「心戰」的使用也是出神入化的。狹義的「心戰」是兩陣對圓時，中共對敵方的喊話（利用廣播、傳單、標語）；廣義的「心戰」則是對全社會各個不同階層的動員（工運、農運、學運、商運、兵運、甚至「匪運」以及社會名流巨賈的統戰宣傳）。中共起家靠「四子」，即：槍桿子、刀把子、筆桿子、錢袋子。其中筆桿子就是心戰的重要武器，所以「心戰」對中共來說是其駕輕就熟的慣技。

但是「網絡心戰」卻是2000年後才引起中共注意的。「網絡心戰」既體現「攻心為上」的傳統兵法，又是傳統攻心戰的飛躍。傳統攻心戰主要是接敵分化、散發傳單、戰場喊話、感化俘虜，始終處於戰爭對抗中的輔助地位。信息化戰爭中的「心戰」，主要依靠非接觸手段，利用文、圖、聲、像、光、電、磁等高科技手段來施謀布勢，並且以大眾傳媒作為其廣闊施展的舞台，具有空前的社會影響力。中共對「網絡心戰」的認識和重視始於2003年。當年12月中共頒佈《中國人民解放軍政治工作條例》，第一次提出為了應對高科技戰爭的政治工作的新要求，要「開展輿論戰、心理戰、法律戰」（中共統稱為「三戰」）的演練和研究（見該條例第14條第18項）。從此「網絡心戰」這個新的作戰形式才在大陸廣泛開展起來。

換言之，儘管中共在1987年已發出第一封電子郵件[2] ，開始進入互聯網世界，但中共軍方是遲至2003年12月才正式將「網絡心戰」納入軍隊訓練內容之一；可是中共香港地下黨已經在2003年的7月就開始採用這種技術來對待香港的所謂「敵對勢力」，也就是說，中共香港地下黨早就對香港社會開展「未見硝煙」的戰爭，其對香港的仇視和破壞程度於此可見。在這方面中共香港地下黨確實走在全國之前。

從中共工委統戰部大專支部這個文件，結合我們在社會上看到的實際情況，可以估計到，中共在香港通過「網絡心戰」對香港反對勢力的打擊手段有以下這幾種：

一，造謡、抹黑、威懾；例如對反對派人物的污衊、栽贓，如民主黨何偉途事件；

二，離間、分化、策反；例如對民主派政黨多年來的離間，對支聯會「6.4維園燭光晚會」的分化等；

三，宣傳、欺騙、搶奪話語權；例如不斷宣傳愛國必須愛黨等論述。

為了進行「網絡心戰」，很多小規模的親中網絡傳媒在香港成立，例如：點新聞（點知天下）、橙新聞、香港仔、我家、龍周、圈傳媒（齊心基金會）、港人講地、史檔、透視報、HKG報、時聞香港、思考香港、O嘴網、線報、輕新聞、芒向快報、堅料網、輕新聞、超越新聞網、KOL HK 等等。此外還有很多網絡水軍，筆者限於電腦知識無法作出統計（這方面希望經常在虛擬世界奔馳的讀者能夠提供相關資訊）。

從上述文件中，我們可以看到，中共在對香港人進行這些心戰時，還特別強調可以不顧道德底線，即可以造謡、可以煽動、可以弄虛作假、可以無中生有，總之要達到把「泛民」政黨「往死裡整」的目的。（未完・待續）

註釋：

1. 見《三國志・蜀志・馬謖傳》裴松之注引《襄陽記》

2. 見王婷婷：〈中國第一封電子郵件是怎麼發出的？〉，載《中國好故事》系列，

香港的中國大外宣真的很可怕，像大公報和文匪報就算了，起碼他們就直接說自己就是愛國舔共親共的報紙，大家都明白是中聯辦屬下的，是中共的宣傳。但是思考香港（可能名字是源於想想論壇thinkingtaiwan），輕新聞、堅料網、超越新聞網這些自我標榜為獨立媒體，客觀評論，獨家采訪，持平，有深度的評論，但實質上已成爲中國大外宣的工具。在這一方面，中國學俄羅斯還是有一定進步。大家也不要小瞧這些媒體，他們一般要比大公文匯這樣的媒體更具隱蔽性和欺騙性，更難以讓人發現和批判。真的要小心。 就像俄羅斯的大外宣，像21世紀電報和薄荷新聞，灰色地帶等，他們一般是西方的極左和極右，利用人們對建制派和精英的不滿為敘利亞和俄羅斯宣傳，不經意的就成爲俄國大外宣。詆毀白盔，支持敘利亞對反對派的無情鎮壓，支持獨裁專制，把反對派都説成是cia的間諜機構，這套話術簡直一模一樣。

滕彪

2021年2月1日

去年12月1日上午，我正在家裡給杭特學院(Hunter College)的學生們上課，討論中國政府如何跨越國界打壓對它不利的人。突然，門口出現了十幾個戴著口罩的人，舉著標語，上面寫著「中共間諜滕彪」、「中共製造病毒」等等。家人嚇壞了，我的課被打斷了。這個離普林斯頓大學不遠的寧靜小區，可能從未出現過這樣的戲劇化場面，鄰居們可能不知道前因後果，但我立即明白了是怎麼回事。

住在溫哥華的中國異議人士黃河邊，被類似的一伙人包圍騷擾持續了75天，他的朋友、人權活動家黃寧宇被打傷，一顆牙被打掉，右眼底骨折。這種抗議還發生在得克薩斯、洛杉磯、紐約、夏威夷、日本、紐西蘭、澳洲和德國。

抗議者和被抗議者都來自中國。被抗議者有一個共同點：他們都是逃往美國的中國富豪郭文貴的反對者。從2020年9月下旬開始，郭文貴號召他的鐵杆支持者前往反對者的住處進行抗議，他稱之為「全球滅賊行動」。他多次點出二十多個攻擊目標的名字，說他們必須付出代價，必須停止攻擊郭文貴和他所發起的所謂「爆料革命」和「新中國聯邦」，刪除文章、關掉推特。其中17人已經或正在遭受騷擾，包括兩位媒體人，一位牧師兼人權活動家，以及兩名自稱的郭文貴金融詐騙案受害者。

我家外面的抗議活動持續了一個多月。抗議者少則十五人，多則近三十人。根據我請的私人偵探的報告，他們每天早晨在市政府停車場集合，小頭目分發標語旗幟，在上午10點半到達我家，下午4點半離開時還進行禱告。他們全程對我的房子錄像，並在郭文貴的GTV上現場直播。除了齊聲高喊「滕彪是間諜、不得好死」，對我和家人進行侮辱謾罵之外，他們還質問我為什麼要反對郭文貴、為什麼質疑聲稱新冠病毒是中國製造的生物武器的閆麗夢，對鄰居惡語相向。

他們甚至在我的車道上堆起高高的雪人，上面寫著「亂倫彪、中國特務」。那是郭文貴給起的侮辱性綽號。

這些人生活在一個完全不同的「現實」裡：他們似乎相信共產黨幾個月就要倒台，相信郭文貴是那個推翻共產黨的英雄，我和所有反對郭文貴的人都是中共特務。他們許多人也相信關於大選舞弊的謠言，相信「匿名者Q」組織(QAnon)上那些離奇的陰謀論，相信川普是美國的拯救者。就像1月6日參加狂野集會的那些人一樣，郭的粉絲也組隊參加了那次集會，而且在當天宵禁之後還試圖走向國會。說中文的川普支持者大部分竟認為，闖入國會的那些人是在捍衛美國民主而不是顛覆美國民主。

郭文貴與其支持者對中國異議人士的騷擾，是一個可怕的信號，信息影響觀念，觀念引導行動，每時每刻數以千萬計的假消息，都在催生1月6日那樣的極大威脅美國民主的恐怖行動。這些信息已經在無數人腦海裡形成了「另類事實」，也加劇了美國社會的撕裂。拜登在勝選演講中說，「現在是美國療傷的時候了。」 美國正在經歷種種傷痛——病毒、種族裂痕、失業、被威脅的民主，但是「真相」受到的破壞，恐怕是最難癒合的傷口。

針對我的網上和線下的霸凌，從2017年就開始了。通過網路開啟了所謂「爆料革命」，用他自己的話說，是為了「保命、保財、報仇」 。在他的粉絲看來，他財力雄厚、掌握高層內幕、反抗最堅決，又有川普的前顧問班農和眾多知名的中國異議人士背書。而我從一開始就批評他是個習慣性的撒謊者，說話極端、荒謬、又淫穢；我寫了長文揭露郭文貴並分析郭粉現象，他怒不可遏，很快給我送來一紙訴狀。

郭文貴從海量的支持者中發現了巨大的謀利機會。他先在2018年底發起法治基金和法治社會兩個組織，找來班農任主席，吸收了好幾百萬美元捐款。之後他鼓搗出一個又一個新名堂：G媒體、GTV、G Dollar、G Club、G Fashion，後來又弄出喜馬拉雅農場和「新中國聯邦」，吸引投資。當GTV去年被FBI和美國證交會調查的消息披露時，郭稱它已經集資了3億多美元。

一位在我家門前抗議的老人借錢10萬元投資給郭文貴的「項目」，他認為我這樣的反郭者是阻礙他發財的罪魁禍首。郭文貴曾許諾，只要參加給他投資，參加反對共諜的抗議活動，他就「全力以赴支持」他們在美國辦政治庇護。據我調研，這是大部分在我窗外站在寒風中的抗議者的另一個動力。

這件事引起了FBI的密切關注，我向他們提供了郭文貴策動一系列騷擾事件的資料，和可能的簽證欺詐的線索。在當地警方12月底的報告中，來我家的抗議者當中有七個人的身份被查出，有六人被列為犯罪嫌疑人。公益律師和當地的活動人士也給予我極大的支持。最近幾週抗議者沒來我家，據我了解，同一伙人轉戰紐約，對記者韋石一家進行同樣的騷擾。

四年來，中文網路和知識界最有爆炸性、影響最為深遠的爭議，是圍繞兩個人物展開的——郭文貴和川普。挺郭的人幾乎全部挺川普。這兩位橫空出世的人有太多相似之處：超級自戀的知名富豪，明顯的專制型人格，謊話連篇，喜歡陰謀論，性醜聞不斷，蔑視規則，用濫訴打擊媒體和批評者。很多中國異議人士又挺郭又挺川普，這是非常令人迷惑、沮喪卻又特別重要的知識現象和政治現象，很多川普支持者還在Twitter上大肆轉發關於美國選舉舞弊的陰謀論。

為什麼人們會相信謊言和陰謀論？事實真的能打敗謊言嗎？

2012年我寫過論文，討論互聯網對中國民間維權運動的積極作用：互聯網加大了審查的難度，促進了信息傳播，加強了民間的動員能力，使「無組織的組織」成為可能。那時我完全沒有預料到今天的局面：眾多追求民主的中國學者和活動家，在轉發完「郭戰神」聳人聽聞的謠言之後，熱情地傳播關於BLM（黑人的命也是命運動）、新冠病毒和選舉舞弊的陰謀論。

麻省理工學院2018年的研究發現，在Twitter上，"假話比真話傳播得更遠、更快、更深、更廣」，真消息接觸到1500人所需的時間，是假消息接觸到1500人所需時間的6倍。互聯網算法會根據用戶的偏好推送信息和產品，人們也更願意去閱讀和自己既有觀點相同或相近的東西，從而強化了自己的觀念和生活方式，於是，越來越多的人陷入信息繭房(information cocoons)，作「繭」自縛，不再接受不同聲音。

中文網路上，謊言、謠言、假消息甚囂塵上，郭媒體、法輪功系列媒體、反共自媒體等不知疲倦地製造和傳播陰謀論，中共控制的微信和媒體也加入假消息的大合唱。有一點不同：中國政府的政治壓制和信息審查，是謠言的溫床。有些「謠言」，其實是被壓制的真相，人們戲稱為「遙遙領先的預言」。在事實與謊言的戰爭中，專制政府掌握絕對實力：從媒體、科學界，到法庭和監獄。中國政府把真相認定為謠言的時候，民間則把「謠言」當真相。這自然是控制信息和壓制言論所導致的社會心理。極為弔詭的是，很多中國人照搬這套認知模式來看待美國政治，把新聞自由體制下的獨立媒體視為假消息，卻把小報的陰謀論當做真相。

似乎越來越多的人生活在「另類事實」的平行世界裡。更嚴重的是，在「後真相時代」，人們越來越不在乎真假了。權力就是真理。戰爭的雙方不再是事實和謊言，而是真相A和真相非A的羅生門，決定勝負的標準似乎也消失了。拿出多少數據、事實核查、法庭判決，也無法說服那些深信選舉舞弊的人。

因此，我拿出主串流媒體和人權組織對我被關押和受酷刑的報導、在美國國會多次聽證的發言，也無法說服那些相信我是中共特務的人，他們拿出郭媒體的造謠文章來反駁。他們不在乎事實。漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)曾說：「極權主義統治的理想人民，不是深信不疑的納粹或堅定的共產主義者，而是那些認為事實和虛構、真與假的區別不存在的人。」 這是對我們民主根基的威脅。提摩希·史奈德(Timothy Snyder)在《論暴政》(On Tyranny)一書提出了抵抗暴政的二十個教訓，其中一條是：「相信有真相 」。如果一個社會連共同的「事實」基礎都不存在，那麼民主對話也就無從談起。

我的不少朋友，把「反共」當做唯一理想。在他們的敵我二分法裡，挺川、挺郭就是反共，反川、反郭就是擁共。中共已經信用盡失，無論中共說什麼大家都不信。所以當騙子和野心家利用「反共」口號圖謀不軌的時候，可以輕易地俘獲人心。很多痛恨中共而又找不到出路的中國反對派，先在郭文貴身上、後在川普身上看到了希望，中國成語「病急亂投醫」、「飲鴆止渴」說的就是這種狀態。

但是，反擊假信息、揭示真相的努力也沒有停止過。很多媒體、事實核查組織、人權機構和網民不向陰謀論屈服。有的政治人物堅持真相和原則高於黨派和選票。當川普成為對美國的「明確而現實的危險」的時候，Twitter、Facebook等紛紛封殺了他的帳號，哪怕流量變小、股價下跌。

至於我家外面的那個戲劇化場面，我的鄰居們相信本地報紙和《華盛頓郵報》的報導，而不相信郭媒體。那些人想把「另類事實」強加給我的社區，但沒有得逞，雖然對我的網路抹黑和霸凌仍在繼續。

瓦茨拉夫·哈維爾(Václav Havel)的名言「生活在真實之中」，曾極大地鼓舞了我和眾多的中國異議人士，成為我們反抗專制的動力。在今天的美國，在後真相時代的網路世界，這句話呈現出更深刻的意義。

此内容轉載于報道者，原文為：https://www.twreporter.org/a/information-warfare-business-xinjiang-re-education-camps

謠言分化、製造多語內容、借「第三方」網紅發聲 國際．兩岸 2021/4/29 一場關於新疆再教育營、強迫勞動是否屬實的真相之戰，正在全球社群網站上愈演愈烈：來自新疆的官方製作公司，製作多語言的影片講述新疆生活的美好；匿名者每天發出網路攻擊，要癱瘓累積超過萬份受害者證詞的公開資料庫；住在中國的西方網紅，拍攝雙語影片支持中國官方論述⋯⋯。

《報導者》越洋專訪6位在輿論戰前線的當事人，從社交網站數據、3份最新的研究報告和他們的親身經歷，也看見中國政府的宣傳機器如何在民主國家中埋下懷疑與分裂的種子。

2018年，來自新疆的維吾爾族人，目前人在芬蘭的33歲醫生穆拉特．哈利．維吾爾（Murat Harri Uyghur）在社交網站上貼出第一支影片，為人仍在新疆但已失去聯絡的父母求救；接著，他開啟了救援新疆維族人的旅程，到超過20個國家演講、組織人權工作，協助他們發聲。

兩年多後的現在，一路看著他向世界求助的芬蘭友人，卻邊散步、邊問他：「你確定你說的那些都是真的嗎？新疆真的有再教育營嗎？」

「我嚇了一跳，問他是怎麼回事，他說是網路社群上有一些配了英文字幕的影片，說新疆生活非常美好，⋯⋯有一些聲稱是來自新疆發出的證詞，描繪的是穩定跟繁榮的生活。」透過越洋電話接受《報導者》專訪的穆拉特說，雖然身邊友人們都理解他的遭遇，但卻不理解中國政府對於網路資訊的監控、操縱，也無法分辨中國國家媒體報導所代表的意義，「我得跟他說『在新疆，是有特殊許可的人才能使用西方的社群媒體、才能夠上傳那些東西的』，他們才恍然大悟自己看的可能是官方的宣傳。」 針對美國與歐盟制裁，中國展開全球宣傳戰反撲

超過兩年的時間，如同穆拉特一樣，來自中國新疆地區受壓迫的不同族群，如今在海外生活或流亡海外者，因為聯絡不上家人、因為知道家人已被關進所謂的「再教育營」，在別無選擇下，他們冒著風險透過社交網站向世界求救，有的上傳影片並向媒體揭露、有的公開親人的照片、位置、戶籍資料，希望得到中國政府回應親人的下落。 這樣子的證詞，至今累積成1萬3千多份證詞與證據的「新疆受害者資料庫」。根據這份資料庫和其他中國政府官方文件，國際媒體、智庫、美國及歐盟已認定中國政府在新疆維吾爾自治區的大規模人權壓迫（註）。3月，美國、歐盟、加拿大及英國，聯手對中國相關官員祭出制裁，是歐盟自1989年天安門事件以來，首度對北京採取的重大制裁。

另一方面，中國全力反撲，展開全球性的宣傳戰。

對內，中國官方以人口計畫解釋新疆地區人口下降問題，他們形容再教育營是職業培訓、住宿學校，稱強迫勞動是繁榮發展的一步，更是消除貧窮、打擊極端主義。

對外，中國則是砲火猛攻。就在美歐宣告制裁的兩天後，中國國務院發表《2020年美國侵犯人權報告》，就種族主義、貧富不均、COVID-19疫情批評美國；共青團微博和眾多官媒還翻出2020年10月，瑞典品牌H&M不採用新疆產品或原材料的官網聲明，點燃中國民眾怒火，要眾人力挺新疆棉、抵制西方勢力的「抹黑」。4月8日，新疆維吾爾自治區人民政府新聞發言人徐貴相，在北京中國外交部內召開記者會開砲，稱所有關於新疆人權壓迫的資訊都是造假，是西方勢力矇騙世人，包括穆拉特等受害者及其家屬的證詞影片皆是演員的演出。只是，徐貴相也在記者會中矛盾地說，中國政府已針對1萬多份證詞「認真研究查核」，其中「只有」1萬700多人是真有其人。但他的說法無異證明了多數證詞的存在。 證詞資料庫的重要性，也讓自身成為攻擊標靶

俄裔美籍的斌吉恩（Gene Bunin）是徐貴相在記者會上點到的名字，也是建立「新疆受害者資料庫」的核心團隊成員；2014年斌吉恩開始以學生及研究者身分在新疆學習維吾爾語言、文化、藝術，2017年後有不少友人消失、傳出死亡，他於是開始理解人權現況、協助向國際求援、翻譯證詞，從2018年秋天開始資料庫的建置，卻也導致他被迫離開新疆，隨後也被哈薩克政府停發簽證。

因人身安全因素無法公開位置的斌吉恩，在接受《報導者》越洋專訪時說：「這就代表了我們做的事正在發揮作用，中國政府必須做各種不同的事來應對。」

檯面上，中國政府否認這些證詞的存在，但檯面下，這個證詞卻發揮極大的救援效果，「有一次十幾個受害者家屬一起在YouTube上作證，隔天他們就收到（中國政府）電話；也有人在美國上網作證，一週之後家人就被釋放；還有一次，我們把證詞上傳到資料庫之後，一個小時內就收到新疆地區公安打來的電話，⋯⋯他們很仔細地在看我們的資料庫，」斌吉恩細數證詞所代表的真相揭露，在過去兩年多對中國政府造成的壓力。

「這也是他們直接攻擊我們的原因，因為證詞是最客觀的證據，無關地緣政治，就是人們真實受害的親身經歷，」斌吉恩說，「新疆受害者資料庫」每天收到網路攻擊，有時一天內收到上千份假冒的求救需求，也有人會發釣魚信件引誘斌吉恩下載惡意程式。但攻擊只在2018年底資料庫建立時成功過一次。

資料庫靠著群眾募資支持運作，至今捐款人超過千人，由全球各地十餘名兼職人員共同維持運作，還有學者、資安團隊、智庫、十幾名志工主動協助參與。團隊透過搜集社群網站、媒體報導和各地人權組織上的證詞，也協助求助的受害者拍攝證詞影片。網站則為上萬名受害者建立證詞檢索的功能，供全球研究者、記者、人權工作者調查使用。另外，包括中國政府流出的官方文件、網上的公開標案資料、官員發言等也都在此建檔。

國際人權律師、拉烏爾瓦倫貝格人權中心法律顧問戴蒙德（Yonah Diamond）告訴我們，這些證詞的重要，不僅讓全球有機會在新疆被封鎖的情況下理解真實情況，也讓受害者和其家屬在中國政府創造出的震懾中，有勇氣、有機會作證和發聲。戴蒙德參與撰寫的獨立調查報告中，取用了資料庫中近百位目擊證人的證詞，進一步將成為聯合國、國際刑事法庭等調查的基礎。

但中國也跟著這些證詞，找到攻擊的目標。人在芬蘭的穆拉特，當時不僅為自己失去行動自由的父母作證，也發起#MeTooUyghur的網上串聯行動，打破恐懼造成的沉默、帶起跨國維族社群間的作證潮。這也讓他成為首要的攻擊目標之一。 惡意而伶俐的攻勢，從癱瘓運動者的日常開始

「我必須說，他們（中國）的攻勢非常厲害⋯⋯幾乎癱瘓了我在社交網站上動員跟組織的可能。」2019年7月，《報導者》第一次採訪穆拉特，當時的他還是在各國之間的活躍倡議者，如今，他已刪除Facebook帳號，回歸醫療專業的研習，說要過好個人生活。

攻擊分成幾個面向。首先是當面的威脅，然後是大量的私訊，包括怒罵、羞辱、恐嚇。也有人假裝是其他受害者私訊求救，卻只是無止盡地要佔用穆拉特的時間，「我甚至收到說是同鄉的人從新疆發來的訊息，『勸』我，同時威脅說我再發聲，我的家人就會再被關。我只問他，是誰讓你用Facebook的？你在為誰說話？」

「這些我們都習慣了，你知道很多人就是網軍，他們就是在賺錢，發這些訊息。」然而真正造成穆拉特受傷的，是第二波攻勢。 用謠言、懷疑論分化反對陣營，「中國的確摧毀了我們」 2021年4月22日，許多海外的維吾爾族人前往倫敦的西敏宮外，呼籲人們關注新疆問題。（攝影／Anadolu Agency via AFP／David Cliff） 2021年4月22日，許多海外的維吾爾族人前往倫敦的西敏宮外，呼籲人們關注新疆問題。（攝影／Anadolu Agency via AFP／David Cliff）

先是謠言出現在各地的的維族社群，說穆拉特其實是猶太人。接著是在維族社群之間放大矛盾，宣傳穆拉特的基督信仰，此舉，讓許多以追求東突厥斯坦獨立的維族運動分子、以伊斯蘭為宗教信仰的維族群眾，與追求中國境內多元宗教自由的穆拉特之間，出現了被有心挑起的衝突。有心人放大了之中的差異並煽動懷疑，讓許多維族人不願再與穆拉特合作，甚至要他上網開直播、宣稱自己改信仰伊斯蘭，否則不再支持他的倡議運動。

穆拉特承認，來自「自己人」的謾罵跟不理解，讓他心力交瘁，決定關閉Facebook帳號。就連跨國串聯的腳步也停下──近來聲音社交軟體Clubhouse竄起，他也一度與朋友們在上面開啟英、德、芬三語的交流房，希望證詞被更多人聽見，但此舉也立刻引來攻擊。如今，他只留下每週一次的諮商專線服務，提供受害者和其家屬使用。

「我本來是想協助受害者的，但我們之間被謠言跟操作過的資訊，種下懷疑、仇恨之後，我卻也成了受害者。⋯⋯我不想用這個字，但他們（中國政府）的確摧毀了我們的動員方式，他們學得很快，」穆拉特說。

長期觀察中國人權問題的人權觀察（Human Right Watch）專員王松蓮觀察，抹黑與攻擊人權運動者、受害者，在中國709維權律師大抓捕事件後，成為慣用的手法，但隨著社交網站普及、新疆事件的受害者數量龐大且位於世界各地，中國的攻擊及對事實的圍捕規模變得更大、更為極致。

於是，中國政府對穆拉特等受害者家屬證詞的反制，如今透過不同語言展開，聲稱是來自新疆的維族家庭上傳的生活影片，在Facebook、Twitter、YouTube上配著不同語言的字幕出現，又或是住在中國各地的西方面孔，以網紅之姿，講述支持官方說法的中國故事，近來以色列人高佑思在新疆體驗採棉花的影片就是一例，影片也在中國國際頻道CCTV播出。

「這是很危險的，這些西方面孔用不同語言從中國發向各地，尤其對那些對中國沒有基本認知的人⋯⋯我覺得會有效，」穆拉特說。 官媒互推、平台操作排序、西方網紅帳號聯手洗白新疆

3月，一份澳大利亞戰略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute, ASPI）發布的研究報告，揭示了部分中國政府全球性的圍捕手法。

撰寫報告的ASPI研究員張羽楊（Albert Zhang）向《報導者》解釋，中國不實資訊操縱的規模前所未見。ASPI從2014年1月到2021年2月間提及新疆（Xinjiang）的27萬多則Facebook貼文和95萬多則Twitter貼文中觀察到，中國宣傳機器的新策略和手法。 首先是官媒在西方社群媒體上，針對新疆報導的宣傳力道逐年增加。以2020年為例，在Facebook上所有提到新疆的貼文中，得到最多讚的前10名，皆是來自中國官媒的發文（註），總計超過1千1百萬讚數給了《新華社》、《人民日報》，以及旅遊與文化類的中國英文官媒，打造一個繁榮壯麗的新疆形象。

在中國社交平台上關於新疆的內容呈現，則被平台刻意的排列。以國際使用者為主的TikTok為例，ASPI做了兩次的數據研究，2020年8月共444支標注了「#xinjiang」的影片，只有5.6％是批評性質的。2021年3月再次調查，同樣看見異常，標注#xinjiang的影片共累積超過900萬次瀏覽次數，但在排行榜上的前三位，卻是都與新疆美麗風景相關、各自讚數都少於600的影片。而與釋放維族人訴求相關的影片，雖有2,831個讚，卻只排在第129，以同樣讚數來說，該影片應位於排名前30的位置。

TikTok上標注中文標籤「#新疆」的影片有245支，累積共約90萬瀏覽次數，但只有一支是批評性質。相較之下，標注了#Uyghur、#uyghurlivesmatter等兩標籤的前20名影片，大都為批評性質。張羽揚說，這表示TikTok有明顯的人為操縱。

「中國在Facebook跟Twitter等西方平台上大量推廣『替代性』的說法，是從2019年底開始的，」張羽揚進一步解釋，除了官媒和中國官方相關帳號的分享，另外有是表面上與官方無關的「第三方」帳號所發布的內容。Jerry’s China是其中一例，他是一名住在廣東的澳洲人，2020年間，Jerry貼了697次與新疆相關的貼文，轉推其貼文的包括了中國外交官和官媒帳號。

ASPI從這些內容的推播網絡中，看見許多使用相貌相似的亞洲女性照片、風景照、使用西方名字的可疑帳號，轉推著官媒的文章、友好第三方的內容。這些許多後來都被平台偵測為不實帳號的網絡，與《環球時報》的發文緊密合作，各自貼文文字皆完全相同；部分帳號有的在2020年上半年前，張貼與香港《國安法》、美國疫情政策、BLM（Black Lives Matters）運動等相關貼文。 隱藏在官方標案裡的新工具：多語影片

網絡中還分享了一家位於新疆烏魯木齊的出版公司「昶宇文化」製作的影片，以阿拉伯語、英語、土耳其語、華語講述新疆生活的美好。從中國官方的招標文件可以看見，2019年底，昶宇文化以人民幣60萬元得標，為維吾爾自治區新疆音像出版社拍攝執行《這裡是新疆》的製作案；而新疆音像出版社的股東，就是中國維吾爾自治區廣播電影電視局。

昶宇文化不只製作內容，也發布作品在YouTube上，其頻道擁有5,280個訂閱，卻只有1,437個瀏覽次數（註：2021年4月17日的統計），這樣的數字是異常的──第一，世界上大部分的頻道，瀏覽次數都比訂閱數多；第二，從歷史紀錄來看，在2020年9月，此頻道的累計瀏覽次數竟倒退，代表觀看和追蹤的帳號是創造出來的，非一般人使用，被平台發現後刪除。

進一步細看昶宇文化發布在YouTube的180多支影片，大部分瀏覽次數低於20次，都有英文字幕。最多人觀賞的一支影片，是前職業培訓所學員在2020年1月接受中國環球電視網（CGTN）採訪。昶宇文化的帳號除了自行經營社交帳號、發布內容，更重要的是擔任製播的角色，製造出來的內容也被其他中國官媒使用，如《人民日報》也都透過西方的社交平台分享昶宇文化的影片。

「大量的使用影片是一個新的現象，對平台來說，影片的內容較難偵測，」張羽揚解釋，平台大都仰賴人工智慧和人工，偵測上傳內容是否含有不實資訊等不符合平台規範的內容，影片的偵測難度會比純文字、圖片來得高。同時，利用一般出版社而不是官方帳號建立頻道，也讓一般使用者、特別是非中國籍的使用者，更難以判別是否為官方宣傳。

「這是一項多語、多國、使用各種平台跟手段的全球性宣傳活動，系統性的攻擊之外，其投入的資源前所未見。」張羽揚所屬的ASPI在2020年發布關於新疆地區強迫勞動的調查報告，指出至少8萬人處於強迫勞動狀態；報告撰寫者被中國網軍瞄準攻擊，中國官媒甚至發布影片，汙衊研究者的私生活和家庭。一樣的做法，也針對斌吉恩以及各研究報告的撰寫者。 直接利用「美國媒體」製造極端訊息，獲取可信度和影響力 2020年中華人民共和國國慶前夕，烏魯木齊市的高樓掛上「富民興疆」的標語。（攝影／Imaginechina via AFP／Qi Zhigang） 2020年中華人民共和國國慶前夕，烏魯木齊市的高樓掛上「富民興疆」的標語。（攝影／Imaginechina via AFP／Qi Zhigang）

中國針對新疆的宣傳大戰，影響的除了受害者以及研究者之外，ASPI發現的一項新手法，更為所有民主國家敲響警鐘。

中國的宣傳網絡，包括中國外交官、官媒跟不實帳號，挑選了一家位於美國的媒體《The Grayzone》，在上頭分享文章。以2020年為例，《The Grayzone》瀏覽率前12名的報導，包括了指稱新疆強迫勞動是美國政府捏造、指美國在發動新冷戰的極端言論。

在2019的12月到2021年的2月間，《The Grayzone》被《環球時報》、《新華社》、《CGTN》等中國官媒引用了252次，《人民日報》也引用了61次，《The Grayzone》因此在Twitter跟Facebook上得到了有史以來的最高曝光。

爬梳過去的數據，中國外交官跟官媒第一次開始分享《The Grayzone》文章，就是該媒體發布了詆毀研究新疆問題學者的報導，中國政府發言人趙立堅在2019年12月30日轉推，華春瑩在2020年3月也再轉發了同篇文章，至今該媒體已成為中國對應任何關押維族人回應的資料來源。中國駐澳洲代表處還將《The Grayzone》報導，寄送給各澳洲媒體刊登。《The Grayzone》的創辦人布魯門塔爾（Max Blumenthal）甚至在《環球時報》及俄羅斯官方相關媒體《RT》、《SputniK Radio》接受專訪。

人位在美國的王松蓮告訴我們，民主國家在社交網站的影響下，不同政治群體已經開始習慣了在各同溫層裡擁有不同的「事實」，滋養出的媒體環境、替代性資訊網站，扮演各同溫層的資訊來源。《The Grayzone》的例子，便是極端的聲音被極權國家取用──本來屬於政治光譜上偏極端的少數讀者閱讀的網站，卻被中國的宣傳機器推到了媒光燈的中心，並意圖加持彼此的「可信度」、支持對方的說法。

在新疆議題上，因為新疆的完全封鎖，加上西方人對中國政治運作的陌生，這樣子的替代性極端媒體，很可能因為位於美國、以英文撰寫，影響國際上許多人對於中國實況的理解。

王松蓮的擔心已經在發生。

ASPI爬梳社交數據，發現世界衛生組織（WHO）傳播總監斯特恩（Gabby Stern）、聯合國特別報告員（Special Rapporteur）多漢（Alena Douhan），都曾分享過《The Grayzone》的文章，以支持自身的政治判斷。 以斯特恩為例，2020年的7月，她分享了《The Grayzone》的文章稱台灣寄給WHO的電子郵件並未含有任何新的資訊，以否認台灣衛福部的說法，但台灣衛福部曾公布電子郵件全文，說明早已向WHO示警（註）。《The Grayzone》的文章支持WHO立場，斯特恩於是分享了連結並寫道：「台灣從未提供任何關於冠狀病毒或是其傳染途徑的警告訊息給WHO。」她的貼文得到近750個互動，也讓《The Grayzone》作為媒體的可信度提高。 「要確保的是，我們不能因為這些騷擾而停止發聲」

「現在在美國的幾種極端聲音中，有的極左派說中國的治理是民主之外的另一種新選項，說他們的人權問題並不存在；有的極右派則說，中國是民主的威脅，但同時極右派自己在美國造成的人權問題，也絕口不提，在這種環境中，真相更為重要，卻（傳遞真相）更難了，」王松蓮認為，中國在民主國家的資訊操縱、宣傳特定說法，凸顯了民主國家在社交網站時代下的認知弱點，尤其民主國家的人們無法理解一黨專政的中國，政治與資訊環境如何運作，於是像是新疆人權壓迫這樣子的事實，就可能在美國和其他民主國家內部不同政治群體的爭辯和衝突中，成為可以操作、能夠扭曲的事實。

「西方對於中國的認知，有很多這樣的狀況，」王松蓮嘆道，新疆人權議題只是其中一例，或許中國針對新疆議題的全球性操作，能讓世界早一步看清中國的戰狼本質，也認清華文網路資訊環境所處於的「網路暴力時代」。

對同時身為人權被迫害的當事者、受中國宣傳攻擊的對象，又生活在民主國家的穆拉特來說，如今中共利用民主國家媒體環境的多元和混亂，形塑對中國的認知，這已是殘酷的現實。

而生活在民主的社會裡，能做些什麼？

穆拉特說，除了努力保存真相與事實，也要努力理解中國如何操縱資訊；斌吉恩則提醒：「大家都知道他們是誰、他們在幹些什麼事，就不用太理中國網軍了，要確保的是我們不能因為這些騷擾而停止發聲。」

※本報導為《報導者》與自由亞洲電台（RFA）中文部共同製作。

這裏的灰色地帶是由馬克斯布魯門塔爾創立的，他不光在新疆問題上爲中共洗地，還有也支持俄羅斯政府和阿薩德政府。他以前本來反對阿薩德政府，支持敘利亞革命，但是之後就為敘利亞政府辯護，覺得敘利亞政府的化學武器不存在，是美國，ned，cia合力製造的謊言。然後呢，他跪舔俄爹和普京，覺得納瓦尼提倡暴力（毫無根據），活該被関在監獄。而且還屢次出現在RT,Sputnik等電視上，也支持委内瑞拉政府，還質疑過人權觀察經常批評委内瑞拉，但對洪都拉斯的人權侵犯沉默，但是人權觀察對洪都拉斯照樣是毫不留情的批判，他委内瑞拉就批不得啦？

這個媒體自稱是調查媒體，想學the intercept。但是呢，截距至少揭露了新疆的大規模監控和鎮壓，灰色地帶做了啥？爲中國宣傳和辯護？還質疑新疆是否有1-2百萬維吾爾人關在集中營，說只有八個人在計算。但是八個人在新疆八個不同的村莊，分佈於南北疆。每個人計算10%-20%的維族人關於集中營當中，而維吾爾人有1100萬，所以就有100萬（保守估計）-200萬被關與再教育營。

https://rationalwiki.org/wiki/The_Grayzone

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Blumenthal

https://www.chinafile.com/reporting-opinion/features/where-did-one-million-figure-detentions-xinjiangs-camps-come

https://chinalawandpolicy.com/2020/01/05/when-journalism-is-not-journalism-the-grayzones-faulty-analysis-of-what-is-happening-in-xinjiang/

https://web.archive.org/web/20200101003309/https://twitter.com/adrianzenz/status/1211795091863547905

https://web.archive.org/web/20200727132629/https://twitter.com/benmauk/status/1287736900124631042

2021年 04月 18日 摘要

「斷代、斷根、斷聯、斷源一個不漏，徹底把『兩面人』的根子鏟乾淨、挖乾淨，誓與『兩面人』鬥爭到底。」

——買蘇木江・買木爾（Maisumujiang Maimuer），宗教事務官員，2017年8月10日，新華社微博

2014年5月，中國政府在新疆維吾爾自治區針對突厥裔穆斯林發動「嚴厲打擊暴力恐怖活動專項行動」。[1] 史丹福大學法律學院人權與衝突解決診所和人權觀察的研究，以及各人權組織、媒體、維權團體等各方面的報導，顯示中國政府對當地突厥裔穆斯林人口已經實施——且仍在持續實施——危害人類罪行。[2]

本報告為前述結論提出事實基礎，並基於國際法框架對中國政府在新疆作為的可得資訊進行評估。

根據《國際刑事法院羅馬規約》，危害人類罪是指在明知對任何平民人口進行廣泛或有系統攻擊下，作為攻擊的一部分而實施的重大特定罪行。「普遍」意指行為的規模或受害者的人數。「有系統」攻擊是指形成模式或按部就班的計劃。危害人類罪可以在和平時期或者武裝衝突期間實施，只要它是針對平民人口。

危害人類罪被視為國際法上最嚴重的人權侵犯之一。本報告紀錄的具體危害人類罪行包括：違反國際法的監禁或以其他形式剥奪自由；迫害一個可識別的族群或宗教群體；強迫失蹤；酷刑；謀殺；以及疑似故意造成極大痛苦或對身心健康造成嚴重傷害的不人道行為，特別是強迫勞動和性暴力。

新疆維吾爾自治區位於中國西北部，是中國唯一以穆斯林人口佔多數的地區。該地區包括維吾爾族、哈薩克族、柯爾克孜族及其他多個民族均屬突厥裔族群。和中國多數民族即主要說中文的漢族不同，突厥裔人口多為穆斯林並有自己的母語。根據2010年人口普查，維吾爾族約佔新疆人口的百分之46，哈薩克族約佔百分之7。

中國政府對突厥裔穆斯林的鎮壓並不是新的現象，但在最近幾年達到前所未見的程度。高達一百萬人被任意拘禁在300到400間設施[3] ），包括「政治教育」營、看守所和監獄。[4] 法院未經正當程序即判下重刑，突厥裔穆斯林僅因向家屬寄送伊斯蘭宗教影音或下載維吾爾文電子書就被判處數年監禁。在押人員和囚犯受到酷刑和其他虐待、文化和政治思想灌輸以及強迫勞動。這些鎮壓直到離開拘禁設施仍在持續：中國當局對突厥裔穆斯林施加廣泛的大規模監控系統、限制遷徙、任意逮捕和強迫失蹤、抹殺其文化與宗教、以及拆散家庭。

美國國務院和比利時、加拿大及荷蘭國會皆已認定中國的行為亦構成國際法上的種族滅絕。人權觀察目前尚未紀錄到種族滅絕蓄意要件的存在。不過，本報告內容並不排除這種結論，而且，若有相關證據出現，目前針對新疆突厥裔穆斯林——作為受到1948年種族滅絕罪公約保護的一個群體——所實施的各種行為也可能支持種族滅絕的結論。

2017年，根據官方統計，新疆逮捕人數幾乎佔到全中國逮捕人數近百分之21，儘管新疆居民僅佔全國人口的百分之1.5。從2017年起，中國當局利用各種不同理由損壞或摧毀了新疆三分之二的清真寺；其中近半遭徹底推平。全區主要的伊斯蘭教聖地都被剷除。[5] 自治區當局以「結親」名義實施侵入性的監控、發展與思想灌輸計劃，派遣官員幹部到突厥裔穆斯林的家中留宿，美其名為「促進民族團結」。另一種駭人措施是，有些突厥裔穆斯林兒童因父母遭任意拘禁而被安置到孤兒院或寄宿學校、寄宿幼兒園等官方設施。[6]

這種種侵犯人權的舉措已日益招致全球質疑。有些政府，如加拿大、歐盟、英國和美國，已經對中國政府官員與涉及侵犯人權的企業實施針對性或其他類型的制裁。越來越多國家加入在聯合國人權理事會和聯合國大會第三委員會（負責人權事務）發表的聲明，譴責中國政府相關政策。然而，仍有許多國家對中國政府的新疆政策表示讚揚，包括伊斯蘭合作組織的部分成員。

2019年7月，24個國家聯名致函人權理事會主席，要求讓聯合國人權事務高級專員對新疆人權進行「有效視察」，監測並報告當地疑似侵犯穆斯林人口的行為。[7] 中國政府的反應是組織其他50個國家（不包括中國本身）發表聯名信，簽署者包括伊朗、北韓、沙特阿拉伯、委內瑞拉等人權紀錄惡劣的國家。[8] 2019年11月，同一群國家又向聯大第三委員會遞交一份譴責聲明。中國政府再次以54國聯名信回應。[9]

2020全年，有關新疆人權侵犯的報導持續增加，使各國政府更難否認或忽視。2020年6月，50個聯合國特別程序——包括特別報告員、工作組和其他人權專家——對中國人權紀錄發出強烈指控，包括中國政府對新疆、西藏的宗教和少數民族進行「集體鎮壓」。專家們呼籲人權理事會就中國問題召開特別會議，成立專責監測中國的聯合國機制，並要求聯合國機構與各國政府施壓中國履行人權義務。[10] 2020年10月，跨區域集團的39個國家發表公開聲明，尖銳抨擊中國政府在新疆、香港和西藏的普遍人權侵害。該聲明大體上支持前述聯合國50個特別程序的呼籲。[11] 中國政府沒有對相關指控進行調查，僅以兩份聲明回應，其中一份關於新疆的聲明由古巴宣讀，並有45國聯署。[12]

調查中國危害人類罪

在發生嚴重人權侵害區域享有管轄權的國家，有義務確保相關罪行受到司法追究。該等國家有義務確保國內刑事司法機制就疑似人權侵害實施公正調查，並依據國際公正審判標準查明並起訴責任人。中國政府一再否認有官員在新疆涉及侵犯人權，既不願自行調查也不允許獨立的國際監察員實地調查。

歷史上，未對嚴重人權侵犯進行調查的政府往往援引國家主權，拒絕其他有關當局如聯合國機構或區域性國際組織前往調查。根據2002年生效的《國際刑事法院羅馬規約》，若享有主要管轄權的國家缺乏意願或能力，該法院即有權對疑涉危害人類罪及其他重大國際罪行的主要責任人進行調查和起訴。若涉嫌加害人是國際刑事法院締約國的公民，若相關罪行發生在國際刑事法院成員國的領土，或若有非成員國請求國際刑事法院審查在其領土內發生的罪行，國際刑事法院便可實施調查與起訴。中國並非國際刑事法院成員國。雖然國際刑事法院可以在聯合國安全理事會將新疆情勢移交該法院時取得管轄權，但中國作為安理會常任理事國可以動用否決權阻止移交。

鑒於突厥裔穆斯林所受的迫害如此嚴重，有關各國迫切需要採取強硬、一致的問責行動。辦法之一是由聯合國成立調查委員會，對新疆人權侵犯的指控進行調查。調查委員會職權應包括認定事實、查明加害人和提出問責建議。委員會應由知名人士組成，包括國際人權法、危害人類罪、少數族群與宗敎權利以及性別議題等專家。委員會可以通過聯合國人權理事會的決議成立，但聯合國大會、聯合國安理會和聯合國秘書長也都有權採取相關行動。

本報告也對各有關國家提出其他建議，以便加強施壓中國政府，改變其侵犯人權的新疆政策，包括追究相關罪行的個人刑責與國家責任、針對性制裁、以及根據其他聯合國機制如《消除一切形式種族歧視國際公約》採取行動。

個別國家應當考慮刑事追訴——根據「普遍管轄權」（universal jurisdiction）概念，各國可以利用國內司法系統調查和起訴諸如酷刑等特定重大犯罪，即使犯罪地點不屬該國領土。許多國家都已立法允許對被害人為本國國民的這類罪行加以起訴。各種人權條約，例如《反酷刑公約》和《反強迫失蹤國際公約》，都要求締約國引渡或起訴在其境內的嫌疑犯。根據國際習慣法，各國基本上可以對危害人類罪的嫌犯進行起訴。

相關內容

建議

對中國政府

立即採取措施，終止對新疆和其他地區突厥裔穆斯林的人權侵害，特別是：任意拘押和監禁，包括所謂的「再教育」營；酷刑和其他虐待；限制宗教自由、隱私與遷徙；性暴力和強迫絕育；以及強迫勞動。

立即採取措施，終止對突厥裔穆斯林的疑涉危害人類罪行。

調查並適當起訴涉嫌嚴重侵犯人權和危害人類罪的政府官員。

對聯合國

聯合國人權理事會應通過決議成立調查委員會，並授予下列權限：

調查以新疆突厥裔穆斯林為目標的疑涉危害人類罪和其他人權侵害行為，包括：非法監禁或其他形式嚴重剥奪人身自由；基於政治、種族、民族、族群、文化或宗教理由迫害某個可識別團體；強迫失蹤；酷刑；謀殺；其他不人道行為，包括強迫勞動；限制宗教自由；性暴力；以及侵犯生育權利；

作出終止相關侵犯行為的建議；

指出負責官員並提出將其繩之以法的具體途徑；

呼籲給予受害者和倖存者適當賠償；以及

定期向理事會和聯合國其他相關機構提交報告。

聯合國人權事務高級專員應履行其獨立監察和報告的職權，收集相關資訊，就其結論發表公開抗議，為新疆人權情勢撰寫報告，並定期向人權理事會提供更新資訊。

聯合國各種特別程序應就其職權對中國當局在新疆侵犯人權進行持續紀錄和公開報導，據以支持設立調查委員會或類似的調查機制。

聯合國秘書長應公開支持對新疆人權侵犯成立調查委員會，並在公開和私下敦促中國當局終止對新疆突厥裔穆斯林的迫害。秘書長應公開支持對發生在新疆的危害人類罪行追究責任。

聯合國大會應要求負責調查新疆人權侵犯的委員會也向大會提交報告，並將相關報告轉交給所有聯合國成員國和聯合國有關機構。

大會應通過決議，公開支持具體問責措施，包括對危害人類罪的責任人實施針對性制裁。

聯合國安全理事會成員國應在中國作為常任理事國的條件下採取最大可能的行動，包括通過阿里亞辦法（Arria Formula）會議或其他途徑，對於成立委員會調查新疆人權侵害表達支持。

對有關各國政府

協調一致的雙邊或多邊行動

依據美國《全球馬格尼茨基法》和類似的政府間或國內法律工具，實施簽證禁令、旅遊禁令和針對性個別制裁；這種制裁若以集體方式實施將更有成效。

在所有譴責新疆人權侵犯的個別或聯合聲明中，指出中國當局應為犯罪行為負責，這些行為是針對新疆突厥裔穆斯林的普遍且有系統攻擊的一部分，構成危害人類罪。

基於普遍管轄權的法律基礎，協助起訴涉及危害人類罪的中國官員。

鼓勵本國檢察官發動框架性調查，即類似國際刑事法院的初步審查，由檢察機關針對疑涉嚴重違法行為收集並分析有關資訊，為將來起訴奠定基礎。

對既經證實協助中國在新疆執行大規模監控的科技業者實施更強硬行動，包括引用《全球馬格尼茨基法》和類似的制裁措施。

《消除一切形式種族歧視國際公約》締約各國應就中國對突厥裔穆斯林的違反公約行為提出個別或聯合控訴。

關於貿易、投資和商業活動

有關政府機構應審查所有對新疆的投資，並在必要時針對據可靠指控涉及嚴重侵害（例如強迫勞動）的產業部門實施貿易制裁，包括撤資。

向企業發出類似加拿大於2021年1月針對下列議題所做的公開建議：

新疆人權侵害的嚴重性，包括強迫勞動；

企業依據國際法和國內法應負的法律責任；

因直接商業活動和供應鏈成為人權侵害共犯的風險；以及

對於在中國一切商業交易應進行透明及徹底人權盡職調查的責任。

在有關強迫勞動的舉報得到獨立且公正的國際專家調查、侵害得到解決、加害者受到追究且受害者得到賠償之前，歐盟不應將《歐中投資協定》送交歐洲議會通過。

呼籲工商業者公開發布在新疆開展業務對象的名稱、地址、所有權及其他相關詳情。

立法規定在新疆運營企業必須執行人權盡職調查。

檢討國際金融機構的投資組合，確保其不致參與該地區的迫害行為。

對境內有突厥裔流亡社群的各國

確保突厥裔穆斯林申請庇護能夠得到公正制度的裁決。

允許突厥裔穆斯林的家屬入境團聚，以協助家庭團聚。

終止一切遣返措施及其他形式直接或間接強迫突厥裔穆斯林返回中國。

建立機制以追踪發生在其他國家的騷擾突厥裔穆斯林案件，並採取包括刑事司法在內的措施以追究加害者責任。

確保突厥裔穆斯林能夠獲得為酷刑、強暴和其他犯罪被害人提供的法律、醫療和心理援助，以及文化與宗教保存方案。

對企業和投資者

認識到目前在新疆因為政府干預已不可能履行聯合國《工商企業與人權指導原則》要求承擔的人權盡職調查責任。 加入為終止涉及突厥裔穆斯林強迫勞動做法的「行動呼籲」，或採取類似措施。

Source:人權觀察

https://www.hrw.org/zh-hant/report/2021/04/19/378448

中國全國人大副委員長王晨發表署名文章，提出中國崛起、西方沒落的新局面。他提到，要從中國國情和實際出發，走適合自己的法治道路，決不能走西方“憲政”、“三權鼎立”、“司法獨立”的路子。法律學者認爲，中國己經沒有可能重啓政治體制改革。

中國共產黨新聞網日前發表王晨題爲《習近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的新發展新飛躍 》的文章。王晨在文章中說，中國要從自身國情和實際出發，走適合自己的法治道路，決不能照搬別國模式和做法，也決不能走西方“憲政”“三權鼎立”“司法獨立”的路子。

對於王晨宣稱中國不能走西方“憲政”、“三權鼎立”、“司法獨立”的立場，陝西司法界人士張光中本週五（23日）接受本臺採訪時說，中共歷屆領導人都持有相同立場：

“幾乎每一屆中國共產黨的黨魁都會強調這一點。當然在鄧小平時期和江澤民時期，尤其是在改革開放的過程中，纔會弱化。但在1989年之後，又強調要防止西方的和平演變，不走西方的三權分立的路子，當然也不走西方的司法獨立路子。”

北京居民住宅區附近的宣傳板，描繪着的社會主義核心價值觀。 （美聯社） 北京居民住宅區附近的宣傳板，描繪着的社會主義核心價值觀。 （美聯社） 文章提到，在世界百年未有之大變局下建設法治中國，必須統籌推進國內法治和涉外法治。百年未有之大變局意味世界秩序的震盪重構、世界力量的“東昇西降”，以及國際法治的時代嬗變。

法律學者張光中說，此次王晨老調重彈的文章，實際上是在爲所謂新時代法制思想歌功頌德：

“但是再一次強調不走西方司法獨立的路，一方面是表明在江澤民時代後期，中國還有向西方學習的意思，那麼現在從大趨勢看已經到頭了。不再向西方法制方面學習了。在往回走。”

王晨 : 世界秩序震盪重構出現東昇西降”局面

王晨稱，要着眼於推動全球治理體系變革，積極參與國際規則定，善於在國際規則制定中發出更多中國聲音、注入更多中國元素。

對此，張光中認爲，從戰狼外交到最近中國國家主席習近平在博鰲亞洲論壇年會致辭中重提“構建人類命運共同體”，表明中國正試圖爭奪國際話語權：

2021年3月11日，在北京一大屏幕上顯示習近平在大會閉幕會議。 （美聯社） 2021年3月11日，在北京一大屏幕上顯示習近平在大會閉幕會議。 （美聯社） “現在中國強調在各種場合都要有自己的話語權、有自己的話語體系，一邊在樹立自己的‘社會主義法制’，所謂的依法治國。實際上是一黨獨裁之下來辦事。”

2012年，時任中國總理溫家寶在中外記者會上回答外媒記者時說，現在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失。

中國人權律師陳建剛說，在中國現行體制下，領導人不可能推行政治改革。他說：

“政治改革基本上是不可能的。只要堅持共產黨的領導就不可能有真正的政治改革。共產黨取得人民所有的權利，任何涉及到政治的改革，必然是共產黨的權力後退。如果出現這種狀況，對共產黨而言是一件危險的事情。”

陳建剛說，共產黨一旦放棄權力，進行政治改革，那麼民衆必會追究該黨的過往：

“這七十多年製造的罪惡勢必被慢慢揭露，會引起所謂歷史的清算。這對共產黨來說，其實就意味着死亡。”

2019年1月，中共總書記習近平在中央全面依法治國委員會首次會議上說，必須堅持加強黨對依法治國的領導，決不能照搬別國模式和做法，決不能走司法獨立的路；而在“對外鬥爭”中，中國要以法律爲武器，以法治之名向攪局者說不，並積極參與國際規則的制定，“做全球治理變革進程的參與者、推動者、引領者。”當時就有學者認爲，此言乃中國法制的倒退。

好像幾年前就有了 不走司法獨立的道路 只會走皇權專制的道路 反正十年後就自求多福吧

來源：自由亞洲電台

https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/ql1-04232021043241.html?encoding=traditional

應制定國家行動計劃，遏制不寬容

（紐約）- 人權觀察今天表示，各國政府應採取緊急措施，預防與新冠病毒大流行有關的種族主義和仇外暴力及歧視，法辦針對亞洲人和裔人士的種族主義攻擊。 2020年5月8日，聯合國秘書長古特雷斯說：「大流行持續引發仇恨與排外的海嘯，推卸責任、製造恐懼」，並要求各國政府「立刻行動起來，提高我們社會對仇恨病毒的免疫力。」

許多國家的領導人和高級官員都曾在某種場合發表反華言論，因而有意或無意地鼓動了仇恨犯罪、種族主義和仇外心理。美國、英國、意大利、西班牙、希臘和德國的幾個政黨或團體也曾利用新冠肺炎疫情，推銷他們的反移民、白人至上、極端民族主義、反猶太主義和仇外陰謀論，妖魔化難民、外國人、社會名流和政治領袖。

「針對亞洲人和亞裔人士的種族主義和肢體攻擊正隨著新冠肺炎大流行而四處傳播，各國領導人必須拿出果斷行動遏止這種潮流，」亞洲區倡導主任約翰・席夫頓（John Sifton）說。 「各國政府應以行動擴大公共外展、促進寬容異己、制止仇恨言論，並要積極調查和起訴仇恨犯罪。」

聯合國專責監測《消除一切形式種族歧視國際公約》（已獲182國批准）的委員會曾經建議，各國政府應制定「反種族歧視國家行動計劃」。這項計劃應列出打擊種族主義和歧視的具體途徑，從加強對仇恨犯罪的警察執法，到鼓勵寬容的公眾宣導與教育課程。各國政府必須立即採取行動，制定新的行動計劃，解決新冠病毒疫情引發的種族主義與排外浪潮。

自從爆發大流行，針對亞洲人和亞裔人士的謾罵就常見於媒體報導、政客發言以及社交媒體平台，後者更成為有關新冠病毒的仇恨言論廣泛流傳之處。美國總統特朗普口中的「中國病毒」和國務卿蓬佩奧口中的「武漢病毒」，很可能助長仇恨言論在美國大行其道。儘管特朗普在3月底讓步不再使用這種字眼，並且發出推特支持「我們的亞裔美國人社區」，但他並未下令政府以具體措施保護亞洲人和亞裔人士。

大流行初期的風暴中心，意大利威尼託大區的區長2月曾向記者表示，意大利對疫情的處置會優於中國，因為意大利人「具有強烈關注個人衛生，愛洗手、洗澡的文化，而我們都看過中國人生吞老鼠。」他後來為此道歉。巴西教育部長也曾在推特上嘲笑中國人，說大流行是中國政府「主宰世界計劃」的一環。

與種族主義言論同步增加的是種族主義攻擊。自2月起，世界各地都有亞洲人和亞裔人士遭到顯然與疫情有關的攻擊毆打、暴力欺凌、威脅恐嚇、種族主義不當對待以及歧視。

在意大利，公民社會團體Lunaria自2月以來收集到50多起針對亞裔人士的襲擊、言語騷擾、霸凌和歧視的舉報及媒體報導。法國、澳大利亞和俄羅斯的人權組織和其他團體也向人權觀察通報，有亞裔人士遭到與新冠病毒有關的攻擊和騷擾。

在英國，有亞洲人被人用拳頭毆擊臉部、冷嘲熱諷，被指控傳播新冠病毒。澳大利亞有兩名婦女攻擊到該國留學的中國學生，一邊拳打腳踢一邊大喊「滾回中國」、「你他媽的移民」。在西班牙，兩名男子攻擊一名華裔美國人，把他打到昏迷兩天。在美國得克薩斯州，一名持刀男子攻擊一個緬甸家庭。

在非洲，包括肯尼亞、埃塞俄比亞和南非等國均有報導稱亞洲人，以及一般外國人，被指控攜帶新冠病毒而遭到歧視與攻擊。巴西也有媒體報導亞裔人士受到騷擾和排斥。

在某些情況下，各國政府實施嚴格封鎖措施，只有外籍勞工受到無區別的影響，沒有提供足夠的醫療保健、經濟援助或許多工人目前賴以維生的其他服務。 5月初，馬來西亞當局大規模搜查難民和移民工人並將其逮捕，毫無根據地將新冠病毒疫情蔓延歸咎於移民和羅興亞難民社群。

在整個中東地區，由於被隔離且在人口稠密的外籍勞工（大多為亞洲人）社區爆發新冠肺炎疫情，長期以來公共輿論中不利外籍勞工的種族主義言論愈演愈烈。

在南韓、日本和印尼，也有中國人被歧視的報導。

歧視不僅限於​​亞洲人或亞裔人士。在印度和斯里蘭卡，領導人近年來沒有採取任何行動制止不斷加劇的反穆斯林歧視，據報導，穆斯林遭到明顯與新冠肺炎有關的攻擊和歧視案件屢見不鮮。在緬甸，極端民族主義領導人利用這次疫情為針對穆斯林的威脅和仇恨言論找理由。

在中國廣州，針對非洲人的種族歧視越來越常見。廣州當局強制非洲人和非裔人士隔離檢疫，或要求業主將他們逐出公寓或旅館。

「反覆公開譴責種族主義是任何政府應對新冠病毒疫情的重要一環，」席夫頓說。 「各國政府也必須採取特殊的宣導措施，加強查處仇恨犯罪，援助遭受歧視和種族暴力之害的社群。社交媒體業者應嚴密監視在線空間，預防或減少仇恨言論和仇外內容的傳播。」

來源：人權觀察

https://www.hrw.org/zh-hant/news/2020/05/12/covid-19-fueling-anti-asian-racism-and-xenophobia-worldwide

不過 我倒覺得武漢病毒/武漢肺炎沒什麼問題 本來ccp就在掩蓋和隱瞞病毒疫情 說武漢沒什麼問題 這只是針對武漢這個地方 但中國病毒（chinese virus）就有問題了 那是真正針對中國人 就有種族主義的色彩在裡面 龐皮歐至少能將中國人和中共分開 川普和品蔥上的支黑就不行 當然粉紅也不行

他的用戶名叫Thomas Yan 是偏向於中左翼的一個人士 他雖然覺得現在的中國人有問題 但是他把責任歸功於黨文化 他認為為現在的中國文化已經變味或不存在 而且呢他看到現在品蔥川粉橫行也很痛心疾首 反對中共但也很反對川普和品蔥川粉動輒就把主流媒體打成中共大外宣的荒謬。

他的一些話：

1 我准备抱着负威望的极大可能来说说我的心里话。 曾经我看到品葱社区对华人又燃起了一一点点希望。 当我看到品葱这么多朋友左右不分、对美国政治了解如此浅薄的情况下、依然大肆吹捧Trump。高喊白左政治正确都是傻逼。 我又对华人绝望了。 我甚至怀疑大家懂不懂英文啊。 知不知道FOX news 和默多克新闻集团的故事啊。有没有看过CNN CNBC MSNBC呢？行你说这些都是左，那你看过CBS吗？ 华尔街日报看过吗，也是新闻集团的资产哦。纽约时报、华盛顿邮报看过吗。 我猜是不是很多人连拜登是奥巴马的副总统也不知道啊。 市长、州长、总统是什么关系搞的清楚么。联邦最高法院和州最高法院是什么关系搞得清楚，county和City是什么关系搞得清楚么。参议院众议院几年改组一次知道么。 民主党和共和党的核心分歧是什么知道么？ 他们的票仓都是谁大家知道么？ 我只说一件事，美国大城市全是民主党的核心票仓。如果大家这么讨厌民主党，可能要反思一下自己对美国人的认知了，可能美国真的不适合你去学习或者移民。至少不适合去城市，可能南方州，阿拉巴马 密西西比州这种既不怎么接纳亚裔又不允许堕胎的大农村州更合适你。

2 不谈立场 我尝试用理解的态度来讨论为什么大家会有这样的反应。 墙内人不少是不了解美国政治，加上15年开始官媒大力吹捧trump的那套话语被继承下来。 加上墙内fox news不知为何传播甚广，以及trump被大家想象成强大美国以及强力对抗ccp的英雄角色。 某种程度上也把trump=美国。多重因素叠加在一起。

在美国的第一代移民或者正在学习工作的朋友。为什么在这个问题上比任何白人都要强烈，强硬，你歧视那我就比你更歧视的态度。 我觉得和国内五毛的心态是一致的，先从内心里把自己当成赵老爷。 这个逻辑好笑的地方在于，美国不存在赵老爷，独立的人格才能获得别人的尊重，一个族裔如果永远跪着，那就永远抬不起头。这不仅是华人应该有这样的自觉，更是全体亚裔应该为自己争夺的权利。 觉得关键问题应该和白人站在一起，不然就被看不起，也是欺软怕硬以及攀附强权的逻辑。以及社会达尔文和白人种族主义情绪的叠加。 这是长期的共产党政治逻辑下的求生之路。也是对现代民主制度的不了解，以及美国政治生态和美国政治生活的不了解。 本质上是身份认同问题。

3 不说大词，美国为什么强大。（美元什么的，那是结果啊，朋友们） 因为他有世界上最多的中产阶层。

大多数发达国家，社会都是纺锤型结构。中产阶层是社会的绝对主体，可能占到50-80%。 那什么是中产阶层，我给一个简单的定义。非体力劳动者（传统白领+新型白领+新型自由职业者+艺术工作者...)+中高端用户服务业

那么中国其实农民依然是占据到一半。城市就业者仅4亿多。而这其中估计70%以上都是体力劳动者。 根据一些学者的判断，中国当前纳税人数应该只有5000w左右。（月薪5000元以上） 而达到美国标准的中产阶层的人数，我保守估计2000w以内。

中国的基本盘依然是外贸制造业。在传统强二线以下城市，就业几乎全部来自工厂，那些城市的中产应该是体制内党员+私企老板（如果有的话）。这也是为什么粉红很多的原因。 即使在强二线城市，来自服务业和工厂的就业依然是大头。这种城市一般消费贡献低且污染重（比如武汉）。

几乎只有北上广深（杭）拥有成规模的中产阶层。

那么什么创造了中产阶层呢。企业，创造中高端就业的企业。 中国有影响力的企业其实非常少，行业里在国际市场有影响力的企业屈指可数。而来自民营企业的就更加稀少了。大多数都是专门为中国这个独特市场而存在的企业，他们的产品或者解决方案在其他市场很难有竞争力。

美国中产阶层人数多的最直接证据就是企业多，除了经济聚集的东北部加州德州三角区和华盛顿州。即使中西部州不知名的城市可能也坐落着几个世界500强。中高端就业机会提供的多自然就富有嘛。 那为什么会这样，简单讲就是美国的很多企业是服务于全球市场的，而且是关键产品。

有的理工科同学，比如电气、机电、生物、环境、觉得并不是很好找工作，怎么找都没有金融和互联网的offer来的多，机会也很少。这不是你的问题。 是中国在这些领域就是没有什么企业，生物的同学，美国一大堆生物医药公司，都是世界顶尖的公司，最好的offer，电气机电、光是军事公司就一大堆，一个订单就是几百亿美元。还有大量的工业集团，GE、3M... 这些领域不是在中国不存在就是被人为打压了。

4 美国和世界不希望中共下台。 请不要意淫了。

Trump也从来没有参与过中国的民主化进程，他对这件事情毫无兴趣。 他只关心他的贸易协定。 我们有理由相信，民主党人也不希望吧中共赶下台，然后去花时间接管中国？

一个按照贸易规则，遵守大国之间的外交默契的稳定的政治势力最符合美国和世界的利益。

这个要求，右派就能做到了。

希望中共直接下台，这既不符合现实，也不是美国人和其他国家的利益所在。

5 左不等于共产主义，按照这种类比，那右全是纳粹。 在民主国家的语境中。左，右都是民主体制的正常玩家。 在美国的政治语境中，左基本等同于进步主义，右等同于保守主义。但整个政治光谱非常的复杂。即便是同一党派，同一主义也有不同的观念。

左派的民主党支持堕胎、同性恋权益、支持移民、支持女性运动。 承认全球变暖，认为政府应该绿色经济议题上扮演主动的角色，大力淘汰高污染的传统能源行业。 在经济议题上，民主党认可对富人收取更高的税负，倾向于建立覆盖全民的社会保障制度，更加认同税收的二次分配作用，也就是说注重用富人的钱来保障弱势群体，也包括用大税收提供大的公共服务，比如教育。 当然其实内部也有分化，像拜登、Pelosi、buttigieg都是中间派，他们与传统共和党的分歧非常的小，主要在进步主义议题上，在经济政策上基本都是可以用来妥协和交换的利益。 而warren、sanders、AOP（AOC，原作者有錯）是这些年美国新崛起的激进派民主党人，他们部分秉持着社会民主主义的观念，尤其sanders非常激进，比如他对于美国医疗行业、教育行业的仇视态度，希望用一套国有医保体系替代掉现有的美国医保体系，他们对于美国社会分配不公的现象（结果不平等）更为在意，认为是美国的体制出现了问题。他们、尤其是sanders是一定程度上背离了美国的宪制精神，sanders在2016年美国民主党初选就到了和克林顿大决战的位置，他甚至获得了更多的票，但在民主党全国大会上更多的自由票（非民意票）投给了克林顿，最终没能成为民主党候选人。因为他实在是太过于背离，4年前的sanders绝对是离经叛道，十分不入流。但是2020年初选时，sanders的医保是人权已经被所有民主党人采纳。sanders其实和trump基本恰好分布在政治光谱的两个最极端，他们的政策取向都反应了美国社会在08年后愈发不平等的现象，其实都代表了那些被抛下的人。

6 下面争论有一些多，那么简单回应几个问题。

习近平等于中国吗，我认为不是。 trump等于美国吗，那更是一个大写的NO。 反对trump等于支持中国吗，这个逻辑自然也是不成立的

相反我认为真正的民主主义者应该自然的讨厌trump，整日无端攻击自由媒体，不讨论议题，不严肃举证为什么是fake news，大字报式的攻击美国自由媒体，在我看来这是对美国建制立宪精神的极大背离。是任何一个认同言论自由的人所无法接受的。

更何况是毫不遮掩的种族歧视、性别歧视、反移民、通俄通乌、大家可以了解一下muller 的独立调查期间trump都做过哪些过线的事情。放在尼克松时间已经被弹劾下台了，公然的要求公职人员向他个人效忠，不然就开除，能够被开除的人基本已经被trump开除了。trump政府的离职率是历届政府最高的。通乌门完全展现了trump是怎么把个人利益置于美国国家利益至上的，以及他的团队和共和党是怎么样容忍他的渎职和贿赂。

大家不要期待有一个上天派来的人来帮助中国实现民主，trump更加不是这个人。把这样的期望寄托在trump身上简直比放在习近平身上同样的可笑。或者说两者根本就是一件事情。

trump对于中国民主事业没有兴趣，他对于世界的民主事业也没有兴趣。trump亲手放弃了美国对西方世界的领导权，大力破坏了每一个他能破坏的盟友关系和以美国为核心的世界秩序。可以这么说如果不是中国在抗疫时代的外交全面溃败，那么整个西方世界一致与中国开始敌对在特朗普的时代根本就不会发生。

trump连盟友都可以不顾，又怎么能期待trump关心中国人民的民主事业。他一会谄媚和习近平称兄道弟，（当然了他和独裁者称兄道弟一直没什么问题，比如和金正恩也很铁对吧。） 一会就开始批评中国。 在台湾法案、香港法案、新疆法案的问题上，trump从来就不是一个鼓吹者，基本都是Pelosi的congress在推动。

所以trump骨子里根本也没有民主的基因。他无所谓立场和政治态度，只看利益和他的面子。政治议题对他来说没有兴趣，他和蔡英文通电话访问金正恩也不是什么外交大战略。他只是单纯的不理解为什么要循规蹈矩按照一致的外交战略来做事情。

美国有这样的总统，是美国社会应该反思的事情。而不是一件幸事。

美中关系中，trump并不是一个核心角色。当前社会和民众的对中国基调已经很明显了。对中国态度的转变实际上从奥巴马时代就已经开始了，奥巴马的TPP方案也是特朗普亲自撕毁的不是吗。

大家可能也觉得民主党、左派天然就亲中国，因为左都是社会主义嘛，那这是大错特错了。首先今天欧洲世界的左派至多是北欧的样子，一般也就是德国和英国的样子。和我们理解的社会主义没有什么关系，只是更加平等的社会结构和更完善的社会福利。至于美国的民主党那是一个socialism听起来就像法西斯一样的党派。

同时大家也可以看看几个关键时期，72年中美建交，89年后依然和中共往来的总统都是哪个党派的。

作为一个金融届人士我基本每天都有不少的时间在看这些新闻台，cnn实在是索然无味，基本没有什么新闻评论。 大家想了解媒体光谱可以找一下数据，多看看电视和新闻。我建议最简单的方式看看白宫记者晚宴，媒体和脱口秀演员们是怎么吐槽几大机构的。 另外媒体对于trump的态度不等于在政治光谱中的位置。中间和左派都会反对trump，因为他的许多做法实在是违反了美国的立宪和建制精神。 拿一个极右的人做参照，自然所有事情都在你们眼里是左派了。

我觉得大家还是先了解一下到底哪些是中间的价值观。 美国的民主党对于欧洲来说那都是中间甚至中间偏右的价值观念。有几家媒体给过桑德斯正面评论的。

大家还是少聊些左、右。 先找到屁股，然后多聊议题。

trump其实很好理解。 现阶段的trump完全是一个竞选姿态，所有的举动都是为了选票。 马上到大选，疫情导致的伤亡和经济影响，极大影响了trump的选情。 为了扭转这种形式，最好的办法就是甩锅中国，对中国态度表示得极为强硬。来为自己的失责开脱。

而另一方面，民主党人一定会更努力的证明是trump决策失误导致的。 那么具体在cnn上，cnn是一个非常中间的媒体，几乎没有任何政治立场，以至于他的评论索然无味。 trump的想法就是，但凡批评他抗疫出现问题的媒体，都把他扔到和中国有关系这个逻辑上。这是非常非常非常非常危险的。和麦肯锡主义如出一辙。

我建议大家不要对trump讲话太过在意，尤其是他的推特。最基本的，大家要搞清楚trump这个总统和其他人不太一样他有鲜明的两种角色，极少数时候在念稿子，做一个正统的美国总统，大多数时候都是在做一个真人秀演员，为了他的收视率在讲话。

没有任何证据就来一个fake news，只要批评自己就fake news。 这种伎俩都没有花时间去反驳的必要。

右派的共和党反对堕胎，反对同性恋婚姻、大多反对开放的移民政策，激进

這個人發言水平還很高 而且也經常讀過經濟學人等主流高質量媒體 英文水平很好 分析不說深刻 至少有道理 總比品蔥的川粉和姨粉好多了 可惜現在也不發貼了 現在的品蔥連支黑都很討厭極端的支黑和姨粉 就和豆瓣的瓜組（極端粉紅小組）有的也很害怕民粹主義者一樣 懷念以前的品蔥

原網址：https://pincong.rocks/people/ThomasYan

https://pincong.rocks/question/6570

品論如下： 
20 个回复
 manchuria 
1981年，日本作者森村诚一与下里正树共著了《恶魔的盛宴》（悪魔の飽食）一书，后于1983年出版了《恶魔的盛宴－结局》。它们是第一个广泛揭露731部队历史的小说出版物。
   在数学推论验证中，只要有一组数据不成立，那么整个推论就不成立。 
一、文中提及的证人大都匿名而无从查证，众所周知；二、书中写到将人关入大型离心器，从而榨干血液，是不可能的。三、用针管吸取人的体液，使人木乃伊化是不可能的。四、书中讲到将人关入真空室，使得内脏从口、肛、眼等处挤出的情形。但是太空试验已证明这种情况也不可能发生。五、所用照片存在大量伪照。六，文中提及把人用高温活活烤干，从而得出人体的水分占人体的重量约为百分之七十的结论，这也是不可能的。
   说明此书的内容大概率是作者两人为了销量而编撰的。
2021-04-17 12  4
 分享
 雷锋2020 (：1) 
从所谓的扬州三屠革命党人提供的史料，到南京大屠杀，七三一部队，慰安妇 大屠杀幸存者的证言。 凡涉及国民党和共产党的指控都存疑，不可信。  我觉得那些南京大屠杀幸存者和红军老战士现身说法杀了多少鬼子。还有那些百岁老人 都在睁眼说瞎话。
逻辑上很简单。 他们对内事务撒谎， 对外事务也会撒谎， 对某历史事件撒谎作伪，对另外一件事也会作伪。

传教士 欧美学者的研究 日本学者的研究 相对更可靠 可信
2021-04-18 16  11
 分享
 陈美丽 拥护品葱习惯法
转述刘仲敬的观点，不妨一看。

刘仲敬：根据1946年《汤普森报告》（马里兰州底特里克基地美国陆军医学情报部），731部队的职能是瘟疫防范。“Q报告”材料源于1943年对长春和农安地区鼠疫感染者进行解剖的报告书。当然，这绝不意味着日本军医尊重平民或战俘传染病人的人权。正如慰安妇不能无中生有，只能将拐卖嫖娼改为强奸屠杀。

细菌战最大问题在于攻击目标和攻击范围无法限定，因此很难真正实施。这才是细菌战难以通过政治决策的根本原因。传染病内部研究和资料是否可以形成军方计划的基础，不是军医能够控制的。这种计划如果存在，军医小组的战犯资格也不大可能超过费米和泰勒的核子战犯资格，这才是美国拒绝追究的真正原因。

8604部队在华南的任务是地方病和流行病研究，鼠疫调查组1939年甚至深入海南非占领区。调查组人员没有武器装备，也不畏惧国军拦截扣押，充分证明他们并不害怕曝光。流行病研究成果的确可能构成细菌战的技术准备，但其间的政治和技术环节众多，绝非一群白衣战士能够胜任。野鸡作品绝不可信。

撒赖诬告是蛮族特色，从教堂解剖尸体挖眼挖心开始，经防疫部队细菌战，到联合国军细菌战，反映的都是自己内心的黑暗。不足为奇，诬赖别人的罪名其实都是自己想做的。最终还是以更低技术水准，在更软弱土著同胞身上做到。

731部队公开身份是防疫班，这一点没有争议，而且有美国调查证明。 
731部队组成人员都是军医，出身、待遇和野口英世没有区别。这种人天性喜欢到处炫耀研究成果，很难适应秘密工作。 
石井四郎本人就热衷于发表和吹嘘。 
笠原四郎军医大佐研究地方病。 
田部井和军医中佐研究伤寒病。 
吉村寿人陆军技师研究冻伤。 
······ 
人员、配置无异于殖民时代的朝鲜、台湾。日本人一向以消灭鸦片和恶性传染病、研究地方病为德政，到处自吹自擂。 
伯力审判材料出自苏联逼供，战俘回国不承认。

细菌炮弹在技术上不可能。 
所有流行病研究都可能作为细菌战准备，正如染料工厂可以改造炸药。这种实验各国都有，结果都没有变成细菌战。 
中国材料是地摊文学，完全违背医学常识。如果石井本人负责伪造，绝不会如此荒谬。 
医科生的论文材料肯定包括病人的活体实验，像石井这种敢于公开发表来源的人不会经不住调查。只有外行才觉得活体实验可怕，病人本人的血清实验是抗生素以前最可靠的救命方法。 
日本人肯定侵犯了传染病人和战俘的各种权利，包括知情权和同意权；但大多数人似乎不可能获得比日本人提供的更好治疗，中国人同时和以后的侵权更严重。 
恶意制造疾病，以便获得研究资料。这种指控没有任何依据，更没有任何必要。731军医人数不多，绝不会缺乏病人或材料。严刑拷打或制造传染病获得的资料不会比原有资料更好。大多数病人只能指望地方卫生学院的满洲医士，731出动等于专家指导。

如果考证731，只需要考证上述军医生平，就会发现没有任何可疑之处。

如果土耳其发表地摊文学，指控支那卡菲勒有食人医生，你老愿意相信麽？然而未必纯属捕风捉影。 
设想犯人在地下室醒来，发现身边同伴已经在零下二十度严寒中冻死，自己也谵妄到分不清屋顶和地板。这时有白衣人飘来，一面咒骂犯人为什么不等窝老休假再死，一面拔走死者头发或切下组织带走。随后，头上实验室发出电泳仪、恒温箱、抽风机嗡嗡声和蛋白质加热气味。 
最后，此人逃亡土耳其，报告支那卡菲勒用人肉熬汤。。。故事唯一真实部分，大概就是虐待犯人、刑讯逼供之类。。

窝老也有能力揭露支那卡菲勒公安局的罪行（不过不会愿意的），但发明科幻小说是另一回事。 
2021-04-18 21  0
 分享
 曹公孟德 
在事實上加上誇張了的謊言。
要確定當中的比例很難說。
但人體實驗和細菌戰都是存在的。

要知道戰時日本連美軍戰俘都敢活體解剖。
見九州大學事件。
二戰日軍可不是白紙一張
2021-04-17 7  0
 分享
 畅所欲言 
掩盖了一部分事实

731杀的都是苏联间谍、土匪、南方恐怖分子、以及反体制的人。

中国故意歪曲事实，说杀的都是东北人
2019-08-13 7  0
 分享
 金将军万寿无疆 (：2) 
731可能不是，不过渣滓洞白公馆里面的酷刑拷问多半是编的，中美合作所1946年就解散了，怎么可能像《红岩》里面写的1948年还有什么美国特务拷问地下党员？《红太阳是如何升起的》这本书里记载了打AB团时期赤匪打压政敌用的酷刑，什么拔指甲，虐阴部，都是赤匪的手段，嫁祸到国民党头上
2021-04-18 11  2
 分享
 匮名用户 高仿 请活下去。
731不是编造的。
https://ja.wikipedia.org/wiki/731%E9%83%A8%E9%9A%8A
https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731
日文和英文维基都附有大量的引用来源可以参考。
2019-08-12 19  5
 分享
 艰时克共 
从专业角度看实际上都是传染病学的研究，主要是伤寒、军团菌等一系列的流行病，只不过用的人体模型，说实话，挺羡慕当时的这种条件，现在弄个胚胎研究都困难，临床试验还要各种偷偷摸摸，我觉得站在群体及长远的角度考虑，利大于弊，何况现在很多被认为是规范的医疗措施，五十年后来看说不定只是在害人而已，本质上看不到区别，另外你们现在打的这个疫苗，跟731又有多大差别？这么多自愿小白鼠还真是有意思
2021-04-17 1  0
 分享
 雙加不好的鴨語者 doubleplusungood duckspeaker
日本NHK也就731部隊的作記錄片，的確是用平民和俘虜進行人體實驗的邪惡實驗。

但其實731部隊還存在，現正借疫苗之名，進行生物武器研究。不只強迫中國人民注射，還出口到巴西、智利、土耳其
2021-04-18 6  0
 分享
 Smtsmt 
這個是一定的事實，過去的日本和現在的日本是兩回事，只是現在的中共何時才成為過去…
2021-04-18 4  1
 分享
 乌恩巴特尔 (：1) 
冲绳、塞班战役失败时，岛上的居民都被逼着自杀，更别提神风特攻、一亿玉碎什么的了。对自己人尚且如此，那把他们极度蔑视的“支那人”当成猪狗小白鼠一样对待就再正常不过了
2021-04-18 1  0
 分享
 Joshua 自由之地即祖国
冻伤试验这种我肯定信，中共在影视剧中大肆渲染的活剖摘心有什么意义，还专门拿小孩开膛，分明是为了煽动仇恨而刻意营造的骇人场景。

731部队的罪恶可以用罄竹难书来形容，不管它拿什么样的人做试验，战俘也好，罪犯也罢，这都是极不人道的，反人类的暴行。

另外你要说它对人类有没有贡献，老实说还真有，主要体现在心脑外科手术上，日本以及获取研究成果的美国都是这方面的翘楚。

NHK制作的记录片《731部队的真相》就展示了当时日本大学的医学学者参与731部队试验的情况，其中包括东京帝国大学、京都帝国大学、庆应大学等知名学府。
2021-04-18 10  5
 分享
 江苏理科第一名 我就是做题家
你问东北人，有点理智的私下都告诉你，日本人多坏是没见过，多好是真见过

這個731肯定是事實啊 外國人 媒體 人權團體都認為是事實 為何這些人要為日本皇軍辯護和洗地啊 真的是

品蔥的一位用戶發的一篇文章，轉載自：https://pincong.rocks/article/15847

“品葱”存在的意义以及我们需要注意什么？——一些个人思考

看到最近有人讨论对品葱低质量、极端化不满意，还有人因为各种原因退葱等等。本人是从旧品葱时代过来的，旧品葱据说成立于2017年，2018年11月底被朝廷橄榄，新品葱在随后借壳上位。虽然本人在旧品葱时代和直到去年11月时都处于潜水状态，但也一直在关注各种发展，因此我认为还是有资格在这里谈谈一些意见，当然只是个人。

品葱的“质量下降”，本为正常现象，若追求高质量讨论，需要的是自动动手而不是被动等待 品葱从去年9月份香港反送中事件以后人气就开始聚集，之前的活动量都不会高于两千的。重大事件时期几乎都会涌入大量新人，甚至招致朝廷ddos攻击让处境艰难。如此恶劣环境之下为何还有人高调批判对品葱的不满？具有critical thinking的人在我看来也不占多数，尤其是在墙国接受教育的我们。高质量的讨论、文章需要具备阅历和相当思考的人才能发起，这本来就是少数，在抱怨之前扪心自问一下你自己是否有能力发起这样的讨论，是否除了反共就没有其他深度看法，为了反共而反共？平常生活是否和墙内大部分人一样？有没有决心改变工作、学习的颓势？甚至有些人可能因为政治荒废学业、工作的，自己有没有这方面的趋势？

品葱处境相当艰难，但仍然最大程度保住了自身的一片净土，我们对此必须在这一点上感谢站长和所有管理员的付出（本人也是见习管理员） 品葱的机制设定是所有墙外论坛都不具备的，即对五毛和粉红渗透管理极其严格，使用“独裁反独裁”，让朝廷的物理攻击几乎不能奏效，因此朝廷一定会技术攻击。从香港反送中以后品葱就一直被朝廷关注，11月底的cc攻击事件拉开了品葱和朝廷战争的序幕，从后续的站长总结中可看出战争相当激烈，窝心的是我们大部分人除了捐款仍然无法为品葱做点什么，台湾至少还有美国的暗中支持，而我们只能祈祷站长和管理员们能孤军奋战抵挡朝廷的软硬兼施攻击，让这片净土永存下去。 这里说明一下，本人在国外留学，因此个人资金很紧张，除了父母供给之外配合外来打工扣去学费和生活费也没有多少结余，否则我一定为品葱捐款。因此我对品葱说声抱歉，等以后工作了我一定捐款。 我希望各位看到品葱的不易，多多想想如何尽自己最大所能为品葱做贡献。

品葱的问题确实存在，也需要改进，但我们不要因此过多抱怨 品葱目前存在的问题我们也得正视。对五毛、粉红的过于严格管理，以及个人意见和争议问题、极少数管理员滥用职权等，造成了不少的误伤，逼走一些新人甚至老人。由于游戏币机制的存在，八卦新闻过多，让真正高质量的文章鲜有人关注。不过个人认为在后面这一点上很大程度不是因为品葱，而是从墙国长大的我们由于快节奏生活工作很难有静下心来阅读的习惯，不少真正在本站高质量的讨论我发现都没有多少人回复，其实我很明白，因为我们都暗地具有“太长不看”习惯。百度贴吧、知乎也不乏高质量帖子、回答，但也由于此原因可能鲜有人光顾。“太长不看”表面上属个人观点，实际上却间接打击了真正高质量发帖者的积极性，自己所发的深层次目的是为了吸引大众的认可，我相信这一点是共识。而我认为，这也是为什么本站“质量不高”的另一个间接原因。发文章需要35币，如果我们真正能够改变自己太长不看的习惯，真正愿意接受一些愿意发高质量文章的人的付出。也许会改变“质量不高”的这个现象。

品葱未来可以考虑针对此问题进行相关改进，帮助愿意发高质量文章的人做推荐和获得关注、回复，这样也许就能激起更多的人愿意留在本站。

明确我们“反共”的真正本质，尽量不要翻墙出来的目的就是骂土共，甚至为此荒废学业、工作 在何清连《溃而不崩》的一章中，给我印象较为深刻：郭文贵式网络革命彰显了自由派网民潜在的问题，“凡是敌人反对的，我们通通支持”，犹如新版本“打土豪、分田地”。土共反对腐败，我们就要支持腐败；土共反对人口老龄化，我们就要支持人口老龄化；土共由于改开后提倡保护环境，我们就要支持破坏环境...... 近年来反共民运人士被分化、一盘散沙的重要原因也许能从中找到端倪。我们反共这么久，是否真正忘了自己的本质。

值得一提的是，不管是墙外还是墙内，随着中共政权输出革命和制造红色恐怖，反共都已成为了高风险区，在座的我们，无不是冒着巨大的风险站在中共的反对面。如果不是品葱的特殊保护机制，以我现在的所有发言上纲上线已达到“煽动颠覆国家政权罪”的起始，面临着的是什么我不想多说。而其他在本站的管理员、超级管理员就更不要说了。

我们为什么冒着杀头的风险还要反共？吃饱了没事干吗？当然不是，因为我们具备普世价值，不忍看到匪共作恶多端，希望未来能够获得真正的自由

当我们试图了解这个国家时，便已经在“走向犯罪的道路”。你我都一样，给新人们郑重提醒：如果真正希望站在政权的对立面，你是否做好了喝茶、入狱、甚至身败名裂、家人背离、身死的准备？我相信喝茶都足以让大多数人望而却步，也造就了虽知真相却仍然沉默的很多人。

我知道，尽管品葱具有保护机制，但随着大数据和监视科技的发展，我无法保证未来我真的还能独善其身，我在这里写小说已经很大程度可能让机器学习和大数据分析找出端倪，从而有暴露自身的可能。为此我没有告诉父母。其实我已经下决心做好了最坏的打算，刘晓波和其他众多律师的下场我是看在眼里的。我曾经在这个问题上思考过多次，是否值得这样做？我后来还是决定义无反顾。 当然，我是否有足够的资历让朝廷把我送进监狱也许值得商讨，但无论如何我得做好最坏的打算。 反共的大家都和我一样有这样的想法和打算吗？

如果我不能在最危险的时刻勇敢站在前面，我就只能和沉默的大多数人一样碌碌无为。

本人在这里坚持写小说已多次表明，虽由于个人原因不能按照全职小说家进度更新，但也一定会坚持写完。从品葱机制也可以看出，本人的小说其实根本没有多少热度，这在墙内已经足以打击不少想要坚持不弃坑小说作者的信念，然而我注定要和他们不一样。选择在这里写作，也是我的一份信念。这里也可以回到话题的初始：是否能具备我这样的决心来尽可能为本站做贡献，而不是抱怨为什么这里“质量太低。”当然，我不是吹嘘我小说就写得多么好，但至少我的决心很多人并不具备。除了写小说以外，我也转发和原创了不少有深度思考的文章，虽然它们普遍也不具备关注度。

我觉得我能说的也就这么多了，希望各位能够从中获得启发，为自己的未来定位。同时也希望品葱能够在朝廷的压迫下生存，这里为站长和所有的管理员表达最由衷的敬意，你们建立了强大的品葱共和国来让我们有了净土，你们是真正的英雄。

最后一点总结：我并非鼓动各位都要和我一样才能叫“高尚”，我也算不得什么厉害的人，与政权真正抗争有时或许是螳臂当车，但我一定选择普世价值，而不会和邪恶势力妥协。我只希望各位能够真正看到“品葱”的闪光点和存在的意义。就算品葱宣称自己能推翻中共是在吹牛，但至少已算是独立的自由净土，已达到了脱离中共发展的战略目的，其实已经算是“推翻”了中共。

可惜現在的品蔥啊。。。。。。。其實我真的挺惋惜 現在的品蔥不是普及普世價值和民主自由的論壇了 怎麼說 理智的反賊還是不少 但是呢 質量的確在逐漸下降 雖然為了防止粉紅佔據論壇做出一定的封禁措施可以理解 但是這個標榜牆外知乎 想像以前（不是現在的）知乎和舊品蔥一樣理性討論政治等問題題 結果就有很多姨粉和川粉在裡面發洩情緒 和粉紅一樣製造陰謀論 不顧科學事實 一味地追求核平和為日本皇軍洗地就不太好。我個人覺得品蔥沒有達到這位用戶所想要的目的。

2021年4月13日 福島第一核電站內儲存冷卻廢水的水缸群（資料圖片） Reuters 東京電力警告福島第一核電站內儲存廢水的水缸將在2022年滿溢。 東日本大地震引發的福島第一核電站事故發生10年後，日本政府內閣通過將核電站內大量受放射性物質污染廢水排放入海，引發中國大陸、韓國和台灣官方與民間的強烈不滿。

這些廢水主要因冷卻核燃料碎片而產生，截至3月，「處理水」總量已達125萬噸，足以填滿約500個奧林匹克標凖游泳池。日本首相菅義偉星期二（4月13日）稱，處置廢水「是無法避開的課題」。

東京當局強調將加以處理、稀釋，使其核輻射水平低於飲用水，聯合國國際原子能機構（IAEA）更形容是報廢福島第一核電站工作的一個「里程碑」，但日本民間以至於國際環境團體均提出抗議，漁業尤其擔心排放廢水將重創其生計。

運營福島第一核電站的東京電力公司警告，現場儲存廢水水缸將於2022年灌滿。當局預定將在兩年後開始排放核廢水。

日本福島核電站事故10週年：當年發生了什麼？ 日本福島核電站污水入海計劃引發的擔憂 IAEA總幹事格羅西（Rafael Mariano Grossi）歡迎東京政府的決定，並說IAEA已預備隨時支援日本處理福島核廢水。

格羅西說：「日本政府今天所作出的決定是個里程碑，將給持續多時的廢止福島第一核電站工作鋪平道路。」

「日本政府的決定與國際做法相符，儘管福島核設施存水量之大，使其成為一個獨特而複雜的案例。」

BBC紀錄片：日本福島核事故十週年 福島核廢水排放計劃通過後，周邊地區有何反應？

福島核電站廢水排放計劃已爭論多年，像綠色和平等國際環境保護團體也一直反對日方的計劃。

日本政府內閣是在星期二早上召開專門會議之後通過有關決定。官方日本共同社報道，首相菅義偉在會上表示：「要推進反應堆報廢，處置是無法避開的課題。政府將出面確保安全性，並為消除形象受損採取一切對策。」

中國外交部隨即發佈「外交部發言人談話」，這位並未具名的發言人稱：「作為日本近鄰和利益攸關方，中方對此表示嚴重關切。」

「日方在未窮盡安全處置手段的情況下，不顧國內外質疑和反對，未經與周邊國家和國際社會充分協商，單方面決定以排海方式處置福島核電站事故核廢水，這種做法極其不負責任，將嚴重損害國際公共健康安全和周邊國家人民切身利益。」

外交部發言人趙立堅同日稍後時間於例行記者會上回應日本放送協會（NHK）記者提問時進一步稱：「福島第一核電站發生了最高等級的核事故，其產生的廢水同正常運行的核電站廢水完全是兩碼事，否則這些年日方也就沒有必要用罐子把這些水嚴密封裝起來了。二者不能混為一談。」

趙立堅稱：「國際原子能機構專家組評估報告指出，如果福島核電站含氚（tritium）廢水排入海洋，將對周邊國家海洋環境和公眾健康造成影響……對於這些權威機構和專家的意見，日方應予以誠實回應，而不能充耳不聞，更不能罔顧國際公共利益，將福島核廢水往海里一倒了之。」

韓國環保活動人士在首爾日本大使館外舉起象徵海鮮受核輻射污染的抗議標語牌（13/4/2021） EPA 日本、韓國、台灣漁業與環保活動人士均對排放福島核廢水可能污染海產感到擔憂。 韓國政府也對日方的決定「深表遺憾」。政府幕僚機關國務調整室室長具潤哲表示，韓國政府「將向日方轉達反對此次決定的民意」，又將向IAEA等轉達韓方立場。

具潤哲還說，要是韓方通過國際或國內監測體系發現問題，將向日方索賠，並要求終止排放廢水。

相比之下，台灣政府未見對東京此舉有強烈不滿。外交部發言人歐江安則稱，日方事前有通報台方將拍板通過排放廢水決定，並允諾將依據國際放射防護委員會（ICRP）建議的基凖稀釋、過濾並淨化後排出。台方不過將持續向日方表達關切。

歐江安星期二說，日方此項計劃涉及海洋環境、生態保育及台灣民眾健康安全等問題，外交部配合行政院原子能委員會多次向日方表達關切，籲請日方務必重視台灣權益。基於2014年所簽訂《台日核能管制資訊交流備忘錄》的互惠精神及台方多次關切，日本政府在正式決定方針前已事先通報台方，並允諾將依據國際放射防護委員會（ICRP）建議的基凖稀釋、過濾並淨化後排出，同時持續向國際社會提供資訊。

美國也有就日方星期二的決定表態，且顯得支持日方做法。美國國務院發言人普萊斯（Ned Price）說，日方似乎「採用了符合國際接受核安全水平的模式」來處理福島核廢水。

Reuters 十年前的福島核事故引發日本內部討論應否繼續依賴核能。 日、韓、台民間團體對菅義偉政府的決定反應激烈。據韓聯社報道，由31個韓國公民團體組成的「脫核市民行動」譴責日本政府擅自決定向大海排放核廢水，並將其界定為「核恐怖活動」。聲明稱，該組織將「謀求一切手段」阻止污水入海。

台灣「全國廢核行動平台」也「嚴正反對」日本將核廢水排放入海，更不應因成本考量，將鄰近國家的環境生態、海洋漁業與人民健康置於輻射污染的威脅之中。台灣官方中央社引述該組織聲明說，日本此舉使輻射物質透過魚貝類進入到生態圈，造成輻射污染風險，對人體產生不良影響。

日本「全國核爆受害者第二代團體聯絡協議會」星期一（12日）已對菅義偉政府凖備通過排放決定表達不滿。共同社引述會長崎山升說，無論廢水輻射量有多低，還是會讓人擔心構成健康風險，「東電和政府應該摸索陸上管理污水的方法」。

日本漁業組織也早已反對排污計劃，擔憂消費者以後將抵制來自日本的魚獲。

台灣來鴻：核災食品解禁，你敢不敢吃？ 記者來鴻：福島禁區——杯弓蛇影嚇唬人？ 福島核事故是人類的共同教訓與警鐘 核危機陰影下的福島災民（上） 核危機陰影下的福島災民（下） 福島核廢水真的安全嗎？

Getty Images 2011年3月11日，東日本大地震引發海嘯，巨浪翻過海堤衝擊福島第一核電站。 目前，福島第一核電站內廢水經由一套精密的過濾系統處理，然後輸送到水缸儲存。過濾系統祛除水中沾有的放射性物質，但像氚等物質仍會殘留。

氚是一種放射性同位素，難以從水中分離，但因其缺乏足夠能量滲透人類皮膚，被認為相對無害。

日本政府堅稱，廢水排放入海前將被祛除幾乎所有放射性物質，且會加以稀釋。IAEA也稱其操作與世界各地核設施排放廢水無異。

IAEA總幹事格羅西稍早前說：「這不是新事物，不存在什麼醜聞。」

日本大分縣立看護科學大學看護學部教授甲斐倫明專門研究放射線科學。法新社引述甲斐倫明教授說，稀釋廢水過程管控十分重要，但科學界早有共識，廢水的核輻射濃度對人類健康影響「微乎其微」。

但甲斐教授說：「不能說機會是零，這就是為何此舉備受爭議。」

帝國理工學院分子病理學主任教授傑拉爾丁·托馬斯（Prof Geraldine Thomas）說，氚與碳-14兩種放射物質均不會構成健康威脅，消費者更應擔心的是汞這類化學污染物。

托馬斯教授稱，她會「毫不猶豫」地食用來自福島的海鮮。

福島十年前發生了什麼事？

AFP 一些參與福島第一核電站搶險的工作人員後來患上癌症死亡。 2011年3月11日東京時間14:46，日本本州東北部對開海域發生里氏9.0級強烈地震，引發海嘯，高達15米的巨浪直撲沿岸地區。

最初，福島第一核電站用以防止機組過熱癱瘓的後備系統在地震中倖免於難，但卻被海嘯衝毀。

整座核電站的冷卻系統在隨後幾天陸續失效，機組爆炸，數以噸計核輻射物流洩漏，釀成1986年切爾諾貝利（Chernobyl）核事故以來最嚴重的核事故。

地震與海嘯造成近1.85萬人死亡或失蹤，超過16萬人無家可歸。

記者來鴻：福島三年祭——真正的殺手 記者來鴻：福島——蓋棺定論　為時過早？

來源：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-56728949

作為一個經常瀏覽品蔥的人 我雖然也厭惡大一統中華集權傳統文化 算溫和獨派 支持台灣 香港獨立（西藏 新疆高度自治） 但是呢 我對品蔥的態度也開始變得不滿意起來

現在的品蔥支持獨立也就算了 但為何有那麼多人反對日本罪責呢 日本在二戰的確犯下了罪行了啊 連美國和歐洲都討厭和譴責啊 而且中共就幫過日本 對慰安婦的補償和對日本的罪責其實很少 表面上看是在罵 但只是為了煽動民粹 其實日本並未受到法律的實際罪責 道歉雖然有 但是還不夠啊

品蔥有很多人支持川普 我作為一個白左就算了 但為何有很多人覺得日本道歉夠了 不應該追究戰爭責任呢 而且還說日本皇軍殺少了 否認慰安婦或覺得她們是自願的 就算美國歐盟還有在中國看來是反華勢力和人權組織都覺得是被迫的啊 而且覺得日本道歉不夠 補償也不夠 受害者的正義並未到來 為何品蔥為了防共和反對大一統文化就為日本皇軍辯護啊 而且日本大東亞共榮圈也是一種大一統啊 也和中華文化一樣重男輕女 種族主義 內卷啊 中國有反右飢荒六四文革是事實啊 而且中國的確死不認錯 但日本政府也有責任啊

連國際特赦組織和民進黨的一些人都反對的日本皇軍 品蔥就支持了 不知道民進黨也有人反對日本慰安婦，要求日本罪責嘛

以下摘自維基百科：

2015年8月4日，民主進步黨台北市議員梁文傑批評：「『親日獨派』或許覺得慰安婦本來就是自願，也或許覺得日本根本就不是『殖民政府』；但這會讓長期關注慰安婦議題的婦女救援基金會、女權運動者和（台灣）原住民運動者們感到憤怒，也會讓台灣在國際上處於無法和人對話的窘態。畢竟，出了台灣，沒有哪個國家膽敢為『慰安婦自願說』辯護，也沒有哪個國家敢說日本在二戰前的東亞不是一個殖民帝國。」[176]

2015年8月14日，中國國民黨2016年中華民國總統選舉參選人洪秀柱說，高中課綱微調只是把慰安婦加了「被迫」二字就被反課綱運動抗議，「如果到南韓說『慰安婦是自願』，會被打死」[177]。

2015年8月22日，《美麗島電子報》副董事長郭正亮批評：「包括李登輝在內的戰後台灣親日派，常因為反對國民黨外來政權、反對『大中國史觀』，故意誇大『日本皇民』史觀以偏概全。這種『親日史觀』，不但和大中國史觀一樣唯我獨尊，而且在處理二次大戰的歷史正義問題常陷入不知反省、連美國也無法接受的日本右翼觀點，讓台灣淪為『被殖民者同情殖民統治』、『罹患斯德哥爾摩症候群』的國際笑柄而不自知。……連日裔美國眾議員都認為『慰安婦形同性奴隸』，訴諸提案要求認錯；台灣本身就是日本殖民的慰安婦受害者，竟然還為『慰安婦是否被強迫』陷入歷史課綱之爭！這種『被殖民者同情殖民統治』的荒唐行徑，看在美國人和亞洲人眼裡，豈是『國際笑話』可以形容！」[178]

美麗島電子報可是綠營報紙 它都在怒斥台灣親日獨派 為何品蔥看上去比台灣的親日綠營都要極端呢？

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/慰安妇

https://www.amnesty.org/download/Documents/84000/asa220122005zh.pdf

https://www.amnesty.tw/news/1949

https://www.storm.mg/amparticle/308955

https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20190919/comfort-women-documentary-japan/zh-hant/

https://www.bbc.com/news/amp/world-asia-47042684

https://hls.harvard.edu/event/debunking-japanese-denialism-on-the-comfort-women-issue-through-the-grassroots-movement-in-the-u-s/

連美國和歐盟都因此差點制裁日本 品蔥不少人為日軍辯護 真的是劍走偏鋒