恕我直言，我没有义务只发“好的”，管理也未必有能力识别什么是“好的”。

这应该是我在这里最后一帖了，我才不想看被你们的管理过滤过的东西。

看完隔壁这贴你就懂了，倒车与否不是独裁者需要关心的问题

https://2047.one/t/5189

这个成因相当复杂，从社媒激励方式到心理学成因，还有一些逻辑谬误。

本哈这辈子叫得上名字的中国人不超过1000人，样本量太小，不敢妄称了解中国人。

每个人都是一本无穷尽的书，而我连在一起生活了很多年的身边人都不了解。

有的人认知更迭通道已经关闭了，莫得救了。当一个人能对所有事情自圆其说的时候，恰恰是认知开始固化的迹象。老老实实承认不知道不就得了，免得在自大与自卑中无尽轮回。

没关系，痛苦和焦虑都没有关系，还在感受就已经很厉害了。

这个假设一点都不现实，就不要用现实中的道德去批判了。 只存在两种状况:富翁发不起钱，所以只能抽几个幸运观众，排队去磕头都轮不上。富翁发得起钱，因为他有印钞机。印钞导致通货膨胀，大家都撂挑子去磕头了，又是一场大跃进。

一眼看到最后一句

赶紧道歉（违心的也好），家人才是您最可靠的同盟，比我们这些野鸡网友可靠多了。认知转变是需要时间的，用力过猛只会适得其反。

训练两个士杰AI，让两个AI左右互搏，不久之后就可穷尽过去、现在和未来的所有法律

禁止喊屠幼稚园却允许喊屠支是荒谬的，因为“幼稚园”是“支”的子集，要么屠支者就得在后面加括弧，“支持屠支（幼稚园以外）”。

禁止屠支言论显然不能消除社会的献忠倾向，但是可以遏制仇恨的传染，人的脑子一旦变得混乱，就很难再冷静下来了。如果不能把献忠者导引到”谁害你你就报复谁“的道路上了，献忠者就会开启下一个历史循环，所谓的言论自由的正义就只能写在墓碑上了。

粗暴地禁止不能解决问题，不禁止也不能解决问题，那么路在哪里呢？

① 对权威的非常规行为都是解构权威的一种方式

② 造谣怎么会仅仅是民事案件，假消息是世界性难题

你说的我都能明白，每条关于自由的法律都能找出无数漏洞，该禁止的没禁止，或者不该禁止的被禁止了，我可以找出无数个特例，然后你也可以对每个特例加以解释，这样产生出无数条法律条文，于是问题来了，写出这些特例需要多少时间？哪个法官和律师能执行包含无数细则的法律？

最后一个例子不恰当，屠支者虽然屠不了全国，但是从幼儿园屠起还是很容易的

自由的边界是模糊的，如果要为自由的定义写一本书，这本书的长度必然是无限的。

法律放弃了为自由写定义，转而为非自由写定义，相对要好一些，但是非自由的定义长度也是无限的，所以法律年年都要增加。

人类文化中的一切都应该为人类的生存和幸福服务，自由亦如此。结合这个目的和人类对社会的了解，就不难判断了。人类对社会的了解是个永不止歇的探索之旅，所以自由的定义也会随之变化。如果不结合终极目的去判断，就会陷入为了自由而自由的怪圈，但是又无法搞清自由为何物，所以就动弹不得。我们需要再次强调，人类不为自由服务，自由为人类服务。我们创造出这些美好概念，不是为了让它奴役我们。

禁止威胁恐吓，如果是平民威胁独裁者呢？

禁止造谣看似合理，但是最终造成的结果往往是只剩谎言（赵国现实案例）。

禁止教唆犯罪，如果是教唆反对政府呢？

禁止泄漏机密，政府的丑闻怎么曝光？

我猜想其他的禁止项也都有反例，这就是自由边界的模糊之处了。

我认为不算，感谢提供反例。没能力实施的威胁算不上真正的威胁。我仍然抱持我的观点，但是它的适用范围缩小了。

“再不XX就杀你全家”这是一句标准的恐吓语句，在任何国家都是不允许的。在一些民主国家，死亡威胁是可以入狱的，从“杀全家”范围扩大到“杀全国”，也就是恐吓的范围变大了。

屠支支持者对中国人的愤怒是一种典型的刻板印象，和“河南人偷井盖”这种地域黑一样，在哪里都是要被骂的。他们可能特别享受这种引发争议的感觉，对于他们来说即使被人恨也比被忽视更好。

「官派律师」的意义不在于欺骗世人，因为世人多半不知道这样的案子存在。

「官派律师」的真正意义在于欺骗反抗者，令反抗者陷入“世人皆被蒙蔽”的假象中，丧失斗志。

司法表演的意义在于制造一张蜘蛛网，令当事人及家属越挣扎越被束缚，不断消磨其精神力量，是一种带有柔性的镇压方式。

不，地球是由大量的岩石、水、空气各种矿物构成的，人类连这其中的1%都不到，全世界的人类手拉手组成一个10000×10000×70 大的长方体，这个长方体也不过占地100平方公里，高140米，整个人类不过是地球的一层地衣。

国家只不过是人对世界的分类中诞生的一个抽象概念，它是人想象出来的。名人总是与名人互捧，他们很清楚名气是什么。国家总是捧另外一个国家，不管它们是合作还是敌对，都是在互捧。一篇小说中，角色与角色互动，才能让角色变得栩栩如生。为了表现主角经常需要一个大反派，冲突是制造情节张力的常见戏码。这一切都是表演，为了架空整个现实。

强化国家叙事是所有国家词义解释权持有者的共同利益

哪怕一群人在同一个房间里乱搞，也不会让房间外的人知道，除非他参与了。 他的见解只有放在更多信息中相互比对后，才能确定真实性。

每个人都在盲人摸象，倾听另一位盲人对大象的看法是有益的

有点好奇，性交易都是隐秘的，他是怎么知道的？

1.需要建立一个实验标准，一组原图，一组被篡改的图，测试水印信息损失率。根据版权商的技术变化不断调整。 2.感觉万分之一就差不多了，比死于新冠的概率低。

不要追求100%的控制，这种思维是问题产生的源泉而不是解决方案。只要把坏事发生的概率降到可以接受即可。

如果编码开始影响构图，就会打破创作者和版权商的公约。

一幅画，眼睛敏锐的人留意到的信息多，眼睛钝化的人留意到的信息少。视觉效果是由AI训练者所定义的，如果是训练者注意不到的变化，那么AI也注意不到。盗版者至少需要和版权商具备同等级别的技术。

@差生文具多 说的这种方式可以继续发展一下，从一百个来源获取同一张图，每张图图层透明度1%，用这一百张图合成同一张图

所以就要训练专用的图像生成AI，消费者和版权商公认的原则就是编码不能影响视觉效果，所以可以训练AI只捕捉视觉效果，让它忽略视觉效果之外的信息。

用AI重绘

竟然有人发现我们蟑螂人的阴谋啦

成功是人类掩饰渴望被爱的冲动所包装出名词。 当你有这个疑问时，证明你仍需要被人认可自己的成就。你可以在内心中制造已被众人认可的幻觉，但是你不想那样做。

没问题，我来认可你。我无条件地认可那些为他人作出贡献却不为人知的人们，不管他们是否做对做错，不管他们是否被人关注，不管他们是否死去很久或者尚未出生，向他们献上无与伦比的崇高敬意。

《原则》，并非大谈特谈道德的书，跳过第一部分自吹自擂，后面就全是干货，我愿称之为人类文化精华。

摘录几句：

你是在寻找最好的答案，而不是你自己能得出的最好答案。

不要担心自己的形象，只关心如何实现目标，人们通常在其实没有办法的时候试图证明自己有办法。人为什么会做这种毫无成效的事情？这一般是因为他们 相信一种常见的荒谬观点：厉害的人知道所有答案，没有缺点。

大多数分歧与其说是威胁，不如说是学习的机会。在学到东西后改变想法的人是赢家，顽固拒绝学习的人是输家。

除非你意识到自己的潜意识，否则潜意识将主导你的人生，而你将其称为命运。

自然比我更聪明，我努力让自然教我认识现实规律。

没有必要，真正的献忠分子在任何一个社会都会被光速歼灭，在网上口嗨的都不会真正付诸行动。他们能起到的作用是散布仇恨，将压迫全归因于受害者，变相帮助当权者维稳。 其实，白纸革命已经证明了中国人的反抗精神，献忠分子说再多都是多余的。

資本主義會製造失敗者，將一部分特徵奉爲好的，同時就將另一部分貶爲差的，加以駁斥。區分哪些理由是人爲製造的。在一個時代天經地義的事情，在另一個時代變爲不道德的。在一個時代是不道德的事情，在另一個時代又變爲天經地義的了。

没有任何bbs能在大量水军恶意冲击的情况下办到第二点，pincong就是一个例子。没有端对端加密，也不适合讨论任何切实可行的策略。bbs用来分享些学习路线，获得新视野是坠好的，其它的就别想了，真把干货拎上来也是秒沉。

资瓷，PTT都这么丑了台湾人还在用，可见网站外观是什么样不是关键

好文

普通人比利益相关的人可信

这可未必，大多数人对和自己无关的事情是不愿意动脑子的，一个个体的虚假记忆可能成为集体虚假记忆。获得关注是另外一个可能夸大扭曲事实的动机，撒谎者可能无意为之，对自己所说的话深信不疑。

亲眼所见

任何目击者的证言都是自己从现实中吸收的那部分，加上脑补的结果，不同的人脑补的程度不同，吸收程度也不同。

这里有套《小红书审查百科》，楼主也许会有兴趣。

https://chinadigitaltimes.net/space/%E5%B0%8F%E7%BA%A2%E4%B9%A6%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E7%99%BE%E7%A7%91