民众新闻判别
你搞错了。判别新闻的真假,不是根据文章内容和图片,是根据新闻的来源。即使是地下新闻,也需要拿出你的证据,全部都是可以追溯的。难道你认为一段毫无根据的文字配上几张未知来源的图片就能够做新闻?手机都没有的时代就已经有伪造照片啦。新闻还要靠法律的保障,你不可能随便开一间出版社去印假新闻,或者在书店里面贩卖你私人印制的伪造新闻。相反,如果法律维护假新闻,那么你的真新闻即使做得多么真实,人民也会说你是假新闻。因为大众相信的不是新闻的内容,大众相信的是权威,只要是官方辟谣,官方说火星人入侵地球,他都会信。
新闻发布依靠的是白名单,只有白名单发布的新闻才可靠,不是采用黑名单去封锁的。作为一个人,你的学识能有多少,你顶多也只能在某个领域获得成就。哪怕你在某个领域十分杰出,你在其他领域也是门外看,你是无法去判别真假的。再说,你是不是内部的人,你能不能够接触到机密信息?如果斯诺登不告诉你,你会知道美国窃听吗?如果不是由正式传媒的报道,你又会信吗?还是如果有人毫无来源在某个博客贴几张照片写一段文美国在窃听,你会信吗?就算斯诺登真的将文件交到你手上,你能够判断这份文件真的是机密文件吗?一个人去判断真假是十分有限的,所以才需要公共环境。现在我们说中国的是假新闻,我们靠的也是国际这个公共环境,因为专业的国际传媒和权威人士提供了证据证言。如果公共环境被破坏,那么我们将无法判断新闻的真伪,除非你是一个特工,你亲自到现场寻找线索,黑入警局的系统拿取数据。
匿名社区
就算是匿名的社区,也会有管理员。即使是采用去中心化,也不代表任何人在同一个空间拥有同等的说话权限。这个可能中国人的思维很难理解,因为根据我的观察,我发现中国反贼所追求的是同一个空间拥有同等的说话权限,他们认为这叫做民主,所以他们也会担心让粉红拥有同等的权限,会被粉红爆破。事实上,一个民主的模式,不是让所有人都具有同等说话的权限,而是所有人都有成为“最高独裁者”(最高管理员)的权限。通过由人们自己选择最高独裁者的方式去加入自己想加入的社群。类似投票选举,你想接受他的管理,你就加进去。当然最高独裁者可以自由分配权力,他可以转交他的权力,他可以建立议会投票,也有权力把你ban掉。通过社群和社群之间的竞争来决定出最好的社群,完全由人们自己形成和选择的社群,这才是民主。由人们自行选择的多标准是民主的基石,所以在中国是禁止结社的,全部人都要在同一个空间里面遵守同样的标准,不是这边一刀切就是那边一刀切,党同伐异,不能容许多个标准同时运作,一党专政。反贼也继承了中共的模式,所以都是党同伐异大搞批斗大字报。
即使是匿名社区,你也可以加入多个信誉高的匿名社区,从他们是否发布同样的新闻来判断新闻的真伪。新闻的真伪判别靠的是可信任的来源或者可信任的人物组织,不是靠你自己亲自现场视察。不依靠来源,直接根据信息判断是否真实是专家的工作,例如拥有内部信息的人可以从逻辑上面判断某件事不可能发生,图片专家能够分析出这张图片不合理。他们会联合其他人去追溯源头,然后惩罚作恶的人。甚至信誉高的匿名社区可能会共用信用评分,加入信誉高的匿名社区会是一件困难的事,账号会很珍贵。虽然大部分人都会选择信誉高的匿名社区,但是也并不代表信誉低的匿名社区不存在。追踪能力强的高信誉社区和追踪能力低的低信誉社区是互相制衡的关系。
越能够追踪,稳定性越高。追踪是以牺牲隐私的代价增加稳定性。隐私和稳定是一个平衡问题,隐私越高越容易颠覆现有秩序。假如核武的原料可以匿名购买,可以在家里私藏制造核武,现有秩序就会变得摇摇欲坠。假如全民大监控,没有任何隐私,那么现有秩序就会十分稳固。粗暴换算,可以将隐私当成一种武力去看待。个人武力过强可能会产生独裁,个人武力过弱就无法推翻背叛的政府,需要平衡到一个不至于产生独裁也不至于无法反抗的程度。
AI伪造的影响
AI伪造技术对民众是没有影响的,受影响的是专业人士。越来越难辨别,就会变得更依赖来源。其中最危险的是,警方自己伪造证物,而其他人无法辨别。还有真伪难以辨别,会使真实的证物也难以成为证物,受害者无法再维护自己。这样的话,就需要加限的特殊设备,例如这是一套任何人都无法删改录像的监控设备。这套设备里面的信息是可以信任的,输出任何人都无法删改的加密水印文件。需要打水印的不是AI,而是真实文件。白名单制,符合的才是真实,不符合的就不是真实,黑名单制打假是没用的。官方正式采用的全部都是白名单制,包括实名制也属于白名单,每个人都有身份证,没有身份证就当作不存在。只有民间业余才会采用黑名单制。所以民间很容易受到伤害,因为官方只放安全的进来,民间必须出现危险才去补救,正义总是迟到的。所以做正事,包括地下组织,全部都是白名单,不允许任何风险的出现。只用靠谱的和不用不靠谱的是两种模式。