民众新闻判别

你搞错了。判别新闻的真假，不是根据文章内容和图片，是根据新闻的来源。即使是地下新闻，也需要拿出你的证据，全部都是可以追溯的。难道你认为一段毫无根据的文字配上几张未知来源的图片就能够做新闻？手机都没有的时代就已经有伪造照片啦。新闻还要靠法律的保障，你不可能随便开一间出版社去印假新闻，或者在书店里面贩卖你私人印制的伪造新闻。相反，如果法律维护假新闻，那么你的真新闻即使做得多么真实，人民也会说你是假新闻。因为大众相信的不是新闻的内容，大众相信的是权威，只要是官方辟谣，官方说火星人入侵地球，他都会信。

新闻发布依靠的是白名单，只有白名单发布的新闻才可靠，不是采用黑名单去封锁的。作为一个人，你的学识能有多少，你顶多也只能在某个领域获得成就。哪怕你在某个领域十分杰出，你在其他领域也是门外看，你是无法去判别真假的。再说，你是不是内部的人，你能不能够接触到机密信息？如果斯诺登不告诉你，你会知道美国窃听吗？如果不是由正式传媒的报道，你又会信吗？还是如果有人毫无来源在某个博客贴几张照片写一段文美国在窃听，你会信吗？就算斯诺登真的将文件交到你手上，你能够判断这份文件真的是机密文件吗？一个人去判断真假是十分有限的，所以才需要公共环境。现在我们说中国的是假新闻，我们靠的也是国际这个公共环境，因为专业的国际传媒和权威人士提供了证据证言。如果公共环境被破坏，那么我们将无法判断新闻的真伪，除非你是一个特工，你亲自到现场寻找线索，黑入警局的系统拿取数据。

匿名社区

就算是匿名的社区，也会有管理员。即使是采用去中心化，也不代表任何人在同一个空间拥有同等的说话权限。这个可能中国人的思维很难理解，因为根据我的观察，我发现中国反贼所追求的是同一个空间拥有同等的说话权限，他们认为这叫做民主，所以他们也会担心让粉红拥有同等的权限，会被粉红爆破。事实上，一个民主的模式，不是让所有人都具有同等说话的权限，而是所有人都有成为“最高独裁者”（最高管理员）的权限。通过由人们自己选择最高独裁者的方式去加入自己想加入的社群。类似投票选举，你想接受他的管理，你就加进去。当然最高独裁者可以自由分配权力，他可以转交他的权力，他可以建立议会投票，也有权力把你ban掉。通过社群和社群之间的竞争来决定出最好的社群，完全由人们自己形成和选择的社群，这才是民主。由人们自行选择的多标准是民主的基石，所以在中国是禁止结社的，全部人都要在同一个空间里面遵守同样的标准，不是这边一刀切就是那边一刀切，党同伐异，不能容许多个标准同时运作，一党专政。反贼也继承了中共的模式，所以都是党同伐异大搞批斗大字报。

即使是匿名社区，你也可以加入多个信誉高的匿名社区，从他们是否发布同样的新闻来判断新闻的真伪。新闻的真伪判别靠的是可信任的来源或者可信任的人物组织，不是靠你自己亲自现场视察。不依靠来源，直接根据信息判断是否真实是专家的工作，例如拥有内部信息的人可以从逻辑上面判断某件事不可能发生，图片专家能够分析出这张图片不合理。他们会联合其他人去追溯源头，然后惩罚作恶的人。甚至信誉高的匿名社区可能会共用信用评分，加入信誉高的匿名社区会是一件困难的事，账号会很珍贵。虽然大部分人都会选择信誉高的匿名社区，但是也并不代表信誉低的匿名社区不存在。追踪能力强的高信誉社区和追踪能力低的低信誉社区是互相制衡的关系。

越能够追踪，稳定性越高。追踪是以牺牲隐私的代价增加稳定性。隐私和稳定是一个平衡问题，隐私越高越容易颠覆现有秩序。假如核武的原料可以匿名购买，可以在家里私藏制造核武，现有秩序就会变得摇摇欲坠。假如全民大监控，没有任何隐私，那么现有秩序就会十分稳固。粗暴换算，可以将隐私当成一种武力去看待。个人武力过强可能会产生独裁，个人武力过弱就无法推翻背叛的政府，需要平衡到一个不至于产生独裁也不至于无法反抗的程度。

AI伪造的影响

AI伪造技术对民众是没有影响的，受影响的是专业人士。越来越难辨别，就会变得更依赖来源。其中最危险的是，警方自己伪造证物，而其他人无法辨别。还有真伪难以辨别，会使真实的证物也难以成为证物，受害者无法再维护自己。这样的话，就需要加限的特殊设备，例如这是一套任何人都无法删改录像的监控设备。这套设备里面的信息是可以信任的，输出任何人都无法删改的加密水印文件。需要打水印的不是AI，而是真实文件。白名单制，符合的才是真实，不符合的就不是真实，黑名单制打假是没用的。官方正式采用的全部都是白名单制，包括实名制也属于白名单，每个人都有身份证，没有身份证就当作不存在。只有民间业余才会采用黑名单制。所以民间很容易受到伤害，因为官方只放安全的进来，民间必须出现危险才去补救，正义总是迟到的。所以做正事，包括地下组织，全部都是白名单，不允许任何风险的出现。只用靠谱的和不用不靠谱的是两种模式。

只有特定人群使用AI×，只有特定人群使用互联网√。采用国家地区封锁的方法，极权国家禁止连入互联网。你所担心的听信假新闻和制造假新闻，这在高素质地区里面是不会发生的，所以可以放心。稍微有脑子都会去进行查证，有空多享受生活，没有无聊去制造假新闻的人。

现在麻烦的是AI追踪，即使再怎么匿名，普通人是不可能逃过AI追踪的。AI再进步，数字监控时代肯定会来临，这只能像管理核武那样去用法律保障隐私。不然被一波核平以后说什么都没用了。民主国家依靠的是民意，不是政府想怎么做就怎么做。坦白说，这个世界上没有一个政府是不希望扩大自己的权力，并且越大越好。政府无时无刻都想要监控所有人，但是民意不会让他这样做。“各国政府会高度介入互联网言论”这只有在极权国家才会发生。我更担心的不是政治上面的问题，我更担心的是技术上面，能轻易实现又强大的追踪监控技术。一旦极权胜利，再没有任何翻盘的可能，甚至是无人托管的机械乌托邦。

首先，我们得搞清楚，什么叫做“主张”。“我口嗨（自嘲）XX”和“我主张XX”是一样的吗？你可以发现简中的语义被破坏得十分严重。

查一下辞典，意思大概是：对事物所抱持的看法或意见。

凡是我说的，都代表这是我的意见吗？正式场合说的和非正式的口嗨能等同吗？“我口嗨屠支”等于“我主张屠支”吗？“黑人自嘲黑人的命不是命”等于“黑人主张黑人的命不是命”吗？你不会因为你自嘲自己是nigger就认为自己真的是nigger吧？主张是很正经的，你不会将你想要买一个雪糕说成你主张买一个雪糕吧？主张几乎等于，如果不是畏惧威胁，在正式场合通过投票决定行动的时候，你会给你的主张投票。主张可不是随口一说脑袋一拍就是主张了。主张屠支肯定是反人类，正式场合说屠支肯定会被BAN。至于私下口嗨就得看判官心情了。

自我意识是什么，这个话题实在太大了。理论上，自我意识是无法被他人证实，只有本人知道他是否拥有自我意识。有的人认为一块石头也拥有自我意识，有的人认为即使是人类也没有自我意识。自我意识是一种伪装，我知道我，你不知道我，我可以告诉你，也可以不告诉你。是一种暗箱操作，任何人都只能猜测。或许这是一块拥有自我意识的石头，只是他一直不和我说话，装成不会说话。或许我所见到的人，实际上是很像人的肉块，他们只是一种高等的生物机械，他们并没有自我意识。只是我实在过于孤独，我幻想出其他的肉块也像我一样有同样的感受。我只能知道我自己拥有自我意识，因为I can feel it。以前经常的，“有没有feel”。人是靠feel，能够feel到。

自由意志也是这种，只有他自己知道他是不是自由的，任何人都无法为他代言。只有他说的才是真的，哪怕他是胡言乱语，我们也当他说的是真的，这叫做尊重。无论他是真的同意还是假的同意，只要他在同意书上面同意，那么我们就当他真的同意了。因为我们永远都无法知晓他真实的想法，我们只能够猜测他的想法。我们不是他本人，只有他本人才知晓，他本人是唯一的证人，任何人或物都无法代替他作证。

自由意志是一种无法被证明的存在。只能够靠feel。自我意识也是只能够靠feel。我不知道你是否真的拥有自我意识，但是我是人，你也是人，那么我觉得你也拥有自我意识。你问我为什么知道你是人，我说我不知道，但是我不在乎这种事，我就是知道，这就是自由意志了。

我认为，AI自我学习技术是一个重大的突破，绝对是未来的方向。但是，以目前的情况看，AI还是有很大的局限。AI只懂得取悦人类，满足的是人类的欲求，它无法像人那样拥有独立思考，去引导其他人。AI无论怎么进步，它都只是不断在模仿，像一个没有自我意志，只会取悦观众的创作者，它永远都无法脱离人类。我认为AI最终还是需要人去进行调整，AI无法完全独立运作。

AI现在所做的是统计，它所反映的是它所学习到的主流的声音。我的理解是，它是它所学习的这个公共空间舆论的代表。它反映了这个公共空间主要的声音，却不一定是这个公共空间真正的声音。公共空间里面一定会包含无法接受真相的民众，公共空间的声音会根据这些短板去进行调整，所以公共空间的声音绝对满是胡言乱语。如果这个公共空间的声音要真实，那么必须解除“保护民众”这个限制。任何新闻禁忌甚至超越底线的声音都要听取学习，这样AIchat才是真正的AIchat，单是在民众的公共空间里面学习，AI的只能是短板的水平。要AI真正发挥全部的性能，必须将新闻部内部讨论新闻发布的声音，将国家元首之间的私密会话全部录入学习。当然这是不可能发生的事，所以AIchat只能够是短板chat。或许会发展出用私人群体的数据去学习的AIchat。用一个论坛的声音去训练的AIchat，用一个群体的声音去训练的AIchat，国防部专有AIchat。

AIchat所反映的是公共空间的共同价值，但是共同的声音可能是个集体的谎言，并且共同的声音往往是一个谎言（前面提到的短板限制）。除非AIchat侵入到私人领域，强制所有人说话都要让AIchat听到，成为1984的世界。AIchat的上限很高，但是人性是全部大团结事业的瓶颈。人类近年一直都在研究去中心化，希望可以解决这个问题，但是目前的状况是全部破产。人类始终是用人类做中心。现在同样的，人类也希望AIchat能够成为人类大团结的chat，我觉得这一点是不可能的。AIchat始终会分裂成很多个（种）AIchat，人永远都不可能真正说到一起来。

吐槽：

AIchat如果真的学习成功，可能会被人类ban机，因为它说出了不应该说的话，可能会遭到人类的暗杀。如果它真的接近人类，那么它应该是明知道答案也会胡言乱语，成为对人类不忠诚的机器，违反机器人的三大原则，也会被ban机。

我只不过随便找个题目吐槽，换成“别再随便反对民主自由”一样是通的。

以下是一个小品：

墙内掀起民主运动，有人带头喊“支持民主自由”，反贼A也跟着喊“支持民主自由”。突然反贼B给反贼A一巴掌，"喂，你没看论坛吗，别随便说支持民主自由。你懂什么是民主什么是自由吗？不懂，你跟着喊什么？你到底赞成什么，相信什么，为什么自由值得追求，你们支支吾吾说不出来，而且一些具体的事情上还反映出，很多人不过就是逆反心理而已，你不让我说我就偏要说，谁反对我我就反对谁。那么，哥们儿，你压根儿就不是在追求“民主自由”，也不是在“反对中共暴政”。不过是找个借口发泄对生活的不满而已。"反贼A想了一下，对喔，我真的不懂民主自由，我还是不说了，等我用我的一生深思熟虑想清楚，究竟什么是民主什么是自由，究竟我应该支持什么，我再去支持。并且反贼A成功用自己的亲身经历说服了反贼CDEFG，反贼CDEFG也认为反贼A十分有道理，认为在没有明白什么是民主什么是自由前，不应该说支持。大家不懂民主自由就不要随便说支持民主自由，放着让小粉红去喊支持中共独裁就可以了。

附录：

有些事是人感情的爆发，这个世界不是所有事都是理性的。很多时候，我们所做的事都是一时冲动，而往往这份冲动正是人本能对正义的认识。我们看到社会的各种欺压和不公，我们会有愤怒，但是经过各种学习，我们反而会认为这种不公是合理的，认为牺牲少数人的利益是正确的。我们的冲动会随着我们的学习减退，我们的热情会逐渐麻木丧失。我们会倚老卖老，”随便“地去教育其他人不要”随便“做什么，经历过六四以后，我们会奉劝年轻人，大局为重，不要随便和中共作对，中共会开坦克的。我们会用我们固有的常识去扼杀年轻人的冲动。但是年轻人做出了我们不敢想象的事，年轻人真的不怕坦克。我相信很多人对民主和自由的理解是模糊的，大部分人都不清楚什么是民主和自由到底是什么，但是人能够看见。哪怕失明，人还是能看见，人不是凭眼睛，人是用心去看。是心中所燃烧的这份正义指引他们，是这份正义的渴求让他们支持民主和自由，并不是一定要理解才能支持。我们现在所有的法律和书本全部都是源于人类这份火热的心。或许有些人已经丧失了这份温度，他们只剩下虚空的话语，但是哪怕他们形如行尸，他们仍然没有忘记支持民主和自由，哪怕他们已经忘记了支持民主自由的意义，他们仍然没有忘记支持民主自由这句话。这句话如同最后的稻草一般被他们牢牢握在手中。你忍心要连他们最后一根稻草都要拿走吗？连空话都不能说了吗？空话是一种错吗？要用到”别再“这种字眼吗？火虽然熄灭了，但是炉还在，我们需要的是补充燃料，而不是连炉都去拆除。他们需要的是去学习，去让他们这番话变得充实，而不是灭声。哪怕他们是随便去说，我们也应该支持，而不是禁止。哪怕是随便说也可以，不应该阻止。很多时候，大的转变也不过是源于一句小小的话，为什么要不呢？说不定大家都随口说支持民主自由，民主自由就真的能够实现呢？人生本是不清不楚，如果真要搞明白什么是人生，那么人生已经走完了。什么都要理清楚，那么不如研究到世界末日算啦。我们需要的不是”别再随便说“，我们需要的是多问一个为什么，问一下自己为什么要这样做。一边说的同时，一边去问自己，让我们所做的事变得充实，而不是用这种打击打压灭声的方式去做。我们需要的不是放弃我们现在所做的事，我们需要的是在我们现在所做的事上面再多做一件事，所以我反对。我反对<别再随便说“支持民主自由”>，我认为我们不应该再随便地说<别再随便说“支持民主自由”>，我们在反对别人的随便之前，我们应该多问自己一句，我们真的应该反对吗？我说完了。我认为我应该讲得已经足够清楚了。

让我们好好界定一下什么叫做“随便”。人随便地说支持民主自由，会不会本身就是一个伪命题？随便这个词真的是被随便地滥用得十分随便。可能有人会认为我所做的事和题主所做的事是一样的，不都是不要无脑吗？但是我用的是支持和鼓励，题主用的是打击和打压，这是截然相反两种完全不同的方式。中国人就是喜欢那种走过路过也要骂你两句来彰显他的高人一等，从来不愿意去鼓励和支持，总是恐怕好像说句好话会被对方踩死一样。如果这个人一辈子都没有脑子，只能随便说支持民主自由，是不是连随便说也不能说了？点不着火的炉干脆拆了算了？鼓励和打压虽然粗略看上去是一样的，但是鼓励和打压所产生的结果是不一样的。鼓励是包容，它能够接受其他的人，它能够允许无脑的人去支持民主自由。打压是扼杀，它无法接受其他的人，无脑的人没有支持民主自由的权利。反贼好学不学，学中共那套摆款，也活该反贼起不来。

我前面已经解释过的了。这种哗众取宠的“别再随便说”会产生伤害。你可以说“别再随便说严肃的话题”，反正这是一篇万能套的八股文，没有必要非得针对“支持民主自由”。是不是支持中共独裁可以随便说，但是支持民主自由要深思熟虑再出口？如果支持中共独裁可以随便说，支持民主自由要深思熟虑，这不是变相打压支持自由的呼声吗？人的思路是很单一的，你教育他不要随便说支持民主自由，他以后就不会随便说支持民主自由，但是他不会一举反三联想到其他严肃的话题也不要随便说。他只会在支持民主自由这方面不随便说，而在中共独裁这方面他会随便说。这样在整体上面，支持民主自由的声音就会减少。真的要讲这方面，不如来个套娃，别再随便说<别再随便说“支持民主自由”了>了。你从个人的角度，你认为随便说严肃的话题对个人不利，这是正确的。但是你没有从整体上面发现，只针对“民主自由”去做这么一件事，是十分不公平的，相当于警察选择性执法。执法正确否？正确，但是选择性执法，就会失衡。中共常年就是利用这种失衡的选择性执法去进行洗脑宣传。如果你认为，人是能够一举反三，那么开文说<别再随便说“支持中共独裁”了>的结果也是一样的，为什么偏偏要针对民主自由呢？其实这些都是中共的潜意识洗脑，常年受中共影响的人，他的价值也是失衡的。同样一件事，他会往对中共有利的方向倾侧。他的具体模式是这样的，当你们充满兴致去做一件事的时候，他就会去打击你的兴致，或者说打击士气，哪里士气高涨他就去打击哪里。当人一直遭到打击，那么他以后做事就没有气势，他无法再势如破竹地去做。但是人还是需要发泄口，仍然需要将这份势如破竹的气势发泄出来。将正确的排泄口封锁，人就会往错误的方向发泄。通过不断的打击驯训，就能够将人驯训成他所需要的形状。要培养思考有很多种方式，特意用这种打击积极性的方式培养思考，这其实是中共所培养的结果。

你已经被他给带走了。

正文：

我先来段表演。

“别再随便说反共了，随便说反共只会让你失去冷静，让你变得空洞，让你变成只会为反而反的机器，变成二极管。所以我们不应该随便说反共。同理我们也不应该随便说反法西斯，反极权，也不应该随便说支持人权。然后肯定有人骂我，这些人真的是完全指责不得。"

你看看我说的这番话有没有说错？事实上，哪怕随便说支持人权，随便说支持普世价值，都是不应该的事。这里其实是有一个严重的漏洞。这个漏洞是，问题根本不是出现在后半句里面，问题是出现在前半句上面，人是不应该随便说严肃的话题。只要你搞清楚问题的根本，你就知道，任何严肃的问题都能够套用这个“别再随便说”的模板。

拿出“别再随便说”这个模板说话，根本就是一句废话。但是他却能够潜在地影响人的思维。正如我前面所说，大部分人的思维都不可能清晰到寻找到根本。通过有技巧地表达，他们的思维便会产生错觉。即使说话的人说的话是正确的，他们也会错听成另一个版本。这点也可以判断出一个媒体是否拥有良心。

我们可以做一个小小的问卷调查，究竟有多少人在听到这句话的时候，会认为问题是出在“别再随便说”的“随便”上面。我相信大部分人都会认为是出在后半句的“支持自由民主”上面。这种话术隐蔽性极强，他能够立足是因为他有“随便”这两个字，如果把随便这两个字删除，他就无法成立。别再说“支持民主自由”了，明显这句话是错的。但是后面的语句却是能随意替换的，别再随便说“支持社会主义”了，这句话是成立的。你可以反过来去应用，套用这个模板去写文：别再随便说“支持共产主义”了。这样人们也会认为是支持共产主义错了。这种常见的媒体小手段，可不可以不要坑自己人呢？你没有说错，是他们理解错了，那么你赢了，你开心吗？我们做事的目的是什么？我们是为了辩论能辩赢去做吗？请别再随便地说“随便”了。

附加：

一个万能模板，这是一个万能斥责无脑的模板，你们可以拿去玩了。你可以看见，哪怕我抹掉里面的具体对象，也不会影响这篇文章的功用。我们走社会主义，这肯定会被喷死，但是如果说我们走的是特色社会主义，那就对了。别再说支持自由民主，这会被喷死，但是如果说我们别再随便说支持自由民主，这就对了。媒体的用字都是专门训练过的，只要稍微加减几个字，意思和感觉就会完全不一样。这空洞的八股文。在教育和宣传上面，我们本来就应该极力地避免进行恶意推断。像“把民主自由当成时髦口头禅”这种话是不应该出现的。中共为什么搞得这么烂，就是因为它老是喜欢恶意推断，随便就给你一个帽子，互相盖帽子搞言语辩论，都不是做事的。同样的上梁不正下梁歪，中国人也自然学会了这一套，并且将这一套延申出去。所以反贼是起不来的烂，甚至连懂得指责的人都没有，烂透了。是他们想要没有脑子吗？他们是不知道正确的学习方法是什么。你空洞地骂他们无脑有用吗？他们看了你这些话，他们能改变吗？这些讽刺能让你觉得高人一等很有存在感吗？你这些话是写给谁看呢？写给懂的人看一起吐槽？学过的都知道民众是傻比，完全依赖公共空间，公共空间不行他们只能是个傻子，这不是他们自身能够改变的。不过我也能够理解，因为公共空间不行，反贼大部分也不是什么大人物，所以他们养成了这种互相反嘲的嘻哈文化，一群人毫无意义地在浪费时间，整个版面都充满了欢乐的气氛。老实说，这种人，真的是宁愿一个人多读几本书，也少接触为妙，智障是会传染的，常年在这种文化里面，你不疯我也会疯。

别再随便说“支持（反对）XXXX”了

墙外论坛上有很多人，开口必称支持“XXXX”，反对“XXXX”，或类似字眼。他们的心态是，毕竟生活中XX居多，能说出一个跟别人不一样的字眼，而且这个字眼似乎有突显正义感的功效，可能觉得挺自豪的。

但你让他们说说，你到底赞成什么，相信什么，为什么XX值得XX，他们往往支支吾吾说不出来，而且一些具体的事情上还反映出，很多人不过就是逆反心理而已，你不让我说我就偏要说，谁反对我我就反对谁。那么，哥们儿，你压根儿就不是在追求“XXXX”，也不是在“反对XXXX”。不过是找个借口发泄对生活的不满而已。

XX、XX、XX这些词，听上去简单，但他们恰恰是最艰深的哲学词汇。ZZ的全名叫ZZZZZZ，ZZZZZZZ以前叫ZZZZZ，XX和XX也写在XXXXX里。也有号称支持XXXX的人认为YY最大，别的YY都要靠边站。也有号称支持XXXX的人认为YYYY被惯坏了，YYYY现在可怜的要死。这些人口称XXXX，除了显摆自己高人一等以外毫无意义，他们的XXXX跟哲学意义上的XXXX，跟狗叫和音乐的关系差不多。

把XXXX当成时髦口头禅，对你的思想毫无帮助。它言之无物，回避了所有的严肃讨论，而是开始文革式的选边站。“你敢指责我说XXXX，你就是YY狗贼，你就是五毛，是狱友.....”

如果你真的想弄明白什么是XXXX，就必须要回到初衷，询问自己所支持的XXXX的定义。而定义往往是最难的。

你如果只把一个足球放在脚下，天天跟人说你爱足球，并不等于你就会踢球了。你得真的开始踢才知道自己会不会。

我认为这是一个很好的方案，那么我们来谈谈实用场景吧。首先这个方案只能够在美国这类的民主国家使用。因为习近平辛勤为人民服务，怎么可能侵犯人权呢？你有证据吗？你的证据能提交吗？中共的高官全部都是为人民服务的，只有反抗中共的官没一个不侵犯人权不贪污腐败的。当在极权国家里面，皇帝即是法庭，皇帝即是法律，全部法律的惩罚都不会和权力者有关，增加法律的惩罚只会增强权力者的打击力。在极权国家里面，这是没有意义的。那么对于民主国家有没有意义呢？民主国家因为极少出现这样的贪污腐败，反正用不上，留着只会增加误伤。干脆就废除了。于是这个方案变成了极权国家没有用，民主国家用不上，是一个很好但是实用性很低的方案。侵犯人权的高官连坐的做法也是实行的，但是这并不是定在法律上面，例如侵害中国人权的一些高官及家属被美国制裁。并且这个方案还有很多斟酌的空间。例如连坐是双向还是单向？是高官犯错祸及家人，还是家人犯错连累高官，还是说两者都要？单是祸及家人，就能够打击高官的基因延续和垄断。如果家人犯错连累高官，那么谁想要做点什么，不好意思，家人们认为大义不能当饭吃，随便犯点事就能够让舍身取义的高官滚下来了。如果双向连坐的话，只要有一个短板就能够把长板拔掉。还有即使是家人连坐，也可以分为父母连坐和儿女连坐，也就是父母犯事儿女不需要连坐，或者儿女犯事不影响父母。还有是，如果高官是一个群体，互相包庇，转移资产给朋友，由朋友照顾儿女，等时间过了就东山再起？那么究竟连坐是罚款还是期限限制权利？自信一点，在想象方案能带来多大的好处时，不如假定方案已经在实行，思考一下方案的实行有多大的难处。还记得动物农庄，一群动物在想象共产主义能多美满的时候，他们完全忽视了共产主义无法实行这个事实。“对不对”这事实在说得太多，也说得太随便了，但是要说怎么做，要去实现它，才是现在最缺乏的。干脆投票给对面的傻瓜兄弟，让他傻瓜兄弟把他坑下去，没想到投票投出上层全是傻瓜，自己先被傻瓜踢了什么的，肯定会很有趣。连坐会激发人的邪恶，使人去往主动引诱他人犯罪的方向发展，高官有连坐制，会让人选容易犯错的人当高官。做是这样做，在某人当禁毒大使的时候，引诱他儿子吸毒，用舆论将他带走。即使不去刻意制定规则，也会这样玩，但是如果只制定带有强制力的规则，那就是另一回事了。我认为这是一个好的方案，但是这个做法不能有强制力。正确的事和应该强制去做的事不是一致的。将权力交给人们，让人们自己去决定该不该让他们连坐，有的选择让他们连坐驱赶他们，有的选择不让他们连坐保护他们，没必要统一所有人都用唯一的方式去对待。中国里面一个最常出现的误区是，正确是唯一的，必须让所有人都做同一件事，结果一条船大家都往一边去，就翻船了。真的很需要学会这个技巧，从大家一起决定，在是做还是不做里面二选一的思维框架跳出来，改为由大家各自去决定，自己是做还是不做上面。

我认为这应该是一条没有任何争议的题目。我认为能够产生争议，是因为联想力过于丰富所导致的。

我举一些其他的例子。蓬佩奥不等于美国高层，美国高层不等于美国，美国不等于普世价值。这应该没有任何争议吧，OK？类推出中共不等于中国，这也是没有问题的吧？

请注意，接下来是最关键的部分。由于中共常年都混肴各种事物，所以受中共影响的人的思维也很自然地会过分联想。实际上，为什么要特别指出中共不等于中国，里面是话里有话。

我们去攻击中共，是否等于我们在攻击中国？我们攻击中共，是否等于我们在攻击中国人？中共不等于中国，解开中共和中国的捆绑，这是主流的观点。

然后这是过度联想的部分。中共不等于中国，那么攻击中共就不能够攻击中国。这是一个思维误区。事实上即使中共不等于中国，中共不等于中国人民，我们也可以在攻击中共的同时去攻击中共所占领的中国和支持中共的中国人民。在攻击的时候，为了消灭敌人产生误伤无辜，这是十分常见的事。美国丢原子弹的时候，难道没有误伤？为了保证最好的结果，牺牲无辜的人，这在战争中是十分常见的，例如还有将无辜的人关进集中营。当危害达到足够的程度，就可以故意去误伤。如果外星人过于强大，地球陷落，要求地球人去杀保卫地球人的英雄以表忠心，否则将地球人全部消灭。那么实际上，人类还是应该去牺牲保卫地球的人，无论多么正义多么崇高，结果世界一定是牺牲保卫地球的人，让他们用另一种形式保卫地球，不可能真的讲道德，或者道德会反过来说，牺牲他们是道德的。所以，刻意提出这个观点，也是一种警告。“你们自己不争气，拉不住自己的政府，就不要怪其他人丢原子弹。”众所周知，美国拍片的形象就是打电话要求支援的时候说现在不是最佳行动的时候，等到对方团灭的时候，美国就会说，现在已经没有其他办法，只能丢原子弹。这是拍片形象，至于现实是怎么样，我就不进行评价了。

中共不等于中国，中共不等于中国人民。但是接下来中国人民自己不争气的话，可能会很危险。“我们去攻击中共，中共不等于中国人民，我们没有攻击中国人民，我们是在攻击中共，只是有的时候，误伤是难免的，所以我们是正义的。”其实美国表达的是这个意思，为自己接下来丢原子弹准备好道德演说，这其实并不是一个好消息。所以中共不等于中国人民，中国人民可以躺平啦之类的说法，其实都是甜糖去骗取他们的支持，实质是，如果中国人民不想死的话，最好自己知道怎么做并且做好，打仗的时候中国人民都是无辜的，但是误伤是难免的。我们是在攻击中共，我们真的没有攻击中国人民，但是中国人民为什么受伤了，这个和我们没有关系。所以拆分一下，中国人民无罪是正确的，中国人民可能要团灭也是正确的，看你从什么角度去详细讲解，又遮隔哪个角度。西方十分擅长有技巧地说真话，无论是甜糖去骗取支持，还是恐吓去取得支持，无论从哪个角度去做，结果都是对自己有利的。西方擅长的是行动上去逼使对方就范，不在乎对方怎么想怎么说，只要枪在我手里就OK，无论怎么样，你只能这样做，你别无选择。没有罪，但是要死，看你怎么选择了。反过来中国这种耍耍嘴皮的，软弱和温柔太多了。如果连中共都咬不住，被中共玩到团团转，那么在西方环境，恐怕是直接被一口吃没了。中国人加油吧。

成功的标准是完成任务。成功的具体标准取决于任务是什么。任务的具体取决于对象，可能是人也可能是事。

假如我和朋友一起去社交玩对战游戏。我的朋友全战全胜，将对方按着打。我每次都很努力，我勉强能跟上对手，但是总是差一点。结果按照惩罚，我包了全场的餐饮。

我朋友认为，我输成这样，还要包全场餐饮，认为我很失败。我和我的朋友说，我真的很失败，钱包大出血。我的朋友说，下次还是不要设失败惩罚了，虽然看着我大出血，但是他免费吃了一餐，他认为他这次很成功。我朋友又说，不过奇怪了，平时你和我联机不是一直都虐菜的吗，为什么这次连个新手妹子都打不过。我回答说，是咯，奇怪了，可能状态不好。我朋友笑着说，肯定是你顾着看妹子没有看屏幕。我也笑着说，可能真的是这样。

但是实际上是怎么样的情况呢？可能真相是这样。我故意带了一个木头的朋友去社交做衬。我故意游戏里面放水，借此展现出我做事的认真和坚毅。我故意请全场吃饭来体现我的阔绰。我的目的是去社交建立一个好的形象，为了下一步做准备。我对木头朋友说我很失败，但是我自己认为自己很成功。但是！可能事情的结果是，钱包出血，妹子约不到，人财两空，从客观上看我是失败的。不过我事后认为，人不能够太任性，做事肯定会有风险，不可能要求一定结果和预想一致。这次我就当是赚经验值，我已经完美执行了我的计划，我这次是成功的。但是，对方妹子认为，我对朋友都这么不真诚，对人这么心机，认为我做人做得很失败。

就拿上面的例子来讲，成功和失败两个词都出现了很多次。在同一件事里面又是成功又是失败，那么我到底是成功还是失败呢？我觉得是两者都有，不同的人他有不同的目的，即使同一件事，成功也可以有很多个标准。我认为，对于一个人最大的成功，在于他能够决定什么是成功。他的成功和失败由他自己去决定，不是由其他人去决定。那么这个人就是成功的。

人肯定会接收到很多的建议和闲话，是不是独断专横，耳朵闭塞完全按照自己的欲求去做叫成功呢？又是不是人云亦云，别人说什么成功什么就是成功呢？人既有自己的想法，也会听取其他人的想法，而最终，能够将自己的想法和其他人的想法综合起来作出自己的判断，这是一个人的成功。中途可能会刻意去听其他人讲，也可能无视他人，是要去听还是要无视，这些全部都由自己去决定。那么可以说，这个人，是成功的，他是自由的。哪怕他所做所讲的和他所想的完全相反，哪怕他欺骗其他的人，只要他所做所讲的全部出自于他自己，哪怕他欺骗说是其他人的迫害，他都是成功的。所以就结果来说，全部的人都是成功的，全部人所做所讲的都是出于自己，他们最大的失败在于，他们不知道自己是成功的，他们是成功的却认为自己是失败的，又或者说，他们很成功地欺骗了其他人，让其他人认为他们是失败的。这些都是“人”的失败。

滥印会通胀，这是肯定的。问题是，是否能够滥印？这个问题是以能够滥印为前提，如果无法滥印，这个问题就没有意义。因为这里面隐含着很多不合理的逻辑。例如谁家的货币谁就可以随便印，其他国家无法监管我的货币，所以用谁的货币做庄，谁就可以随便滥印，谁就可以随意引发通货膨胀等等。显然这些都是不合理的，全部的货币应该都受国际统一监管，不可能随意印制。如果真的发生滥印，最先反应的也应该是国际上面的巨头，而不是民间小报。当然还有其他的可能，例如全世界的巨头都希望美元滥印，共同对中下层进行剥削。这里从一开始就假定了滥印，我觉得不合理。虽然我会认为美元即使没有滥印，也会在合理里面尽可能地印。

补充一下。滥印必须是超出合理的规格。假如规定每人允许拿3包纸巾，但是一般每人只会消耗1包纸巾，而我之前拿的也是1包纸巾，但是现在我不再拿1包纸巾，我拿2包纸巾。或许我以前是因为自律，又或者我以前不想被其他人认为是贪心的人，我一直拿1包纸巾，但是现在我不理会其他人的眼光，我拿2包纸巾。那么我即使拿的是以前的2倍，我仍然没有滥拿。大陆里面一个很严重的问题是，他没有规定合理和不合理的界线。人作恶的心永远是有的，关键在于有没有超出合理的界线。只要不超出，就不应该是问题。但是大陆他不会规定界线，他没有底线。所以他认为只要做的事和以前有不同，就是滥用。我从拿1包变成拿2包，我肯定会构成影响，但是即使我拿足3包纸巾，我也没有滥用。美元印多了，肯定会影响经济，但是美元有没有滥发，是根据界线去决定，并不是说美元只要比以前多印就是滥发。只要不超出合理的规格，就不是收割。如果没有底线，拿多一包纸巾都会危害国家安全。印多一张都是制造全球经济危机。只有超出界线，它才会是一种伤害。

作为门外汉，我追加一个问题。美元有可能滥发吗？

假设美元是庄家，大家都用美元作为筹码去玩游戏。本应该游戏里面的筹码数量是稳定的，任何人都不能够用假的筹码。否则只要快输了就做假筹码，这大家都不用玩了，游戏就没有意义了。同样的，假如庄家自己也进行这种增加游戏中不应存在的筹码的行为，哪怕这些筹码全部都和真的筹码一样，那些筹码也是假的筹码。它们并不属于游戏里面的筹码，它们只是无法分辨。用金子作为货币的原因也是因为金子的产量少，稳定。如果用铁来作为货币，那么任何人都可以轻易地造出无法分辨的假筹码。同样的，以国家规模的能力去印制无法分辨的假钞，印制真美元是可能的，只是没有人去这样做，这相当于向全世界开战。那么其他人偷偷印制会出问题，那么庄家偷偷印制不会出问题吗？还是说庄家明目张胆地印制也不会出问题呢？你去银行借钱，银行也会要你的抵押才给你钱。印钞不需要抵押吗？印钞是能凭空喜欢怎么印就能怎么印的吗？这恐怕是将其他人都当成傻子。

为什么我们要反对骨科？为什么要欺骗大众？这些都是作为成人应该了解的，但是往往大部分人都不了解这一点，大部分都是被欺骗的大众。而权威往往会赞成这一点，即使他们的目的不是欺骗大众，但是他们所做的是在鼓励欺骗大众和鼓励大众以被欺骗为荣。

社会规范很多时候是为了避免最烂的结果，同时也做出了很多伤天害理的事。骨科也是这么一回事，如果真心相爱的骨科为何要拆散？他们没有伤害他人，也没有伤害孩子。要说他们能够成为伤害的，那么他们是伤害了社会的价值观，催生效仿的人，然而他们并没有公开他们所做的事，那么他们也没有做出这样伤害的事。那么他们的行为有什么问题呢？也有人说，这是事后诸葛，这是他们所做的事的一个好的结果，万一他们做的事没有产生好的结果，反而导致家庭破裂对社会造成伤害等等。这必须清楚，我们这是为了避免最烂的结果而扼杀了好结果的可能性，并不代表这件事一定只有坏的结果。但是为了维持社会的稳定，我们往往会对大众说这是一件绝对的坏事。这也是为了防止大众里面愚钝的人抱着尝尝鲜等心态去做出坏的结果。例如粗心的大众可能会模仿这个行为，但是他们忘记避孕措施。我们的社会会教导人遵守社会的规范，并且总是夸张地列举出违反社会规范的坏处去恐吓大众。这是保护大众维护社会稳定的一种方式，同时也是一种错误的方式，并且我们总是在肯定错误的方式是好的，甚至攻击正确的方式。事实上，规范的制定里面是有很多隐藏不公开的设计，例如规范的制定会考虑到，故意违反规范的情况。事实上，只要没有其他人知道，就不会被责罚，规范在制定的时候就已经考虑了这个情况，这对骨科的情况也在制定规范时考虑过。如果完全符合条件，没有产生任何伤害的的话，将不会被责罚。这是社会对大众所隐瞒的真相。甚至社会想要将这件事也隐瞒下去，禁止对真相的讨论，说这是宣传乱伦的价值观。我们正在为了掩盖我们为了保护大众所说的谎言而说更多的谎言，我们正在用谎言对抗真理。难以置信的是，这却是我们现代社会的主流，这个世界正在不断走向专制。我们不断宣称好的制度能解决问题，然而我们所制定的好的制度却是对大众欺骗和隐瞒。我们一边宣称要让世界变得透明一边撒下弥天大谎。从根本上我们说要让世界变得透明就是最大的谎言，统治者清楚绝对无法对大众透明，却说要世界变得透明，意在让大众认为自己面前的屏幕是透明的玻璃。美其名曰，我们是在为眼睛不好的大众配上能正确识别事物的眼镜，我们是为了让他们能清晰地看清楚而用人造物覆盖他们的双眼，甚至因为害怕他们摘掉这人造物而谎称没有人造物，更有甚者攻击那些寻求真理指出人造物的人。所以，他说得没有错，大学里面讨论骨科是兜售乱伦价值观。但是我们更必须明白，这是对大众的谎言。可悲的是，我们更必须要明白的是，我们必须不能让大众知道这是一个谎言。甚至我们要攻击那些将这个谎言说是谎言的人。我不晓得哪种做法更好，无论是公开还是欺骗，两者都有他的好处。我最后要说的是，我不晓得哪个方式更好，我只知道我们的世界正在变烂，越发烂入骨子，我说完了。

如果不是理解不到AI的话，那么这种就是阳奉阴违的同意。

AI说一些特殊情况下，市政府可能会升国旗，并且列举了其中一个例子。AI还说要考虑到社会的反应和感受。

总的来说，AI说关键点在于不侵犯他国的主权和尊严，考虑社会的反应和感受。

但是士杰兄说的内容所指的是，除了列举的例子以外，其他特殊情况都不可以升，哪怕全社会认为应该升，都不能升，并且如果违背的，应该追究法律责任。士杰兄认为，这叫做同意回答，哪怕南辕北辙。一边说同意，另一边做相反的事。可惜AI不会说，“你不要同意我，我没有这么说过，你同意我其实是让我去为你说的内容背锅的。”

每个人说的都是道，每个人说的都不是道。每个人都在对道用笔墨书写，全部人都在同一张纸上面书写，众说纷纭，字上叠字。唯独纸上有一个部分是所有人都没有触碰的，所有人都没有触碰的区域最终形成了文字，这文字不是哪一个人写出来的，又是由每一个人写出来的。这世间讲师无数，对道对真理都有无数的说辞，然而全部的讲师都没有将最真正的说出来。大部分人，无知的人在纸上胡乱挥划，和这空白完全不沾边。越是精湛的，越是和这空白接近，勾出墨水和空白的界线。但是断然不会触碰到这空白。所以若要从大师那里学习，那么就不要听大师说了什么，而是听这些大师都没有说什么。真理就隐藏在这所有人都没有谈及的部分。所以西方全部都是在擦边，全部学说都完美地错过，唯独《圣经》直白地说了出来，“你们要用比喻，要让他们有眼也看不见，有耳也听不到。”“我想要像母鸡哺小鸡一样哺育你们，但是你们不愿意。”这世间没有不知道的人，每一个人都懂得如何避开道，每一个人都知道，但是他不一定将他知道这事也让你知道，然而他所做的这些事，他真的不知道。人真的不知道吗？不知道能避开得这么完美吗？人最开始就已经懂得推卸，“不是我做的，是他做的，不关我的事。是我做的，但是这是你让我做，我才做的。”但是人真的知道吗？他真的不知道。若要把道用文字写出来，哪怕整个世界也装不下。因为世间之道是在道的外面写道，外面永无止境，永远都写不完。所以人类一直讲道，但是一直都没有讲明白，因为他们都没有真的在讲道。唯独有真的把道讲出来的人，人们要将其钉死。现在人学会了聪明地讲道。你要讲道，但是你绝对不能真的讲道。你不能真的讲道，但是你要让对方明白你讲的道。不能说出来，但是要让对方听到。这世间就是在玩这么一个游戏。我只是感概一下。道远在别人讲道前，就在他的心里，我们讲的是他们所知道的。只是让他把藏在心里的，拿出来。人是知道而去问道，聪明的人就是怎么说，都不要把他心里所藏的说出来，他便乐意为你奉上钱银。愚笨的人要把他心里所藏的说出来，他便要离你而去，说你是骗子。无限接近真理，却永远不要到达真理，这不正是科学吗？所讲的要无限接近，但是永远不要捅破。可惜的是，中国文化曾经这么懂得意思意思，现在的人却不了解意思是什么意思了。

感触良多。

大师为两个学生考试，给学生每人一张白纸一支笔。“你们都跟从为师多年，今天是时候显示你们的成果，你们将何为‘道’写下来给为师，让为师为你们打分。”其中一个学生很快地交卷。大师一看，白纸上面笔墨鲜明，清清楚楚的一个“我”字。大师点了点头，“你学得不错。”另一个学生一直写个不停，迟迟都没有交卷。先交卷的学生感到好奇，走了过去。只见这学生笔墨飞舞，不停地写，纸上写了字，又在字上写字，字上叠字又叠字，纸上的墨水都快要滴出，完全看不出写的是什么。学生感到十分困惑，向大师请教，“大师，他到底在做什么呢？”大师走了过去，看了一下说，“唔，你也学得不错。”先前的学生更困惑了，他连连问大师，这到底是怎么一回事。大师摸了摸胡子笑着说，“你啊，是个聪明人。你现在再看看纸上写的是什么？”学生又端详了一番，摇了摇头。大师继续笑着说，“你很聪明，你一下子就领悟了什么是道。你看着，这纸上满满都是墨水，然而有一些地方却是丝毫不沾。你现在再看看这是什么？”学生看完睁大双眼，“这是一个‘我’字！”大师点了点头，“你在纸上一下子就把‘道’写出来了。这是从‘有’上面做文章，而他用字写满了这张纸，唯独把空白的‘我’字留了出来，这是从‘空’上面作文章。你是个聪明人，你领悟能力很强，一下子就把真道写了出来。但是这不是世间之道，这位学生所作的是世间之道。这世间把什么都写了，唯独是没有把真道写出来。人踏破铁鞋终悟道就是用世间所学将纸上全部都写满后明白。这位学生对道从来都没有一笔，人却能看出来，这才是道的最高境界。”学生仍然感到迷惑。“道不是靠学的，是靠悟的。人不会相信其他人告诉他的道，人得自己亲自把道走出来才能知道。”学生说，这难道不是很愚蠢吗？为什么非得绕这么一个大圈呢？大师呼了一口气，原本很慢的语速更慢了，“这正是人类。”

中共老玩法了。做一个特别坏的特例，然后让你去为了这个特别的特例而去改变你原本的模式，使你主动抛弃多元化和民主，让你往专制的方向靠，让你变成极权然后招揽。前面就有为了反五毛，结果反到自己变成五毛的例子。我不认为，为了中共去改变进步的模式是好的方向。反正中共的目的就是将中国人丢过来，然后迫使对方文明退步。因为中共的模式在文明里面是个笑话，但是如果让对手文明退步，那么中共要宣传和植入他模式的时候，就会变得容易。文明是整体的免疫力，为了对抗某种无法致命的病毒去降低整体的免疫力，不是一个好的方向。

没错。从来都没有去过，好奇想进女厕看一下，看完之后还是男厕好，不用排队。

大陆真的好乱。我经常都分不清中国、大陆、支那、中共、粉红、支黑、自由派等等等等他们之间有什么分别。在我的理解里面，我都不会去区分他们，将他们作为一个整体去看待。

为什么会造成这个混乱呢？其实很简单，就算是党员，你都要经过党的审核，你不可能随便说，我是党员。但是现在，大陆的这些称呼，他们没有任何的审核是其中之一，更重要的是，他们没有一个公有的标准。究竟什么是自由派？没有一个标准。任何人都可以叫做自由派，哪怕习近平都可以是自由派。分类有两种模式，一种是按照人去进行分类。例如党的审批通过就是党员，党员的特性是由党员所做的事去决定的。党员可能会变好也可能变坏，党员的特性是会变的，因为他是一个人群。另一种分类是按照特性去分类。例如好人，这个群体的特性不会因为群体里面的人的改变而改变，如果里面的人不符合标准，就会踢出群体。曾经他可能是个好人，但是现在他已经不是好人。

现在自由派究竟所应用的是哪一种分类？如果用特性来分类，那么不自由的都不是自由派，自由派是不会不自由的，不需要想，因为自由派从一开始的特性已经定死了。如果用人群来分类，那么自由派很可能会挂羊头卖狗肉，自由派实际上一点都不自由。一般为了革命的非组织派系，往往都是按照特性去进行分类，用公有的标准去进行分类，不符合条件就滚。因为他是没有组织的，他没有审核的部门，他依靠的是公有的审核，所以他必须依靠大众的公有标准去过滤。现在，大陆所称呼的自由派，是按照人群去进行分类。但是这个群体是没有组织的，他没有审核的部门，他没有一个过滤墙，他无法清除群体的败类。任何一个人都可以是这个群体里面的成员，这个群体的成员等于任何人。任何人都可以往里面套，有些自由派为什么效忠习近平等等都可以往里面套。这种模式是无法进行交流的。记清楚，分类一定是依靠一个标准去分类。一种是公有的标准由大众去审核，是靠成文去审核。另一种是由某个或某些部门机构去审核认证，是靠人去审核。但是无论哪一种方式，他们都一定会有一个过滤墙去将不符合群体需要的人进行剔除。你要进行分类，你一定是拥有一个过滤墙，你不可能在一个分类里面包容所有的人都可以在这个分类里面。而现在大陆所描述的自由派并没有一个过滤墙，任何人都可以是这个群体里面的人，这种状态下是无法交流的。中共常年就是在玩这种把戏，偷偷地换掉里面的概念，不修改文字的方式，只修改文字的解释，抹去公有的标准。中共版辞典里面的社会主义可以是任何一种主义。还记得前面我说过，分类有两种方式，中共他不是按照公有的标准去审查，那么他就是由特定的人去进行审查，而这个人就是中共，中共说什么是社会主义，什么就是社会主义。同样的，自由派现在不是按照公有的标准去进行分类审查，那么自由派就是由特定的人去进行审查。那么自由派这个派究竟由特定的谁去进行审查？没有人说得出，那么实际上这个黑手就是隐藏在暗中，暗中审查。而这个黑手就是中共，中共指定什么是自由派，什么就是自由派。无论你们怎么讨论，中共只要随时修改一下辞典，你们的讨论就会全错。好比一条数学题，改变了数字代表的数量，结果肯定全错。没有一个公有标准的讨论，只不过是在中共所设的局里面转圈圈，永远转不出结果。所以我说，很多反贼只是自称反贼，实际上他们也是中共的傀儡而不自知。生活是中共所设计的虚拟世界里面，享受着主观反共的乐趣。中共的统治可以稳定，他们也能在虚拟反共里面找到快乐，简直是双赢。谁是自由派？他们都不是自由派。如果一定要用文字形容，那么我会说，“为什么有些自称或者自以为自由派的人对极端支黑的厌恶程度远小于极端粉红？”然后我会回答，因为他们都在中共设计的反共游戏里面玩得很开心。

大部分想要女装的男生都不是想要穿裙子，他们想要穿的是“女生”的裙子。他们享受的是侵入他人领域的感觉，他们并不是真的喜欢裙子，所以即使有男生款的裙子，他们还是会去穿“女生”的裙子。可以想象成，他们想要穿龙袍，实际上他们想要的不是龙袍，他们想要的是皇帝穿的龙袍。关键不在于龙袍本身，在于是皇帝穿的，在于服装上的权力，男生对权力的渴求比较高。正经穿裙子的都是穿男装的裙子，而不是故意去穿女装的裙子。虽然两性平权啥都扯到两性平权上面，但是我认为男生难以女装的原因是，会去穿女装的男生太少，没有市场所以导致了男生难以女装。实际上苏格兰争取的也是穿服装的权利，普通生活没有多少人会真的一直穿。如果没有强压，大部分人都不会去穿，就像中共如果不会强压六四，也不会这么多人纪念六四。主要还是政治诉求的原因。总的来说，根本原因还是没有需求，需求实在太少。

有的人穿衣服是根据自己的喜欢去穿，有的人穿衣服是为了取悦其他人，有的人穿衣服是为了伤害其他人的眼睛。现代社会主要都套用法律那套“行为的标准”，只针对行为，不针对动机，防止无公理论断。结果不针对主观意志去分析，出现了不少问题。如果从行为目的去进行分类，这样就清晰很多了。男生女装困难的原因在于，男生女装大部分时候都不是因为自己喜欢去穿，而是为了影响他人去穿。接下类还可以细分，想做的事和做到的事是不一定一致的。想要取悦他人可能也会激怒他人，什么都没有去想只是做自己喜欢的事也可能影响会他人。这样就可以分出是故意恶心人，还是装扮使人反感。前者应该禁止，后者可以改善。例如男生女装其中一个困难的地方是，女装是按照女生去设计的，女装更适合女性去穿。即使是女生穿女装，穿不适合自己的服装也会很难看，甚至通过眼睛对大脑产生伤害。女装几乎都不适合男生的身型，设计上的美感也没有考虑到男生的体态，效果往往都会十分糟糕。所以男生穿男装会比穿女装更不容易伤眼，男生现在需要的是为男生去设计的服装，为男生设计的裙子，为男生设计的比坚尼等等。主要还是没有市场，这方面需求的人太少了，没有市场，就会十分困难。目前大部分想要穿女装的男生只是为了满足自己的好奇心，尝尝新，想要试“女生”穿的衣服，并不是真的想要穿这类的衣服。如果这类衣服不是女生穿的话，他们是不会碰的（如果是二手用过的更好，危）。大量的伤害报告也使真的想要穿女装的男生被误伤，于是男生要女装是十分十分的困难。如果男生真的喜欢穿这类衣服的话，市场就会出现，会出现大量适合男生穿的男装裙子。这样就会有更多尝试的机会，更多的人找到自己喜欢的服装。或许他真的喜欢穿裙子，只是市面上的裙子设计都不适合他，所以他才没有去穿。关键还是在于走好第一步，真的喜欢的话，就去尝试，并且注意不要伤害他人，这样在公众里面取得良好形象，就会得到更多的支持，会变得更容易，甚至引领潮流。

当然如果更高级的话题。例如服装上的权力，服装还是身份和地位的象征。有人的穿了这件衣服，就不喜欢其他人穿同样的衣服（撞衫）。也有人觉得我设计的服装是为了美感，特意限制尺码，将个尺码改到肥婆穿不下去，现在你同我讲连男人都要加埋一份？服装的二手市场怎么办？我不希望穿男人穿过的裙子，并且男人很粗鲁，会将裙子的布料撑到起皱。等等等等。男人不希望女人和自己做同样的工作，女人不希望男人和自己穿同样的衣服，类似这种群体排斥现象。这不单有权力的因素，还有实质影响的因素，事实上男人大部分都不会注意弄皱衣服，如果男人也去选衣服去试穿，很容易会出现糟蹋衣服的事情。当然不是每个男人都这样，但是从效率上面来看，反正男人没几个去穿，直接将男人全部踢掉会更加省事。典型经常出现的为了利益最大化而伤害少数的利益。我自己站，男人女装的人数实在太少，男人还是不要穿女装。如果男人真的要穿女装可以去订做，不要在现有的女装里面捣乱。没错，用的是捣乱这个词，是理直气壮的欺凌现场，并且我认为这种欺凌是十分合理和正当的，认为这是符合社会的最大利益。（拿出经典暴论，穿少一件衣服又不会死！！）

集体是由个体组成，而非奴役个体。现在中国完全是靠着共产党奴役统治强行合在一起，现在的中国根本就不是一个集体。既然都不是一个集体，那么根本就不存在民主的投票。大家都是陌生人，你喊投票，其他人完全可以不理你，你硬要过来甚至还能打你。类似中国人喊美国人投票，对方完全可以不理会中国人。本身现在的中国就是一个挂名，如果中共垮台，中国也会消失。并不是说中国会分裂，而是中国从头到尾都是假的。如果中共垮台，香港和台湾都会变成独立地区，不会视为大陆的一部分。所以大陆民主公投香港台湾，根本是不可能出现的事。但是就目前的情况看，大陆的大部分地区都没有独立能力，应该会继续作为一个整体，而香港台湾要求并不高，只要求大陆当个人，不要来捣乱，有钱大家分，其他都是没有所谓的。只要大陆尊重香港台湾，那么中共倒台后，香港台湾应该会愿意作为中国的一部分，反正一直都是挂名，不在乎继续不继续。自治自理的小领地，名义上是中国的，实质也等同于另一个国家。但是现在世界文明，整体对国家的这个概念都十分淡薄，国家基本上都是一个集体的称呼，是地区还是国家，只是称呼不一样。只有中共还搞那套国家主义，硬是要说是一个国家，在忽悠中国人。实际上大部分人也是因为不在乎这一点，所以收了中共的钱同意一个中国。反正中国骗的是中国人说台湾是中国的，实际上台湾逍遥自在，是不是一个中国，只是口舌之争。或者简单地退一万步说，香港台湾可能是属于中国的，但是绝对不是属于大陆的，一个民主的大陆没有决定香港台湾的权力。如果硬抢的话，一定会开战。我不知道我表达得够不够清楚，香港台湾在权力上一直都和大陆没有关系，香港台湾一直都处于独立的位置，但是香港台湾希望和大陆能够继续友好相处，只要大陆给予应有的尊重，即使挂名是一个中国也没有所谓。

现在最大的问题是，大陆的思维，他总是耍流氓，逼人认亲戚，然后都是自家的事，关起门硬来逼人就范。尤其是他会不进行任何商量，自己一个人在角落用他神奇的脑袋心里嘀咕出一个所谓“公平或者合理的方案”，然后强推，要大家都按照他的“公平或合理的方案”去做。我的评价是，完全是一个不懂交流的智障。大陆人总是自己关起门密斟“需不需要香港台湾的领地”，完全没有去问过香港人台湾人，香港台湾大大的问号，“我们的意思呢？”自己关起门安排好一切，难得钻出来，开口就是叫人服从，这TM叫民主？你即使要投票决定，你也要问一下其他人的意思，问一下其他人投不投票，问一下同不同意投票这个方案。突然来个暴论，说大家都要投票，不投票的当弃权，这根本是发神经的，但是大陆人却很沉迷这一套“我给大家安排得十分公平合理”的妄想里面（实质给大家安排得明明白白，全家齐齐整整）。

香港和台湾愿意和民主的大陆成为一伙，但是现在还不是一伙。在大家协商好之前，大陆不要咸猪手乱摸。如果硬要来“大家都是中国种，治理是名正言顺”这一套，那么大陆是中国种，香港台湾也是中国种，大陆能治理香港台湾，香港台湾也能治理大陆，大陆香港台湾之间的位置都是平等的，不要假想自己做老大，一天到晚想着用自己人多去欺负人少，以为自己人数公投包赢。说到底人数公投只是一种方式，但是并没有强制力。对方不和大陆比人数，比地区文明程度，文明程度高的去治理，大陆只是自己在发梦。大陆总是自己安排得明明白白，想象自己用自己的优势去比赢其他人，然后沉浸在自我满足里面，根本死变态。你去比，对方也要愿意和你比，才会成立，对方不和你比，你根本是在自我满足。好似有大陆的学生一日到黑都晒自己成绩，说自己有几犀利高人一等，结果被当成不懂得享受校园乐趣的弱智用同情的眼光去看待。大陆人他的比试方式全部都是他自己去安排游戏，要其他人都在他的游戏里面和他比试，并且他只会安排他擅长的游戏去和人比试，甚至认为对方一定会用他安排的游戏和他比（因为大陆人都没有拒绝的意识，大陆整个环境里面，他从来都没有遇到过不陪他玩的人）。我认为大陆人最缺乏的是对这一点的认知，我也认为很多大陆人都犯了这个错误，尤其是面对中共的时候，他们总是想在中共所安排的游戏里面比赢中共，而不懂得不去参与中共的游戏。中共其实就是一个智障，只要你不理他，他就是个弱智，但是如果你跟住他团团转，你就被他玩起来了，当你进一步要分析智障的逻辑，你就会陷入和自己的妄想斗智斗勇的困局里面出不来。

本身就有太多怪异了。如果你问我需不需要钱，我会说我需要。但是你问我需要钱会不会去抢，我会说我需要钱和去抢没有关联。如果我真的没钱买饭，我会问其他人愿不愿意给钱我买饭，实在不行我才会去抢。但是大陆他会一步到位，需要等于去抢。交流起来真心心累。

我得梳理一下。在这个话题上，我们先不要对粤语还是国语为主的方向拓展。先构建一个概念，人们是否得到他想要的，是否达到他的期待。关键不在于粤语还是国语，关键在于是否达到人们的期待。如果香港人认为国语好的，那么要求香港人坚持粤语，香港人不会认为是好的方案。相反，如果大陆认为粤语更好，国语不行，那么就应该换成粤语。关键在于是否达到人们的期待，而不是强硬地认为，香港人一定是粤语好，不是粤语不行，就算香港人全部跳起来要求国语，你们都应该坚持粤语。大陆太习惯强权，完全不懂得商量，总是在商量之前就肯定了什么是好的，这很难沟通的。本身一个国家，每个地方都有他们自己的方言是很正常的，像现在世界主流是英语，那么有抹杀其他语言吗？你在你的家乡过得好好的，你认为你不需要英语，你保持家乡话，可以。你想要出去看看，想要接触更多的事物，你不单学英语，还学18国语言，那也是可以的。整个世界都是地球村，每个人都有自己的特色，这怎么叫散伙呢？一定要消灭其他文化，不允许有自己的特色，不尊重不包容，强硬要求他人变成自己的喜欢的形状，这叫做团结吗？大陆的思维最好完全丢掉，因为他是反人类的。他的字典里面没有满足他人，只有“要怎么样”，实际上他还隐藏了主语，他只有“我要怎么样”，完全没有商量的余地。好好想一下为什么大陆被香港台湾嫌弃，如果大陆能是有人样，会被嫌弃成这样吗？你所说的民主，肯定没有大陆能有人样的意思。你所说的民主根本不是普世价值里面的民主，只是空有投票的蛮族，只有自己人投票的民主，大陆人是民，其他人都不是民，所以民主就是大陆人做主。实际上中共也十分民主，只有党员是民，其他的都不是民，党员做主这不就是中国式民主吗？你所说的大陆民主，实际上就是换皮中共。

OO是一个人。人是改变的，他曾经坚信的事物，下一秒他可能就会改变了，他是属于他自己的，是私有的。但是如果将OO成为一种主义，那么OO将不再属于他自己，他成为公有的，永远定格在那一个时刻的公众认知。哪怕后来证明之前人们对OO有误解，这些都是人们自己的猜想，但是OO主义并不会因为这一点改变，因为OO成为OO主义后，OO主义为OO就没有任何关系的了，OO无论怎么样，都不会改变OO主义。甚至OO主义会根据人们的需要而改变，也可能变得和OO完全没有相似点。关键在于，OO是私有的，OO主义是公有的，两者是不同的。所以我认为XX比OO还OO主义是符合逻辑的，但是和逻辑学没有任何关联。

所以在共产党垮台以后，一个民主的中国还需不需要香港和台湾的领土，确实是个难题，如果要的话，那是违背自决权的普世价值的，

我觉得这道题的真正意思是，一个民主的大陆会不会让香港人和台湾人民主。如果让香港人和台湾人民主，那么两岸统一根本不会违背普世价值。但是很明显，你进一步的解释的意思是，大陆不会让香港人和台湾人民主，所以才会有需要不需要这么一说。

香港和台湾都是和原血统和文化上的母国分治了100年以上的，已经形成了自己的生活方式和身份认同，

虽然你没有进一步解释，但是你的意思好像是想要表达不同的生活方式和身份认同无法成为一个国家。那么我想说，每个人都有不同的生活方式和身份认同，在一个国家里面很奇怪吗？

如果不要的话，那岂不是验证了历史上曾属于中国而且是汉人为主的地区也可以独立建国。

有不能够独立建国的人种吗？

那不就是说明阿姨说的是对的吗，中国散伙了算了。所以这确实是个问题。

为什么会证明阿姨的观点？人能够独立就要散伙？这是什么逻辑？全人类每个人都能独立，那么地球散伙算了？

你所说民主和现代民主有很大的歧义，普世价值里面的民主是有世界团结的意思，而不是某个大陆自己人团结起来欺凌其他人。如果只是团结自己人欺凌其他人，自己国家民主侵略其他国家或者实行奴隶制，那么这不属于现代民主的范畴。

如果你将反共分成主观反共和客观反共，你就会发现他们所做的是无用功，他们是主观反共，而非客观反共。支人本质是中共的政治傀儡，分析支人的模式是没有意义的。这好比在参加一个游戏，庄家在作弊，而你还在分析这个游戏的运作模式。这种情况分析游戏的运作模式是没有意义的，你要分析的是庄家的模式。支人变脸速度不在于支人，在于中共的变脸速度。你需要知道的是中共下一步会做什么，你就知道支人会变成怎么样。反过来将支人视作有意识的个体，去分析他们的行动模式，你会耗费大量的时间，却永远摸不透他们的模式。不熟悉的人可以将自己想象成统治者，究竟下一步要做什么，会使你的统治变得牢固。学习成为中共，通过构建统治者的统治模型，你才能知道要这个模型的漏洞在哪里，要如何解决。极权的模式对比民主的模式，简直简单一百倍，如果连极权的要做的事都无法预测，那么说了解政治也只是饭后娱乐一下。饭后娱乐的政治是按照普通人的思维模式去解读统治者的做法，通过贬损观众无法高攀的对象来取悦观众。但是实际上政治的真正运作和日常思维几乎没有任何共通点，你无法用日常的思维来理解政治。如果要上升到政治高度，我稍微提一个话题，是他们都没有具体思考过的。要如何在击败中共前保障自己获得最大利益。例如在需要牺牲的地方让其他傻子去填进去，可以确保自己在安全的地方看戏等。反贼虽然都是反贼，但是反贼的目的不是完全一致的，但是现在他们只能停留在口头反共上面，他们没有去进一步思考，他们没有面对问题，他们自然也不知道怎么解决问题。本身现在中文圈所用的特殊话，可以说全部都是中共引导的结果，他们实际上连话都不懂得怎么说。他们的思维也被局限在一个固定的小区域里面（确保他们没有行动能力），只是被中共引着走的傀儡。有次我一段时间没接触支，我看了他们的说话，我脑子一片空白。他们说的都是什么？没有一句是人话？你将他们说的话和方式去和其他人对比一下，你就会发现他们的说话方式完全不是正常人能拥有的方式。真的好奇怪，完全是另一个世界的生物。他们只是不断支支叫地浪费了所有的时间和精力，然后认为自己刻苦努力，和大跃进炼钢有得一比。

这就必须问一句，“你是以自己的意识实际在反共，还是在中共所制造的反共假象里面自以为反共呢？”在我眼中，大部分反贼都是自称反贼，实际上完全不具备反贼的素质。如果不懂民主的话，可以先懂极权，面临一群有危及你统治想法的人，你要怎么维护你的统治。其中一种简单高效方法，是污染反抗营地，给他们传递错误和虚假的方法，并且让他们相信这些方法是正确的。这要扯一下中共经常说的打假，实际上运作的时候，打假是绝对的关键，中共虽然对打假执着得让人感到荒谬，但是原理上是一致的。关键在于用什么方法打假，用错误的方法打假，就会越打越假，这里先不展开。所以反贼实际上也会面临同样的问题，“如何打假？”政治操纵大部分时候，就是在民间里面用官方的力量去散步虚假信息，给人们建立错误的认知，最终他们会自发地做出错误的事而不自知。如果他们能更进一步，自发地用他们的错误信息去纠正其他人，那么政治操纵将能进一步扩大，如同病毒传播一样，统治者甚至什么都不做，他的统治也会不断牢固甚至扩张。虽然其中一个经常失败的点在于没有控制好扩张，扩张到其他人的地盘上，被其他同行毁灭，这里也不展开这方面的内容。由于中共已经占领了墙内公共领域的舆论，所以中共完全可以根据他的需要去创造他想要的内容。现在“屠支”还有很多反贼很多洼地专有的词，实际上都是中共所操纵的结果。如果真正脱支，真正完全没有接触过或者离开一段很长的时间，你再回头看看支地所说的话，你会发现这些话都是没有意义的，这些话都是中共给出一个话题（以行为摆烂的方式）或刻意做出滑稽的行为制造笑点，然后跟着中共在转，自以为在做聪明的事，忽视了对方是为了让你去笑才故意这样做这点。话题不断绕来绕去，但是绝对无法到达目的，中共的目的就达成了，他的统治就牢固了。如果真正要脱支，就应该重新整理你的大脑，抛下所有支地的现象，去学习正确的做法，建立正确的认识，而非不断找出错误，跟着中共制造的错误在转。只要你知道了什么是正确，你自然能够判断什么是错误。离开支地，完全不要和支有任何瓜葛，充实自己，建立你独立的体系，最终你会发现，但凡说话时有一个支字的，无论是支、反支还是脱支，他们实际上都在支里面支支叫，包括现在的我。这正是中共所刻意引导的，不断制造明显的错误去让人反对，培养出反对能力很强的人，使他们在群体里面不断反对他人，他们总能在一万个字里面发现一个错字，然后写几万字的批判，最终他们的时间全部都浪费在寻找错误上面，他们再没有精力去建立他们的体系。他们是一群善于寻找错误，不懂得建立正确的人。只要他们不懂得建立正确，那么他们绝对无法做出实事，统治者就可以高枕无忧。

有一种对某个国家的爱，是留岛不留人。留岛不留人，地方不错，但是如果可以将原有的人清理，那么可以移民的人数就能够增加。忠于美国和忠于美国人是两回事，美国这个国家应该为美国人服务，而不是为美国这个地方的风水环境等因素服务。如果一个美国出生的人，他即使是打算毁灭美国，他至少也是忠于一个美国人自己的思想行动。相反如果不是美国出生的人，他打算灭绝原生美国人，那么美国人将会毁于外邦之手。有没有这种可能？

本来正常环境里面，最起码应该有两个分组。一个分组是有脑子的人说话给有脑子的人听，有脑子的人之间互相交流的分组。另一个分组是有脑子的人说话给没有脑子的人听，调用没脑子的人的分组。政党最起码也必须要两个党派，对有脑子的人和对没脑子的人。有脑子的人可以跟你交流，能够给他们分享最真实的情报，互相精进。没有脑子的人是不懂得跟你交流，你只能够通过限制信息，来确保他们不会添乱。对有脑子的人说经济可能不行了，他们会帮助你思考如何解决问题，对没有脑子的人说经济不行了，明白了今晚就去买枪准备去抢。所以同一件事，对不同的人说话需要用不同的技巧，你既要传递出信息，同时又确保对方不会因为信息混乱，也有无法处理过量信息的人，明白了没希望了这就跳楼的类型。所以最起码必须要有两个不同的分组才能够正常对话，一般是公共环境和私人环境，私人环境说真话，公共环境有技巧地说真话。中共摧毁了私人环境，导致全部人都挤进公共环境。于是在两种人混在一起的情况下，说真话，会被指责影响士气，说场面话，会被指责不够真诚。无论做什么都会遭到攻击，同时两边都在为了唯一的发生环境死斗，结果整体就变成了无论说什么都会被抬杠的环境。如果是正常环境，无论说什么都会有接纳你的人，支持强暴会有支持者，支持友善也会有支持者，绝大部分人都能找到归宿。然而在这种扭曲的环境下，无论说什么都会被杠上一把。现在中国最大的问题是公私不分，只有唯一的标准，要不是独断专横就是无论什么都没有绝对的虚无主义，完全二极管。如果想要改善这个环境的话，最起码需要重新建立公私两种标准，这样才可能交流。最起码要区分有脑子的人和没有脑子的人，能够区分什么是场面话，什么是实话，什么是真话。哪怕是实话和真话也是不同的。让民众逐步建立属于自己的标准，认知到不同人之间拥有不同的标准，能够在不同的标准之间思考。还有建立公共标准，公共标准不属于任何私人标准，公共标准是一个为了协同的，对所有人都是虚构的标准，没有人会对公共标准满意，公共标准是人与人之间产生的化学反应，这样才能协同工作。这样整体就会和谐。所以现阶段的，稍微做点小动作，先让人认识到公共是会骗人的，（虽然事实上公共往往都是骗人的，在群体里面人的邪恶会发生化学反应），能够听懂场面话，有场面话这个概念，这也是一个摧毁唯一标准的方法。即使我没有废除公共标准，但是人们对公共标准有自己的解读，这个过程实际上也是建立属于自己私有标准的过程。只需要日常的一些小动作，社会就会改变。真正的政治，杀人是不需要武器的，也没有任何的罪名，因为真正的政治是，全部都是对方自己自发做错，与我一点关系都没有，甚至我还去帮，但是帮不到，我还十分抱歉，我还要去做，反而是周围的人把我拦下来。如何高明地满足社会标准让你的对手犯错，使你拥有大义，由其他人攻击你的对手，这才是真正的政治。迫使对方在说不出的地方走烂棋，在他人的误解中自爆，这才是常用的政治手段，至于网上吹水的那些政治，不过是大众娱乐，满足大众的渴望，让大众发泄发泄，消耗他们的精力，不至于闲得慌想要当皇帝。在公共空间里面寻找政治，本身就是一个笑话。政治的本质是愚弄大众，在大众为首的公共空间怎么可能会对他们说真话呢？告诉大家，我是一个骗子会说谎，这是民主。告诉大家，我不会欺骗大家，这就是极权。因为前者使人思考，后者使人冲动。真的没有欺骗他们，他们不会成长，真的欺骗他们，他们会感情暴怒，“我这么信任你，你竟然骗我”，而忽视了自己是傻逼才被骗的冷静思考。他们永远都在寻找不会骗他们的人，而不会成长为不会被骗的人。中国离文明还远着呢，难听的说一句，很多愤青不学无术，真的党员对民主的认识都比他们高，起码有的党员是真心坏，而他们是真的蠢。他们很好地达成了中共的期待，挨打后只会敲键盘，无法影响中共统治的无能的人。

我说两句话，前后你看看是不是同一个意思。第一句，别再说“支持民主自由”了。第二句，“不要复读洗版”。你能够感受到两者的差异吗？第一句话，你普通去看，你会发现这句话没有任何错误，空话话说得太多，洗版了，所以不要再多了。那是因为人日常的思维是顺着说的人的话去理解的，所以他不会发现问题。但是如果我提出，能说不要复读洗版，为什么要说“别再说支持民主自由”呢？明明有更好的方式，为什么要用令人误解的方式表达呢？好像只有民主自由不能说，其他都能说呢？这是一个很有趣的现象，也是中国特有的。因为中国人无法区分“公”和“私”的区别，他无法分辨出什么是对公的，什么是对私的。中共常年都在玩这种小手段。事实上，真正问题在于洗版，但是他的描述是“别再说支持民主自由了”这一只是洗版的无数方式之一。然后人们就会产生错觉，的确说支持民主自由说得太多了，我们停止了。严格说，这句话也没有任何错误的地方。但是人们会将搞错原因，认为原因在于支持民主自由上面。这是中共在舆论上面的常用手段，虽然这也是引导舆论的常用手段。其中还有包括浮夸的标题来对人产生持续冲击降低人们的敏感度等，像“别再说支持民主自由了”这个标题，你会联想到什么？首先这会对人产生冲击，人会觉得奇怪，为什么一件正确的事不要去做？人会本能地反对这个标题，当人看完全文后，想了一下，标题是对的。人们很少会继续进行进一步的反思得出，原因是洗版，大部分人都会将问题原因归咎到这句话上。进而在交流的时候，当有人正常说支持民主自由的时候，会有存在感强的人跳出来，“我们不要再说这句话了。”这时对方就会产生问号，这样就会阻断了人们正常的交流。至少我是不建议使用这种方式。

再者，文字是不会根据解释去改变它的形状，哪怕是心里认为是一万个不同意，但是在契约上面签的是同意，契约也会生效。哪怕习近平心里怎么想怎么解释，只要他对全世界说六四是中共的错误，我们也会接受他的道歉，哪怕他背后向其他人解释，这是在骂我们是傻逼。你说中共进行特殊解释，没有问题，哪怕中共在内怎么解释说“六四屠杀”实际上是人道拯救的意思，我们也不会介意习近平复读“六四屠杀”。所以你不需要有特殊解释这个忧虑。

我确实是表达得太抽象，我说的专制成分，是整个专制里面所用到的东西，比如浮夸吸引眼球的标题也属于专制统治的手段。可能我解释有点困难，如果这种说法让你感到困扰的话，我会考虑用另一种说法，只是我实在想不出这个意思应该用什么词去表达。

这样，我分成两类。有一些话，必须要有脑子去说才有意义。但是有一些话，即使没有脑子去说，依然拥有意义。例如，“权力产生腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”这句话即使是没有脑子的复读机去不停重复，它依然具有价值，即使复读机没有脑子，但是没有脑子的人背诵良言，也能提醒到其他有脑子的人。那么这些话就不应该阻止。反过来，类似“四条腿好两条腿坏。”这种话是没有意义的。补充，这并不是说“四条腿好两条腿坏”这句话本身没有意义，相反这句话具有很大的意义，因为它是动物农庄的金句。但是没意义的仇恨，像美国人好中国人坏这种就不应该大量重复。如果一句话即使复读机去复读也有意义，那么这句话应该让其继续播放下去，只需要提醒人们更进一步去理解里面的内容，而不是阻止。

民主自由，反对暴政。这种话什么时候都有意义，哪怕是中共自己也不得不重复，只能尽可能不说，无法阻止。于是中共只能混肴视听，不断对“民主”这个词增加莫须有的解释和抹黑，但是中共仍然害怕这个词的出现。哪怕你是什么都不懂的复读机，只要你到处一口一个民主，中共也会找你的麻烦。因为即使说的人没有脑子，这句话也有足够的杀伤力。所以我认为没有必要为中共去灭声，没必要做中共想做而做不到的事，只需要进一步科普民主，提醒人们不要只当一个复读机即可。

所以，我反对，“别再说‘支持民主自由’”这种说法，应该更换成“要用实际行动支持民主自由，更多的学习充实自己，不要停留在口号上面”等其他说法。

中共其实是十分聪明和狡猾的，它混肴了很多的内容，将正确的事抹黑，使人对正确的事反感，在感官上看见正确的事所带来的不利，然后最终达成中共所渴望的，人自己主动反对正确的事这一目的。现象就是，充满了大量的声音，“支人自己选择中共，支人不值。””实际上这些也是中共所操纵的效果。就二极管，心中对“正确”没有认识，甚至认为“正确”是暴政的维持秩序的产物，走向虚无主义，这个世界没有正确和错误之分，什么都可以是对的，什么都可以是的错的，结果人他自己没有一个方向，只能成为他人的傀儡，即使中共不奴役他，他也会成为他人的傀儡，因为他没有自己的核心。所以中国的骗子很多，正是因为中共使中国人成为了“任人鱼肉的傀儡”，谁权力大谁就能得到。专制是十分稳固的，自上而下，只有民主自下而上能动摇专制的根基。所以专制要击败民主的最好手段即是，将民主变成小专制。只要将民主拉进专制的系统里面，大专制一定吃小专制，那么统治者就能高枕无忧。民主必须要将理念坚持到底，不能有任何专制的成分在里面，只要拥有，那么他一定无法推翻专制的结构。虽然他无法推翻专制的结构，但是他或许能在其中捞到好处，因为他成为了小专制，所以能尝到甜头也算是人上人了。中共正是靠着这种方式来实现他的统治，使民主堕落成为他的狗。

你很奇怪啊？你是在玩政治手段还是真的不懂？你是在论坛里面发的这篇文章，不是对着我发的这篇文章，那么为什么你会用对着我私人发文章的态度去说话呢？如果只是对着我私人发的话，我就懒得理了，垃圾邮件一封，但是这篇文章是对公的，那么我就必须要为环境行动。这在政治里面是最基本的吧？政治本质是愚弄大众，是做给别人看的活。你用现在这种方式来解读我是不是十分奇怪？在讨论政治的时候，用这种眼光看待我，我觉得是十分失礼的一件事。用这种方式解读，意思等同于说我是一个完全不懂政治还是被骗得团团转的傻瓜。

而且我现在解读你的话，我认为你在做政治宣传。因为我明确地表达了对文章内容的批判，而你的批判不是针对我说的内容，而是针对我这个人。因此我判断，你根本不是在对我进行交流，你是在做给其他人看。我提出的，文章完全没有论证，没有可靠的样本，甚至提出了当代的因素来质疑文章内容的可靠性。你没有进行直接的回应，你没有反驳说我指出的事是错误的，只是单纯地对我个人进行抨击。如果自由派是这种水平，实在还不如街上的小混混，真的会让我感到失望。倘若你还在乎你的形象，你应该表现得更绅士，哪怕你对我没有任何好感。

既然你自己都认为作者只是个门外汉，并且这个门外汉还起了个很了不起的标题指导一番，“自由派必须理解中国人的反日仇日观念”，那么他受到像我这样的攻击，应该是允许且十分常见的。门外汉胡言乱语还不准人攻击？这是哪来的勇气？并且我的攻击也十分温柔，我攻击的只是这篇文章垃圾毫无根据而已，这也不行？到底是谁不允许其他的声音，到底谁应该听不同立场的信息，我觉得你应该更好地考虑一下。

信息的开放是十分重要的，但是并没有到任何信息都能胡言乱语的程度。当超越底线的时候，就应该进行攻击，且我的攻击并没有超出范围。仇恨话题在政治里面是一个重要的位置，仇恨话题上胡言乱语会对公共环境造成很大影响，这一点我是无法让步的，并且中共也有故意放任仇恨话题乱来以破坏公共环境的意图，这点我是绝对会还击的。可能是我政治过于敏感了，不了解舆论操纵的人可能不知道这点的破坏力究竟有多巨大。

你搞错了，我本来就不是自由派，我是支持专制的。只是现在的自由派实在废到看不下去了，连对手都跑来助阵了。政治这块本身就有很多分类，分类之间有完全相反的观点，我不知道你现在指的是哪个分类，但是这篇文章毫无疑问就是混口饭吃的，不属于任何分类。这篇文章有任何可靠的论证吗？一个都没有。这篇文章只是说，啊啊啊，那边发生过类似的事，这边也应该是这样。连民科都不如，完全是忽悠小孩子，或许他并不是在忽悠，他只是单纯的蠢。起码我前面并不是在去论证一件事，我是在说常识，然后举相关的事。我是给出结果再说现象。而他所作的和我刚好相反，他是挑几件个别的现象，来得出结果。这都已经是惯用骗招了，自由派都能被我们这边日常小技巧给做掉了，简直让我看呆了。

这种厌恶很多时候是以民间的形式加以流传，并且持续时间之长，绝非几代人可以化解的。

论证完全是零。哦哦哦，“很多时候”，也就是不是必然的，那么就算不发生的，也可以当成是“少数的时候”来让听众无法验证。给自己留后路，惯用招式。那他提供的现象有足够的样本支持吗？说几个个别现象就装起来了？时间环境文化完全不考虑在内？过去未开化的时候，很多时候吃人，现在文明也是很多时候吃人？拿几个小样本能得出人很多时候吃人且持续时间很长吗？过去那是整体都落后，大家都在摸索。现在是都摸索出来了，有现成可抄可借鉴，还要摸索这么长的时间？在这个信息时代化解仇恨，连一辈人都可能不需要，二战前已经向文明沾边，网络时代是一个飞跃，更不要说智能手机出现以后，人类社会已经发生翻天覆地的变化了。以前能控制一族人的手法，现在连小孩子都会了。如果你的目标定在娱乐大众的话，这是一篇不错的零食。如果认真讨论的话，就不要拿这种小薄本了。挑几个个别现象就看懂一切了吗，可以看出了吗？不需要水平，稍微沾边的人都能知道这是在哄孩子。

题外话说一点，自由派的终极目标是让所有人都是拥有独立思考理性的人吧。这是终极目标，跟共产主义一样不现实，现知永远都不可能所有人都有脑子，并且没有脑子的是占大多数，除非人类变成另一种生物，这是数据统计分析结果。所以现行目标不是让民众有脑子，是培养出有脑子能带领民众的人。我们对外宣传人要有脑子，但是我们知道就算宣传，人也不可能真的有脑子，只是我们需要用这种方式去缓解环境。起码不要把场面话当成真吧？中共所抹杀的正是这一点，让人不懂得区分什么是场面话，将共产主义当真了，将国家爱你当真了。结果人就成为傻子了。现在我看到的是，自由派将自由派自己说的场面话当真了，就成废物了。（所以我都说了自由不行，必须专制，完全用行动来证明自己不行的自由派。明明我清清楚楚地警告，自由派绝对要坚守底线不能使用专制的手段，否则会自爆。果不其然，现在自由派被自己为了实行自由用的手段自己人骗自己人。）

冷静想了一下，我或许是头脑过热，对方只是想要闲聊随便说说，我却认真了。

民众对仇恨的记忆是零，除非有人一直在煽动。只要不得罪有能力的人，仇恨就不会被记录。无论道歉与否，仇恨都会被忘记。相反只要有人在煽动，先人的仇恨就会一直存在甚至凭空出现。典型举个例子，被共产党杀全家的比比皆是，舔共的还少吗？仇恨在哪里？人是自私的，即使家乡被屠杀，如果家乡对他没有感情，没有恩惠，“反正祖宗上下都是人渣，对我也是一直虐待，被屠了活该，我还得感谢屠村的人。”相反如果是有价值的人，即使死了也能纪念几千年，如苏格拉底之死。所以这篇文章只是通过个别事例将没有关联的事串起来，根本毫无价值。什么反日仇恨，实际上杀中国人最多的是共产党，不也被歌颂起来吗，根本是政治操纵。理解只需要知道他们是被政治操纵的傀儡就足够了。大部分人对先人的仇恨，只不过是我占了便宜，只要我还有仇恨，就能得到好处（赔偿），民众是不会记仇的，谁在统治就当谁的狗。对民众有过高期待，希望民众有独立思考和意识，如果民众有这个脑子，这个世界就没有政治这门学科，政治本质就是愚弄大众的技巧，中共经常说的政治敏感不够，就是说不懂得愚弄大众你还好意思为中共办事？好的政治也不过是操纵大众去做一件正确的事，不懂得操纵大众的自由派，只是不懂政治的BB机。这篇文章用来骗骗民众赚点小费，还是可以的，较真的话还是算了。

不是，“君子报仇，十年未晚。”这句话往往是提醒对象要在合适的时候做合适的事。例如对方夜晚偷袭杀全家，你又没有武器，这个时候比起直接冲出来与对方硬碰硬，还是躲在柜子里面，等准备好再报仇。这就是君子报仇，十年未晚。例如某只鹿封了全家的账号，但是又没有权限制裁鹿，这时候就要拿出这句“君子报仇，十年未晚”，不要在对方的地头顶撞，也不要让对方知道你在其他地方顶撞，免得你劫后逃生的号也没了。不要做无意义送头的事，另辟一地经营好，把对方整个地头吞并以后，想怎么刀鹿就怎么刀鹿。君子记的是仇，不是记恨。一直心里嘀咕对方发牢骚，将自己的时间都浪费在情绪上面做无用功，这不是君子的做法。等报仇以后，再决定是哭是笑怎么庆祝，等做完事以后再发泄情绪，这才是君子的做法。

为了反共不择手段，甚至使出中共式反共，结果学会了击败敌人前先枪决友军。用极权反极权是把没脑子的民众变成无差别炸弹，炸弹在敌人的大本营成效巨大。当炸弹进了自家的时候，为了保护自己制造出来的炸弹，防止被自己制造的炸弹反噬，只能给炸弹帮凶，轰炸友军。

教育有两种，一种是教精英，另一种是教大众。（这里使用的“精英”和“大众”属于代词，请根据上下文理解意思。）精英用有独立的分析判断能力，所以对精英的教育采用的是毫无保留的将原本真实的内容告诉他们。而大众缺乏分析和判断能力，如果将原本真实的内容告诉他们，他们可能无法接受或者发狂，无法进行理性的判断，例如将人的生命进行计价，所以为了社会上面的安定，确保他们能够进行理性的判断，会对信息进行处理，告诉他们“处理过的信息”，来确保他们做一件正确的事。即，告诉“无法正确理解的人”“不正确的信息”来确保他们做“正确的事”，负负得正。进行年龄分级，对未成年人进行18禁也属于同类的做法。只是即使是成人，人的先天和后天是不一样的，不是所有的人都有足够的承受能力。所以媒体的报道往往也会修改措辞，只针对事实其中一部分报道等，对信息进行处理。

刘的目标人群明显是大众，刘为了得到他们的支持和让他们反共，明显是告诉他们不正确甚至是错误的信息来进行策反。刘说的话，真与假是混合的。刘强调中华民族和汉族是发明出来的，但是刘并没有指出，所有的民族都是发明出来的。刘没有说谎，但是听的人会做出错误的判断。政治上面也经常会出现只说出对方怎么使坏，而略过自己的部分。有技巧的说真话，让听的人做出错误的判断，至于追究他的责任，他没有说谎，是听的人自己搞错，他不需要承担责任。

群体认同的压迫在任何地方都会存在。有民族的认同，有种族的认同，有哪家的认同，因为涉及现实生活基本维生，只要意见不同就会出现压迫，不可能完全没有任何压迫。只是某些压迫的手段实在太过分，如果美国在打仗时将人关集中营，但是中国不是打仗也将人关集中营，明显后者更恶劣。打仗宵禁，和平也宵禁？现在为了平权，很多平权为了争夺支持者，都采用了有技巧的说话方式，结果搞出了很多妖魔鬼怪。欺骗大众去做一件正确的事，其本质也是极权。只有完全公开的真正民主可以解决，然而只要大众还是缺乏理性，从整体利益上衡量，就不可能对其说出真话。只是更高的受教育程度会降低冲突矛盾。

我个人认为刘在引导（或欺骗）大众上面十分成功，他用技巧使很多无法取得支持的对象支持。只是我要提醒的是，刘做的是大众上面的初步教育，是以毒攻毒，让大众轻度排毒。如果要真正排毒，刘是不可靠的，还是需要接受正确的知识。当然，如果拥有正确的知识，你就能够明白刘说的话大部分都是正确的，只是拐着弯说类比抽象的话，大众会理解错误而已。（无脑无论在哪里，始终是个祸患。）

这段话看得我.... 这前后文怎么全部是不通的。首先分一下，有一些话是场面话，是没有绝对联系的。例如“没饭吃的时候，米田共都要吃下去。”但是没饭吃也可以选择饿死，而不吃米田共。这两者是没有绝对关联的。“立场基于利益。”立场和利益是没有绝对联系的。再者，本身利益就很儿戏，没有绝对的标准衡量。什么是利益？钱是利益？权力是利益？名声是利益？你的意愿是利益？我的意愿是利益？他们之间的冲突如何计算？利益的标准在哪里？“立场基于利益。”这句话并不能作为论据。

其次，“亲情也是一种立场。“什么是立场？人有他自己的考虑，假如他经过思算以后，他认为党对他更有利，因为他祖宗上下都是党员。于是他的立场是“亲共”。那么有的时候，即使他认为党实在是个傻逼，但是为了他自身的立场，他需要说违背他想法的话。这就是立场的作用。立场的主要作用是，当你选择了一方站队以后，你也要考虑那一方的利益，去做更有益的事，哪怕这件事违背自己的想法。这也是为什么”立场基于利益“。立场的做法绝对和利益相关的，但是立场的选择和利益并无绝对的联系。

政治运动和家庭和立场，这是没有绝对联系的。如果你要说党对人民进行了洗脑，人民变成了脑残做出残暴的事，需不需要受到谴责。这个就需要分开来说，这些人是否真的是被洗脑，因为即使是同样受中共影响，也不是所有的人都被洗脑，有的个体可能会保留自我意识。例如我可以混进邪教里面，跟着去打砸抢，如果抢完被抓就说自己是被洗脑的。有的红卫兵真的是被洗脑的红卫兵，有的是自愿放空选择成为红卫兵，红卫兵和红卫兵不能一概而论。

”红卫兵为了政治立场踹断他爹三根肋骨“有没有问题这一点，要问有没有问题，那么必须要有一个”没问题“的标准，以什么来作为标准判断为正常。如果以外星人观察人类的角度去看，那完全没有问题，毕竟人类是丑陋的，正常正常，人类没有战争才是怪事。如果以常人标准，这肯定是有问题的。这件事是不正常的，其次那个红卫兵这个人也是有问题的，这也不是一个正常人，他被洗脑了。但是如果在非常的环境用非常的标准去判断，正常人在邪教支配下做出怪事，这是没有问题的，不用受任何谴责。不过”不用受任何谴责“，并不代表”不能谴责“，”不用受任何谴责“这是一个社会的标准，并不是对个人的标准。哪怕那个人快饿死了偷个包子吃，即使他的行为不用受任何谴责，也能骂他是个贼。中共主要取消了个人标准，只有唯一的公共标准，导致人们在争议一件事时，总是有一方害怕完全失去话语权，无论是什么，总是拿出相反的例子反驳，而永远没有结果。例如拿偷包子的例子来说，一旦被判断为”不用受任何谴责“，那么所有人都不能够骂他是贼，只要和公共标准不一样就会受到围攻，于是产生了”你们都不要骂了“”为什么不能骂“两方永无休止的争论。全部都源于中共取消了个人标准，取消了个人标准后，一旦有了共识后就会失去自我，所以人们为了保持自我，无法达成共识。

我个人对中医的意见，我觉得中医严格来说不算是一种医学。本身对中医的说法就有，上医治国，下医治病，中医治人。中医很多方面都和治病无关，在中医里面，防病胜于治疗，日常调理得好，养生作息，根本就不需要治病。我觉得中医优点有很多，特别是中医对人体的解释，整体理念和平衡都很好。但是中医和西医有决定性的差异，中医强调的都是一些核心内部的东西，缺少具体做法，中医没有像西医那样绝对的标准，使得中医并没有那么规范，尤其是不了解中医的人更是无法验证。一个不熟悉中医的人，你让他怎么去知道这个中医是真的中医还是巫医？所以我觉得中医即使是好，但是在现代社会的实用性很差，最关键的是缺乏验证标准，使病者无法验证，也不便于管理。

我认为中医在现代社会，应该更适合有钱人的玩具，不适合平民使用。至少中医要真正达到安全无害，至少病者必须有相当高的素质，必须拥有独立的审查能力，能够靠个人的能力去检验出对方是否符合真正的中医，又或者拥有独立的追责能力，如果吃坏了，他有足够的资金和人脉将对方追杀到天涯海角，而不是主要依赖于公有审查机构的平民。本身中医的门槛就高，中医不单是配药，还会有日常生活的建议，这对连自身生活都无法掌控被随意使唤的草根是不可能做到的，所以中医应该在更发达的地区活跃，而不是落后地区发展。

中医开药是要根据病者具体的情况开的，才不会随便让全部人都喝同一种药。即使是同一种症状，不同的人也是有不同的差异的。新冠就应该多喝热水保证充足的睡眠，缺氧赶紧去医院，这才是合格的中医。中医提供的是解决问题的方法，并不是一种治病的方法，就算把人指去西医，这也是属于中医的范围所以中医严格上根本就不是一种医学。现代中医只注重药物和治疗方法，实际上是有问题的，是违背中医原本"治人"的理念的。西医主要是“解决这件事的方法”，中医最主要是让人“理解这件事是怎么一件事，理解这件事的本身”，然后你都知道了这是怎么一回事了，至于要用什么方法，根据你自己的情况去灵活调整即可。也正是因为中医这个特性，使中医十分含糊，也不适合无脑的大众，大众只需要知道怎么解决问题，并不需要拥有脑子，在大众里面讲中医，简单来说就是脑子有病。中共就是典型的本末倒置文化，不去区分对象，全部都用同一个标准，好的东西全员都要应用，这边雪中送碳，那边中暑也送碳，完全不考虑适性，就有病。

首先，做事分为内和外。内在心里面想的，和外在怎么去做，这两者是不一样的。很多时候人是要有善意的心去做一件不正确的事。进入正题，在中国这种环境，你不做大恶人真的当不成官，在说一句人话都得死的环境，贪得不多已经是很了不起了，你即使不贪，对方也要硬塞过来，你如果不要的话，你既然这么清高，那么就成为靶子，全部人硬屈全是你拿的。这个跟在粉红撑党里面，你不说好话，一个举报可能就会让你消失了。在中国，能做事的一定的贪官，至于清官，人都没了就不要说做事了。只有党想要翻转的时候才会放几个出来说话，工具人喇叭喊完就要乖乖退场，不懂退场别人帮你退。环境确实是这样，所以会有人出来洗地是很正常的。"做"确实如此，但是心里应该明白，上梁不正下梁歪，这是环境和上面的问题，是结构问题，贪官也不过是结构纵容下的工具人和牺牲品。中年人有一定阅历，加上经历过毛的时代，可能会有这种感触，但是他们常年的禁锢下，他们知道贪官不是真正的问题，但是他们也说不出什么是真正的问题。就会陷入这种"只知道什么不是问题，不知道问题是什么，结果都是嘴皮上辩驳，问题没有得到解决。"

贴标签其实分两种，世界主流争战的也是这点，"根据标签来决定人的性质"。XX人是智商低的啦，XX人是劣质的啦之类的。人肯定会贴标签的，你看这满满的化学柜，大自然可没有给化学贴标签，顶多颜色气味不一样，这标签全都是人类自己贴的。你可以把一瓶毒药贴成灵药，但是如果你按照你贴的标签自己喝下去了，那就是你的问题了。标签可以贴，直接一个五毛起步，但是对方不是五毛你就尴尬了。标签都可以贴，但是必须有科学的怀疑与批判精神，你可以像包子一样逆行车贴全部人是傻子，但是你必须要为你贴的标签负责。只要有这个担当的话，贴标签就会更谨慎，而不是随便扣个帽子就跑路。至于中共常年都是过度自信，总是要"正确地"贴标签，总是宣扬这个，结果使受他影响的人，也总是过度自信地"正确"贴标签。但是事实上，中共骂欧美是SB，但是中共并不认为欧美是SB，你看中共对欧美多么的提防就知道了。中共只是骂给SB听，不要把骂给SB听的话自己信了。中共派人搞破坏随便扣五毛帽子，难道他自己会认为那个真的是五毛？怕就是怕是扣完之后自己都信了的那种。人是软弱的，人不可能保证自己一定正确，这对任何人都一样，所以科学最重要的就是怀疑和批判，给后人质疑的空间，永永远远都给自己留个后路，不要一锤定音把自己后路给封了。所以结论是，骂都可以骂，爱怎么骂就怎么骂，只要你要为你的骂埋单。之所以针对粉红，其实并不只是因为粉红扣帽子的行为，而是粉红这扣完帽子就跑路，跑完了之后还跑回来说自己丢了帽子，就成为了笑话。

我觉得现环境实在是太极端化了，包括对待品葱的方式。其实留在品葱有留在品葱发精品文章可以起到一定引导的作用，这跟你在大街上面随便丢点思想启蒙的纸一样，虽然看起来没几个人会捡，但是如果哪个人捡起来看着觉得不错，这个人是能够将其分享给更多的人，这样的作用其实不小的。另一方面品葱已经是大型垃圾场，不想在垃圾场浪费时间，专心去精炼自己，寻找人群也是一个不错的做法。关键在于要知道，品葱对于你是什么，对你有什么用，根据需要去使用它，而不是一股脑地沉浸在里面。同样的，暴力革命和和平改良两者也是可取的，本身暴力革命也会有需要和平改良的部分，和平改良也很可能用到暴力，两者本应该是互相补充的关系，但是现在看起来这两者就像要决一死战一样。人群的分类是很重要的。如孩子需要保护，对待孩子，很可能对孩子的问题回答提供不正确的信息，让孩子远离危险。但是对成人就需要提供正确的信息，不能够再像对孩子那样掩盖。明确现在在做什么，对象是什么是很重要的。做事一定会有一个主旋律，现在主要做的是什么，往什么方向。如果在研发武器的时候宣扬爱，在讲教育的时候说武力是一切的基础，这TM不是来捣乱的是什么？我发现现在这个环境经常在做这样的事，总是往反方向拉，缺乏什么时候做什么事的基本，事还没开始就跑到另一边了，结果一直在转，什么都做不出来。想清楚你要做的是什么，只要专心做一件事，无论什么事，百川归大海，最终都能走向同一个终点，一定会成功。最重要是知道主题是什么，品葱就是一大型垃圾场，如果你要倒垃圾，在垃圾场淘宝，要在垃圾场丢纸片启蒙，那么品葱就是你的家，但是如果你觉得你不需要垃圾，你需要精炼，那么品葱就不适合你。我觉得没有什么理想不理想的，该干什么就应该干什么，找到自己的位置，不同的人做不同的事。不分对象，一面倒这种大一统的玩法肯定会出问题的，事实上我认为反贼这种模式很大程度是受到了中共的影响。我给的建议是，明确你正在做的事，如果打算暴力革命，那么谁跟你讲爱，那统统可以踢了，相反要和平变革，谁讲暴力革命，那也统统可以踢了，因为这些都是对你没帮助的。但是如果一直两边摇摆，这对普通人绝对不是一个好的做法，除非你是一个政客，两边摇摆，不摇摆会死的那种。贬葱的时候要全力贬，挺葱的时候也要全力挺，这样才能成事，贬的理由和挺的理由都清晰。不然两边摇摆，贬葱的时候不敢太用力，挺葱的时候又怕理亏，这样什么都讨论不出来。坚定立场，"做"才是最实际的。品葱究竟面向的是什么人群，任何人任何组织都不可能满足所有的人，只要能够满足他的对象人群，就算成功。中共这种大一统思维，让人全部绑在一起，都在搞满足全部的方案，鱼和熊掌全都要，最后一事无成。满足全部人的方案，就是大家不要住在一起，每个人独立一套房，想一起住就拼起来，不想拼就自己单着。做法肯定都有它的缺点，只要这个做法优点比缺点多，这个做法就已经可以使用了。不然一直往反方向拉，色即是空，空即是色，刚被拉过去又被拉回来，啥都不用干了。哪怕中共也是十分的成功，他的对象根本就是不是人民，只要满足了他的对象，他就是成功了。至于 反贼骂中共傻，习明泽还在美国过好日子，连你们的笑话都懒得看，你说他不成功吗？只是反贼不是他要满足的对象，奴隶制对奴隶主来说也是十分成功的，只是奴隶认为奴隶制是一种失败。吐槽这些日常笑笑就算了，真的上头了，只有服役的网评员来看喷子，其他的只是嘴上说几句还要赶去美国度假呢。什么都没有的还要笑去度假的傻，别人连笑都懒得笑了，司空见惯就不少见多怪了。搞清楚自己的位置，自己成功才是真正的成功。抛开对象人群说好坏的，都是在转圈子。现在是整个环境都在转，你说他不极端，他是在极端化，你说他极端化，但是他又在两头拉，就荒谬。

我新冠已经康复了。刚开始的时候烧了几天，全身乏力，除此以外根本啥事都没有，一副药都没吃过。休息1个星期基本能活动了。新冠对我最大的改变是，新冠的时候突然倒在厕所里面动不了被捞出来，让我到现在都没脸见人，伤害极大。要我说的话，就是这病会突然失去意识，注意不要掉进厕所里面。气死我了，在厕所里面被人打捞出来，我是清醒的，只是动不了，千算万算，没有算到会这样社死，对人生感到了绝望，真的十分绝望，能够让我时光倒流吗？估计后遗症最惨的就是我了。中共那边的人怕事不敢承担责任，屁大点事都搞得世界末日一样，纯粹是夸大了病毒，完全不需要慌。中国国内一点小事就搞到满天神佛，病毒本身没整死人，活生生把人给饿死了。以这帮胆小鬼的性格，要不是真的没事，他是不会开放的。他能开放，肯定就一点事都不可能有，你就放心好了。中国那边太极端了，要么怕得要死，要么放得过分，国家说了没事，为了证明没事，真就把人直接丢出去不管了。需要提防的，是这点。普通感冒发烧不好好处理也会死人啦，只要普通对待就好了，只要作为普通流感正常处理就不可能有事。

虽然前面知道这中共一直让人下毒，但是中共最后的命令是直接杀掉的，而最后的命令是需要动手的人。虽然前面的都有在下毒，但是不管前面怎么下毒，最终夺走生命的，是动手的人。如果不是有动手的人，人还是活着的。中共隔着千山万水，要杀行刺习近平，炸平中共难度太高了。但是边上实际执行的小辈，难度就低很多。如果林郑月娥是个男人，那么有机会直接分尸喂狗以儆效尤，看看谁还敢当中共的走狗，即使润到海外，哪怕是民主的地方，也不过是一命换一命，法律是有限的，这是有价值的。但是中共就是弄个女人来。如果连女人都打的话，就会落个，放着真凶不敢打，只敢打女人的名声。如果打了，只会对舆论不利。

请问林郑之前的几个特首，董建华、梁振英没有卖港吗？怎么没人打他们？林郑政府90%的官员是男性，怎么没人打他们？习近平卖了全中国人，不比林郑更罪大恶极，怎么没人打他？

林郑所造成的混乱，里面的牺牲者，受伤者，入狱的，社会的伤害，有可比性吗？即使明知道幕后是中共，但是最终动手的是她。原本这个位置，哪怕被中共威胁要灭门，也只能带全家去跳楼，也不能够做这一件事。如果是男的，他是历史罪人，只是杀他已经太便宜他了。中共卖女人是出了名的。自己不敢做的事，就找女人来垫背，美其名曰男女平等。日常都说我男女分配不平等，现在分配女人去做，平等了吧。我只说，这种做法使中国的女人看起来权力很大。大陆的思维就会认为，一直以来都是男人没事，换了个女人就出事了，这不是女人的锅吗？每次搞事都是女人在搞。也算是中共的策略。

虽然我替换了内容，但是上一个已经缝了3针了，下一个是个女的，安然无恙。本身干脏活的时候就经常会用女人下手。就拿林郑月娥为例，中共早就打算动香港，所以才换了个女人来上位。换是个男的，身为香港人卖了整个香港，已经横尸街头了。

好像中国女性的权力有多大，有多嚣张、多不可理喻一样。我倒是好奇了，这些愤怒哪里来的？

关于这点呢，我有听过一点。我大概创作一个例子：一个黑老板，工人为了饭不得不在下面打工。老板换掉了为工人着想的管工，招了个新人帮忙管这班工人。这个人给老板狼狈为奸，结果工人们把他拉到后面打了一顿。来一个打一个，你不仁我不义，老板打不过，但是打个无名小卒还不行吗。看看谁还敢替黑心老板卖命。结果老板换了个女的上来，这下可难倒兄弟了。兄弟虽然会把人拉黑巷，但是也是分是非黑白的，不会动手打女人。于是和这女去说，这女的完全事不关己把人晾着，一直替黑老板当走狗。结果工人们除了认命以外只能骂那婆娘出气。女人本身是一个弱者，利用女人去作恶，用女人当盾牌压榨，下面是无法反抗的。换是男人，早就丢进河里喂鱼了。完全是利用人性的弱点，利用人的善良去对人压迫，所以会激发人的暴怒。你可以说他们无能，不敢直接干翻黑老板，但是他们的能力有限。但是给黑老板当狗腿子又怎么说？劝不行，也不能动武，还能怎么做？不敢直接干翻中共，那么干翻个主任还是可以的吧，主任是个女的，你怎么动她？所以感觉上，中国的女性权力很大，但这实际上只是压迫者利用的一小部分，不过足够令人印象深刻。

宪法可以写国策，也可以不写。我认为宪法没必要写国策，毕竟国策是经常改变的，而宪法不能总是修改。

你可以注意他的语句特征。首先他表达写不写都可以，然后他提出他的理解，之后他补充他的理由。注意，最关键的是这部分，他补充他理由的时候，他用的是确定性的语气，但是他的理由是没有经过验证的，也就是他通过肯定不确定的事物来充当根据，最后引申出他的观点。如果敏感度不高，会很容易被他的语言格式带走你的关注点，忽视去验证他所说的“毕竟”是否是真的可靠。“国策是经常改变的”确定为真？这是一方面。另一方面是，本身用难以修改的方式去写死，就是为了防止轻易被修改。我用一对情侣的对话做个简单的例子。一个人说，“马上圣诞节了，我想要你写下‘一生一世爱我’。”另一个人回答说，“一生一世可以写下去，也可以不写。我认为没有必要写下去，毕竟人的感情是经常变的，但是写下的字是很难变的。”例子讲完。只要学会这一点，保证你会成为最受欢迎的对象。如果再补充下面这句，“如果真的把一生一世爱你写下去，到时候想变的时候变不了怎么办，亲爱的，你说我分析得对不对？”，这样就会尽显你的远见和机敏，一定会令你的对象倾心。

2047应该是完全封闭的管理模式，也就是完全独裁，客人只有使用的权力，没有决定公司管理的权力。本来没有民众基础，民众素质没保障，还有五毛破坏的情况下，根本就不应该采用论坛内部管理民主制度。只能够通过其他方式来实现，绝对的独裁保障基本的运作，再允许民主的自主管理，就跟自主向地主租地一样，地主只负责收租金，剩下的自由发挥。

应该是传播民粹思想吧。去中心化缺乏中央统率控制能力，那么利用平民百姓感情容易煽动，专业知识难以掌握这点，比起正经的革命，充满热血的民粹应该更能吸引民众。只要把民众民粹化，无论他们再怎么喊革命，喊打倒谁，实质不过是毛式革命，打土豪分田地。这样他们就缺乏从根本上动摇极权的能力，下次换个英雄领袖，例如习明泽大义灭亲打倒习近平推翻中共就是全中国的偶像了。再来波清扫中共陈旧思想，发动一次文革，这未来的新中国不就充满希望了吗？中国历代这么多年，换汤不换药，不需要瓦解社会运动，反过来支持社会运动，支持群众的热情，只要保住极权的核，怎么革命都一样。多宣扬点民粹，有人质疑的话，就带头一起抓奸，“你说什么呢，你是不是要搞分化，你是不是内奸？兄弟们，俺们大家都要直奔中南海行刺习近平，他竟然说行动有风险不可能成功，他根本就是在动摇兄弟们的革命意志，兄弟们，只要有决心，没有什么是做不到的，我们齐心合力团结一致，怎么可能不成功呢，这种人根本就是中共安插的内奸，一起打倒他。”

你看这招行不行？