@observerIE #110464 实际上全球政客基本都是打反共反华牌，这个招数已经不算道义上的正邪大战，而是纯粹的利益驱动了，这种简化了的政治游戏反而是脱离了当地政治的传统，因为反华反共不见得就能给当地人带来多大好处。
印度，美国，台湾，都在打中国牌，以前呢西方政府打的是赚中国钱 的牌，今天是反中国的牌。实际上反中国对西方国家的老百姓没有一点实质的好处。
如果共产党的那些红二代红三代跟你一样，也是特朗普的支持者，忙着在舆论上给川粉洗脑，任何反共的中国人应该能察觉出不对劲吧。
到头来你害的是中国人，共匪权贵毫发无损。因为他们本来钱就不在中国。
图书馆革命
确实是，除了中央分权，地方中央之间分权也是很重要的因素，而且我觉得没必要死守五个行省几个行省，之后肯定得经过复杂的谈判把这个行政区划搞明白。
biden毫无疑问是中国登。biden上台就是中国的胜利，美利坚的失败，俄罗斯的坏消息。这一点我也不会隐瞒。因为biden是个傀儡，而harris的背后就是。。。。。。
今年大选，你记住biden的任何言论了没有，没有吧。所以，biden如果当选，肯定要给背后的势力让位，或者干脆提前自己辞职。
我不认为biden痴呆，他只是口吃。而且biden必然是个听话的总统，不会有什么主见。 这些都是对中国的利好。
明眼人都看出来biden利好中国，为什么还有中国的大v最近大半年还在支持川普呢，只能说明全球反华对中国的独裁制度是一种利好。越是独裁，越是封闭，那些权贵越是安全。
我不喜欢特朗普的个人魅力，特朗普是个极端的alpha ，他一样是靠跟犹太家族产业勾兑然后成功上台的。反犹太的右派应该不会看不到特朗普背后的犹太家人吧 ，如果是biden儿子很烂，我看kushner那绝对是高级掮客。美国政治说白了就是犹太人说了算的。
:(
图书馆革命
中国人对于特朗普的见解不需要太关注。
比如说我支持他，就是因为他能收拾共产党，而看来拜登没这个意思。
至于我支持他有没有用，没蛋用，香港时代革命我起码还捐了点钱，特朗普我屁也没干。
所以我的见解也不需要关注。
图书馆革命
我觉得啊，如果一个人可以单靠女儿被害当重要的政治人物是说明这个社会有不成熟之处的，但是我个人觉得还是可以解决的问题。
至于为了当总统而造反，我说真的，平心而论，如果就是靠爱发电，有几个人愿意为了信念坐牢？
只要能建立起宪政民主，有野心不丢人。
上一次我是反希拉里克林顿的。阴谋论非常奏效。
这四年，特朗普让我亏了好几次，所以我就是个忠实的“只要不是特朗普就好”主义者。
贸易战本质上打击最大的是中国的股市，金融。因为特朗普在225修宪之后突然翻脸反华，导致本来大家一起做多中国，瞬间被干到了2400.当然了，做空中国的那一些人，2020年3月做空了全世界，也做空美国。
可见资本是不分国籍，不分立场的，只要赚钱，资本连自己的命都会做空。
中国的gdp在16年以后就开始持续下跌，按照国外计算，去年已经是暴跌。一个特朗普让中国损失惨重，可为什么微博上大绝大多数媒体，华裔，五毛都是支持特朗普当选的呢？
有一个著名的薄熙来残党，寰亚syhp（双鹰河畔，著名的极左红贵组织）在weibo这几年一直是明暗着支持特朗普，可能因为特朗普的独裁者气质和习近平很相似，这个大v是微博最危险的习粉媒体。
比起反黑反绿的那些大v，那种打心里支持独裁体制的大v，除了军队派系的左派残党，就是红色贵族后代扶持的多个自媒体。支持习近平，吹捧习近平主义的某些大v，几乎清一色支持特朗普，暗讽biden脑残。
这个事情不是偶然
這麼大的國家搞單一制相當於把整個國家事無巨細都交給中央，一來很難兼顧到各個地方的利益，二來一旦地域發展不平衡太大，追究起責任來都往中央跑也不利於政權穩定，當然像美帝那樣的聯邦制各自為政也不利於統一管理和普法、投資，我希望是可以恢復行省制，全國劃分為五大行省，中央除了保留國防、外交、貨幣、國稅、央財、移民、省際衝突這些核心權力以外，其他都下放到五大行省統一立法管理，這樣既不會讓中央大權獨攬忽略地方，也不會讓地方規範過於分散不便管理和遵守。@陈士杰 #110457
图书馆革命
https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c181-202009010.pdf
作者：周保松
《二十一世纪》1990年创刊号第一篇文章，是香港中文大学中国文化研究所时任所长陈方正博士的〈为了中国的文化建设〉。这篇文章不仅反映了方正先生及编委会创办这本刊物的抱负，同时寄托了他们对中国知识人的期望。弹指间，三十年过去，杂志也已出到第181期，值得我们回顾一下当初的想法。
方正先生的观点有三。一，现代化是中国过去百年的目标。所谓现代化，是指将中国从传统社会转型为现代国家。二，现代化要成功，不能急于一时，也不能只停留在经济和科技等实用层次，而必须在文化层面作出根本转变。“只有在社会已经渗透了新的观念、意识、思想、行为模式之后，它才有可能稳定和持续地进行。”中国的未来，系于读书人能否做好文化建设。三，这本刊物立足香港，有这样的责任也有这样的条件来从事这项工作。
三十年不是短日子。一本刊物能够不间断地出版三十年，其间引发无数思想辩论，累积丰厚学术资源，并得到海内外华人知识界普遍认可，方正先生、青峰女士，以及整个编辑团队，确实贯彻了当初的宏愿，并善尽了他们的责任。这是了不起的大成就。
这不是客套话。多年来，我和知识界朋友聊天，他们总告诉我，这本杂志是九十年代最重要的思想平台，是每期必读的刊物。最近两年，编辑部将各期文章全数上载网站，供读者免费参阅。我总是一有机会便告诉身边有志于思考的年轻人，千万不要错过这个宝库。只要一期一期读下来，自能真切体会“为了中国的文化建设”到底是怎么回事。
这本杂志为什么能够将事情做成？因素有许多，例如主事者的识见毅力、中大校方的鼎力支持，知识界的积极参与等，然而其中有一项很重要却往往为人忽略的，就是香港的自由环境。如果没有充分的言论自由和出版自由，容许不同观点派别的人畅所欲言，我们就不可能有这样一个百家争鸣的平台。香港异于大陆者，究其根本，是自由。有了自由，知识人才能摆脱外在的政治钳制和内在的思想桎梏，敢于表达自己的真实见解；同样地，有了自由，杂志才能放心刊登各种大胆新颖的观点，不用担心被秋后算帐。
长期的文化建设，需要一个保障言论和出版自由的制度环境，因为自由是思想者得以思想的重要条件。在此意义上，所有知识人皆应接受一个基本共识，就是以思想自由为共同底线。
道理简单不过：没有思想言论自由，不论左派或右派，激进或保守，传统或启蒙，都将难以生存和发展，遑论进行有意义的对话。我们只要回顾文革时期，中国思想界那种荒芜贫瘠，自能明白。我们因此没理由说，思想自由只对自由派重要，或只应由自由派来争取。
我们也应明白，思想自由的实践，必须要有公开表达的渠道。思想不能只停留在思考者的脑子，或存在于隐密的私人聊天，而必须能够公开表达和公开讨论。思想自由因此和出版自由、学术自由、新闻自由，以及网络自由密切相关。这些自由是宪法明文规定的公民权利，不容当权者恣意剥夺。
如果我们认同，思想自由是文化建设和中国现代化的基础，以及个体得以充分发展其思想的重要条件，就有理由接受一个更为基本的观点：国家的重要职责，是在制度上确保所有公民享有一系列和思想相关的基本自由，尤其是言论和出版自由。当国家反其道而行，知识人就有反抗的义务，因为思想自由是知识人安身立命的根本。
这曾经是知识界在八、九十年代的共识。不管其他立场如何分歧，至少在争取思想自由这点上，没有人会说，我不要这些自由，这些自由对我并不重要。
不幸的是，三十年后的大陆，言论环境非但没有改善，反而受到更严厉的打压。新闻禁区处处，出版审查重重，大学教师被监控被举报时有所闻，禁书名单愈来愈长，微信公号和微博帐号随时消失，网络文章动辄遭屏蔽删除更已成为日常。“老大哥正在看着你”不是小说才有的情节，而是人们每天真实生活的写照。思想警察不仅守在外面，更已入侵人的内心，令人们时刻告诫自己必须谨言慎行。更为不幸的是，香港的言论空间也在迅速收窄，日后是否仍能为中文思想界提供一个自由交流的园地，愈来愈不确定。
既然情况如此恶劣，知识人理应对自由有更强烈的向往，对专制有更深刻的批判。事实却非如此。我们曾经以为不言自明的自由共识，今天早已烟消云散。不少知识界代表人物，在自由受压之时，不仅保持沉默，甚至主动投靠体制并为现状作出各种辩护。他们有的是儒家信徒，有的是新左派学人，有的是哲学智者，有的是法学才俊，也有曾经的自由派。
这真是教人伤感。背后原因一定很复杂，辩解之辞想来也有不少，只是有一点我始终不解：既然自由是思想者生存之根本，目睹专制者这些年来肆意剥夺公民的基本自由，侮辱知识人的尊严，沉默和忍耐也就罢了，为什么这些有地位有名望的知识界领袖，竟可抛弃自己的独立性和批判性，主动跑去替政权粉饰辩护？
我的伤感，不是没有理由。三十年前，八九民运刚刚过去，我还是大学生一名，在《二十一世纪》读到许多著名知识人的名字，总是特别欣赏佩服，觉得日后当以他们为榜样，不教逝去者的鲜血白流。只是随着时间过去，这些名字中的部份人，听说有的成了帝王师，有的成了坐拥庞大资源的学术官僚，有的甚至成了主宰香港命运的官方幕后推手。
这种现象该如何解释？一个广为人接受的说法，是外部政治压力太大，知识人不得不自我调整以求生存。自由诚可贵，可是个体力量实在太小，只能委曲求全。这种说法的最大好处，是既能缓和当事人良心上的不安，又能消解与体制合谋的个人责任。压力总是来自外部，我们总是身不由己，所有错误尽归体制，我们全无责任。
问题是，个人责任真的能够如此轻易消解吗？恐怕不行。我们一旦接受自己的信念和行动皆由体制决定，个人并无自由意志可言，就会在根本的意义上，否定自己是个知识人。知识人，理应是能够充份运用实践理性作出价值判断的自由主体。彻底放弃判断，并将所有责任推给体制，结果是自我异化和自我否定。
事实上，我们不是没有选择。只要留心观察，我们就会发觉，在我们身边，每天都有许多人在抵抗。不说谎，不作恶，不跟随集体唱赞歌，恪守专业伦理，尊重常识，告诉下一代历史真相，在朋友圈转发明知会被秒删的文章，不嘲笑那些比我们勇敢的人，甚至在关键时刻在某份声明签上自己的名字──这一切都是在作出选择、承担责任，并向体制说不。这些人也许很平凡，也许干不了什么“大事”，但他们没有轻易卸责，并活得真实磊落。
当然，那些主动投靠权力的人不会说这是不得已的妥协，而会说这是为了更崇高的目标而必须承担的重任。例如他们会说，我们不要重蹈西方覆辙，我们要有自己的道路和模式，我们要有传统儒家的天下视野，我们要创造中国的另类现代性，我们要中华文明的伟大复兴云云。为了这些目标，我们必须放弃自由民主那一套。
这里牵涉一个根本的价值判断，即在中国的现代化蓝图中，基本自由到底处于什么位置。问得再具体一点，一个人身自由、思想自由、出版自由、信仰自由、新闻自由、财产自由、结社自由和政治自由皆严重受限的社会，有可能是值得我们追求的现代社会吗？我认为没有可能，因为这样的社会，人们不能自由发展自己的能力和个性，不能自由追求自己的信仰和理想，不能自由参与公共事务，不能成为真正的自己。自由的阙如，是个体生命的枯萎。
很不幸，中国正在走的道路，与自由彻底背道而驰。那些为所谓“中国模式”辩护的人，尽管有各种漂亮学术包装，说到底，是在为不自由的政治秩序辩护。
这些人或会说，国家限制的，只是你们这些不听话的自由派声音罢了，我们的言论出版自由可一点也没少。这不是杜撰之言，而是某位深受体制重视的著名学者数年前对我的特别提醒。我恍然大悟，原来真的有不少知识人如此相信，即使中国是个大牢笼，只要个人安分守己，严限自己不去触碰当权者设下的红线，甚至主动站在党国那边，那么他们便可以自由不减，岁月静好，并对身边各种压迫视而不见。
我们必须承认，这是今天中国相当真实的一面。过了这么多年，经历那么多苦难，即便是最精英的知识群体，依然不见得对自由有多深的认识和多大的重视，依然看不到人的权利和尊严和在他们建构的社会大论述中有何位置，也依然不愿意抗拒权力的诱惑。
路漫漫其修远兮，中国现代文化建设之路，仍然得由我们继续走下去。
——刊于《二十一世纪》，第181期，2020年10月号。
图书馆革命
《小王子》是许多人热爱的文学经典，但又不仅仅是一本文学经典。周保松在多次重读《小王子》之后，对书中小王子的选择与行动，又有新的感悟与思考。这是一本关于文学的哲学札记，是一个书迷与读者的阅读分享，也是周保松写给五岁女儿的成长礼物。
全书共十五章，周保松用他的哲思和童心，每章以小王子在不同的成长阶段所面临的不同的困境与际遇为切入点，结合当下的社会现实，对驯服、梦想、生命、责任提出新的思考与解读，思索生活的意义与美好，也重新审视了自己的内心世界。
周保松，七十年代生于内地农村，八十年代移居香港，毕业于香港中文大学哲学系，并取得英国伦敦政治经济学院哲学博士，现为香港中文大学政治与行政学系副教授。喜欢文学，关心教育，研究政治哲学。著作包括《在乎》《政治的道德》（2015年获“香港书奖”）《自由人的平等政治》《走 进生 命的学问》《相遇》《政治哲学对话录》等。曾获香港中文大学校长模范教学奖及通识教育模范教学奖。
插画 区华欣，画画人。毕业于香港中文大学艺术系。致力教学与创作。插画曾刊于不同报章杂志。办有首个个展《断烂记》。近年创作《咩世界》漫画，于《明报·星期日生活》连载至今。现职香港兆基创意书院视艺科老师。个人网站 auwahyan.net
黄之锋的政治资本，最关键是他自己去坐牢那一段。一个政治人物，什么都可以作假，唯牢狱之灾和挨枪子没办法作假。首先证明自己勇敢，其次证明自己在利益上已经划清界限，政治上肯定是加分的。
我一直认为，主动去造反坐牢的人，都有总统梦，这些人都有一种“皇帝轮流做，明年到我家”，“造反是为了当皇帝”的心态。
我接触过魏京生、徐文立，也接触过台湾的施明德、许信良、林义雄，这些人们，每个人都有“总统梦”。
所以黄之锋现在这么大风头，他有没有特首梦我不说，他心里清楚。就这么下去，只要民运成功了，他即使当不了特首，当立法会主席或者当一个司长也没问题了。
我对这个问题是这么看的：
曼德拉们去做官倒还可以，因为迫害他们的是政府，人民让他们做官算是还他们公道。
但像王婉谕，她女儿是在大街上被一个精神病砍头了，然后她就去选立委了，感觉是用女儿的命换了一个官位，让我感觉很恶心。杀她女儿的不是政府，而是个人，那个杀人犯已经判刑入狱了，社会又不欠她的。
弱势群体在社会上必然占多数，一人一票的结果就是谁最受弱势群体欢迎，大家就选谁。
亲人死于暴政/非命，能够引起弱势群体强烈共鸣，在民主体制下是非常有效的票引子。
亲人就是有血缘关系的人，亲人受难约等于本人受难，所以问题的本质是[本人以及与本人有血缘关系的人受难可以获取政治资本]。
黄之锋的政治资本，最关键是他自己去坐牢那一段。一个政治人物，什么都可以作假，唯牢狱之灾和挨枪子没办法作假。首先证明自己勇敢，其次证明自己在利益上已经划清界限，政治上肯定是加分的。
@守法刁民 #110456 如果实行联邦制，可以是每个省两个参议员。
但如果是单一制，就不用这么做了。
因為煩所以不要，而不是因為沒用所以不要，那是選擇了效率犧牲了質量，沒有質量的立法多半也是惡法，是逃避問題而不是解決問題，繁瑣正是政治常態，黨政也是要建立在有理有據的前提下，否則會得不到民眾的支持，謹慎立法比倉促立法要有好，因為出現弊政的風險低，誠然只有美日的兩院制是有實際意義的。
上議院是根據地區為單位選舉產生的，下議院是根據人口比例為選舉產生的，沒有上議院的制衡，很容易出現多數人的暴政，而大國一旦出現暴政很難改弦更張。
我长期关注台湾政治，但有一种现象我是很讨厌的。
郑南榕自焚了，叶菊兰借着亡夫的威望从政，最后当到副总理。
洪仲丘凌虐至死，后来姐姐洪慈庸就借此去选立委，并且还当选了。
广大兴事件台湾渔民被菲律宾射杀，台湾渔民的女儿就去选议员，并且还当选了，后来渔民女儿因为违法又被抓去坐牢了。
女童小灯泡在大街上被人砍头了，然后小灯泡母亲王婉谕就选立委，并且还当选了。
踩着亲人的尸体往上爬，这种吃人血馒头的行为，让我觉得很恶心。
國會有兩個功能來體現立法職能，一是表達民意，二是理性辯論，民眾人數太少無法體現民意，民眾人數太多又沒有充分的時間理性辯論，一般來說眾議院450人算是多的了，所以美國才駁回了增設參議院席位的憲法修正案建議，理由就是眾議院人數眾多沒有充分的辯論時間，所以最終妥協的結果是眾議院人多體現民意，參議院人少體現理性。既然450人在實踐中都算多了，那麼超過450人的眾議院就沒有必要了，而且這還是有100人的參議院防止民意失去理性為前提的。
大部分国家的上议院都是吃闲饭的，都是搞腐败用的，和台湾的考监两院差不多。
英国人口只有六千六百多万。按照人口开立方求议员数量的原则，英国一共四百多个议员就够了。即使按照欧洲小国普遍每十万人配一个议员的原则，英国只需要六百多个议员就足够了。
但是英国的上议院七百多个议员，下议院六百多个议员，非民选的议员比民选议员还多。而且非民选的上院几乎不会否决下院，上院在绝大部分时间都是可有可无的存在。
加拿大的情况和英国差不多。加拿大的上院叫Senate，和美国参议院同一个名字。加拿大的参议员是总理任命，然后当到75岁退休。和英国一样，加拿大的上院在过去若干年也几乎没有否决过下院。况且加拿大人口只有三千多万，下院的三百多个议员已经完全够用了，上院的一百多个议员几乎没什麽用。保守党主张废除上议院，哈珀总理任内就没有提名参议员，导致参议院长时间处于半空转的状态。但由于修宪门槛太高，所以哈珀也做不了。现任的特鲁多总理上台之后，又提了一堆参议员去吃闲饭。
非民选的上院几乎都没用，日本和美国的上院比较有用，就是因为这两个国家的上院是民选的。非民选的上院几乎都是吃闲饭的。
人口没有过亿的国家都应该废掉上院，新西兰就没有上院，没有上院这个国家也没出什么问题。即使存在上院，也必须是民选的。
中国民主化以后，我反对设立上议院。上议院用旧民意否决下议院的新民意，这是违反民主原则的。而且上议院如果和下议院不同党，又会出现党派斗争，烦死了。所以，上院不能要。
汉帝国签证官
原问题：YouTube上看到一些精彩的广告，很想收藏起来，问，如何找到这个广告的网址？
看到一个某游戏的广告，界面是太平洋海战，4分35秒我看下来，唯一的遗憾就是YouTube广告不能往回拉进度条。
——————
链接：https://youtu.be/X5dBdlZTvRY
——————
高赞评论：
1.Japanese pilot, American sailor, Russian poem..... Well done.
2.People: "Blizzard makes the best trailers" WG: "Wait for me."
3.This is honestly one of the best game ads I've ever seen, almost the first time I've seen the Japanese portrayed as human.（可见西方对日本人歧视很严重）
4.I cant believe that. I cried watching a game commercial.（好吧，这条我点了一个赞）
5.This is actually a masterpiece. There aren't many game trailers that resonate with me, but this one really does. well done. Downloading game now
6.I saw this first when I clicked on a music video. I believe it's the first time in 5 years that I didn't skip a paid promotion. This is great. This is art.
7.I got an ad while watching a video and i watched the whole thing.
补：The Making of Wait for Me https://youtu.be/LUdkbgOeLTc
理论上不太可能了，因为任何军队的嫡系力量基本都瓦解了，没有出强权人物的基础了。@observerIE #110450
看到这条我笑了。论不能够动脑筋，又没有拿得出手的专业素养的大陆贫民利益不相关人士如何做网红。
图书馆革命
就是这个前提很值得考虑，习近平死后是不是后继无人。诚然支共的权利继承一直是一个命脉，但是谁知道会不会正好冒出来一个薄熙来似的人物，直接给你把权和邓小平一样夺了。 如果这样就大大的不妙了
外逃贪官CA
@observerIE #110447 华为的麒麟也不比高通的处理器差啊。
哦，好吧，还是觉得说的是俩东西。贝的商业化本指的是卖票而逐渐摆脱资助人。作品还是那个作品。
图书馆革命
二战日本钢没那么惨，至少大和的测试水平还是和欧洲老海军能比的。
不过确实是，从中国看来重商主义确实是原始资本积累的最好途径。所以说习近平牛啊，内循环独立自主交恶西方世界。中国人出了个大救星啊。
美國的憲政邏輯是這樣，放任總統行使行政權，所以必然需要兩黨制去制衡總統權力，所以只能採取多數制，因為只有多數制才能產生兩黨制，但這其實就相當於犧牲了少數黨派獨立參選人以及中間黨派的利益，也是不夠理想的。那還不如選擇多黨制之下的議會制。@陈士杰 #110444
外逃贪官CA
中国人民要有正确的集体失忆。
90年代就有人出书《历史的先声》，专门把新华日报当年反独裁吹民主的文章拿出来。于是书就被禁了。
在大学图书馆里我突发奇想，去过刊找1989年四月到六月的人民日报，不出意料，报纸找不到。
今年端点星复制公开发表的文章收藏起来，做的是archive.org的事，就被抓起来了。
总统制其实并不担心国会政党林立，因为总统又不是国会推举的。
反而议会制比较担心政党林立，导致内阁组不成。
不过总统制其实并不一定需要比例代表制的，美国就没有比例代表制，全部的议员都是选区里面来的。
你讲的完全正确。
政党的格局和选举制度是完全相关的。
如果台湾是德国的联立制，那么民进党就没有过半的席位了，民进党必须和民众党和时代力量合作才能过半。
西朝鮮的憲政化之路：🐷不作大死的前提下，🐷死後，後繼無人，理由有三，
1、在體制不改的前提下無論誰接手都難以有所作為，領導權成了燙手山芋。
2、🐷信任不過任何人，不會放權給接班人，以免接班人有所作為功高蓋主反噬🐷，尤其擔心接班人學克魯曉夫反噬最直接有效的方法就是爆🐷黑料，否定🐷。
3、有能力的人🐷不會放心放權，所以🐷接班人都是酒囊飯袋，自然也就無法取得體制認可。
此時，中央權力真空，高層派系內鬥，由於嫡系派系已經蕩然無存，而🔫也不可能瞬間形成軍閥，於是就會像89除當時的嫡系軍外那樣，全體中立，此時，高層誰能拉攏國際支持誰就可以控制大局，國際主要由美帝說了算，因此本質上美帝支持誰誰就可以當權，美帝也不可能憑空支持，美國為了保障和大陸交往正常化、規則化，必然要求大陸當局作出憲政化改革，並且派員監督干預改革進程，高層為了獲得美帝支持只能答應美帝條件，並且向全世界公開改革方案和進度。於是最終西朝鮮在美帝干預下實現憲政改革，當權派在美帝支持下穩定政權，民眾在高層妥協下獲得憲政。
此時無論小粉紅和姨粉如何主張，都不影響憲政化之必然進程。所以不必太在意小粉紅和姨粉的觀點，好好過好自己的生活就行。
多黨制還是兩黨制和總統制或者議會制無關，和比例制還是多數制有關。採取多數制的美國英國台灣日本等呈現的都是兩黨制，採取比例制的德國意大利等國呈現的都是多黨制。
相對來說，國家採取議會制還是採取總統制，本質上是看哪種制度更好實現三權分立的平衡。如果國家採用的是多數制，那麼國會往往都是兩黨的，這個時候國會很容易形成較大的合力，為了防止議會專制，國家應當提高總統的地位，採用總統制對國會進行只制衡更有利於國家的發展。如果國家採取的是比例制，那麼國會往往都是多黨的，這個時候國會很難形成較大的合力，如果這個時候採用總統制，總統一人就能否決議會好不容易就達成的共識，而國會又難以形成絕對多數去推翻總統的否決，事實上就形成國會要作出任何決策都要討好總統，而總統相當於獨裁者的存在，所以如果國家採取的是比例制，為了避免總統獨裁，更適合採取議會權力較大的議會制，使得行政首腦無法輕易推翻議會來之不易的共識，議會也可以通過來之不易的共識來對政府進行倒閣避免政府獨裁，這個時候由於國會共識非常艱難，所以即便議會權力更大些，事實上卻達到三權分立的平衡。
因此，當我們討論國家應該採用議會制還是總統制，關鍵是看國家是兩黨制還是多黨制，而決定國家兩黨制還是多黨制，關鍵看採用比例制還是多數制。比例制的國家產生多黨制，適合採用議會制。多數制的國家產生兩黨制，適合採用總統制。
那麼比例制和多數制相比，哪個更好？要解決這個問題，我們先瞭解多數制和比例制是如何分別形成兩黨制和多黨制的。
所謂多數制，也稱勝者全得制，選區當中的多數派得到選區內的全部票數，進而得到該選區在議會中的全部席位，由於大的黨派由於宣傳資本實力雄厚，所以往往在選區當中都可以得到比其他小黨活著獨立參選人更多的選票，因此小黨和獨立參選人在多數制之下的票權往往會被大的黨派吸收，而大的黨派又被更大的黨派吸收，隨著中間各種派的票權被意識形態對立的兩個陣營分別吸收，最終國家就會形成意識形態截然對立的兩個陣營，國家權力也就形成由意識形態對立的兩個大黨派角逐，也就會形成兩黨制。多數制的好處是，統計方便，至少保障了國家權力掌握在多數派（注意多數派並非必然等於多數人，只是指人數最多的派系）手中，缺點是少數派和中間派的民意無法得到體現，比如經過選舉，多數派取得某個選區20%的支持度，而其他黨派只取得了15%左右的支持度，根據多數制，取得20%的多數派就獲得整個選區的票數和議席，相當於說20%的人竟然代表了選區內100%人的利益。
所謂比例制，是和多數制相對應的制度，選區當中的多數派只獲得所代表數量比例的票數和議席，這個時候，小的黨派和獨立參選人的票數和議席就不會被大的黨派吸收，議會的民意就會呈現出多元化，這就是比例制會逐漸形成多黨制的原因。比例制的好處是理想狀態下，可以充分體現民意，避免民意被多數派的少數人挾持，舉個例子，在採取比例制的情況下，假設某個選區的票數是大黨20%其他黨派和獨立參選人都是10%，那麼這個選區的議席就會是大黨佔20%，其他黨派和獨立參選人各佔10%，壞處是當議席數較少時，比如某個選區的議席就只有兩席，而該選區又沒有任何一個政黨或者獨立參選人可以取得過半數的支持，那麼無論哪個黨派當選，都必然是少數人代表多數人，難以充分體現民意。
對此，採取多數制還是比例制，我的看法是具體看議席，由於參議院設置的選區議席都是平等的，而且出於體現參議院可以相比於眾議院犧牲民意表達更注重辯論質量的特點，參議院不可能設置太多的議席，議席都是只有兩席，因此，參議院的選舉往往採用的是多數制，這種情況下，即便多數派的少數人代表了所有人的票權，也比讓少數派的少數人代表所有人的票權要好，就相當於說，假設20%的支持度是多數派，那麼由於議席數量的限制，根據多數制讓20%代表100%的多數黨說了算即便不是充分民主，也要比根據比例制讓10%代表100%的票數黨說了算要合理一些。同理，在眾議院由於人口比例低而分配到議席較少的選區，採用多數制比採用比例制更合理。而且對於採用多數制的眾議院選區由於都是議席分配少的選區，即便代表的選區民意不充分，但由於議席少，在國會中影響力也小，所以也不會對整體民意造成太大的負面影響。而對於眾議院人口比例大而且議席較多的選區，則應當適用比例制，充分體現民意。
在這裡插個話，通過上面的分析，我們不難得出一個結論，那就是憲政比民主更重要，因為民主本身在實踐中結果並不必然體現民主，要有效制約國家的公權力，關鍵還是要依靠憲政。
如果一個國家的參議院和眾議院議席少的選區採取的是多數制，而眾議院議席多的選區採取的是比例制，那麼這個國家將會呈現出兩黨制主導的參議院和多黨制主導的眾議院來統治。
所以這裡大家就可以理解，為什麼國家是否形成兩黨制或者多黨制，和總統制還是議會制無關，和多數制和比例制有關，相反，選擇總統制還是議會制，應當要反過來配合國家到底是選擇了多數制還是比例制。
那麼到這裡，我們知道參議院是兩黨制，眾議院是多黨制，我們還是無法得出到底國家應當採取議會制還是應當採取總統制的結論，別急，我們繼續往下分析。採取總統制還是採取議會制的核心思想都是要避免任何一個機關權力過大，要盡可能往三權分立的方向靠攏，如果當前的黨派制度下議會權力較大，那麼就採用總統制，如果行政首腦權力較大，就採用議會制。那麼兩黨制的參議院和多黨制的眾議院主導的國會下，國家權力是國會更大還是行政首腦更大呢？
認為行政首腦權力更大的理由如下：由於眾議院是多黨制主導的，這就導致了如果採用總統制，那麼當總統濫用權力否決了議會的法案，國會很難組織起絕對多數票強行通過法案或者彈劾總統，所以應當採用議會制。
認為國會權力更大的理由如下：由於參議院是兩院制主導的，這就導致如果採用議會制，那麼小黨派和獨立參選人最終必然會為了通過法案而向把持參議院的大黨派妥協，所以組織起絕對多數票是可行的，議會制下大黨派就會利用黨派優勢組織起多數票來威脅政府，而政府又無法否決議會的決議，就會形成事實上的議會專制。
以上兩種觀點，我更傾向於前者，理由是雖然眾議院的小黨派和獨立參選人容易受到把持參議院的大黨派相要挾，不排除一般性事務上容易會向大黨派妥協，但對於出現需要絕對多數決的情形，說明事態嚴重，如果連重大事務小黨派或者獨立參選人依然盲從附和大黨派，必然會影響該黨派在選民心目中的地位，本來小黨派和獨立參選人要當選就不容易，一旦失去民眾支持就更加難東山再起，所以只要是眼光足夠長遠而且足夠理性的小黨派或者獨立參選人議員，都不可能盲從大黨派主導的絕對多數決，不論投票結果如何，反正小黨派和獨立參選人能夠不受大黨派的影響可以自圓其說的獨立行使投票權，就不擔心失去選民的支持，所以即便是大黨派主導的參議院想要組織起絕對多數決往往並不容易，而且就參議院內部基本是意識形態對立的兩黨輪流把持，這兩黨想要達成共識取得絕對多數本身就極其艱難，更不要說再牽扯上眾議院的小黨派及獨立參選人。但反過來說，如果採用總統制，那麼當總統濫用權力否決了議會的法案，國會確實很難組織起絕對多數票強行通過法案或者彈劾總統，事實上就會變成總統獨裁統治。退一步講，如果議會專制和總統獨裁兩個風險都存在，即使出現議會專制的情況也要比出現總統獨裁出現弊政後可以改弦更張的難度更低，對國家損害更低。綜上所述，採取參議院多數制、眾議院比例制為主的議會制政體更適合國家發展。
多說一句，如果採取議會制，那麼倒閣只要眾議院通過即可，不需要參議院參與，理由是由於參議院是多數制選舉產生的，我們上面論述過了，多數制下多數派政黨不一定能代表多數民意，如果倒閣需要參議院參與，那麼就不排除會出現少數民意形成的多數派兩黨長期輪流壟斷政府，也就是政府可能長期只能體現少數的民意，就無法保障政府會考慮大多數民眾的利益，這其實就是一種難以被體制監督的專制。雖然倒閣由各選區按人口比例分配議席的眾議院說了算確實犧牲了地區部分的利益（不能說絕對的犧牲，畢竟各個選區本身也帶有地區利益的因素），但由於眾議院採取的是比例制為主的選舉制度，這就使得眾議院因為犧牲地區部分的利益通過多黨制的政黨制衡找補回來，不至於發生眾議院專制濫用權力去倒閣，如果因民粹主義盛行，政局不穩，再通過制度設計，限制每屆眾議院的倒閣次數即可解決。而且由比例制為主產生的眾議院獨立掌握倒閣權，也可以有效制衡多數制的產生的參議院利用大黨派優勢綁架眾議院，這個時候，就算參議院利用大黨派優勢通過的法案也難以在執行層面得到眾議院信任的內閣支持，從而實現分權制衡。
饭姐
贝多芬的商业化更加广泛。
我上述蒙德里安的例子，是针对你这句话来的。
古典音乐的商业化，并不等于古典音乐本身。
纯艺术的商业化例子太多了。走入大众文化的纯艺术，已经和纯艺术是两个截然不同的东西了。
三冠王
没有人推丹麦蓝罐曲奇吗，里面月牙形的饼干是其中我的最爱
这个例子不好，流行音乐流行和商业化的都是作品本身。话说好像没听过有啥流行绘画/雕塑之类的?
其实在集权体制下是最容易有趣的。 在一个普遍匮乏的环境下只要你有一点点的原始丰饶那都会是很醒目的标志。
饭姐
艺术的商业化，和艺术本身，其实是截然不同的两件事。
音乐我是外行，但其他类的艺术也许触类旁通。
蒙德里安的新造型主义艺术是真正的纯艺术，欣赏和收藏他的作品的都是博物馆或者收藏家。但是普罗大众对蒙德里安耳熟能详，是因为他们在服装、护发品等日常商品上都见过模仿蒙德里安的作品。但这些商业化的模仿图案与蒙德里安真迹看似差之毫厘，但谬之千里，绝对不可同日而语。
三峡预测分明就是赌男女，男的就赚了，女的也没损失。
时值Viwer大肆刷版时事政治，众人在你对新品葱有何期待贴下讨论的如火如荼。
此君发帖:"有没有人也喜欢新垣结衣?"
我说:"你是不是缺。。"
他说:"就希望想多点娱乐内容"
当然，期待贴也是他此君发的
有趣这件事情大抵上还是在进化心理学的范围之内。 有趣的存在是为了激励人类去拓展领土和认知的边界，增加发展的可能性。 大概丰富性的增加就是有趣，不断拓展的丰富性会带来持续的有趣体验。 反面典型一只鹿就是个相当没趣的人，死气沉沉。
因为我实在在举不出古典以前的例子，大量民谣小调是当时的大众流行不假，然而大众除了口耳相传并木有那个财力去记录，保留。咱不是也不知道汉乐府是怎么唱的么。只有部分宗教音乐例如Gregorian chant之类得以保留，而且说不定（大概率）去教堂就是当时的流行？器乐也不是普通人搞的起的。从Monteverdi来看，早在巴洛克时期，大编织音乐就开始已经进入民间，迎合民众口味，贝多芬的商业化更加广泛。这大概是记谱/器乐/大编织逐渐民用化的自然过程（又如互联网，无线电）。但是巴赫贝多芬或者说装饰音问答结构当真就脱离了那个时代的（其他阶级）流行风格了吗？我感觉并没有。放到现代，上流社会的音乐是什么音乐，暂且蒙在鼓里。
今年以色列病毒大爆炸，我还是亲自突开了朱利安尼，还有彭斯。我的女儿在我的亲自指导下，突开了白宫。Very nice！HIGH FIVE!
两个我都没看过，我还是更喜欢看我们伟大祖国的马戏团表演，由pornhub排名114514名的巨星Johnny the Monkey当头牌。
更新：法轮功和中国共产党在我国隔壁的俄罗斯都非常流行，他们都在红场摆过摊。
资本主义，共产主义，xx主义什么的是酱缸倒是无所谓。产权不适合这么推导或是糊里糊涂。跟物理源头没关系，是法律和制度对分配的承认。人为对人-物关系的划分。适宜在具体情景下定义清楚。中共产权体系部分确实落后。(不如说是方便)
轻音部
还记得初入品葱，相识小二，虽然我们没说过多少话，但是我还记得你新垣结衣的头像。 一年半往后的今天，admin8964没有了，新垣结衣的头像也消失了。 若是有天亮的一天，你一定要出来参选喔，我就在这里，我是你的铁票
姨？没人推Pepperidge Farm😏
喜欢甜食的朋友不可错过他家的hazelnut pirouette还有各种果酱verona
印象中此女出彩的一点是认为天赋人权非常不scientific，自由主义不等于善，撑死是在免于作恶和拿来保护自己方面有效，是保护人免于恐惧的思想及制度。因此上表里不一道貌岸然的政治正确亦是可敬的道德努力。
大兄弟，实力49吐槽第一人
饭姐
谢谢图书馆同学搬运，真是一字一泪，不忍心看。
黄台之瓜，何堪再摘。
饭姐