@SuperMild #175490 首先，国家和政权是两个完全不同的概念，公民和国民也是两个完全不同的概念，这不是我创造出来，倒是你为了自己的主张去扭曲原本就不同的概念。其次，无论出于什么立场，中国这个国家的民族性都是存在的，不是我去创造的，中国人的概念则是根据中国的民族性引申的，我不在乎你怎么认为台独派怎么认为或者你口中的港人怎么认为，我这里只谈逻辑，为了实现自己的主张去扭曲概念、违背逻辑是极其错误的。这也不符合宪政精神，宪政的前提就是要从逻辑出发，而非从“政治正确”出发。中国人等同华人，这是逻辑推导的结果，不是我定义的结果。而且明明是你混淆概念、违背逻辑，还要说我创造“新词”，如果这是你所向往的世界，那么和白左黑命贵没有什么区别，和大陆专制政权没任何区别，你的观点等同中国人的概念不准提，不准思考，必须将错就错。
假如我说零元购不对，你说质疑零元购就是支持黑奴，我就是增加沟通成本。这样只是逃避问题。反而无助于解决问题。
@刺刺 #175478 你就直接问美籍华人是什么国家归属就行了。美籍华人根据民族性，他不管持有哪个政权颁发的国籍，他都是中国人。同时他持有美国国籍，所以他根据美国国家的契约性，他同时也是美国人。虽然大陆政权不承认双重国籍，但这个不承认不代表不存在，比如法律假如不承认亲生父母和被收养子女之间是亲属关系，不代表父母事实上不是亲属关系。所以美籍华人也不存在双重民族性，而是根据民族性是中国人，根据契约性是美国人。由于国家连接点的差异，所以美国公民可以是中国人，也就是美籍华人，中国公民按照现存法律不可能是美国人，但日后中国政权假如承认多重国籍，对于同时持有中美两国国籍的人，既是中国公民也是美国人。所以我说台湾人都是中国人也没有问题，因为根据民族性，华人就是中国人，不需要持有中国政权颁发的国籍，而且严格意义上说，大陆政权也不能等同中国政权。
大陆当局开除华人国籍的做法，本质上只是想宣扬大陆政权等同中国、大陆政权公民等同中国人的荒唐概念，这样一来，只要是反对大陆专制政权就可以扣上反华的帽子，以至于现在只要批评大陆，动不动就辱华了。而把大陆政权的公民等同于中国人，又通过控评手段打压墙内民众的发声，以此营造一种墙内的主流意见就是“中国人”的意见的假象。事实上中国是由民族性连接起来的国家，区别于像美国那样依靠契约性连接起来的国家，所以中国人和中华民族的关系密不可分，因此，拥有中国政权颁发国籍的中国公民未必是中国人，而即便是没有中国政权颁发国籍的中华民族都是中国人。
@SuperMild #175468 中国是一个民族性国家，所以中国人这个概念也必须符合民族性的判别标准，现在专制当局和反华派双标的地方在于，在评论中国大陆时，采用的是民族性的标准，比如专制当局就把自己说成是中华民族大救星，而反华派当然是把中国人和个别大陆小粉红等同起来，然后得出中华民族都是无可救药的小粉红这个结论。然后在区别中国人时，专制当局和反华派又是采取契约性的标准，专制当局把大陆政权公民和中国人等同起来，以此压迫反专制的人民说是反华。而反华派也把大陆政权的公民和中国人等同起来，把中国人和拥护专制政权的人等同起来，也是为了兜售中华民族都是无可救药论，而摆脱大陆当局的人就不是中华民族，可以无底线的嘲笑大陆同胞，幸灾乐祸，甚至帮助专制当局维稳。
所以抛去那些自相矛盾的、无法自圆其说的观点，也就是抛弃大陆当局和反华派的观点，得出唯一的符合逻辑的结论，中国人就是华人。我们应该是要正本清源，还原概念事实，而不是跟着专制当局和反华派的口吻瞎起哄，把原本清清楚楚的事情搞得模棱两可。
@消极 #175454 这种就是现代的“殖民模式”了，美帝不可能无限的投入人力物力去统治另一个国家，在情在理在法都是不能自圆其说的。中国人也不会接受这样一场豪赌，一旦被极端势力上位，反而会进一步摧毁中国人民对宪政法治的信心。无论台湾日本新加坡之所以转型成功，除了美帝的干预，和北非中东最大的区别都是很大程度上也有当局高层的配合，而不像中东北非一盘散沙，比如二战后的日本天皇、蒋经国、李光耀都很配合美帝的支持，如果高层是各自为政一盘散沙的消极对抗美帝的支持，那么下场就是中东北非了。而且无论是台湾还是日本新加坡，美帝的干预也不是完全的殖民统治，也只能做到对转型当局的支持和指引。同理，日后中国转型，除了外界的支持外，内部高层的配合才是转型成功核心的关键。
简单问题复杂化，什么极权、民主、权威都是政治学结果主义者的归纳方式，而不是从体制的逻辑属性去进行区分。从逻辑属性去分析，国家的性质只有两种，要么就是分权制衡、领导层扁平化。要么就是集权领导、领导层金字塔化。前者称之为宪政主义。后者称之为专政主义。宪政总是强调既要尽可能体现多数人的利益，又要尽肯能的保障少数人的权利，比如美式两院制就是这种典型设计。专政主义的特点总是强调一部分人统治另一部分人，多数统治少数，那就是暴民专政，少数统治多数，那就是暴君专政。只要是专政，必然有民众的正当权益容易被公权力侵犯而得不到保障，如果所谓的党或者党内的高层可以随意侵犯民权而不受监督，对其他人实施专政。那么民众拥护一个会侵犯民权的政权意义何在？
@刺刺 #175439 中国公民和中国人不重合的部分意味着有些人属于中国公民但不是中国人（或者说华人、中华民族），比如归化中国政权取得中国政权公民资格的黑叔叔。有些人是中国人（或者说中华民族、华人），但不属于中国政权的公民，最典型的就是中国境内几千万的黑户人口了。
@刺刺 #175446 民族性标准没有那么复杂，自古以来的祖辈出生在中华大地的后裔就是中华民族。这个自古以来我之前也解释过了，采用的是中外一致多方认可的疆域标准，否则人类都起源于非洲，所有非洲人都是中国人了。中外一致多方认可的疆域是以1844年伦敦出版社出版的中日地图为基础进行修正的。1844年以前不属于国际法意义上的疆域，而属于“势力范围”，1844年以后中国疆域存在多处多次的争议，中外各方也未能达成一致的认可。
@消极 #175445 现代社会以来，无论是阿富汗还是叙利亚、利比亚、埃及、伊拉克，所有经历美帝殖民统治或者美帝扶持的殖民政府统治的国家转型全部以失败告终，取而代之反而是更加封建落后的伊斯兰势力。所以我认为可以把欧美力量作为转型的一种外部推手，但不能作为转型的依赖力量。哪怕对今天的台湾人来说，美国人也是信不过的。
@释民正义 #175437 诸夏理论并不能自圆其说的得出是最好的一种解决方式的结论，反倒是更像破罐破摔彻底魔怔化以后的表现。诸夏理论往往伴随着中华民族劣性论、专制不可战胜论、欧美殖民救国论，客观上更起到了帮助专制政权维稳的效果。
@刺刺 #175431 中国是民族性国家，民族性是客观存在的事实，就相当于太阳东升西落，不是谁有权去裁量是不是中国人身份，而是中国人的身份是根据客观事实来判别的，不以任何人的裁量为前提。就像太阳东升西落不是以谁的裁量而得出来的结论。既然中国是民族性的国家，那么符合中华民族标准的人就是中国人，而祖辈出生于中华大地的人必然是中华民族，所以祖辈出生于中华大地的人就是中国人。也就是说，华人就是中国人，这是一个客观事实，而非人为裁量的结果。
你不能理解离开国籍无法讨论国家归属，这是因为你把中国误以为像美国那样的契约性国家。民族性国家不以政权颁发的国籍作为国家归属的标准，而是以民族归属作为国家归属的标准，而契约性国家只能以政权颁发的国籍作为国家归属的标准，不能以民族归属作为国家归属的标准。举个例子，中国对应的西方国家概念应该是日耳曼国。美国对应的东方国家概念应该是东亚国或者远东国。
@SuperMild #175425 问题就在于中国人不是中国公民的简称。就像女人不能作为男人的简称一样。中国人和中国公民是有大部分重合的关系。但两者没有必然的因果关系。
@addjapan #175416 你说的是对的。但随着英国在一战以后的衰落，如果不是转变为邦联，可能都无法维系英联邦了，但从实际治理效果来看，美式联邦比松散的邦联更有优势，所以就连欧洲都在通过欧盟努力寻求政治经济外交军事等领域的一体化，但还是比不上美式的联邦。如果中国要实行宪政，那么联邦也是首选方案。
首先我们要有起码的事实共识，中国是一个以民族为连接点建立的国家，这个应该没有争议吧。因为国家的连接点要么是民族性要么是契约性，中国很明显不是通过契约而结合起来的。比如古人说的，非我族类，其心必异。那么我族就是民族性。因为异族是可以通过契约连接起来的，比如美国五十个州。既然我们承认中国是民族性来判断是否中国人的国家，那么华人（中华民族）等同中国人就是顺理成章。我们不能双标，判断国家连接点时承认民族性，判断国民身份时又否认民族性，如果中华民族不是中国人，那还能叫中国（全称：中华民族之国）吗？那应该学美国（北美洲之国）改名为东亚国或者远东国。
@陈士杰 #175412 他怎么认同不重要，地球上还有很多人认同自己不是地球人，甚至认为蜥蜴人统治了人类呢。只需要明白中国这个国家的连接点和美国的连接点区别就可以明白了。华人皆是中国人，李显龙不是中国政权的公民，这个才是没有争议的正确表达。
@Antony #175410 是的，都是中国人。反对这个观点的人就是之前说放弃美国国籍的人不是美国人，对于这个观点我已经分析过了。中国这个词汇是由民族性的，就是以民族为连接建立起来的国家。而美国是没有民族性的，是以契约为连接建立起来的国家。
简单问题复杂化。二等公民再差也是公民，法律上是平等的，选票票权和同等条件的人也是平等的。而奴隶是没有人权的，都不仅是歧视的问题了。
@Antony #175407 我还是认为华人（中华民族）和中国人是等同的，因为中国人可以代表中华民族的概念（注意：这里说的中国不是指中国的某个现存或者过去的政权，中国的概念高于中国政权）。但日耳曼人和美国人不能等同起来，美国人必须要有政权公民加持认可，那是因为地球上没有包含日耳曼人概念的国家。未来欧美澳合并了，日耳曼人和日耳曼国人概念等同起来是可以的。如果我这么说还不能理解我的意思，那我真的没办法了。
@Antony #175405 把华人和中国人区分开来，并且公民和国民混淆起来，正是专制当局一直灌输的伪概念，目的就是希望我们能把专制当局等同于中国，然后把反专制和反华等同起来。我们不要上当！！！
@Antony #175401 华人就是中国人。你所说的中国人正确的称呼应该是中华人民共和国公民。但公民和国民是两个不同的概念。区别是否国人不是看他出于哪个朝代，而是哪怕没有朝代，他也依然是中国人。
@陈士杰 #175399 海参崴历史当然是中国历史，只是地方历史没有整体历史那么广为人知，比如东晋十六国和五代十国历史那样。
@陈士杰 #175395 中华人民共和国和中国民国都只是中国的政权，就像唐宋元明清。国家的概念要高于政权。哪怕分裂了，就像魏蜀吴，三国鼎立那也是中国历史。
@Antony #175394 问题不是出在中国人这个国字，问题是出在国籍这个国字，一个政权却颁发“国”籍是很荒谬的，因为国人在政权存在以前就存在了，以后政权没了，国人也还在呢。
@陈士杰 #175390 中国人和美国人不是一个概念。中国人是可以抛弃国家而存在的群体。没有国家还有民族做连接。美国人和美国公民是重合的，因为没有美国就没有美国人。我都说了，哪天欧美澳合并了改名做日耳曼合众国，那么日耳曼合众国哪怕灭国了，日耳曼国人也依然存在。
@Antony #175387 国民和民族挂钩，而民族是否和国家挂钩，就要看这个国家的内涵能否包括整个民族。但无论如何，国民和公民，都是不能相提并论的。
日耳曼人之所以没有对应的国家可以挂钩，是因为日耳曼民族本身就没有可以对应的国家，你说欧美澳哪个国家可以说自己是唯一的日耳曼正统？但中国的内涵可以包含中华民族，也就可以对应中国人。
@陈士杰 #175385 哪怕没有国家，就像犹太人，也一样有中国人。
国家不等于政权，国民也不等于公民。两个概念都不一样，你非要混为一谈。
3、共产主义美国和纳粹美国只是最优选项，纳粹主义者和共产主义退而求其次支持美帝分裂也是何乐而不为。
4、英国女王还没死，皇储已经被选为下一届英联邦元首，所以你来我们公司当董事长事实上是不存在的。实际是“今天我儿子来参选董事长，我作为大股东我就避嫌了，你们可一定要公平公正选举啊！”英国崛起的标志是《信仰统一法案》，说白了就是打着信仰的名义去统一的法案。放弃北美和爱尔兰不是因为英国变姨粉，而是打不过。而福克兰岛战争你就看到英国的“武德充沛”了。
5、粉红皇汉法西斯是不会真心支持统一的，不信你问问他们怎么看待中俄领土争端问题。真正谈民族主义的统一还真的只有我们这些三民主义宪政主义联邦主义者。
姨学的立场谬误：只有诸夏可以救中国，没有诸夏就没有新中国。 某党的立场谬误：只有某党可以救中国，没有某党就没有新中国。
姨学的逻辑谬误：不是诸夏就是大一统，没有其他可能，有也说没有。 生活的逻辑谬误：不是猫就是狗。没有其他可能，有也说没有。
姨学认为支持美帝分裂的人：大无畏反统一的南方孤立主义者。 实际上的支持美帝分裂的人：纳粹德国和苏联笑而不语。
姨学认为统一的代表性人物：暴秦始皇和卑鄙小人刘邦。 实际上的统一的代表性人物：林肯、伊丽莎白女皇。
姨学认为支持统一的中国人：支那费拉不堪，人类劣根性集合体。 实际上的支持统一的中国人：三民主义、宪政主义、联邦主义。
@SuperMild #175361 法律上压根就没有国人这个概念。难道没有法律就没有中国人？没有政权就没有中国人？法律是由政权产生的，政权没有的情况下都还有国人，为什么法律不存在就没有国人？用法律来定义国人身份是很荒谬的，假设目前大陆同时存在两个政权，一个政权的法律认可张三是中国公民，一个政权不认可张三是中国公民，那么张三是不是中国人呢？人家世代生活于此的国籍归属难道需要你一个后来产生的政权去认可吗？本末倒置了。你要讨论法律问题，严谨无争议的说法就应该用中国某政权的公民，如果你不是讨论法律问题，你说他是不是中国人那都另当别论。
@刺刺 #175346 我只是从逻辑上去分析一个人的国家归属和他是否目前统治该国的政权下的公民两者之间没有逻辑关系。并不涉及到什么政治迫害或者国籍救济的问题。我想要强调的是，一个归属于某个国家的人，在逻辑上，未必然是目前统治该国的政权下的公民，比如黑户，即使当局政权否认他的享有公民权利，客观上都不影响他归属该国的身份。反过来目前统治该国政权下的公民，也未必就是归属该国的国人，比如欧美裔归化移民，哪怕当局政权承认他享有公民权利，客观上他也不是归属该国的身份。一个人的国家归属是个客观问题，而一个人的公民身份才是法律问题。虽然绝大多数情况下一个人的国家归属和公民身份是统一的，但逻辑上是相互独立的。
为了方便理解我再举个极端的例子。比如所有持有中国政权颁发国籍的人，突然之间都失去了公民身份，所有人都成了黑户，对于世代生活在中国的人，即便他们不享有公民权利，他们肯定也还是是中华民族，还是中国人，这个是没有争议的。但此时对于欧美裔的黑户来说，虽然他们已经放弃了原本的国籍，不享有原本国家的的公民权利，但我们称呼他们是日耳曼人，那肯定也是没有争议的。
@消极 #175339 墙内墙外都对自古以来这个概念乱用，墙内的自古以来就是对我有利就是自古以来，对我不利就不是自古以来。而墙外则一概不承认自古以来，这其实也违背了契约精神。正确理解的自古以来，就是自国际关系确立以来或者自国际法确立的疆域以来。这种确立可以是成文的，也可以是习惯共识的。中国的国际上对疆域的多方确定的自古以来，其实是源自于1844年英国伦敦出版社出版的中日地图所确立的，起码也是中外国际上首次对中国版图确立的共识，所以我们一般谈自古以来，法律上的概念是指自1844年以来，在此之前，中国疆域并不属于国际多边共识，而属于法律意义上的“势力范围”。所以准确的说自古以来就是指自1844年以来，凡是祖先出生于1844年所确立的中国版图以内的人，都属于中华民族，属于中国人。虽然中华民族一词是直到梁启超事后发明的，但中华民族这个概念，自1844年以来事实上就已经存在普遍的共识。
@刺刺 #175335 不不不，我这里谈的一直都是法律问题。我只是觉得楼主的用词不够严谨，很容易被专制政权钻空子。楼主说的法律意义上的“中国人”其实是个错误的表述方式。因为法律意义上并没有所谓国人的说法。法律意义上只有政权公民与否的说法。绝对不能把法律意义上某个国家政权的公民等同于某国人或者某民族。从严格的法律角度来讲，一个人不属于某个政权的公民，但是属于某国人逻辑上是完全可以成立的。比如一个世世代代都出生在中国，生活在中国的人，中国政权把他开除出“国籍”，难道他就不是中国人了吗？这个明显是不符合逻辑的，我们严谨的表达方式，应该是——这是非中国政权公民的中国人。所以我只是希望，既然楼主要谈法律问题，就不要用“中国人”这个非法律的概念（因为法律总和公民的法律权利和法律义务相对应，而一个没有法律权利没有法律义务的非中国公民逻辑上也可以是中国人，法律意义上的中国公民和中国人没有必然因果关系，同理，一个日耳曼人或者犹太人理论上也可以成为中国公民，但当中国政权不存在或者新政权不承认他们的公民身份以后，他们肯定不会因为曾经是中国公民而成为中国人），应该取而代之用“中国公民”这个概念。
@dellalove #175330 汉族只是属于中华民族其中一个民族，汉族不能等同华人，难道当前的政权不存在了，苗族壮族就不是华人了吗？你也没搞清楚问题在哪里，中国的概念＞中国政权的概念。中国的概念包括了所有中华民族的政权，但西方没有任何国家的概念可以包括整个日耳曼民族的政权。
@dellalove #175317 中国人这个身份不是来自于某个政权的恩赐，更不是来自于某个政权法律的规定，否则如果这个政权不存在了，那么请问他还属不属于中国人？或者说难道当前持有该中国政权的颁发国籍的中国人在这个政权灭亡以后，中国人这个群体就不存在了吗？犹太人很好的证明了，有没有国家存在，持有哪个国家的国籍，都不能否定他是犹太人的身份，身份设定不以政权及其法律存在和认可为前提。如果一个欧美裔的人持有中国政权颁发的国籍，只能证明他是这个政权下的公民，拥有这个政权下的一切权利义务，但不等于他成为某个国家的人。要判断是不是某国人最好的办法不是这个国家的政权承认他是某国人，而是这个国家的政权都不存在了，他还依然是某国人。
萨尔就算他从小和人类一起长大，萨尔也依然是兽人而不是人类。萨尔说的承载祖先的意志只能理解为承载兽人祖先的意志，而不会是人类祖先的意志，纵使他的青年都是和人类一起度过，都是学习人类的文化，但他依然不是人类这个种族。
@dellalove #175304 @陈士杰 #175310 你们还没发现问题在哪里。不要紧，我们换一个场合来对比就看出问题了，为什么持有外国政权的颁发国籍的中国人祖先的后裔是中国人，但持有美国政权颁发的国籍英国祖先的后裔不是英国人或者持有英国政权颁发的国籍美国祖先的后裔不是美国人？我们这个时候，把英美这个词汇拿掉，取而代之换成欧洲人或者欧洲白人，一个白人无论是持有英国或者美国国籍，我们称呼他们为欧洲白人在情感和逻辑上没有任何的问题。反过来，如果一个持有英国国籍的印第安人，即便他持有英国国籍，但是我们也不会觉得他是欧洲人。同样的情况还适用于印度人、犹太人身上。这个世界上有华人这个称呼，有印度人、印第安人、犹太人这个称呼，但不会有英人、美人、德人、法人这个称呼，他们都统称为日耳曼人或者欧洲白人。我们再把脑洞开大点，假设未来某一天，有某个欧美的白人国家统一了整个欧洲和北美、澳洲，并且成立了一个国家叫做日耳曼国，那么以后白人就会被称作日耳曼人。即便一个白人出生在中国大陆，持有中国国籍，那么大家也会认为他是中国人吗？无论是情感上还是认知上我们都接受不了吧，但如果我们把这种人称呼为持有中国政权公民下的日耳曼人是不是瞬间就觉得可以理解了？可以接受了？
一般玩过《魔兽世界》的朋友对于这个问题很容易理解，兽人萨尔从小被人类收养，和人类一起长大。难道萨尔是人族吗？不，他依然是兽人族。
@陈士杰 #175275 你怎么还没搞清楚，国家和政权是两个独立的概念，国籍仅仅是某个政权下公民的凭证，是不是中国人的标准非常简单。就看他的祖先是否出生在中国，如果是，那他就是中国人。管他是朝鲜族还是蒙古族或者其他族。一个持有新加坡政权国籍的中国人，这没有任何问题。又是谁告诉你国籍是单一的。不管当局承认与否，事实上多重国籍的存在是不可否认的。一个持有美国籍的中国人，他也可以同时是美国人。
@陈士杰 #175266“ 拿中国国籍的才是中国人，华人不是中国人”这种观点原本就是墙内宣传口的话术，根本没有任何科学依据。之所以墙内制造这种观点，无非是想要证明墙国政权才是唯一的中华正统。然而事实上，国籍只是证明属于某个政权的公民，和公民的国家归属毫无关系。比如在中华人民共和国这个政权存在以前，难道就没有中国人了吗？假设以后中华人民共和国政权不存在了，改朝换代了，中华人民共和国的国籍作废了，我们就不是中国人了吗？
判断什么是中国人，不是看他拿什么国籍，也不是看他主观上怎么认知，就像犹太人一样，只要祖先是犹太人，那么他的后裔就是犹太人。同理，只要祖先出生在中国的人，那么他和他的后裔客观上就属于中国人。
外籍华人也是中国人，外籍证明的是他是外国政权的公民，但不影响他作为中国人的身份，他之所以没有中国的投票权，那是因为他不是中国政权的公民，而并非他不是中国人。不管在美国的犹太人还是在中东以色列的犹太人，都属于犹太人。同理，世界各国的华人，也是中国人。
这个逻辑也说不通，就算中华民国，也不会说自己是大中华民国，一个小小的地方政权，哪来个“大”蜀民国？倒是有个自称大韩民国的，也是个小国而已。
过去十年的物价涨了五倍，但工资却几乎原地踏步，这应该是墙内所有百姓都能切身体会到的。随着过去四十年的红利耗尽，一方面人口负担和环境治理使得社会开支越来越大，另一方面知识产权和市场投资环境均得不到法律的保护，从而无法提高生产力增加社会财富。所以体现为收入越来越少，物价越来越高，更谈不上什么完善社会福利。之所以无法做到依法治国，知识产权和市场投资环境均得不到法律的保护，又是因为公权力不受监督，所以经常以权代法、与民争利。这还只是谈正常的发展推演，像坚持清零等主动作死的问题还没算进去。所以不改变公权力的监督机制，中国大陆的经济民生就没有出路，所以民众生活为什么会越来越困难也就不难理解了。
不需要把简单问题复杂化。
从宏观去看，判断一个政权好不好，只需要问一个问题，就是这个政权是否受到有效的监督？如果不能，那么又怎么保障民众的正当权益不被公权力侵犯，如果民众的正当权益无法尽可能的避免被公权力侵犯，那么民众去拥护一个会滥用权力侵犯民权的政权有什么意义？
从微观去看。过去十年的物价涨了五倍，但工资却几乎原地踏步，这应该是墙内所有百姓都能切身体会到的。随着过去四十年的红利耗尽，一方面人口负担和环境治理使得社会开支越来越大，另一方面知识产权和市场投资环境均得不到法律的保护，从而无法提高生产力增加社会财富。所以体现为收入越来越少，物价越来越高，更谈不上什么完善社会福利。之所以无法做到依法治国，知识产权和市场投资环境均得不到法律的保护，又是因为公权力不受监督，所以经常以权代法、与民争利。所以不改变公权力的监督机制，中国大陆的经济民生就没有出路，所以民众生活为什么会越来越困难也就不难理解了。
当下的经济民生状况总结：
物价：过去十年物价增长五倍，远超工资增长。
收入：六亿人月入一千，其中劳动人口就占了3.8亿，九亿人月入两千，仅有5%的人口月入超过5000。
医疗：自费不报销的项目繁多，医疗资源分配不平衡。
教育：学历和工资收入挂钩，而工资低，导致教育内卷严重，学习压力巨大。
养老：养老金跟不上物价增长，社保金池亏空，2035年彻底枯竭，绝大多数人无法享受。
生育：人口出生率塌方，负增长提前到来，人口红利耗尽，人口负担加剧。老龄化、少子化。
失业：何清涟统计实际失业人口占10%-22%，远超4%的失业红线。
住房：房价高企，公屋申请门槛高，普及率低。
卫生：公共场所脏乱差，卫生状况堪忧。
食安：消费者维权难度大，公权力保假护假。
科技：没有任何独立领先的高新科技产业，知识产权得不到法律的尊重和保护。
企业：金融、能源、交通、教育、媒体、电信等盈利行业全部都被垄断，垄断企业发展缓慢。
老实说，我觉得不是大陆老百姓不能启蒙，而是有些人，比如支黑反华派根本就不希望启蒙或者拯救处于苦难中的大陆人，相反，他们看到苦难的同胞反而会觉得幸灾乐祸，支黑反华派只享受挖苦和奚落甚至折磨、压迫同胞的快感，所以他们潜意识会抗拒自己或者他人启蒙大陆人，并且用各种“中华民族劣根论”、“大陆专制不可战胜论”等论调有意识无意识地帮助大陆专制政权维稳。因为一旦启蒙大陆人，支黑反华派就没有任何可以居高临下嘲笑同胞的优越感，他们所信仰的什么“中华民族劣根性论”就不攻自破，他们所赖以寄托的精神存在感就会荡然无存。沦落到要从苦难的同胞身上找存在感优越感，这该是一群人生有多失败的人啊。
@迫真共和国 #175236 这很好呀，怎么会没有用，能够这样思考说明他们已经意识到有问题了，只是问题出在哪里他们没有搞清楚而已。这些人都可以进一步启蒙。
首先，对于认为问题出在“资本家”的朋友，他们犯的错误是认为通过“阶级论”可以解决问题。言下之意就是，如果领导阶级是“无产阶级”，而不是“资产阶级”，那么三座大山就可以推翻。你可以和他们说，理想很丰满，现实很骨感。因为从逻辑上无论政权采取哪种产生方式，无产阶级都不可能成为领导阶级，因为如果政权是普选产生的，那么资本家肯定比无产阶级更有资本宣传自己，全国人都认识马云，有谁会认识村头理发的王师傅？好了，如果不采取普选的方式产生政权，那么体制内拥有生产资料管理权的官僚肯定比普通的无产阶级老百姓更有竞选优势，比如大家都懂某某官员姓甚名谁，又有谁懂每天起来送牛奶的小张是谁？换而言之，无论政权采取怎么样的产生方式，无产阶级依然无法成为领导阶级。所以阶级论即便得出资产阶级有缺陷的结论是对的，但是靠所谓的“无产阶级代表的官僚当政”来抵制资产阶级当政并无法现实无产阶级当政的问题，反而会让国家的权力被垄断在比资产阶级更狭窄的权贵寡头人群当中，那结果反而不如资产阶级更有优势的政权模式。
他们说🐷把权力关在笼子里，又认为公权力是不会犯错的。那么这里你不需要直接否定他们，你只需要他们合理解释两个问题就行了。第一，如果让🐷来监督其他权力，把其他权力关在笼子里，请问谁来监督🐷？第二，请问🐷一个人怎么监督成千上万的各个层级的权力机关？如何保障公权力在逐层监督的到基层不走样？如果他们不能合理解释两个问题，说明他们说的公权力不会犯错误自己也无法自圆其说。然后你搭上一句：“既然你无法自圆其说反思前面两个问题，就说明公权力是无法有效监督。既然你拥护这套监督机制无法自圆其说的公权力，那么被不受监督的公权力侵犯民权就是理所当然的事情。。”一般人只要启蒙到这个程度大概率就可以清醒了，如果他们还不清醒，那么下次当他们再抱怨生活苦难的时候，你就可以回怼他们：“公权力通过印钱放水来给经济续命，导致你收入低物价高福利差，你就没资格去抱怨生活的苦难，因为这就是你拥护的体制所造成的，要食得咸鱼抵得渴。”他们一下子就对粉红那套话术反感了。
如果他们说承认公权力是有问题的，但中央出发点是好的，只是地方的“歪嘴和尚念错经”，那么你就“请教他们”，各级地方官僚的监督机制和人事任免机制是不是中央制定推行和维护的？如果是，那么说明中央维护一套不合理的监督机制和人事任免机制，那么地方的过错，中央就难辞其咎。
老实说，我觉得不是大陆老百姓不能启蒙，而是有些人，比如支黑反华派根本就不希望启蒙或者拯救处于苦难中的大陆人，相反，他们看到苦难的同胞反而会觉得幸灾乐祸，支黑反华派只享受挖苦和奚落甚至折磨、压迫同胞的快感，所以他们潜意识会抗拒自己或者他人启蒙大陆人，并且用各种“中华民族劣根论”、“大陆专制不可战胜论”等有意识无意识的帮助大陆专制政权维稳。因为一旦启蒙大陆人，支黑反华派就没有任何可以居高临下嘲笑同胞的优越感，他们所信仰的什么“中华民族劣根性论”就不攻自破，他们所赖以寄托的精神存在感就会荡然无存。沦落到要从苦难的同胞身上找存在感优越感，这该是一群人生有多失败的人啊。
@迫真共和国 #175203 其实小粉红才是最卖国的。按照他们的结论，有觉醒精神就是反抗西方。那么西方为什么可以压迫东方？东方为什么比西方落后？就是因为传统的东方公权力监督机制不完善，从而使公权力滥用侵犯民权，比如不尊重和保护知识产权、不保障市场竞争秩序，从而阻碍了生产力的发展。所以反过来说，如果如果真的反抗西方的压迫，那不更应该支持改变公权力的监督机制吗？换而言之，那些拥护当前公权力监督机制的，不管他们主观上怎么想，客观上就是让中国大陆落后于世界，落后于西方，所以他们反而是最汉奸走狗卖国贼。又或者说，凡是不支持改变公权力监督机制的反西方压迫，都是虚伪的，都不是真的反抗西方压迫，而是利用西方压迫为借口来维护当前不合理的公权力监督机制，从而纵容公权力滥用而侵犯民权。
至于说大陆人无法启蒙，我觉得和楼主的切入点有关。像宪政民主法治自由这些普世价值的概念在大陆的洗脑当中早就是被歪曲和丑化的，所以用抽象的普世价值启蒙往往只会适得其反。
在大陆启蒙要接近地气，不要一下子就上升到普世价值的高度。有很多方面，甚至都墙不住，比如工资收入，比如物价，比如民生福利。你只需要和民众谈过去十年的物价涨了五倍，但工资基本原地踏步，民众普遍就会有共鸣。然后进一步谈物价暴涨就是因为一方面过去四十年的红利耗尽，另一方面不受监督的公权力不保护知识产权、不保障市场投资环境，从而导致红利耗尽后，没有办法提高生产力去创造新的社会财富所造成的，社会开支大了，而财富收入少了，就只有不停印钱放水给企业借新债还旧债来发工资，结果必然导致货币贬值、通货膨胀，物价自然水涨船高，民生困苦。所以大家要过上好日子，就只有改变体制监督公权的机制，只要就要这么一说，普遍民众都会有共鸣。
这监狱福利真好，大陆根本没法呆。尤其北方，像山西就是一个馒头一天。东北就是要自己买衣服，南方人带去的根本没法穿。
https://telegra.ph/地图-11-10
为什么这么简单的问题还是经常有人争论。所谓的版图指的是国际法意义上共同认可的领土疆域，中国国际法意义上的版图确定是1844年伦敦出版社出版的中日地图。这里的自古以来其实就是自1844年国际法确立的中国版图以来，同理，凡是祖先出生在版图之内的人群都属于中国人。
@NoStepOnSnek #174461 你是对的，但是太抽象了，和百姓的生活太远了，这篇文章主要说的是民运派要夺回话语权应该以经济民生为切入点，因为这样很容易引起民众共鸣，那才有下一步继续谈下去的基础。过去民运派之所以不得民心并且越来越向支黑反华的方向魔怔化，就是因为他们提出的主张太抽象了，什么宪政法治民主自由私有财权，很不接地气，他们也没有把抽象概念和现实生活的因果关系联系起来，所以才会丧失话语权。
