大部分国家的上议院都是吃闲饭的，都是搞腐败用的，和台湾的考监两院差不多。
英国人口只有六千六百多万。按照人口开立方求议员数量的原则，英国一共四百多个议员就够了。即使按照欧洲小国普遍每十万人配一个议员的原则，英国只需要六百多个议员就足够了。
但是英国的上议院七百多个议员，下议院六百多个议员，非民选的议员比民选议员还多。而且非民选的上院几乎不会否决下院，上院在绝大部分时间都是可有可无的存在。
加拿大的情况和英国差不多。加拿大的上院叫Senate，和美国参议院同一个名字。加拿大的参议员是总理任命，然后当到75岁退休。和英国一样，加拿大的上院在过去若干年也几乎没有否决过下院。况且加拿大人口只有三千多万，下院的三百多个议员已经完全够用了，上院的一百多个议员几乎没什麽用。保守党主张废除上议院，哈珀总理任内就没有提名参议员，导致参议院长时间处于半空转的状态。但由于修宪门槛太高，所以哈珀也做不了。现任的特鲁多总理上台之后，又提了一堆参议员去吃闲饭。
非民选的上院几乎都没用，日本和美国的上院比较有用，就是因为这两个国家的上院是民选的。非民选的上院几乎都是吃闲饭的。
人口没有过亿的国家都应该废掉上院，新西兰就没有上院，没有上院这个国家也没出什么问题。即使存在上院，也必须是民选的。
中国民主化以后，我反对设立上议院。上议院用旧民意否决下议院的新民意，这是违反民主原则的。而且上议院如果和下议院不同党，又会出现党派斗争，烦死了。所以，上院不能要。
