@natasha #136154 近视(literally)问题一直是中国教育体系的不解之谜

@爱狗却养猫 #136158

大家应该都有惨绿少年的经历。。。不过，依靠后天阅历和悟性，恋爱技能是可以提高的，看是长成浩南哥还是瘸二叔了....

至于那个女孩，她不是跟她自己比，她是用公园大爷大妈替孩子挑对象的标准比（至于人家男同学，其实压根没想跟她发展）。

@爱狗却养猫 #136155 不懂嘿，“定义一个问题”不就是定义什么是未知么？

如果说限定范围，那就完全取决于你限定的啥范围了。地球公转周期是多少？全是已知。不过这玩意也就没了研究价值。所以，未知多于已知是一个研究领域保持活力的关键。你都说了，科学是方法论，而不是经验。那这个方法是那来干嘛的？归类整理已知的吗？

@natasha #135760 我越来越觉得，恋爱是一种技能，还很可能需要天赋。内向的人学起来难度更高（所以还是背PUA公式方便）……

@natasha #136154 她自己有工作（估计没有还在留学）+房子（家里帮忙买的不算）吗？没的话岂不是非常打脸。

@thphd #136156 我认为对于网友和对于国内喉舌部还是要分开看。后者用各种手段扭曲信息、肆意愚民是显然的，但前者发表某个观点可能出于各种理由。如果网友有明确的“双标”和“话术”行为（例如说集中营证据不足+废水肯定会祸害子孙），完全可以反驳、提醒，如果反复发生可以封禁。但根据其个别问题上的立场即认定其“双标”，并不合宜。

@Wolfychan #136054

现在国内的一种趋势就是，

• 谈集中营问题就说“证据不足”、“没看见”、“不是种族灭绝”、“是解决新疆问题的必要措施”、“这么大的事情是瞒不住的”、“集中营没有死人”

• 谈福岛废水问题就说“保持怀疑态度”、“不负责任”、“科学未必正确”、“日本的阴谋”、“祸害子孙”

这种无耻的双标，是建立在国内信息屏蔽、言论监控审查和舆论引导的基础上的，是令中国人全面丧失独立思考能力（即愚民）的手段，我不欢迎任何人把这种手段带到2047上来

@在之中 #136151

我说的排放标准是社会问题而不是科学问题或毒理学问题。全上reverse osmosis当然好，谁掏钱？

OK谢谢解释。我之前思路有些跳跃，想到的是科学研究本身也极受经济因素影响。预算就那么多，样本只能那么大，测量精度就只能那么高，etc。所以只能在方法中说明，在阐释中也要防止过度引申。在制定标准来说，可以想象也是类似道理。

未知大于已知

这个问题我特想钻一下牛角尖，大概因为类似的说法经常被人用来否定科学方法和科学研究，然后这一点非常trigger我……我认为一般意义上“未知”和“已知”，或者说未知的“事实/规律等”多于已知“事实/规律等”，属于哲学认知论领域探讨的问题。而就具体的科学研究来说，必须定义一个问题，在限定的范围内，才能讨论哪些是未知，哪些是已知，而前者就直接体现为limitations。不过我们似乎在讲不同的概念，总之如果不是你的本意就当我rambling好了。

前一阵跟一个中国女留学生聊天，她说到她的一个男同学，脸上露出颇鄙夷的神气：“都快30了，还没个正经工作，也没房子。”

霎那间我觉得她妈在她身上附体。

好多女孩子，还没长大就成了鱼眼睛了。

@donleagles #136057

科学不是神学，中国乱排放核废料不等于日本排放就无可置疑。 不错，从现在科学标准的角度，日本的排放是“绝对合格”的，然而正如科学哲学大师Kuhn所言，没有什么科学理论是对的，只能说现在还不能证明它是错误的。

这是典型的狡辩。

• 我原文举的例子是说中国“合理排放核废料”，并不是中国“乱排放核废料”，你歪曲我的意思，并指责我是whataboutism。

• “没有任何理论是对的”是废话，隐含“一切从技术角度分析问题的人都是浪费时间”，adds literally nothing to the discussion, yet discourages everyone

• “没有任何理论是对的”，那么废水永远不要处理，屯着就是了，因为没有任何处理方式是对的，“只能说现在还不能证明它是错误的”。

• 但是按照这个逻辑，屯着也是一种处理方式，也未必是对的。如果严格按照你的逻辑，所有做法都未必是对的，那任何人都无法得出任何结论或解决方案了。

• 这就好比有人在2047讨论如何在保证自身安全的情况下反抗暴政，你来一句“没有任何反抗暴政的方式是安全的，只能说现在还不能证明它是危险的”，对讨论有什么帮助吗？

• 凡是一谈技术就说“没有任何理论是对的”，说明对方拒绝从技术角度，而一定要从政治角度出发去批判。问题是从政治角度，我们是中国，对方是日本，那日本永远是错的，不管做什么都是错的，吃寿司都是浪费米，这样有什么意义呢

• 现在国内舆论就是只准批评日本，不准批评中国（即便中国存在严重得多的水体污染问题，以及严重得多的侵犯公民权利问题），这是完完全全的政治手段，转移视线而已。现在这种舆论的影响力已经侵犯到2047了，已经有人基于“敌我矛盾”而不是基于科学结论转向“支持五毛”了，而且只批判怀疑，不提供论据，我反对的主要是这个。

@丁丁兄弟 #136089

我怕看见年纪轻轻但一长嘴就俗烂的人，真是浪费青春。

@爱狗却养猫 #136150 第一句你好像没看懂。我说的排放标准是社会问题而不是科学问题或毒理学问题。全上reverse osmosis当然好，谁掏钱？

任何领域未知大于已知与研究方法存在limitation是两码事。前者不如说是从观测到提hypotheses开始就尽是limitation.（值得看的paper范畴内）话说limitation 可不是什么套话。“不好意思发表”指的是水平有问题。limitation可往往是初级研究人员的灵感源泉。

嗯。。。我认为这篇帖子构成对科学素质鄙视链的讨论，且题主不过是处于中游，却又想拿下游生物打牙祭。

@在之中 #136148

标准是best available technology based 的，一半经济因素一半安全因素。安全标准和对象是具有时间维度的

是，而且必然如此。所以我认为任何研究的methods和interpretation比其结论更重要。

未知大于已知是专业认识的常态/常识

这个我有些不同意见。未知总是存在，很难比较。就研究来说，写limitation是惯例，尤其是有可能关系到公众安全的问题，即使概率再小也要写，毕竟没有研究的方法是完美的。这也算是一种“结论错了别找我算账”的免责声明。至于limitation是套话还是确实有非常严重的缺陷（例如现有研究的样本是什么，研究质量究竟如何），我认为还是需要专业人士来判定。

不是讨论到底是否有害，其实目的说的是注意力转移。

国内讨论废水不完全是基于科学，墙外亦然。这篇帖子本身不构成对于“排放废水无害/害处并不那么大/害处比其他方法小”论点的证据支持。

现实很残酷。文学层面的突破是徒劳的，方方阿姨亲身示范给你看。(对不起方方阿姨，老是拿你的例子来举)

列宁同志就说过文艺工作要服务于人民，扎根于人民。毛泽东同志就在《延安文艺座谈会的讲话》中说过文艺工作者在学习马克思列宁主义的同时，要明确工作对象问题，态度问题，立场问题。共产党长期把文艺工作看成革命战线的一部分，这点除了在80年代的短暂春天，其它时候从来都没有动摇过。想在文艺战线上打开突破口，跟共产党争夺舆论阵地，根本就不可能。

国民党败退台湾后才痛定思痛，发现共产党宣传手段，蛊惑人心的厉害。

引用习总书记19年在全国文艺工作者座谈会上的一个讲话片段。

文艺不能当市场的奴隶，不要沾满了铜臭气。广大文艺工作者要坚守理想信念，充分认识肩上的责任，自觉弘扬和践行社会主义核心价值观，讲品位、讲格调、讲责任，抵制低俗、庸俗、媚俗，做有信仰、有情怀、有担当的人，为繁荣发展社会主义文艺贡献力量。

@爱狗却养猫 #136141

@MasterChief #135979

政客通过对外战争军事冒险来转移内部矛盾的具体原理、传导机制是什么？难道这一切不是建立在己方能打赢的基础上才去实施吗？如果打输了那可比内部矛盾还要糟糕呀

我同意你说的。我认为通过对外战争军事冒险来转移内部矛盾其实是个非常不合算的事情。战争的收益可能包括获得资源、开拓市场、疏散人口，或者说，尝试解决某些造成内部矛盾的因素；但是纯粹为了“转移矛盾”而开战，我觉得并不太可能。

“为转移内部矛盾发起战争论”有个专有理论，diversionary theory of war，一搜可以查到很多论文。根据相关维基，学者对于此种理论缺乏共识：

Despite the immense amount of effort and research, scholars have not yet formed a consensus of the accuracy of the theory, and empirical evidence is mixed at best.尽管有大量的努力研究，学者们对该理论的准确性还没有形成共识，实证证据也是参差不齐。

To begin with, there is an opposing theory that argues a state leader has the most leverage when citizens are content with domestic policy and he has high public approval ratings. It is then assumed that leaders are most likely to engage in international conflicts when the domestic approval is highest. Furthermore, some analysts argue that the entire basis for the argument, the idea that a foreign enemy brings a country together, is not as well founded as it originally seems. This idea relies heavily on sociological studies that focus on the cohesion of small groups. Problems arise when theorists try to apply this to a large group such as a nation state, which is composed of many smaller groups. In fact, there are examples of external conflict leading to more unrest between domestic groups. For example, World War I led to internal problems in Russia, eventually culminating in the Bolshevik Revolution. Some also argue that a government cannot just incite an international conflict whenever they wish. Although there are always conflicts going on among the international community, not all are compelling enough to justify the use of force to the public and the government may even be accused of overreacting to a situation. 首先，有一种相反的理论认为，当公民对国内政策感到满意，或者公众支持率较高时，国家领导人的影响力最大；当国内支持率最高时，领导人最有可能参与国际冲突。此外，一些分析家认为，外敌使国家团结起来的观点，整个论点的基础并不那么充分——这一观点主要依赖于社会学研究，而这些研究关注的是小团体的凝聚力，当理论家们试图将其应用于一个大群体，比如一个由许多小群体组成的民族国家，就会出现问题。事实上，有外部冲突导致国内群体更多动荡的例子。例如，第一次世界大战导致俄国的内部问题，最终导致布尔什维克革命。也有人认为，一个政府不能随心所欲地挑起国际冲突。虽然国际社会之间总在发生冲突，但并不是所有的冲突都有足够的说服力，足以让公众有理由使用武力，政府甚至可能被指责为对局势反应过度。

我天，这还真是开眼界了。

核废水这件事我本来没怎么关注，墙里稍微一搜只觉得这个话题比较专业，说不定，万一，一不小心，墙里的宣传真的说了一次真话呢？前几天我还在2047这里讨论过这件事。事实证明我真错的离谱。

我还是too young，too simple，sometimes too naive，需要提高一下自身的姿势水平。

很好的想法。

小说家教他的读者把世界当作问题来理解。

很有意思。我认为小说作为一种文学形式，与艺术有相似之处，即在于其引发的思维方向是发散和不确定的。伪科学一下：文学艺术给人的体验，好像大脑里理性和感性的区域都激活了。它的结果未必导向对问题的“解答”，甚至未必导向“理解”，而更可能是对问题的“体验”。

@青年 #136073 顺便，我觉得你的诗写得很好，文学上很有天赋。文学除了天赋、技巧，还与阅历有很大关系。希望以后能以某种形式看到你经过“采风”后更好的文学作品。：）

@青年 #136073 你个人的安全和生活最重要。

至于中国，我十多年前是个“爱国青年”，对着海市蜃楼的理想目标付出时间精力的那种。不过现在我对国内未来几十年的前景已经基本消极化了，我觉得能过好自己的生活不给别人添麻烦就是最大的负责任。其他的事情，如果你想做，就尽量去做，不想做就抽身。

至于十年后真的会发生什么事情，谁能预料这么多？

紅藕香殘玉簟秋。輕解羅裳，獨上蘭舟。雲中誰寄錦書來?雁字回時，月滿西樓。

花自飄零水自流。一種相思，兩處閒愁。此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。

---李清照《一剪梅》

@在之中 #136136 如果把科学方法理解为实证主义及其配套的一系列方法，则本来就无法宣称某个statement是真理；假设检验除了本身带有的大量假设，也只能说“基于现有的、有限的证据，有多大概率能观察到XXX”而已。然而在人类现存的认识世界的方法中，我认为暂时没有比科学实证方法更“好”的方法（“好”定义为与人类可检验的“真实”更接近、并提供更准确的预测性）；正如人类无法达到100%的“真实”（“真实”是什么本身也是一个哲学问题）但可以朝那个方向努力。

科研工作者也并不能精通所有领域，即使在自己的领域，“仰之弥高钻之弥坚”也是常见现象。有些科研工作者有一种cynicism，看到由于现实研究有很多缺陷甚至作假的空间就产生对于科学方法的质疑，或者在方法论上完全投身于相对主义怀抱，我认为这是非常令人遗憾的。虽然政治和科学总是有纠缠，但是因为政治的影响就不信任科学方法，我认为纯属因噎废食。只能说任何科学研究的interpretation需要非常谨慎。

就福岛废水问题来说，我觉得无论哪种观点，还是要有证据或者道理。“中国也排放核废水+中共将科学问题政治化”不是支持废水排放无害的证据（虽然可以客观上说明放射物质污染的普遍存在性及其至少在短期的不显著性），同理“虽然研究没有发现XX和XX有关系的证据，但随着研究的继续进行这种证据可能会出现”也不足以支撑废水排放有害这一观点（虽然这一观点本身也没有错）。如果说“废水排放有害”是一个概率小（不足以被已存在证据支撑）而危害大的事件，那这一argument，如Ambulance所说，也能应用于反对疫苗以及各种新技术。

讨论废水排放问题，我认为还有个重要问题是讨论其他可行方案。例如如果什么都不做，后果是什么，会不会比排放入海更糟糕。我是完全的非专业人士，只能说从我自己有限的查询来看，其他可行方案也不算理想。例如如果增加储水槽，每个水槽都有泄露的风险，被“污染”的水会渗入地下，而当地处于地震高发带，增加了渗漏风险；如果放射性物质在地下水中蔓延，其实比排放入海更糟。而如果将水蒸发，放射性物质依然会存在于蒸汽中，最后还是会回到水循环过程里。

@丁丁兄弟 #136135 共产党画个圈，你就有钱；共产党撒泡尿（设厂排污），你就得癌症。

云丝萦意绪，日影转光阴。

秀色隔山海，迢迢付寸心。

---爱狗却养猫《春日二首•其二》

这时候你就回一句：你愿不愿意西方人叫你jap

@Ambulance #136094

反疫苗是傻屌，不代表追捧双盲，CDC SOP，FDA, 听不得J&J召回/中医有益（ps≠监管合理）的不是傻屌。

反而越是前沿科技工作者，越知道这句话 @donleagles #136057 是符合科学本质，贴合实际情况，且对科学伦理发展和思维模式有所裨益的。不具备证伪可能性的假设不是科学假设，公理意味着反例还没有出现而已，这本来就是常识。

@钦明方泽忘了密码 #136133 没人会到运河边深呼吸那么找罪受，京航运河现在还有船运价值。无锡工业污染的区域在城北锡山工业区和江阴，苏州在城西北的相城区和高新区。太湖，阳澄湖边根本不能设厂。后来太湖边还造了一系列高档别墅。一些国家级的退休老干部和一些隐形富豪才会去那边买房产，依山傍水非常漂亮。当地人种碧螺春，杨梅，枇杷，橘子，卖水产，基本上家家建独栋院落，好不自在。

以前玩膜乎，现在烦膜乎

之前丁真被捧好像有人写他的暴力色情文，没记错是插皮炎什么的。放在英文网站里这绝对属于心理阴暗了吧。

除了大海捞针的几个金瓶贴，破站首页比微博推荐还无聊，“幽默”的膜乎式定义被局限在色情暴力中。几个月之前有人建议要幽默就不能只复读梗还被封号了。

@史蒂芬 #136100 在江南吃“河鱼”我哈哈哈哈哈哈哈哈哈。太湖鱼还是勉强可以吃的，鱼塘养的应该也OK，最多有点违禁药物。

苏锡常一带的网友，建议到运河边上大口吸气，体会啥叫“味道”，感受一下水体污染的程度（我好多年没去了，也不排除已经治理好的可能）。稀释个若干倍就是其他的河。当然，也没有人蠢到在运河捕鱼了。

没办法界定。

完全的言论自由和完全的言论审查之间没有边界。 —托克维尔

@刘慈欣 #136129 这是发生在十几年前，就是因为这件事后来地方政府下大力整治，太湖周围工厂全部搬走了。当时引起了一定程度的民间恐慌，当地的纯净水矿泉水都一时价格疯涨，要知道苏州无锡的自来水供应都主要来自太湖。

我说这位老哥，你要发这么多长篇转载内容的话，试试把内容整体编辑成几本书吧，另存为PDF格式，整理成一个大纲目录，然后给别人分享下载链接就行了，1个帖子就能解决。

请你参考一下本站的BE4政治学入门。https://2047.name/t/10846

@丁丁兄弟 #136112 太湖几年前还蓝藻暴发过……

小说是作者对现实社会的深层把握，十分怀疑纯网络理论/活动家们能写出什么人性关怀。

连科幻讽刺小说如1984这种，作者也是干过7，8年殖民地的地保，碎催。

说起来这或许也是小二人设和观念不违和的原因之一。在“底层”之中，难有冷漠。

我認爲學術意義佔最少，但是解釋學術含義能一定程度間接影響被稱呼者感情。使用者意圖能直接影響被稱呼人感情。比如有人聲稱他説N word沒其他意思，但基本都是挑事的，所以基本所有黑人都反對。但是基本沒人故意說blacklist是爲了歧視，所以說反響也不是很大，最後反對“blacklist”的事就不了了之了。

至於“支那”的問題比較複雜。按理説應該看被稱呼對象的態度，而同爲華人的港臺則與中國的認知存在巨大偏差。作爲民主國家的台灣，法院已經明確判決“支那”一詞不含貶義，大部分台灣和香港人也持有相同觀念；所以這純粹是一個政治問題。

@丁丁兄弟 #136112 我有个建议，没被排放物污染过的鱼，可以去养殖鱼的水库钓，水库都在野外，里面的鱼也算是野生湖鱼了 :p

说到鱼我就饿，想吃红烧鱼了。

丁丁兄弟 #136113 十字架城，全成烈士了

@丁丁兄弟 #136112 中国无水不污

世界最大工业国不是说着玩的。

@青年 #136073

回见~挺好~和那些表面上挺得硬邦邦，内里尽是bias相比，起码真实。

@Wolfychan #136115 尽人事，知天命。

发生了什么 :o

你就是膜乎那个一直恨地球之王维尼熊的用户？

@消极 #110080 沒錯

我不覺得聯邦制是糟糕的 美國畢竟是大國啊 人口總多 如果搞大一統的話 完全就沒看到地域 經濟發展狀況和社會的不同 中央政府權力就更大 更容易導致獨裁和極權啊 而俄羅斯也是聯邦制的啊 小國不必聯邦制 而對於中國來說 我不一定支持夷派的什麼34省分裂這個荒謬的言論 但是肯定支持各地有司法立法和行政權 反對極端的大一統 各地高度自治 至於持槍權我也不支持禁止 但是也要像歐盟和台灣日本一樣嚴格限制 當然總統制的確不行 我覺得議會制要超過總統制 總統的權力的確要大大削弱 陪審團就不作解釋 我對此無感

社会的变革首先是思想的变革，无论是新文化运动还是八十年代的「文化热」，但归根结底还是语言上的变革，即以一套叙事取代另一套叙事。

最近读到一段话，出自米兰·昆德拉的《小说是让人发现事物的模糊性》：

当堂·吉诃德离家去闯世界时，世界在他眼前变成了成堆的问题。这是塞万提斯留给他的继承者们的启示：小说家教他的读者把世界当作问题来理解。**在一个建基于神圣不可侵犯的确定性的世界里，小说便死亡了。或者，小说被迫成为这些确定性的说明，这是对小说精神的背叛，是对塞万提斯的背叛。极权的世界，不管它建立在什么基础上，就是什么都有了答案的世界，而不是提出疑问的世界。**完全被大众传播媒介包围的世界，唉，也是答案的世界，而不是疑问的世界，在这样的世界里，小说，塞万提斯的遗产，很可能会不再有它的位置。

现在解构性的文本或Meme已经够多了（以膜蛤和乳包为代表），它们消解了权威，打破了单一的确定性，但这还不够，我们需要建构性的文本，指出我们的生存还有另一种可能性，即使这种可能仅仅存在于想象中。

我认为现在需要的建构性文本有两种：

对目前个体中国人生存境况的描述

由于匿名的原因，恰是小说大展身手的时候，无论是通过新闻还是自身的亲身经历，把它虚构化，创造一种「虚构的真实」。这种真实是对现实的讽刺与反抗。

对希望的未来的想象

无论是乌托邦还是《圣经》中对天堂牧歌的想象，都反映了人的希望。我认为马丁·路德·金的《我有一个梦想》就是一篇好的建构性文本，我们也需要中国版的《我有一个梦想》。

现在呼唤诗歌和小说，人类喜欢故事，那种具体可感的「叙事真实」，而不是理论。只有在故事中才能反映人的痛苦和挣扎，希望与梦想。

看情況 如果對於中國而言 因為的確是專制獨裁極權政府 人們連言論自由和什麼持槍自由都沒有 如果是城管 警察想殺你和鎮壓你你一點辦法都沒有 我就支持持槍 但是呢，我覺得只支持持步槍 但是對自動化槍枝和手槍還是嚴加管制 而且呢還是學歐盟 加拿大 和台灣政府 最好不要對錶美國

在美國 由於槍枝的確氾濫 而且犯罪率也高 槍枝暴力很嚴重 我支持嚴格限制槍枝 譬如手槍和易於獲得的槍枝 支持對無證槍枝嚴加管制

@太陽三觀測站 #136107 @Wolfychan #136115 我很后悔19年没来香港。我还无真所谓被当作普通大陆人送中坐监，只是怕连累我父母。

@消极 #136103 跑路也得盡點人事。