如何界定一个词汇是不是歧视用语？

捞 (Hombres)

这个词有人（尤其是官话使用者）觉得歧视，有人（以粵语使用者为主）觉得这个词形容只会官话的人士或官话整体。

有些词，例如Negro，在西语是形容词，在英语中有可能有些冒犯了。

那么是不是可以说，一个词是不是歧视用语不是仅仅只看其学术上的意义，而是需要考虑到使用者的意图？以及被这样称呼的人的情感？

当然是这样。一个词是否属于歧视，是由被这样称呼的人说了算。

在公共舆论空间，假设有相当比例的人认为某个词属于歧视，那么就应该禁止使用，否则就会面临失去一半用户的风险，而这也是为什么社交媒体上会有禁止歧视性用语的规定。

名从主人是一种礼貌，反之就是歧视或敌意，比如中共与韩国关系正常化以后就把“南朝鲜”改称“韩国”，在韩国正式明确首都汉字译名后，中文圈也相应把“汉城”改称“首尔”，对此当初很多国内的反韩派网民是不以为然，坚称汉城的，此时在他们的口中，原本无害的“汉城”之名就具备了歧视韩人的意涵

在西方很多层面，即使已经形成了“约定俗成”根深蒂固”的社会习惯，到了现代社会，出于对他人的尊重也要做出相应改变，比如把“吉普赛人”改称“罗姆人”，把“爱斯基摩人”改称“因纽特人”

秩序决定语言，福柯式的权力-知识关系。所以一个词是否是歧视用语，完全取决于掌握权力的精英集团的共识，尤其是文化精英。如果精英共识认为这个用语是歧视性的，那他们就会认为这个用语是歧视性的；反之则不是。如果精英没有共识，那么这个用语也就成了体现使用者身份的分水岭。

@消极 <#136071>

认识到权力和秩序的作用，人就开始变“老”了。“老”跟年龄无关，是对现实的清醒认识。

消极兄是个清醒的人。

@natasha <#136077> 复读一遍福柯而已，没有自己的见解。

@natasha <#136077> 我原本以为人是慢慢变老的，其实不是，人是一瞬间变老的。---村上春树

我認爲學術意義佔最少，但是解釋學術含義能一定程度間接影響被稱呼者感情。使用者意圖能直接影響被稱呼人感情。比如有人聲稱他説N word沒其他意思，但基本都是挑事的，所以基本所有黑人都反對。但是基本沒人故意說blacklist是爲了歧視，所以說反響也不是很大，最後反對“blacklist”的事就不了了之了。

至於“支那”的問題比較複雜。按理説應該看被稱呼對象的態度，而同爲華人的港臺則與中國的認知存在巨大偏差。作爲民主國家的台灣，法院已經明確判決“支那”一詞不含貶義，大部分台灣和香港人也持有相同觀念；所以這純粹是一個政治問題。

没办法界定。

完全的言论自由和完全的言论审查之间没有边界。 —托克维尔

@丁丁兄弟 <#136089>

我怕看见年纪轻轻但一长嘴就俗烂的人，真是浪费青春。

歧视通常是以偏概全，比如说新疆人都是小偷就是歧视，说新疆人都是帅哥也是歧视

但是两种歧视的冒犯程度不一样，说新疆人都是小偷显然是严重的冒犯，但说新疆人都是帅哥可能人家就笑一下算了

所以避免歧视的本质其实是避免冒犯，对歧视作定义只是为了从逻辑上证明冒犯行为将带来错误认知，从而增加反对冒犯的合理性

所以歧视本身很好界定，正常人说的绝大部分话都是歧视。我们关注的往往是如何避免冒犯。避免冒犯很简单，直接找到对方，问 does this offend you 就可以了。

@thphd <#136174> 玻璃心：你问我什么是歧视，这问题本身就是歧视！

@natasha <#136152> 是说我吗？

@丁丁兄弟 <#136197>

你咋会这么想呢？ ：）

@natasha <#136208> 那就好 : )

找它的同类语言：比如说yankee doodle是来自扬基的人，chinman是来自中国的人，nigger是来自尼罗格的人。但因为华人和黑人在融入英语社会的时候忘记了自己的文化，导致两者对此非常敏感。 而以色列人好像对kike不怎么敏感。