有道理，谢谢。

I2P在IP多次中转这点上更安全，但缺乏好的傻瓜浏览器是个问题。

谢

不懂就问：为什么说太讽刺了？

这是双重国籍的锅吧。或者说你反对双重国籍？

合作伙伴必须考虑自己的PR，考虑市场，考虑金主。名声和金钱可以互相转化。

乳包 = 生娃怀孕

三胎 = 多次乳包(“三”有“多次”意)

国家鼓励三胎 = 国家鼓励多次乳包

俺觉着，人家自愿放弃投票权，就让他们放弃呗。羊毛出在羊身上，花几十亿增加投票率，钱从哪里来？不是又要加税加赤字加通胀(任选其一或组合)？俺觉着不值得。

如果投票率太低，估计是投票机制或者整个政党政治出了问题，要不投票实在太麻烦(这种时候放松限制就行)，要不就是主流候选人没法反映民意，大多数人捏着鼻子都挑不出来。这时候发钱也没用。

想法不错，不过投票让渡和代投类似选票买卖，和大多数民主制国家的法律冲突。

谷爱凌应该是灰色地带的双重国籍，美国出生=美国籍，母亲不是美国绿卡或公民=中国籍，成年前两边都认。说她脚踏两条船两边恰饭不冤枉，叛国帽子大了点。

现在洋葱有的地下市场为了更安全也开到I2P上了。

感谢。

内部殖民主义（internal colonialism）, 上个世纪60-70年代由拉美的学者发展出来，将殖民主义用于民族建构，比如重组既存的语言和风俗，进行标准化，强迫不同的民族共享同一共性，消灭文化差异。

就是说，用内部殖民主义理论，可以指责中共对少数民族进行殖民或者迫害，但是如果中共对汉族人进行迫害，就没人指责他们“内部殖民”（至少俺没见过这种说法），即使中共打压地方语言，或者强迫人们改变本地风俗。

“习近平”出现了12次

https://twitter.com/TimednewsC/status/1580687302900084737

《人民日报》上历届领导人姓名的出现频率提供了一个佐证。在习近平指导思想被写入党章的2017年，他的名字被该报提及的频率已达到江泽民和胡锦涛二人峰值之年总和，2019年则超过了毛泽东在1976年的峰值。

俺试了试改昵称，一开始点“修改个人资料”没反应，像卡住了一样，后来加了个性抬头就改成功了。之后把抬头删了再改也能成功。电脑Tor浏览器。@47小管家

后来又试了几次，都没问题。

这真是，习近平收购共产党全部股份了。

这种理论可以适用类似新疆西藏的情况，但是好像不能适用于当权者对于主体民族的侵害。

俺看普帝蹦跶不了多久了。

人道干预，也可以用在对内的殖民上

“对内的殖民”是啥？

俺对品葱以及品葱的黑话不太了解，请教这是啥意思：

一堆新的友善度成为了品葱的活跃群体

“胡耀棒红白蓝”是？

Sorry to hear that, man.

代表浦西晶姐大队点赞。

非常感谢。

没法保证。真要利益最大化建议去买寿险。

OP大概想问要怎样尽力减少伤亡。@Eric_Chu 转的回复就不错。挖洞屯粮呗。

看到中国这一切都没什么好办法解决的问题，我时常感到绝望，痛心疾首，却无力改变。好不容易改善的精神状况和情绪又经常因此恶化，一直抑郁不平。

但是只要这国家、这民族、这世界上还有一个人遭受巨大痛苦虐待欺凌，那就等于有一个人的世界充满黑暗。世界上的每一个“他者”的痛苦，其实就是另一个自己的痛苦。

哎，政治性抑郁。OP是个热血青年。

变乱要多久、死多少人？阵痛下有多少人和家庭要真的活活痛死？民主了之后新政权会尊重法治与人权吗？是不是又是旧利益集团借壳上市、血雨腥风后一切照旧？

中国历史上并不缺乏“和平演变”或者说以和平方式政权交替的例子，最近期的就是晚清民国的交替，相比大规模战争、屠杀、饥荒，伤亡已经相对较少。即使这样还有诗云：“梦里依稀慈母泪, 城头变幻大王旗。忍看朋辈成新鬼, 怒向刀丛觅小诗。”

需要遵守法治人权的政权，不能再使用旧政权维稳中的那些凶残、阴险、隐秘的手段，如何对付利用民主法治弱点的破坏者？如何镇得住管得了全国各地各行业的强人与势力？

阴险隐秘的手段一直存在，权势在任何社会都是优惠券，还是看社会是否能够向着宪政和法治的方向前进。

当然俺不是劝OP要乐观。看老共现在朝悬崖狂奔的局势，说实话，迟早树倒猢狲散，个人顾个人了。

望OP珍重自身，做自己想做能做好的事情。

支持一个

有人回复，右上角的小铃铛没有提示，要点进去才看到。

吼啊。就是太厚了。这时候就怀念不厚了。

要是能用《治国理政》预测中国某些产业未来的走向，那当然比黄金还贵重。

普大帝帝位坐得好好的，包帝有啥理由缩？

加联系方式不难，老同学关系嘛。难的是对方第一句话就给你推销保险基金，到时候看你买不买。

不错，吾皇清零宗发来贺电，电曰：

撸起袖子加油干，风雨无阻向前行

为您标题点个赞。

胡锦涛和习近平不算很对立。这次的事件俺以为不用过分解读。老共领导人的健康状况一直是国家机密，要俺猜这次真是胡(脑)健康问题，习怕胡行为出格破坏神圣的大会，所以索性赶下去休息。

能反省就是好事。键政圈也是江湖，走江湖难免上当，多被骗几次就学乖了。不是嘲讽。

@妙蛤草 <#194887> 水浒其实是相当现实主义的小说，所以其中能挖掘的东西很多。

你是多没有知识啊，你不会不知道以前饥荒的年代，人肉比观音土更好吃把😂因为观音土吃了还要腹胀，但是人肉更美味，人肉是蛋白质啊😂所以饿得没东西吃的人会去吃人肉，🤗问题来了，为什么饥荒的时候可以吃人肉，文革吃人肉就成了天大的错误？？文革比饥荒高贵是吧

——食人大佐韦国清

参考资料：广西文革屠杀

It would be naive of any foreign nation, including the British, to treat the Chinese Communists as a normal foreign government, respecting them with diplomatic privileges and to expect them to respond to us in the same and reciprocal manner.

Well said.

In the United States, CCP's diplomats **ever **engaged themselves in “counter backs” to the demonstrators at their embassy in Washington DC, by holding loudspeaker and uttering dirty words.

Typo of "even"?

您来这儿上访没用，举报偷税请去IRS。

https://www.irs.gov/individuals/how-do-you-report-suspected-tax-fraud-activity

转载荣誉非国民的观点，不妨一看。

人民日报第二版发表评论员文章大谈对动态清零的“耐心和信心”。很明显，地方上对于清零路线的迷惑、抱怨乃至质疑的声音越来越多，到了必须进行公开政治动员的地步。

顺带一提，这篇评论员文章署名“仲音”，即中央之音。从其发表历史来看，几乎所有文章都在吹捧动态清零、扶贫攻坚、雄安这些老习本人的“政绩”，基本可以视为老习的御用马甲。

政变并非绝对不可能，但中国如果真有剧烈政变（如之前传的习被软禁之类的事件）必然会出现一定时间内的全部断网/封网，不可能只有一点捕风捉影蛛丝马迹。

浪人本来就自称鼠人。鼠人特有的幽默感，不用人人喊打，自己先喊打自己。

浪人的问题主要是缺乏组织度，就像红迪当初搞大画布时有人总结的：

Day1:刚开始画献忠小人时大家团结协作，被乌克兰旗占领后不到一小时就建好了新家，然后有人自发加了8964作为防🕷️水印，还抵挡了心形图案的入侵。

Day2:献忠右边的空地顺利扩张，写了个FUCK CCP，先是画了🐭🐭，后来改成坦克人，又维护了好几个小时的字。之后大举东征画神冲，中途被UC占据，在他们睡觉时又偷了过来画习维尼，乳包内容一出直接把微博有关内容干烂，到此浪友还算武德充沛。然后有人觉得辨识度不高，就写个XJP，还很有创意地把铁链女的链子连到了维尼的耳朵上

Day3:投票结果出来，绥靖政策以微弱优势胜出。有人在维尼旁边写了“习近平死妈”,但被集美抗议指控父权，就改成了“习近平是王八”，此时浪人就露出了紫蜡烛的模样，几个字像小学生骂街一样（没想到文化水平这么低）。有人提了出来，但正在睡觉的🦇人开了自动维护脚本，导致那几个支文怎么也擦不掉。同时有人提议继续东征，但无人响应，因为都在那徒手和开脚本的A畜死搅蛮缠，导致一整天不仅没有扩张，维尼还被弄得面目全非

Day4:🦇人把脚本关了，“是王八”终于被拆，但“习近平”三个字仍在，"XJP"被改成了"XIPIG"，只是为了让🐑带人看懂紫蜡烛可怜的文化水平。乳包文化有那么多精髓，浪人却搞了最没意思的，说好的omicron (×)XI(√)遥遥无期，新坦克人更是毫无指望，眼睁睁地看着画布大了四倍却无新地盘，这就是汁辣衣耕内卷文明的劣根性

现在被举报狗打散了老巢，四处流落，也不意外。

参阅《君主论》和法家治国典籍。

独裁者未必暴戾或者以杀人为乐，只是为了维护权力不择手段而已。It's not personal. It's business.

盛产独裁者的社会环境，本来就是强权即公理的丛林社会，而独裁者不过是最高权力的化身。正如魔戒中，戒指的持有者并非主人，作为至尊权力象征的戒指才是主人。

将一群人作为一个整体来看，用“民族性”来简单概括，就很容易在现实变化的时候幻灭，从“充满美德的民族”跳到“充满罪恶的民族”。

@skflew <#189203> 神经系统是大约胚胎形成后三至四周开始形成的。这里在实践上的问题是，育龄女性如果是意外怀孕的话（例如没有做避孕措施或者避孕措施失效），虽然理论上几周内就能检测出怀孕，但一般要近两个月发现生理期推迟才会发现怀孕。

认为受精卵是人的论点是，受精卵已经有了形成人所需的全部基因原料，所以是潜在的人——在这种观点下，阻止受精卵着床的避孕措施（例如避孕药）、以及试管婴儿中的废弃胚胎，都是杀人。像您说的神经系统成型（约四周）也是有人建议的标准。美国还有的州以能检测出胚胎心跳为分界线，这个时间大约在六周。医学界也有人建议以八周为标准（八周大约是“胚胎”即embryo和“胎儿”即fetus的分界）。实践中很多允许堕胎的地方则以体外存活为标准（24周），能够体外存活即不能杀死胎儿（除非威胁母亲生命安全），就算不得不进行引产也需要尽量保护胎儿存活。

@linda <#189204> 按神经系统形成这个标准，多数堕胎都是“杀人”，除了发现非常早的药流；不过一般避孕措施是不算“杀人”的。

By the way,美国妇女做流产的时间将近90%在三月内，65%在两月内。

@IronStar21 <#189147>

聯邦權力下放地方怎麽看都是好事

管制个人堕胎的是州的法律，联邦限制的是州管制的权力。

此事的类比是，纽约州有严格的控枪条例，最高法院表示，某些管控是违宪的（例如不久前发生的 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen）。这一判决与 Roe v. Wade 有一定的相似之处，都是援引宪法规定的（公民持武器的权利）或者引申的（堕胎作为“隐私权”的权利）某个权利，限制州对于个人的管制权。

最高法院多数派推翻 Roe v Wade 的判决理论是，美国宪法没有维护妇女堕胎的权利，宪法维护隐私权但隐私权无法引申至堕胎权，因此州只要根据立法程序即可对堕胎进行任何管制。换句话说，此判决认为，“宪法没有提到的权利州可以立法限制”。

因此大法官Thomas表示，其他的旧例，例如联邦禁止州管制避孕措施（Griswold v. Connecticut），联邦禁止州禁止同性婚姻（Obergefell v. Hodges），联邦禁止州罪化肛交（Lawrence v. Texas）……这类，都应该推翻。这些例子的共同点是，都援引了宪法中的实质性正当程序（"substantive due process"），意为，法院可以保护某些基本权利不受政府干预，即使这些权利在美国宪法原文中没有列举。而此次推翻 Roe v Wade 的论点是，在宪法中没有列举的权利，法院不能够保护其不受政府干预。

@skflew <#189152>

胎儿是不是人/几个月的胎儿是人，我觉得应该是很容易辨别的医学问题

并非那么容易。在一端，有人认为受精卵就是（潜在的）人因此任何杀死受精卵（例如避孕药）甚至阻止受精卵着床的避孕措施都是杀人的。在另一端，有人认为只有产生意识（出母体之后）才算一个完整的人。医学界一般以能在母体外存活（viability）作为划线的标准，具体因人而异。

@linda <#189063> 如果胎儿具有完整生命权，会衍生出很多法律或政策结果，包括但不限于：

• 母亲在怀孕期间任何可能伤害胎儿的行为，例如饮酒，都应被禁止

• 从怀孕开始父亲需要支付抚养费，承担经济责任

• 政府对于儿童的所有福利或补贴政策，例如child credit，都应同样适用于胎儿

• 人的年龄将从受孕开始算，影响入学、行为责任、退休等时间节点

政府对于堕胎权进行管制，是基于“胎儿有完全生命权”且“生命权高于怀孕女性身体自主权”两个条件。所以对堕胎权的反驳，一般的思路是反驳“完全生命权”，或者支持“身体自主权高于生命权”。

美国最高法院讨论Roe v Wade一案，并非直接对堕胎权进行确认或否认，或者直接对堕胎进行管制，而是在争论州政府是否、以及在什么程度上有权管制女性堕胎。

请问大家都住在美国吗？

• 俺住在美国。

美国联邦政府丢掉了对堕胎的控制，是否对你有巨大的影响？

• 目前没有，但对别人有影响。主要是对意外怀孕的贫困妇女有影响，对被迫出生在爹不疼（或者没爹）娘不爱的家里的孩子有影响，以及对未来的治安有潜在影响（John J. Donohue, Steven D. Levitt, The Impact of Legalized Abortion on Crime over the Last Two Decades, American Law and Economics Review, 2020）。

• 此外说推翻Roe vs. Wade是“美国联邦政府丢掉了对堕胎的控制权”不太准确。“控制”只有在“禁止或限制做某事”时才适用，例如“控枪”指禁止或限制持枪；如果联邦限制了州对于持枪的禁令，其实是放松了对于公民持枪的控制。从这个意义来讲，Roe vs. Wade之前州对于妇女堕胎有怀孕全程的控制权，而Roe vs. Wade的效果是联邦限制了州对于堕胎的部分控制权，所以是放松了对于堕胎的控制，而非增强；而推翻Roe vs. Wade的效果是州政府对于堕胎的控制加强。

NYSRPA v. Bruen，怎么没人关注呢？

• 有关注，俺觉得ruling有道理，没有异议的动机。

为了凑数字呗，而且说不定送方舱指标有提成。

反正就是要“看上去很努力”地在清零，责任不到自己头上就行。

@夸父逐日 <#186369> https://2047.one/t/16445

2047前站长thphd，说不好是才华大于魔怔还是魔怔大于才华。疑似被晶哥刷了业绩爆了金币。

@Wolfychan <#183497> 加油加油！