@邓矮子 <#136298> 如同资中筠所说，不读中国历史，不知道中国有多伟大。不读世界历史，不知道中国有多落后。

@老鼠与毒药 <#135926> 话说之前我看墙内有某个明星说提议国家搞基建援助日本，给他们建一个大罩子来储存污水。

结果被墙内的网民批斗到简直要怀疑人生。

@丁丁兄弟 <#135691> 谢谢，其实我的家里人还算比较开明的。

我的父母本身就是我的启蒙者，不需被我再次启蒙，我家里是有其他的传统观念根深蒂固的长辈。

@不可接触者 <#135555> 不是完全同意你的说法。( 不过你说到海洋文明这一点很有意思，给你点了一个赞）

日本的文化，尤其是传统文化方面受朝鲜半岛和中国影响比较大，这个在日本的学界也是公认的事实。

我觉得与其说“日本受东亚文化影响小”，不如说“日本是东亚唯一的海洋性国家”更合适，而东南亚岛国偏多，所以看起来就好像是“日本和东南亚更亲近”。

毕竟衡量一个文明特性的指标，的确不是只有文化，海洋性和陆地性也是需要衡量的一点。

只论文化的话，我觉得日本毫无疑问是东亚文化圈（当然也可能有东南亚的影响），但若论其文明特性的话，它和大部分东亚国家，或者说是所有的东亚国家都不一样。

@消极 <#135017> 高丽人从小国的立场来吹，天朝人从大国的立场来吹，邪马台从岛国的立场来吹。

三国的历史发明家都肥肠能吹。

天朝部分人说自己没有被满人入侵的话就是世界第一；高丽人部分人觉得自己是和古希腊，古中国，古埃及一样的文明起源国；邪马台某些人说自己在战国结束后的军队能横扫任何一个同时期的欧洲国家，还说自己也是以色列十二支系的后裔。

@邓矮子 <#134899> 你可以理解为走的基本上是普鲁士的路线。

不过现在日本制度因为美国的改造，有和美国制度类似的点

@natasha <#134788> 确实，后世的修史可能也会导致真相的扭曲。

@阿里萨斯 <#134784> 我觉得这么说可能更准确一些：

当事人的口头说明和当事人的书面记录在本质上差别不大，但是以后世研究而言，当事人的书面记录比起后世人的口述更有说明力，因为当事人的书面记录是第一手资料，而后世的口述是经过大量转述形成的，更加失真。

但是即便是当事人的书面记录，也可能会因为面子，政治等等因素存在偏离现实的情况，也一样不是绝对真实的。

而且就如同下面这位说的，书面记录可能会受到修史的影响等等。

@天神九頭鳥 <#134456> 唉，怎会如此呢。

身份政治...唉，真是有点荒谬。

不过将心比心，倒也能明白满族人被皇汉骂通古斯野猪皮的那种愤怒。

真走到那一步的话，皇汉也就真是自作自受了。

而且下一步的话，估计北方汉族可能也要被迫觉醒民族意识了。

唉，太乱了。。。。

@天神九頭鳥 <#134456> 所以我才对全世界的右倾感到有些恐惧。

似乎很有意思的一点就是，北方更看重中国（大一统），南方更看重文化正统。

所以怕不是又要南北战争了，但愿别吧。

连满族都要搞独立了，估计第三次世界大战也不远了。

@天神九頭鳥 <#134452> 我觉得就现在来说，北方南方对普世价值的认同差别不大(北方是表面上的多民族，实际上现在除了西北之外，各族之间都差别不大了），都一样被洗脑。

说实话，就中国这所谓的多民族，在美国人看来都是一个race。

北方的多民族差别，在我看来和南方也差不了多少了。

要是北方真认同西方左派理念的话，我做梦都能笑出来。

@天神九頭鳥 <#134449>

本人也是北方，不过不是东北...

这么说来，本人也是北方...

@不可接触者 <#134422> 但是北方汉族也有各种各样，比如华北和东北肯定不一样。

但确实，南方汉族是更靠近历史上汉人核心区的，这么讲也还算有一定道理。

其实说实话，中华人民共和国宪法并不是完全没有可取之处，比起君主专制时期（形式上的），它有一定的进步意义。

所以说，个人觉得新的宪法并不一定要对中华人民共和国宪法做全盘否定。而是修改其中的一些与现代西方宪法的基本理念相抵触的部分条文。

当然，如果有人真的能制定一部更好的宪法的话，对宪法大换血也不是不可以。

@星火1959 <#133676>

我猜测，刘的意思可能是说民国政府在七七事变之后多次打破停战协定，最终导致双方的谈判彻底破裂。

不过我个人的观点是，日本当时是想要实行蚕食政策，想通过当伪君子的方式来获得最大利益。

但是没想到中华民国政府是个大流氓。

所以中日战争，（虽然因为史料还没有完全发掘出来而不好盖棺定论）很可能是一个奸商看见了一个老汉想要欺负欺负，骗点钱，但是没想到老汉是个大流氓，当场跟奸商扭打在了一起。。。。。

知道了，谢谢各位。

不得不说，有时候刘的对于国内大环境的认知还是很一针见血的。

其实刘这样一个人物，是不是属于过度绝望之后走火入魔的典型呢？

@刘慈欣 <#131733> 唉，那但愿不会又出现一个毛泽东，或者霍梅尼吧。

@刘慈欣 <#131731> 如果现实中想要实行的话，也就是说中国民运最好要在中共留下的这堆烂摊子上建立一个巴列维式的政权？

@刘慈欣 <#131729> 但我觉得，有时候中国民间的某些人比官方还要疯狂。

就现在的状况来说，是有建立第三帝国体制的土壤的。。。。

@洛天依言和江泽民 <#130876> 谢谢您的建议，那有没有朋友能麻烦提供一下其他语言的资料呢？

但我觉得有时候，精神病也并不是完全与正常人脱节的人，精神病只是正常人的扭曲罢了。。。

所以，看到抖音快手上居然有很多人为这个女的的行为叫好。。。。。

嗯。。。。。

我不懂医学，发表一下自己的拙见。

我认为中医，也就是中国传统医学，和西方传统医学一样，都有靠所谓经验和主观臆测的成分，但作为医学的一种，部分疗法可能有一定的效果甚至是奇效，但并不妨碍判断它整个的医学体系是与现代科学不符的。（甚至它可能不见得有一个统一的体系）

所以，个人认为当务之急就是废医验药，把其中伪科学的部分剔除，而存在疗效的药物和疗法则在现代医学体系内整合。

(ps:我觉得中医就和传武一样，与其说它们是医学和搏击术，不如说它们现在具有了祖先崇拜的宗教符号意义。）

@归山瓶 <#127803> 不是说有核弹就可以高枕无忧的。

中国企业去折腾美国人民的例子，可以参考“美国工厂”这部片子。

而且，即使美国真的和中国老死不相往来，中国也会去用我刚才说的这些手段去破坏美国在海外制造的国际秩序，这样也算是间接地“折腾了美国人民”。

比如，总不能中国在南海占了几个岛礁，美国就用核弹来炸北京吧？

更何况，中国也是一个拥核国家，美国使用核武器还要更加慎重考虑。

其实通俗一点来说，就拿桌游dnd来举例子好了。

我觉得西方国家可以容忍的底线就是，你可以是一个秩序邪恶阵营的魔鬼，认为尽管你是邪恶的，但你仍然是守信用，遵守契约的。

但你绝对不可以是混乱邪恶阵营的恶魔，因为你的行为会无法预测，导致万物生灵涂炭。

@归山瓶 <#127797> 所以我一直觉得，只民主还不够，还要让中国人明白一个正确的价值观才算是合格的启蒙。

否则的话，中国只是由苏联变成第三帝国而已。

@归山瓶 <#127777> 我说一下我个人的观点

举一个例子好了，就拿南海问题来说

按照国际上的海洋法，原本各国的船只在他国的领海是有无害通航权的，这点即使是位于美国的海域也是一样，只要亮出船舶的旗帜即可。

然而按照中国单方面创造的国内法，各国的船只经过中国的领海需要提前知会中国一声才能通过，这就属于典型的破坏现有的国际秩序。

改变国际秩序和破坏国际秩序这是两回事，前者是在原先的基础上创造出新的秩序，而后者是对原有秩序造成恶性的破坏，比如上面的例子来说，就侵害了原本国际上所广泛认可的无害通航权。

如果中国是一个认可西方价值观的国家的话，即便崛起也有很大的可能（不是一定）是一个承接原先的霸主（美国）所遗留下来的国际秩序，而保证各国的利益不受到毁灭性破坏的的国家。（比如即使在南海扩张了自己的领海，各国也仍然可以自由通航等等）

然而可惜的是，现在的中共政府显然是后者。所以这是各国，尤其是西方国家不能容忍的。

@归山瓶 <#127756> 会有矛盾

但很有可能比现在要缓和许多，因为那时候中国人就可以正常交流了。

而且，顺便回一下你上面说的问题，独裁国家的危害远不止侵略扩张这一点，由于其对内就习惯于蛮不讲理，对外也会肆无忌惮，因此很可能会破坏原有的国际秩序。（当然民主国家也会有，但目前看来要少很多）

@归山瓶 <#127756> 对美国来说，最理想的结果可能是中国分裂成多个互相牵制的民主国家。

就和某姨的想法一样。

嗯，那么先吐槽一点好了，邻居打他们家孩子，孩子在那里发出痛苦的惨叫声，难道不应该报警吗？（虽然我觉得你这个例子不是很妥当）

我个人的看法：

1.政治考量

恕我冒昧，我把政治考量放到了第一位，西方人不是圣人，他们明白不战而屈人之兵的道理，因此，打人权牌是最能粉碎中共这个在安全上危害他们的政权的有效方式之一，因为这能够破坏中共的统治正当性。（尽管如此，我认为给西方递这个刀子的正是中共自己）

2.道德上的同理心

上面说的是政府，那么下面就要说自发性的西方关注中国人权的那些人士了。

同理，中国的先不说，那些西方主流媒体，他们报道自己国家的那些人权侵害问题的时候，又有什么好处呢？但即使如此，西方媒体不也有大量的关注本国民生和人权的声音吗？

那么，当中共这么一个大量侵害人权的政权出现的时候，他们显然就更不能保持沉默了吧。

所以，有时候人去做一件事情，并不是纯粹以利益驱动的，利益只是一方面而已。国家之间也许利益之上，但人与人之间就要复杂太多了。而西方对于中国人权问题的关注，并不全部都是政府行为。

以上大概是自己的一点拙见，勿笑。

@natasha <#127663> 唉，说的也是，可能也是一个巴掌拍不响吧。

@消极 <#127664> 他说的是我，和虫文门无关

@虫文门 <#127656> 额，感觉虫文门同学似乎比我的怨气还大啊。。。。

虫文门你经历过什么？这么愤怒的吗？

说一点教育上的陋习吧。 老师上课拿粉笔头丢学生。当然我不知道在欧美国家有没有。偶尔发一次飚也就算了，动不动就扔，特别是小学老师最严重。

最逗的是，见过老师扔粉笔头，学生再扔回来，然后变成粉笔头仗，也不知道哪个才是小孩子。。。。

我家亲戚还好，虽说也是党员居多，但大多还算是有一定文化背景，尽管可能对于世界的认知还和西方人有一段距离，但都还是可以交流的。小时候对我的人格也还算比较尊重（相比于一般的中国家长而言）

然而小时候学校的老师们说的那些话，现在想起来感觉被突一脸粪。

可以看出，写这个文的人似乎也被转变为了张维为那一类的人，觉得中国模式是一个可以对抗西方的新模式，所以就认为“条条大路通罗马”。

不过从中也能看出来一个问题，那就是貌似中国人再看待是否引进西方制度的时候，更多的是考虑引进西方制度是否能够使国家强大，或者经济上的富有，而不是自己的权利会不会受到保障。

不过貌似中国人这种国家至上，功利主义至上的心态是暂时无解的，而且在他们看来，中国的近代史说明，落后就要挨打（至少他们这么认为）。即功利性的丛林法则。所以这么想倒也符合国内教育的逻辑。因此在这种“人权能当饭吃吗”的逻辑下，让中国人民像宗教一样信仰人权似乎不切实际。

所以我还是觉得，要让这种人重新明白改变模式的重要性，可能还是要等到中国模式的恶果浮现。而且这种恶果还得是经济上的。（当然前提是本文的作者不是拿钱发文的）

@RD1984 <#124472> 话说这些粉红当中会不会有品韭那帮加速主义者反串啊？

@刘慈欣 <#124462> 抱歉，我也是之后才发现自己没说清楚。。。。

@刘慈欣 <#124462> 额，我是想把桌游的数据改一改而已。。。。 没想起义。。。。

@RD1984 <#124459> OK,谢谢，知道了

@潮朔 <#124448> @RD1984 <#124443> 抱歉本人军事小白，是真的不太懂枪，还请两位大佬嘴下留情。。。

这样好了，要不这么说，两种枪在站起来随便开一枪的时候，臂力分别要达到什么程度才能不脱手。 随便开一枪，可以理解为随意用一个最省力的姿势

型号的话，暂定为恩菲尔德1853 和AK-74M来比较好了 抱歉，我说错了，我想说的是ak74。。。。不是ak47.。。这个是笔误

我说了，是发挥到分别同时期的英军和现代俄军的水平。

至于姿势和精度不考虑，你可以认定是大概都是瞄准一个100米距离的成年人，身体部位随意，三秒之后立刻开枪。（如果一定要我说姿势的话，那就都站着吧）

工艺，都分别是鸦片战争时期英军的平均水平工艺，和现代俄国的平均水平工艺好了。材料也是按照当时的一般水平。

型号的话，我不太了解，就拿当时装备数量最多，有代表性的型号就行

@RD1984 <#124433> 而且我都说了，这就是为了给我自己的桌游武器数据作为参考，告诉我个大概的程度，（就是哪个要求更大的程度就可以了）就可以了。

或者我这么问好了，一个人拿着这两种枪，其他因素不考虑，只看臂力，那么他用ak需要多大的臂力才能发挥出现代俄军的水平，他用恩菲尔德，需要多大的臂力才能发挥出鸦片战争时期英军的水平呢？

毕竟武器不同于两个历史人物，其性能上可以直观地用数据来体现吧

性能上我知道ak47这种自动步枪肯定比恩菲尔德好到不知道哪里去了，但是我问的仅仅是两种枪哪种对人的臂力要求大而已，这也算关公战秦琼吗？

@RD1984 <#124433> 但是我觉得这个和关公战秦琼还是不一样的吧。 关公战秦琼那确实是历史上的两个人物，但这两种枪现在就可以按照原来的图纸造出来啊。