民主化能否成功,真的和是否曾经实行分封制有关吗?
像比较成功的近代国家当中,似乎主要就是西欧和日本(美国算是西欧的延伸),而在世界里面西欧和日本是唯一彻底实行分封制的地方,其他的地方要么就是蛮荒之地的部落,要么就是君权高度集中等等。
而恰恰就是西欧和日本能够输出良性的秩序,建立殖民地。
首先说明,我并不是姨粉,但还是觉得分封制与民主化的成功率是不是有关系,比如说由于分封,限制了君主的权力,同时保证了不会出现追名逐利的民风等等。
各位怎么看?
(或者换一种说法,封建传统是不是一个对政治制度近代化成功率的加强型buff?)
邓矮子 没有关系,分封制度也可以随时发展成极权制度,参考法国,分封制的开创国,最后走向了西欧最极权的国家
德国在统一前,也是非常封建、但是贵族们却心甘情愿的被统一之后的德意志帝国极权起来、最后显然也向了极权的方向
MasterChief先知指引的騎士.The prophecy is uncertain, there's always hope. 分封制有利于达成大贵族、寡头之间的民主。而不是中产阶级民主,更不是大众普选民主。这是三个层次,三个范围的民主。
希腊的民主依赖于公民兵,包括公民重步兵和公民骑兵。欧洲中世纪分封那么长时间也没见迅速演化出民主制度。直到火枪普及,军事权下方到平民阶层,平民在战争中发挥作用,国家才不得不照顾到平民的政治利益和经济利益。
我认为民主依赖于公民的军事权,所以美国宪法规定公民的武器权力神圣不可侵犯,这是民主最后的保险。
民主需要很多条件,这里我谈的是军事。还有经济财产,理性和教育普及,法律等等
潮朔 波兰立陶宛联邦哭了,我这么文明的国家没有被提到