终于把七页的评论和回复看完了…………我犹豫了半天，还是想说一些话。 @natasha @陈士杰 @丁丁兄弟
一. 先试着归纳一下辩论双方的观点（如有理解错误请指出）：
-
a. 在广州非法居留的非洲人违反了移民法律，应该通过惩罚手段驱逐出境。b. 中国是种族较单一的非移民国家，移民会造成社会问题，接收移民必须非常严格。c. 中国政府应该专注对本国公民负责，为本国利益考虑，在国际上行事则不违反国际法即可，没有对他国公民的人道主义（或其他）义务。d. 违反了（国际公认的）法律必须惩罚。
-
a. 对非法居留的移民不应该一刀切，而应该将其视作人类个体、以同理心为基础了解其具体情况。b. 制定执行恰当、开放性的移民政策可以促进经济和文化发展。c. 中国政府除对本国国民负责外亦对人类负有基本的人道主义责任，在国际上行事应遵守基本道德，例如不用欺诈豪夺等手段操控他国剥削他国国民，以及适当接收人道主义难民。d. 法律不代表对错，违法未必应该惩罚。
二. 我认为，辩论双方的某些分歧难以避免，因为：
-
对于“应该”做什么理解不同。一方强调法律义务（守序中立），一方强调道德义务（混乱善良）。这是主观判断问题，争论不出对错。
-
对于移民会造成什么效果，主要论据都来源于某地/某时的特殊经验，对于什么经验真正适用于中国的移民问题，无法达成共识。这点上我认为无论哪方都需要更多的事实和数据支持。
-
对于政府的责任义务理解不同。（不准确地归纳）一方本地主义，公民权高于人权；一方世界主义，人权高于公民权。这也是民主国家不同党派打破头都没争论出原委的问题，何况一个小论坛。
三. 另一方面我也认为，有些争论是可以避免的，例如：
-
指涉人身的争论。
-
我认为双方都出现了误解对方意思的情况。
-
某些重要概念在争论中被混淆，例如“应该”做什么——政府“应该”做什么，和个人“应该”做什么，是非常不同的两类问题。
四. 我个人的建议（也是对于我自己的提醒，因为我自己有时也会陷入事后想起觉得不值得的争论）：
-
讨论时无需说服对方。论坛上的讨论也是对旁观者阐述某种观点。记住讨论的初衷，讲明白自己的观点才是“大道”，其他的都是绕远路。
-
讨论时尽量保持耐心。热烈讨论时难免会被误解，这时会很容易有情绪；但希望尽量不要情绪化发言（例如使用讽刺的口吻，或者对人不对事）。如果情绪上来了，STOP.
-
对话有一个小技巧是先复述自己理解的对方的意思，而非直接反驳。例如：“你的意思是不是，XXXX？如果是这样，我认为，XXXX。”另一个技巧是有情绪时，多说“我”，少说“你”。例如：“我不同意这种说法”“我不喜欢这样的辩论形式”，而非“你说得不对”“你在诡辩”。（另，这两个技巧在日常生活的对话中也很有用。）
-
我认为所谓求同存异，并不是大家要在观点立场上获得共识，而是尊重共同的规则，如对话的礼貌、辩论的规则。以此类推，一个民主、法治的国家中，每个人可以有不同的政治利益和偏好，但共识是尊重宪法和立法程序。例如对于非法移民和移民政策的问题，若我们有生之年能看到中国民主化，则持有保守主义和开放主义观点的群体，自然可以在规则的框架下达到某种平衡和妥协。
最后，望万勿因言废人。异议者群体本来就不大，相聚不易。键政是灰色的，生活是彩色的，每位网友也是。无论在政治上是现实主义还是理想主义，we are much more than politics.我认为只要不故意伤害对方，就并没有不可调和的矛盾，不妨碍我们真诚相处，即使偶有互相冒犯也能互相谅解。：）
