站务

我认为2047应该有站长制和委托制两种模式。这主要是就争议问题做决定而言的。管理网站毕竟不是站长的职业，在站长没时间或管理负担加重时，需要有比较好的委托制，如楼主提到的委员会，做出决定。委员会可以选举可以任命，站长对委员会的决定负责。The bottom line is，委托制不是站长推卸责任的借口，也不是用户对站长权力的剥夺，而是出于分担管理负担的实际需要。

本回复是关于删帖的执行问题。

删帖

条例内容归纳

• 谁有权限删除回复？站长、管理员、楼主。谁有权限删除/转水主贴？站长和管理员。

• 什么情况下可以删除回复？A.楼主在任何情况下可以无理由删除任何回复；B.管理员和站长在发现【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）

• 什么情况下可以删除主贴？A.用户内容违反服务器所在地法律时

• 什么情况下转水主贴？A.【限制行为】1~8时（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏，刷小号，人肉出道）；B.【不鼓励行为】

• 删帖程序：删除回复直接删；删除主贴需要引用管理细则；包含在【服务条款】中的内容要引用服务条款并补充细则。

具体操作问题

• 我认为删除主贴的范围应该扩大到【限制行为】，至少是【限制行为】的5-8款。例如如果有人发帖出道其他用户，发外送茶广告，用曾经发过的内容重发刷屏，这些主贴，都可以直接删除。

• 删除主贴后建议在贴后回复删除理由。如果无理由，默认为用户自己删除，则用户拥有随时取消删除此贴的权利。

• 转水操作出现争议时怎么办？参见之前封禁争议。

• **管理员删除回帖楼主又恢复该回帖怎么办？**不知道。这是个问题。我建议【限制行为】中的“出道”一条（8），回帖必须删除（甚至还应修改），楼主执意恢复会计入封禁违规次数。【限制行为】1-7款（反人类、用户纠纷、广告、刷屏），楼主愿意恢复就留着，但是违反规定者（无论是楼主还是回复者）需计入违规次数。

• 用户如果不同意删帖转水操作怎么“上诉”？目前是联系站长；如果站长忙碌或管理负担加重，需要有其他途径。

我个人来说，比较关心执行的问题。或许执行本身的很多问题值得另外开贴讨论。

管理细则针对的是封禁、删帖相关的行为，所以我分这两点来讲讲目前的条例的执行问题。本回复关于封禁。

封禁

条例内容归纳

• 谁有权限进行封禁？管理员和站长。

• 什么情况下可以封禁？A.【限制行为】1~6（反人类，对用户辱骂、诽谤、骚扰etc，广告、刷屏）三次及以上（注意：不是1-7，之前删除了一条）；B.【限制行为】7（刷小号）~8（人肉出道）一次及以上；C.【不鼓励行为】（不尊重、讽刺、粗俗、歧视）多次；D.【其他服务条款】

• 封禁程序：对于多次触犯才构成封禁的条款，管理员或站长应先给与警告。封禁时需要说明理由。D项【其他服务条款】需要引用并举证，并在使用后加入A、B或C使其正规化。

具体操作问题

• 凡是需要多次违规触发封禁的行为，在执行中都会遇到一个问题：计数。如果技术上允许，我建议计数可以搞个数据库（例如一个管理员共同编辑大家都可见的数据库）。而什么时候计数，是执行的重要问题。

• 【限制行为】2-4款，【不鼓励行为】1-4款，都是针对具体用户的负面行为（辱骂、诽谤、威胁骚扰；不尊重、讽刺、贬低、语言粗俗），其实我认为都可以归纳为**【用户纠纷】**。如果严格执行，那所有的不友善言辞都应被加入封禁计数——但严格的标准很难持续而一致性地执行。所以我建议，直球辱骂、直接威胁和编造假信息诽谤（这些好分辨）管理员可删除并计数。其他行为如何定义非常容易发生争议，因此最好首先诉诸楼主负责制（最好以后能有互相屏蔽的黑名单制度），如果楼主删除了自己的帖子还执意进行同质回复，或者被屏蔽了还继续骚扰，才计数。

举例：A在B帖子下回复“你个大傻逼，XXXXXX”；或者“你等死吧你”；或者“你从CCP/CIA/etc.那边收钱发帖！”（然而无法证实）；或者A发了个主贴，其中主题是对B进行直球辱骂或没有证据的抹黑，都可以删除及加入计数。但如果A说“你应该回去多读点书”“这篇文章写得太烂了”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读嘲讽贬低言论，则开始违规计数。

• 【限制行为】1（反人类、仇恨言论）和【不鼓励行为】5（歧视）。我建议，前者管理员可删除并计数，后者还是采用楼主负责制，除非被驱赶还执意回复，否则不计数。

举例：A在B帖子下回复“支那人都该死！”；或者“把绿绿都屠了！”；或者A发了个主贴，其中主题是论证为什么纳粹集中营是正义之举，则可以删除及加入计数。但如果A说“女人头发长见识短”“X地人都是乡巴佬”，那么B可以直接删除回帖，如A继续坚持或复读歧视言论，则开始违规计数。

• 我认为站长和管理员的封禁操作需要公开化。此外站长的精力不是无限的，需要鼓励管理员多参与管理。但是怎么鼓励法？没想好……

• 封禁行为有争议怎么办？如果是站长和管理员有不同意见，以站长决定为主；如果是管理员和管理员有不同意见，站长决定；带来的任何正面负面后果由站长承担。在某些情况下（如站长生活中有其他事，没有时间处理站务），则需要设立程序采取多数决——从实际用途上来说libgen说的法庭不是个坏主意。

更新了管理细则， 更新内容: 复制黏贴了@沉默的广场 的草案

站长已经同意在10月3日公示管理细则，如果有什么意见还请尽快提出来

@natasha #101218

品葱法院的死因是首席大法官左倾的比例太高。

这个怎么说？我非常好奇，因为本身没有经历过品葱法院开庭。（或者我们可以新开贴谈？）

我对这方面没有什么研究，但我也算是一个老网民了，也就泛泛的谈一谈。

论坛管理的模式，要不是民主，要不就是君主。千万不要搞像新品葱的，那种管理权按照声望划分的制度。

君主的意思是，站长来管理，或者站长委托亲信用户来管理。站长作为网站的主人，一人掌权，没有问题。

民主的意思是，用户票选管理员，管理员有民意基础，有民意也就有权力合法性。

千万不搞像新品葱一样，靠不透明的声望积分制度来产生管理员。

新品葱的制度和今天中共的制度一样，既不是君主，也不是民主。不是家天下，也不是民天下，整个就是四不像。

如果站长没有精力进行前台管理，那我建议就票选管理员。

管理员的数量是总用户数除以三十。假设我们一共有300个用户，那么就有10个管理员。

选举管理员也很简单，实行复数选区制，把整个2047看成一个大选区。把管理员候选人的列一个名单，名单中得票数最高的几位当选。假设我们需要选出10位管理员，那么管理员候选人名单中，得票数最高的前10个人当选。

管理员们组成管理委员会，管理员中得票数第一高的人当委员会主席，站长当永远的名誉主席，站长可以保留一票否决权。

不需要设立法庭了。如果管理员的某次判罚，被处罚者不服气可以向管理员委员会上诉，管理员委员会再集体开会复议一下。

各位觉得我的设计有道理吗？

谢谢

@NodeBE4 #101236 这篇文章在我看来，不是在讲述LessWrong本身的理性主义愿景，而是在讲述社区要捍卫自己的价值（Value）和质量（Quality）的问题。Value可以是浪漫主义，也可以是其他。且价值和质量本身是相关的，要衡量质量，必须有一个标尺，而那个标尺就是价值。到现在，我认为2047社区的价值和愿景是什么，依然不太清晰，很多事情给我的感觉是处于“摸着石头过河”的状态。

如果目标是建立好的中文社区，只有接地气，深耕于东方文化和特殊国情

这里有两个问题：1. 你心目中“好的中文社区”是怎么样的？2. 你心目中的“东方文化和特殊国情”是什么？

我对论坛的管理制度是怎么看的：

要不是民主，要不就是君主，千万不要搞新品葱那种管理权按照声望划分的制度。

君主的意思是，站长来管理，或者站长委托亲信用户来管理。站长作为网站的主人，一人掌权，没有问题。

民主的意思是，用户票选管理员，管理员有民意基础，有民意也就有权力合法性。

千万不搞像新品葱一样，靠不透明的声望积分制度来产生管理员。

新品葱的制度和今天中共的制度一样，既不是君主，也不是民主，就是一个四不像，糟糕透顶。

@沉默的广场 #101238

讚讚~

你們好有心啊🥺

感谢 @Merlin 的建议。我参考Merlin和thphd的意见，不考虑公审大会，重新修改并排版了一下。

主要变化有：

• 去掉“用户为中华人民共和国境内或境外政治组织代言……”这一条。

• 增加“不友善行为”，参考自知乎。

• 增加“用户有权利使用站外渠道，自行组织、联络、和监督的权力”。

管理细则的任务和概括范围：

1. 根据2047论坛服务条款，制定该管理细则。

2. “用户”指所有在2047注册的2047账号，包括站长和管理员。

3. 当管理细则和2047服务条款产生冲突时，以2047服务条款为准。

4. 站长可以修改管理细则；修改管理细则造成的舆论影响和用户流失由站长本人承担。

5. 站长和管理员有对管理细则的解释权。当站长和管理员对管理细则条款的解释冲突时，以站长为准。

6. 管理细则的任务是规范站长和管理员的封禁，转移，和删帖行为。站长和管理员有义务遵守管理细则。用户在2047应当遵守2047服务条款。

7. 用户有权利使用站外渠道，自行组织、联络、和监督的权力；用户在站外平台的言论不应被用作处罚证据。

8. 2047最大限度地保障用户的创作自由。用户只要遵守2047服务条款，可以自由发表，修改，评论，删除自己的作品。对于被封禁的用户，仍然保证对其作品的所有权；被封禁的用户仍然可以修改，删除自己的作品。

9. 网站对下列行为有所限制，用户应当避免以下行为：

• 9-1. 用户发布针对个人或群体，发布极端歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、严重侮辱性或仇恨言论，包括宣扬暴力的威胁、挑衅；

• 9-2. 用户以语言辱骂本站其他用户的，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

• 9-3. 用户故意捏造并散布虚构的事实，诽谤本站其它用户，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的；

• 9-4. 用户针对本站其它用户的恐吓、威胁、和骚扰；

• 9-5. 用户为商业组织代言，发布赌博、色情、药品类广告，或进行其他经投诉而被认定不合适的商业活动；

• 9-6. 用户滥用服务，以重复方式或近似方式，大量发布主贴、回帖、或其它可供发布内容，影响网站正常服务的；

• 9-7. 用户滥用服务，注册批量账号，并且不使用这些账号进行有意义的讨论的；

• 9-8. 用户的行为使得其他用户现实利益受到中华人民共和国公权力损害的。

10. 网站不鼓励下列行为，用户应当避免以下行为：

• 10-1. 针对本站用户的私德、观点立场、素质、能力等方面的不尊重；

• 10-2. 讽刺本站用户，阴阳怪气地表达批评；

• 10-3. 对其他用户创作的内容直接进行贬低性的评论；

• 10-4. 对其他用户使用粗俗用语，并产生了冒犯；

• 10-5. 针对以下群体发表偏见性质的言论，群体包括：国籍、地域、性别、性别认同、性倾向、种族、疾病、宗教、残疾人群体等。

11. 内容控制规范

• 11-1. 管理员和站长在以下情况可以删除主贴: a. 用户发布的内容违反服务器所在地法律的，例如儿童色情；

• 11-2. 管理员和站长在以下情况可以转水主贴：a. 用户的主贴包含第9条所述限制行为的；b. 用户的主贴包含第10条所述不鼓励之行为的；

• 11-3. 管理员和站长在以下情况可以删除回帖：a. 用户的回帖包含第9条所述限制行为的；

12. 管理员和站长在以下情况可以封禁用户；如果用户违规但未达到封禁标准，管理员或站长应当先行劝阻：

• 12-1. 用户违反第9条所述限制行为中第(1)-(7)条三次及以上的；

• 12-2. 用户违反第9条所述限制行为中第(8)条，可以封禁主要活跃账号，或直接封禁批量账号，或同时封禁；

• 12-3. 用户违反第9条所述限制行为中第(9)条一次及以上的；

• 12-4. 用户多次进行不鼓励之行为，破坏社区氛围，经劝阻无效的；

• 12-5. 用户违反其它2047服务条款中的款项的。

13. 对删帖和封禁操作，站长管理员拥有直接处理权，删帖和封禁操作应当进行说明。

• 13-1. 管理员和站长删帖，封禁需要引用本管理细则并且给出详细证据。

• 13-2. 用户违反2047其他服务条款导致的删帖，封禁，站长和管理员需要引用2047服务条款，并且给出详细证据。

• 13-3. 站长和管理员针对批量注册账号删帖，封禁，需要给出证据证明主要活跃账号和批量注册账号之间的联系（包括邀请码使用记录等）。针对大量有联系的批量注册账号封禁，只需在其中一个封禁操作中给出证据。

14. 引用2047服务条款删帖，封禁后，站长应当修改管理细则以增加相关封禁条款。

[1] 歧视行为定义：针对人们受保护的特征向对方发起的言论攻击，这些特征包括民族、种族、国籍、宗教信仰、性取向、种姓、性别、性别认同，以及严重疾病或残疾。

@中野梓 #101230 嗯，建议去掉

@Merlin #101229 这条应该是品葱carry过来的，要不去掉？不去掉的话火光杂志大概都没法活

细则基本无异议，除过一条比较奇怪：

“用户为中华人民共和国境内或境外政治组织代言，刻意的作为舆论阵地，有目的地进行宣传活动的” 目测此条非常方便用来抠帽子。政治组织难以界定，轮子/五毛/神职人员或神本尊/外宣/姨教/民运/白左/甚至Union 是否需要限制？……“代言”也难以界定。更直接的问题是：是否保持原2049对胡叼之流的容忍度。

楼上讨论似乎目的是管理员/站长权力限制机制。不看好复杂系统或套用政治概念，尾大不掉。建议细则保留简明申诉/仲裁机制。例如站长管理员拥有直接处理权，用户拥有推翻处理权：用户开申诉贴，@全部管理员，获得半数支持则驳回裁定。用户通过独立渠道获得相当数量其他用户支持（Union）驳回裁定。管理员/站长需记录/归纳事件并对细则做相应修改。

关于用户自组织： 仅需保证权利，无需架设渠道。“本站承认用户组织拥有否决管理员及站长操作的权利，基于判例法原理自动拥有修订规则的权利。 但用户advocate必须由某一组织发起，并且该组织需证明满足 "dominant party/union”原则。即诉求为参与用户自治者的普遍共识，不存在规模相当的有组织反对意见。Union沟通渠道由用户自决“可以考虑把党徽换成Union标志。至于用户自己组织的起来与否，commitment 够不够是用户自己的事。

目测这两条就足够了？

梓喵辛苦了，不知道这样一个规定打算多久更新一次，如果问我的意见，其实我觉得不论任何帖子都可以发，只是别弄得到处都是就行，所以这里可能就需要站长再创一两个单独的分类，对喷骚扰对应的应该是一个拉黑的机制。我只认为到处喷粪的人（也就是俗称的疯狗）可以封掉（这样的家伙大概就没打算好好跟人对话吧）

@libgen #101190 感谢图书馆同学（主脑*人工智能美少女/年），已经在正文中补充。

Less wrong的东西是不错，可以挑好的文章翻译介绍，一起合作哈：）

大佬都不上高中和大学的嘛！

学校统一化的教育很难容纳有特殊性格或者才能的人。

@中野梓 #101177 谷歌翻译出来还是经常有莫名其妙的地方的，所以还是人力人工智能美少女翻译比较易读。：）

@青年 #101201

回复有趣的旧帖并不是“挖坟”。我理解的“挖坟”是指从旧帖中寻找攻击对方的蛛丝马迹，出发点是恶意的。

@中野梓 #101196

品葱法院的死因是首席大法官左倾的比例太高。

@thphd #101203 你这么一说，2047追求的民主就很清楚了。站长和管理员就是2047的“国王”，union就是2047用户组成的自治组织。 union可以建议站长更改条款、细则，站长和管理员必须按照条款执法。通常情况下站长都应该采纳union的建议，但是站长也可以不采纳，由此产生的各种宪政危机由站长本人负责

@libgen #101193

支持设立法院，除了明显的捣乱账户，封禁活人用户一定要慎重，否则造成的影响非常恶劣。对于一个墙外论坛，人们对民主、法治、言论自由都有所追求，品葱设置敏感词和封禁蒹葭苍苍招来如此之大的反感正是这个原因。

因此有必要实行一定的社区自治保障用户权益。例如matters的社区自治就是对有争议的活人用户，封禁与否交给法庭决定，避免个人情绪判断带来的“人治”问题。相关事件作为判例保留。

Matters 社區實行社區自治。當用戶認為出現違反社區共識的行為時，可以發起訴訟，啟動社區審判。一旦社區審判中，出現「贊同懲罰」的多數意見，即實行懲罰，這些案例同時成為社區治理的判例，被納入社區約章作為社區治理準則。

https://matters.news/community

本网站数据有完整备份（但是私信和密码没有备份，公钥有备份），任何人都可以下载。

品葱原本有备份数据，现在已经不公布了。

@青年 #101201 replying to older threads are allowed. just be polite

I must reiterate that we're NOT A GOVERNMENT for our users.

• we collect no taxes
• we enforce no conscription
• we have to obey the laws of the United States of America
• violating our terms will not result in the user being imprisoned

Instead,

• we are a company, we have bills to pay
• we took ALL the risk of running the business
• we offer our service for FREE based on mutual trust with our users
• our users own the copyright of their creative work

Therefore,

• we will not hold elections
• we will not set up a court which is a branch of government
• it's impossible for us to give control of the company to our users
• our website is not an essential public service, we may refuse service to anyone

However,

• you may have your own union
• you may suggest changes to our TOS

話說2047有關於「挖墳」的規定嗎？

2049的好些帖子都挺有意思的，想回覆！！

@天下无贼 #101197 (๑◔‿◔๑)看上去是摧毀網站數據庫或者摧毀網站文化或者摧毀環境的意思

很蟾愧，我佬暫時只有一個老生常談的建議：在裁決用戶時，不允許普通用戶的投票權，但保證過程和裁決理由完全公開透明（像 @libgen 說的專門開帖子討論），並且保障用戶的「封禁」可以後續地根據管理細則翻案（取消），而管理細則也可以被更改。

其實「翻案」的這個建議是我在目睹膜乎前段時間的支黑之亂後想到的......完全沒有能用的律法，這個效率efficiency就很低下，一會封禁一會翻案，到最後還是老大哥用強制規定禁止封禁（搞得小池塘裏到處都是垃圾）。

什么叫“把网站扬了”？

@libgen #101193 品葱法院的死因就是太复杂，如果有一个简化版的法院体系我觉得很好

另外，我也同意 @吳敦義 的观点。贝臭在私信里和站长沟通，是不会影响到网站的用户体验的，充其量影响了站长本人的用户体验。但是我希望站长不要替其他用户说话，也不要滥用自己的权力，把私信公开出来让其他管理员处理更合适（对于私信碰瓷行为我觉得这样解决比较好）。 办个网站不只是github上开个repo然后码一堆代码租个vps，网站的运营和管理才是最能吸引用户的地方。

感谢立法，我想补充关于司法方面的问题，重点是封号问题。我的想法是：

由站长和管理员组成2047最高法院，针对封号专门在司法实践区里开帖审理，谁封禁谁举证，由其他非举证人进行投票表决，形成判例。程序上为了防止被封号者可能进一步的捣乱，先封禁后投票是否解禁。

嗯哼

我推测真正的封禁过程简化一下类似于这样：

贝臭：我觉得2047应该有民主，站长应该分享权力blabla

站长： 凭啥

贝臭： 那你作为站长， 是不是能直接把网站扬了？这怎么行？

站长听到这句话不满意了，于是就把贝臭封了。

但是事实是：

1. 站长是网站所有人，根据注册账户时每个人都同意了的服务条款，站长确实能把网站扬了

2. 站长认为贝臭这样的用户存在不利于网站发展，但是服务条款没有反映出来，所以站长实际上是当了一把皇帝，在大家都对当皇帝这件事ptsd的2047，就相当于掀翻了小池塘

那么解决方案就是：

1。对于用户行为做出更加详细的规范，啥能说啥不能说啥最好不说

1. 到底是站长大还是服务条款大，这个站长得好好考虑一下

我希望我的管理细则能同时解决这两个问题

這是我在2047管理細則草案下面的回覆，由於不是關於管理細則的討論，僅僅是關於貝臭大寶貝被封禁的討論，算是歪樓了，所以新開一樓；之前的我也就不刪了

原文：

我對「貝臭大寶貝」的封禁理由還是有些疑慮。我覺得說話禮貌與否關涉的是信息傳遞的效率，因爲這會影響別人對他表達信息的抗拒和接受程度，但是這並不意味着他的思想無法接受，或者他的言論應該被脫貧。他的「站長可以把網站揚了」沒有包含任何謾罵或是尖銳的語言攻擊，且確實屬於他的疑慮之一，因此並不能作爲定罪理由。何況他並沒有提出實際的銷號請求，就算站長反感他，在本站沒有明確規定、其他論壇也鮮見同類先例的情況下，那這也只能劃作私人恩怨，而不是應該動用管理權力銷號的事情。就算是刪評論，也應該以「樓主優先權」爲準則，更不用說直接銷除帳號了。

他提出要站長把權力分給用戶，這應該是他的言論自由，反正這個建議採取與否，並不是他說了算的。除非他總是不合時宜地復讀這些觀點（例如在別人的樓下復讀），或者開了無數個帖子刷屏，但是表達的都是同個意思。

以及，同意 @吳敦義 的觀點，「貝臭大會破壞其他用戶的體驗」只是站長的個人推測。在貝臭大沒有真正造成破壞、以至有多個用戶抱怨前，這個推測顯然不能作爲封禁理由。裁定一個用戶是否應該封禁（有罪與否），唯一的參考應該是他的實際行動和實際影響，而不是一個子虛烏有的推測。

ps 我這話有不太信任站長的意思，還請諒解：由於看不到站長和貝臭大寶貝的私信內容，關於他「私信內容更驗證了站長猜測」的部分，大家很難自行判斷

关于【注3】：“理性主义者的第三大罪是信心不足”应与作者另外的文章有关。的补充：另外的文章应该是指 The Sin of Underconfidence

LessWrong 这个网站很有意思啊, https://www.lesswrong.com/about

We are a community dedicated to improving our reasoning and decision-making. We seek to hold true beliefs and to be effective at accomplishing our goals. More generally, we work to develop and practice the art of human rationality.

我们是一个致力于改善我们的推理和决策的社区。我们寻求持有真正的信念，并有效地完成我们的目标。更广泛地说，我们致力于发展和实践人类理性的艺术[1]。

[1] Rationality is a term which can have different meanings to different people. On LessWrong, we mean something like the following:

• Rationality is thinking in ways which systematically arrive at truth.
• Rationality is thinking in ways which cause you to systematically achieve your goals.
• Rationality is trying to do better on purpose.
• Rationality is reasoning well even in the face of massive uncertainty.
• Rationality is making good decisions even when it's hard.
• Rationality is being self-aware, understanding how your own mind works, and applying this knowledge to thinking better.

理性这个词对不同的人可以有不同的含义。在LessWrong上，我们的意思是这样的。

• 理性是指思考的方式能系统性地达到真理。
• 理性是以能使你系统地实现目标的方式进行思考。
• 理性是有目的的努力做得更好。
• 理性是在面对巨大的不确定性时也能很好地进行推理。
• 理性是即使在困难的时候也能做出好的决定。
• 理性是自我意识，了解自己的大脑是如何运作的，并运用这些知识更好地思考。

See also: What Do We Mean By "Rationality"?, Why Spock is Not Rational, What are the open problems in Human Rationality?

顺便查了下作者 Eliezer Yudkowsky ：https://en.wikipedia.org/wiki/Eliezer_Yudkowsky

Eliezer Shlomo Yudkowsky (born September 11, 1979) is an American artificial intelligence (AI) researcher and writer best known for popularizing the idea of friendly artificial intelligence.He is a co-founder and research fellow at the Machine Intelligence Research Institute (MIRI), a private research nonprofit based in Berkeley, California.His work on the prospect of a runaway intelligence explosion was an influence on Nick Bostrom's Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies.An autodidact,Yudkowsky did not attend high school or college.

大佬都不上高中和大学的嘛！

@thphd #101027

我對「貝臭大寶貝」的封禁理由還是有些疑慮。我覺得說話禮貌與否關涉的是信息傳遞的效率，因爲這會影響別人對他表達信息的抗拒和接受程度，但是這並不意味着他的思想無法接受，或者他的言論應該被脫貧。他的「站長可以把網站揚了」沒有包含任何謾罵或是尖銳的語言攻擊，且確實屬於他的疑慮之一，因此並不能作爲定罪理由。何況他並沒有提出實際的銷號請求，就算站長反感他，在本站沒有明確規定、其他論壇也鮮見同類先例的情況下，那這也只能劃作私人恩怨，而不是應該動用管理權力銷號的事情。就算是刪評論，也應該以「樓主優先權」爲準則，更不用說直接銷除帳號了。

他提出要站長把權力分給用戶，這應該是他的言論自由，反正這個建議採取與否，並不是他說了算的。除非他總是不合時宜地復讀這些觀點（例如在別人的樓下復讀），或者開了無數個帖子刷屏，但是表達的都是同個意思。

以及，同意@吳敦義 的觀點，「貝臭大會破壞其他用戶的體驗」只是站長的個人推測。在貝臭大沒有真正造成破壞、以至有多個用戶抱怨前，這個推測顯然不能作爲封禁理由。裁定一個用戶是否應該封禁（有罪與否），唯一的參考應該是他的實際行動和實際影響，而不是一個子虛烏有的推測。

ps 我這話有不太信任站長的意思，還請諒解：由於看不到站長和貝臭大寶貝的私信內容，關於他「私信內容更驗證了站長猜測」的部分，大家很難自行判斷

更新了草案

https://www.labnol.org/internet/design/edit-web-pages-like-wiki/3832/

你们翻译个东西好麻烦啊，我都是直接塞进谷歌翻译

@爱狗却养猫 #101169

感謝。剛剛查看了一下確實如此

關於私信

我最奇怪的是那張詢問職業的截圖字體十分奇怪，站長所說有偽造疑慮，這並不奇怪，畢竟也沒有網頁快照等可以證明的東西，而且並沒有完整截圖整個頁面。 但是如果是真的，我希望站長能解釋清楚前文後因，我不覺得一個匿名網站的站長會做出無緣無故詢問別人個資的行為。

關於站長與rebecca

有人在膜乎發文說rebecca不過是權鬥失敗，要繼續和品蔥戰鬥到底建立的2047。 假設這個屬實，那麼目的是什麼呢？把品膜用戶都吸收掉？讓品蔥承認失敗？還是借戰爭為名自己當上獨裁者？ 我想，我們應該警惕的唯獨只有最後一種，那更多的去參加梓喵的立法工作就好了，畢竟對於網站而已，重要的是流量和用戶。

關於品蔥

我認為愛的反面不是恨，而是漠不關心。就像台灣要獨立，不是戰爭，也不是改國號，而是說到大陸，大家聯想到的是南極大陸，而不是中國。說內地聯想到南投一樣。 哪天大家不互相往來了，那便脫離了目前的狀態。

好啦，按邏輯，我一次得罪品蔥、2047。你們可以說我是膜乎派來的內奸了

@吳敦義 #101163 Just FYI，别的问题我不知道，关于删除评论的问题，所有被删除的帖子和评论都能查看，点击“源码”即可。（除非在删除之前修改了内容，然后再删除。）

@中野梓 #101088

我覺得這個工會還是需要一個脫離於站長控制的討論區域的。工會的力量要向外有力的施展時首先要解決內部的爭議。工會內部在充分討論和交換意見後會達成一個共識，而共識就是工會的力量所在。這樣也是為什麼當工會決定罷工時會先討論是否罷工並讓會員投票。這也是為什麼，破壞工會的最好手段就是分裂和分化。

既然柯痞願意提供論壇供工會活動，那不妨接受他的好意。 在柯痞提供的論壇上，工會至少可以討論以下事項

1 就站長和管理員的操作是否違規做出判斷

2 就站長和管理員的違規操作做何種回應達成共識和決議

3 就是否集體退出網站進行投票

4 就工會的組織及章程做討論和制定

@thphd #101027

有幾個疑問想請站長回答。

1 站長說

其他的封禁，一种是因为【无意义情绪发泄】，按照《新手指南》的要求，这种发泄应该自己开一帖，或者去水区，而不是在别人的帖子下面litter。

但我查詢<新手指南>並沒有發現「無意義情緒發洩」的字眼。指南中的基本規則如下

用户必须遵守服务条款，礼尚往来 需要争论的时候不应在他人楼下争论，应开新帖争论 发生纠纷时，管理员会按照言语纠纷处理指南操作 常见的扰乱秩序行为（灌水刷屏、辱骂其他用户）会被封号 2047施行楼主负责制，楼主在自己楼下遇到不友好的发言，可自行删除 投诉建议等请直接私信

基本規則以及其他內容都未提及「情緒發洩」。而我之後又查詢用戶條款，同樣也沒有找到相關字眼。能否請站長再次確認此條規則的來源？還是說這條規則是對「新手指南」某一條規則的解讀？

2 站長提到了一個具體案例「趙冬天」用戶。我查找了一下，找到一位叫趙冬天下的阿爾喬姆，不知道是否是案例裡的用戶？這位用戶大量的評論都遭到了刪除感覺像是站方所為。違反規則的言論自然應該被刪除，但如此一來，其他用戶也無法判斷他是否真的有違反規則的言論。站長能否開一個封禁公示貼，將被封禁的用戶以及其違反規則的言論一併展示？

3 那我说一下贝臭大，贝臭大并不是情绪发泄，而是【抬杠】，包括公开的抬杠和私信的抬杠。我最开始对他公开抬杠的内容很不满，结果私信交流之后，我的结论是，完了这同学没治，才决定封禁他（希望贝臭大看到这行字不要介意，我也是凡人，也可能看错你了）。

我不是很明白「抬杠」是什麼意思。但根據上下文理解，應該是某位用戶和站長發生了言語上的糾紛。但既然站長也承認他的言論並不違反abcd只是不禮貌，那封禁的依據是什麼呢？如果是言語糾紛應該根據「言語糾紛處理指南」處理。但是我查看一位叫「貝臭大寶貝」的用戶帳號發現他的「那樣的話站長有權利把本站骨灰揚了」一語是在「什么是本站立场？站长的权利权力是怎样的？」此帖之下。而這一帖的樓主正是貝臭大寶貝本人

4 站长跟你说话，你当着站长的面，说【站长可以把网站扬了】？那你以后如果跟其他人说话也是这样，不就搞得大家都非常不开心？

很明顯的滑坡謬誤。當他還沒有發出「讓大家都不開心」的言語時，站長怎麼能夠把自己的推測當做封禁的理由呢？如果站長的推測可以當作封禁的理由，那豈不是所有的用戶都處於封禁的風險之中？

以上這些問題站長當然可以以「此網站是我的私人網站，我擁有操作的權利」來回覆。但如果站長是想把這個網站做成一個影響力超過品蔥和matters的網站，這樣的回答顯然是不行的。

站長既然肯花時間去制定用戶條款以及各種指南，顯然是認同網站的發展需要規則這一觀點。然而規則若要發揮作用必然要先讓用戶對站長以及規則產生足夠的信任。而這樣的信任建立在站長的自我克制之上。站長如果帶頭打破規則，以自己的感受來作為各種操作的衡量標準，那還有存在規則的必要嗎？

和其他用戶不同，我對站長以及這個網站的大部分成員都沒有什麼了解。我沒有註冊過品蔥的帳號，也沒有註冊過2049的帳號。直到端點星事件，才接觸到2049和以2049繼承者自稱的2047.像我這樣的用戶，對於站長以及網站的信任恐怕是僅僅建立在站長對規則的遵守之上而無關於站長之前的活動和言行。

@消极 #101161 资金来源是个问题。脑洞一下，如果用户大规模增加，加密货币普及，倒是可以有类似读者打赏或订阅作者的功能。

@爱狗却养猫 #101071 要货币直接上加密货币吧，这样写的人有真钱得 另外灌水的人会触发PoW验证码，强迫为站做贡献。

一、文化底蕴深厚，能经常组织各种热门话题，能写高质量贴文，能引发会员们思考和讨论兴趣，炒热论坛热度；

二、文化水准虽一般，但却有自知之名，秉承无为而治的理念，对论坛规则的尺度拿捏到位，小心翼翼使用管理员的权限，为论坛默默修枝剪叶和无声洒扫，虽在会员中存在感不强，但却为论坛营造良好的环境。

@FreedomEagle #101127

引用一下他的話，非常的有道理

感谢 @thphd 润色。

@青年 #101007 老婆饼也没有老婆，再说了，膜乎上不是说有人拿维尼的身份证号通过了知乎的实名认证？

还有Github上的数据库要不要一并链入？ https://github.com/ccpdata/ShanghaiCCPMember