浅谈我对论坛管理制度的看法
我对这方面没有什么研究，但我也算是一个老网民了，也就泛泛的谈一谈。
论坛管理的模式，要不是民主，要不就是君主。千万不要搞像新品葱的，那种管理权按照声望划分的制度。
君主的意思是，站长来管理，或者站长委托亲信用户来管理。站长作为网站的主人，一人掌权，没有问题。
民主的意思是，用户票选管理员，管理员有民意基础，有民意也就有权力合法性。
千万不搞像新品葱一样，靠不透明的声望积分制度来产生管理员。
新品葱的制度和今天中共的制度一样，既不是君主，也不是民主。不是家天下，也不是民天下，整个就是四不像。
如果站长没有精力进行前台管理，那我建议就票选管理员。
管理员的数量是总用户数除以三十。假设我们一共有300个用户，那么就有10个管理员。
选举管理员也很简单，实行复数选区制，把整个2047看成一个大选区。把管理员候选人的列一个名单，名单中得票数最高的几位当选。假设我们需要选出10位管理员，那么管理员候选人名单中，得票数最高的前10个人当选。
管理员们组成管理委员会，管理员中得票数第一高的人当委员会主席，站长当永远的名誉主席，站长可以保留一票否决权。
不需要设立法庭了。如果管理员的某次判罚，被处罚者不服气可以向管理员委员会上诉，管理员委员会再集体开会复议一下。
各位觉得我的设计有道理吗？
谢谢
饭丝
爱狗却养猫 我认为2047应该有站长制和委托制两种模式。这主要是就争议问题做决定而言的。管理网站毕竟不是站长的职业，在站长没时间或管理负担加重时，需要有比较好的委托制，如楼主提到的委员会，做出决定。委员会可以选举可以任命，站长对委员会的决定负责。The bottom line is，委托制不是站长推卸责任的借口，也不是用户对站长权力的剥夺，而是出于分担管理负担的实际需要。
想被玩坏
goodidea我好想被最心爱的人玩坏，反正感觉自己活不久了，还不如被玩坏呢 那如果管理员确实有过失，那该怎么办呢
是辞职， 还是闭关修养几天呢， 还是用临时后补的管理员人选， 还是打入地牢永不翻身呢😂
小朋友
琳不可瑤混你們可不能混瑤哦！ 管理員終身就好。
委員會民選（管理員不可以參選），用來監督管理員，對管理操作進行覆核，有要求管理員還原的權力。
站長是委員會當然主席，有一票否決權。
爱狗却养猫 @愛牛奶盒的人 <#101271> 监督的话其实我觉得 @中野梓 提到的独立工会可能是个更好的机制。就是用户们自行组织起来（不作为论坛本身规则的一部分），争取自己的利益。
我认为，对于论坛来说，与其用国家的比喻，不如用商业公司来比较。
公司基于的是利益交换；论坛也涉及交换，只是不是金钱上的利益，而是各方的某种“需求”。一方面，站长希望得到一个有人气有质量的论坛，这就需要用户们积极建设，ta则付出金钱、时间、精力等；用户们想要有一个良好的环境进行创作和交流，需要站长提供的论坛服务，付出的则是自己的时间精力和专业知识。
如果用户感到自己的利益受到侵害，或者对某些状况不满，有两种方式：1.用脚投票，到一个更符合自己预期的社区去（或者有能力的，自己建一个新社区）；2.用自己能给站长带来的利益作为筹码，让站长考虑自己的意见。
也就是说，如果我说：“站长，你这里做得不对，应该改！”ta可能只会说：“凭什么？你又不是我老板。”
而如果我说：“站长，你这里做得不对我建议你改，否则的话我就跑路了！”如果我对论坛贡献足够大，站长希望留下我，就会采纳我的意见（或者至少部分意见）；否则他就会说：“跑吧，你跑了我也没损失。”
话糙理不糙，很多事情就是这样的。
所以作为小用户，可以通过自我组织的方式（不管是组成一个大union还是数个小unions），加大自己的谈判筹码。随便打个比方，我和瑶瑶组队，然后我对某事不满，就说：“站长你如果不改，我和瑶瑶一起私奔！”假设站长认为我对论坛没这么重要，但是加上个瑶瑶，分量一下子变大了，于是他就会妥协。o(=•ェ•=)m
这就是创作者/用户工会的作用，是一种集体议价的手段，是对原子化状态的抵抗。
然而工会的难点，是怎么维持联盟的稳定。我认为一个大公会，可能反而不如一些有具体需求的小组更有用，例如文艺青年组，技术党，新手联盟，2049联盟——根据大家在贡献和诉求上的共同点，来组织制衡站长权力的“党派”（从这点上来说，“党徽”就有实际意义了）。U•ェ•*U
此外，也可以随议题组队。假设站长某日脑抽，决定向隔壁站长看齐搞敏感词审查，那所有反对敏感词的用户可以临时就此问题团结起来（如在第三方平台串联），一起向站长施压：“你这样搞我们就退站，自己再搞个站！”只要这种威胁是实际能损害站长利益的（例如ta对论坛的目标和愿景），ta就必须考虑妥协。
所以站长之前说“资本家瑟瑟发抖”，是有理由的。{{{(>_<)}}}
阿弥陀佛
Ambulance夫人必自侮，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。 如果2047今后一直都是邀请注册制，那么根本不需要太多管理员，楼主负责制就可以了，用户自己就有比较大的权限进行一定的管理操作。
论坛的规则和氛围这些，事先应该制订好。比如说宣扬种族歧视，仇恨的言论一律禁止，多次出言不逊人身攻击的封号。红线不宜太多但一定要有清楚的界限，这样就可以保证用户的基本质量。
至于出现纠纷怎么处理，我还是倾向于用户选举管理员的模式：每三个月选举一次，想做管理员的自己报名，并发表自己的管理方针。选上以后任期半年。到期以后可以继续选下一轮，理论上可以无限连任。
如果开放注册的话，不可避免会有水军捣乱，这个时候就确实比较麻烦了，所以我不建议长期开放注册，可以限时开放。品葱这种根据声望给权限的制度，实际上对于开放社区是比较好的选择，问题在于不透明和规则三天两头改变没有常态化。
天下无贼 你怎么确保投票的不是马甲？
爱狗却养猫 @愛牛奶盒的人 <#101288> 不过47没有声望体系啊。
@Ambulance <#101285> 水军的话，理论上注册考试应该可以刷掉一大批。
thphd2047前站长 管理员终身制，这个是很早就确定了的。
<t/7408>
electron8964 2047基本是君主制。但同时接受所有用户的监督和质疑，所有的管理行为都是公开的，可以质疑。
品葱流亡者666请原谅我的礼猫 留下权力寻租的空间就难免出问题，所以要限制寻租，站务权力应该与以用户身份在论坛的活动隔离，所以不能通过用户投票选管理层，可以由有专业性的高层人员决定管理层。 比如区分公务员，法官和委员和常委。 公务员负责打杂和日常帖子管理。属于志愿者，可以给予各种奖励。 法官负责按照基本法判断和处理违法账号。工作也是打杂，可以是可靠的公务员。 委员可以讨论制定和提案修改基本法，处理对法官和公务员的任免和投诉。可以是政治传播网络安全方面专业性强的人，基本法可以公开讨论。 常委是站长确定绝对信任的人，视情况授予部分可代理站长的权限。因为站长物理控制整个论坛，是论坛的主权者，站长不需要也不可能和其他人平等。如果站长表现出一定程度的不可信，那么用户就不该上这个论坛。 公务员可以向下兼职，比如委员可以申请公务员和法官的权限。 关于防止寻租，考虑用户账号和管理账号分开。管理人员的用户账号在管理层内可公开，但是不允许对论坛用户公开。管理人员可以选择主动在论坛上关联用户账号，但是之后其用户账号锁定不可再用。（这条考虑修正，如何对管理人员给予论坛声望奖励，同时减弱其利用特权干涉讨论的冲动，并且防止其他用户拍马屁腐化管理员？） 关于人员任用，就按公司招人，推荐+申请，站长自带部分核心人员。陌生人自己写简单的自我介绍申请工作，由站长和常委选择。站长要考虑如何激励和回馈所有付出劳动的管理人员，这个有点难。 委员和以上的管理人员必须有一定的专业水平，没专业水平的人会追求纯粹的权力，比如鹿儿这种最多做到法官。
品葱流亡者666请原谅我的礼猫 @陈士杰 <#110999> 根据你的回复修正了原帖。对于老用户封号相当于死刑，除了针对纯五毛粉红等注册大量小号的敌人不应该普及死刑，比如严重侮辱其他用户的行为，禁言n天即可。或者采用用户积分系统，对于违法行为扣分？基本法对管理人员设置评分系统，不符合基本法的管理行为也扣分。对普通用户给予惩罚记录和依据，包括基本法和现场的链接。
反贼对于民主投票太过执着，投票这件事可以解释为资本主义民主，也可以解释为社会主义平均分配权力，不宜迷信。 在论坛这种小群体实行投票我是反对的，有能力和动力的精英被跟风捡便宜的大众严重稀释，而且在建站初期操纵小号太容易。选举对论坛没有贡献，除了表面的公平。论坛的核心是生产和分发信息，提供免费咨询。
我赞成依靠站长和常委的姿势水平挑选管理层。如果管理层脑子有问题，那么论坛本来就搞不好，如果管理层集体能力很强，论坛顶多是没人气，但是成功的组织结构可以复制扩散，催生和影响更多的论坛，键政论坛普及之后，别人分担了你的工作和风险，用户也越来越安全，之后就是商业竞争和自然选择。
发文10篇质量堪忧，增加复读，增加新用户和管理层复旦，不太好。品葱1声望给予发帖权的尝试还行，但是太随机，可能有新用户长期不得临幸。考虑用做题代替，毕竟品葱人均做题家。设置丰富有趣的题库。申请管理层也可通过做题初筛。之后私信面试。
无贼说的如何包养大量底层公务员进行基本的站务管理是大个问题，我也没办法。
笑看美分恨国党 论坛搞个毛的民主，论坛就应该独裁。现实中能民主是因为可以核实选民的身份，论坛都是匿名用户核实什么啊？
哪个管得好的论坛是管理员搞民主的？品葱就是个最大的反例。
