@NodeBE4 #101457 这就牵涉到你怎么定义网站面向的用户群了。如果网站定位是面向大众的，那么公开规定的阈值就一定要定得低一些，尽可能减少用户之间不必要的冲突。这种模式也需要管理员投入更多精力处理，管理尺度需要比较严格。

如果只是面向小圈子，半封闭式的社区，那么阈值定得高一些，加上用户之间自觉遵守规则就能解决问题。这个时候人治的成分可以更多一点，大部分可以靠用户自己管理，就不需要管理员过多插手。就拿你的例子来说，你的网站也是面向小众的，所以你就会觉得阈值高不是什么问题。但这里我们还是要先搞清楚2047的发展目标到底是什么，把不同方案的利弊列出来让站长自己权衡。

品葱的一个问题在于，在用户数不多的时候阈值比较高，后期用户数爆炸变成面向大众的网站后，没有及时修订规则采用更严厉的管理标准。根本原因在于原本小圈子里的那些人只想吸收跟自己观点相同的人进来，然后就借此去打击驱逐和自己观点不同的人。那么出现冲突以后要么变成管理员拉偏架，要么就是劣币驱逐良币。

@爱狗却养猫 #101475

骚包搭配 具体指什么？？ 我的背景选的就是橙色，算吗？

我其实希望能自己选主栏颜色。但考虑到涉及背景和字体颜色是否协调的问题，如果能提供几个选项就好。黑色/灰色系的好处是搭配什么自定义背景色都和谐，但说不定有人喜欢骚包搭配呢。

@品葱 #101473

也可以考虑出一个橙色之类的， 总之不要用品葱灰这个色号

喜欢膜乎蓝

我还是喜欢豆瓣绿，这个派乐迪是不是有点过了。

2047只要长期办下去，我觉得未来很光明，还是坚持自己的特色比较重要

2047基本是君主制。但同时接受所有用户的监督和质疑，所有的管理行为都是公开的，可以质疑。

@NodeBE4 #101431 建议加个折叠系统，把这种信噪比低的丢进去

基本同意 @Ambulance #101443

站长自身如何宽容，如子贡赎人，可以要求自己，不能要求所有人。

@陈士杰 #101343

一种妥协吧。

一个公司、一个小区、共用一个翻墙VPN，都有可能同一个IP。

伪装多个IP倒是没有便宜的办法，只可以花钱买VPN。

@NodeBE4 #101431 其实你并没有回答我核心的质疑：你是站长，本身就拥有普通用户不具备的权力。更直白地说，你可以选择做一个好皇帝，选择一笑而过，你当然也可以选择做一个心狠手辣的皇帝，但无论哪种选择都是你的自由，然而普通用户并没有你这样选择的自由，而普通人的自由就是用脚投票。

我觉得，无论是哪种观点，对某一群体，或者对某一个人的人身攻击，就相当于是掀桌吵架，而非以理服人。这种发言方式，我认为是不能接受的。我也相信2047面向的用户群体应该不是这样的人。

我来讲一下自己的观察：

1. 任何网站要长期发展，必然就是为了保护创作者的积极性。最和谐的网站永远都是成人网站就是这个道理，你永远都不会在成人网站看到用户互骂。

2. 也正因为1，所以网站有必要尽一切可能地维护用户之间的和平相处。欧美主流社交网站有很多所谓“政治正确”和反仇恨歧视的条款，实际目的还是为了要让用户们和平相处，不至于一怒之下拂袖而去。当然，如果2047想成为只面向一种特定政治立场用户的网站，可以无视这条。但后果必然就是网站的受众面会越来越小，走上品葱的老路。

3. 我曾经参与过国内某大型社区规则的讨论和设计，楼主负责制在实践中，已经证明是很有效的社区自治制度。但是，楼主负责制不是万能的。有的楼主被骂，会删贴反击，但有的楼主可能就直接拂袖而去。所以，有必要制订一些管理员可以介入的规则和投诉机制。

4. 工会是一个不错的想法。站长的利益在于网站人气提高，用户的利益在于自己可以在受到较小限制的情况下自由发言。但是，管理员该怎么选呢？是从工会里面有代表性和愿意服务公众的用户当中选出，还是另有打算？站长说过管理员为终身制，但落实到具体层面，如何保证工会/站长/管理员之间能够产生某种相互制衡的关系？目前我看不到这一点，希望各位能够更多探讨一下。

5. 站长说过不支持投票和议会，我同样也不支持。我不支持的原因，是因为执行成本太高。除非能把这一系列的规则做成自动化执行的机制，否则管理成本就是个很大的问题。品葱是有机会做成这件事的，但可惜后来没能完成。

6. 因为没有办法真正去模拟现实当中的三权分立机制，那么我们能做的，就是设立一个类似于工会的体制，由用户中比较有影响力的人实行集体领导，维护用户之间的和谐。这一体制会类似于元老院，或者中国传统下的乡绅宗族体制。明面上的规则会比较少，同时基于普遍共识进行裁判。

7. 这一体制的弊端是，如果用户当中出现一个横冲直撞的真小人，因为在灰色地带没有明文规定，就容易造成用户之间的矛盾。如果掌握实际权力的站长一意孤行，那么也很难得到制衡。

8. 必须指出，这是一个妥协性的方案。没有办法断言，2047今后会不会出现和同类网站相同的困境。品葱的一些制度有可取之处，但是，任何好的制度只是一半，另一半是制度执行者和用户的个人素质。因此：

9. 我不太清楚各位用户对2047未来的期许是什么。是成为一个有广泛影响力，门槛较低的论坛，还是一个有一定用户进入门槛筛选的“精神角落”（这里的门槛指的是基本思维认知能力，而非具体的政治观点）？这一点恐怕也是大家需要进一步讨论的。

我来讲一下自己的观察：

1. 任何网站要长期发展，必然就是为了保护创作者的积极性。最和谐的网站永远都是成人网站就是这个道理，你永远都不会在成人网站看到用户互骂。

2. 也正因为1，所以网站有必要尽一切可能地维护用户之间的和平相处。欧美主流社交网站有很多所谓“政治正确”和反仇恨歧视的条款，实际目的还是为了要让用户们和平相处，不至于一怒之下拂袖而去。当然，如果2047想成为只面向一种特定政治立场用户的网站，可以无视这条。但后果必然就是网站的受众面会越来越小，走上品葱的老路。

3. 我曾经参与过国内某大型社区规则的讨论和设计，楼主负责制在实践中，已经证明是很有效的社区自治制度。但是，楼主负责制不是万能的。有的楼主被骂，会删贴反击，但有的楼主可能就直接拂袖而去。所以，有必要制订一些管理员可以介入的规则和投诉机制。

4. 工会是一个不错的想法。站长的利益在于网站人气提高，用户的利益在于自己可以在受到较小限制的情况下自由发言。但是，管理员该怎么选呢？是从工会里面有代表性和愿意服务公众的用户当中选出，还是另有打算？站长说过管理员为终身制，但落实到具体层面，如何保证工会/站长/管理员之间能够产生某种相互制衡的关系？目前我看不到这一点，希望能够更多探讨一下。

5. 站长说过不支持投票和议会，我同样也不支持。我不支持的原因，是因为执行成本太高。除非能把这一系列的规则做成自动化执行的机制，否则管理成本就是个很大的问题。品葱是有机会做成这件事的，但可惜后来没能完成。

6. 因为没有办法真正去模拟现实当中的三权分立机制，那么我们能做的，就是设立一个类似于工会的体制，由用户中比较有影响力的人实行集体领导，维护用户之间的和谐。这一体制会类似于元老院，或者中国传统下的乡绅宗族体制。明面上的规则会比较少，同时基于普遍共识进行裁判。

7. 这一体制的弊端是，如果用户当中出现一个横冲直撞的真小人，因为在灰色地带没有明文规定，就容易造成用户之间的矛盾。如果掌握实际权力的站长一意孤行，那么也很难得到制衡。

8. 必须指出，这是一个妥协性的方案。没有办法断言，2047今后会不会出现和同类网站相同的困境。品葱的一些制度有可取之处，但是，任何好的制度只是一半，另一半是制度执行者和用户的个人素质。因此：

9. 我不太清楚站长，或者说各位用户对2047未来的期许是什么。是成为一个有广泛影响力，门槛较低的论坛，还是一个有一定用户进入门槛筛选的“精神角落”（这里的门槛指的是基本思维认知能力，而非具体的政治观点）？这一点恐怕也是大家需要进一步讨论的。

我现在戴上“产品经理”的帽子，来评估一下：

1. 如果把论坛视为一种产品，那是要提供给目标用户的。如果大多数用户都是楼主的判断标准，那采取这种言论标准没有问题；但如果用户普遍不喜欢看到人身攻击的话，那么不处理人身攻击言论，会影响论坛的人气。所以论坛的言论标准与其定位和目标用户有关，就像如果我要开清真饮食店，我就不能在菜里加猪肉，即使我自己再喜欢吃猪肉；我必须提供各种牛羊肉，即使我自己觉得羊肉很膻。当然我也可以随自己的喜好来，例如坚决不提供羊肉只有牛肉，但这样我的生意就会受到影响。

2. 从管理执行角度上来讲，越清晰简单的规则，执行起来争议越小、成本越低。比较以下两条规则：(1)所有直球辱骂都违规；(2)以发泄和攻击为目的的辱骂违规，有信息含量、传递实际观感的辱骂不违规。这两条，第二条更复杂，也更有操作空间。当只有站长一人执行时自然没问题，但当有不同的管理员执行规则时，何为“发泄和攻击为目的”？何为“有信息含量、传递实际观感”？这就够吵上半天了。即使理念上我认可（2），但从执行的简便实用角度来说，我认为（1）是更好的选择。

我觉得你举的两个没有删除的例子其实不好。你个人可能有超出常人的雅量容忍这样的言论，但普通人看到这种人身攻击的时候，一定会拂袖而去。在判断的时候需要知道，你是站长，有生杀大权，和普通用户本身就是权力不对等的。这就是为什么对公众人物，普通人有更大言论自由的原因。

而且他这两段话没有什么根据，如果要抹黑攻击一个人，其实类似的话可以随便编。如果这样的话，一些诛心之论是否也不违规呢？

很好，这体现了我国依法治国的基本方略

@清华博士豆沙馅 #101390 看这里

一点微小的意见：专开一帖，公示封禁帐号及理由，以消弭疑虑，体现中国特色主义法治的公开透明

我好奇一个问题：假设某人冒充2049的老用户来关联账号这么办？有任何办法证明某人是真的老用户吗？谢谢

@NodeBE4 #101240 是的，我赞同，楼主负责制之下，管理员的权限应该是有限的

另外，你的发炎"很不礼貌"，小心站长觉得你没治了/狗头

如何添加提案？添加提案的用户门槛是？提案到明文规则的流程是怎样的？此环节站长扮演什么间色？ 还有一个大问题:下一任站长怎么产生？

@陈士杰 #101243 品葱很像站长扶持傀儡的独裁体制

@青年 #101359 发错地方了。。。

@中野梓 #101347 我发现内容虽然被删除但是突开「源码」还是能看的Σ(lliдﾟﾉ)ﾉ

@迷楼上的卢卡斯 #101354 不考虑。或者说你可以建，管理员不一定会执行

是不是要把司法和执法权分离？是否考虑设立2047最高法院？

@天下无贼 #101287

一个IP只能投票一次

很多投票网站都有这种功能

@愛牛奶盒的人 #101288

我觉得很难。

关键在于，很多真正的用户，所谓的“沉默的大多数”，未必是积极发言的人，但是他们默默的浏览，对于网站的流量也很重要。

而只有一开始就做好准备要捣乱的人，才会注册多个ID，而且每个ID都“均匀”发言，获取看上去很像是真实的多个人的表现。

另一方面，用技术手段，比如通过IP、浏览器标识、操作系统标识，甚至人工智能分析发言规律等等，一是有可能有误判；二是同样逃不过这个现象：能被识别的都是良民，真正精心准备精心捣乱的人，很难识别出来。

管理员终身制，这个是很早就确定了的。

/t/7408

@愛牛奶盒的人 #101290 哈哈，选举其实是挺好玩的事。就算不能选管理员（因为管理员怎么指定这事儿说到底还是站长决定），我们可以选工会主席哈。

@爱狗却养猫 #101289

不需要聲望，就是活躍用戶就好

意思就是

玩過一段時間，並且近期活躍就OK

@愛牛奶盒的人 #101288 不过47没有声望体系啊。

@Ambulance #101285 水军的话，理论上注册考试应该可以刷掉一大批。

@天下无贼 #101287

達到一定聲望，且活躍的用戶可以投票。

死魚不可以投票（細則再議就好）

你怎么确保投票的不是马甲？

如果2047今后一直都是邀请注册制，那么根本不需要太多管理员，楼主负责制就可以了，用户自己就有比较大的权限进行一定的管理操作。

论坛的规则和氛围这些，事先应该制订好。比如说宣扬种族歧视，仇恨的言论一律禁止，多次出言不逊人身攻击的封号。红线不宜太多但一定要有清楚的界限，这样就可以保证用户的基本质量。

至于出现纠纷怎么处理，我还是倾向于用户选举管理员的模式：每三个月选举一次，想做管理员的自己报名，并发表自己的管理方针。选上以后任期半年。到期以后可以继续选下一轮，理论上可以无限连任。

如果开放注册的话，不可避免会有水军捣乱，这个时候就确实比较麻烦了，所以我不建议长期开放注册，可以限时开放。品葱这种根据声望给权限的制度，实际上对于开放社区是比较好的选择，问题在于不透明和规则三天两头改变没有常态化。

@NodeBE4 #101274

上面那段其实已经提前回答

我可能理解错误，但如果你说的“好的中文社区”是理性主义社区，那似乎与你后面说的“接地气，深耕于东方文化和特殊国情”有矛盾。因为你说的东方文化，并不具有很多理性主义特色。

我比较想念小钙，如果他在的话哪里都是好社区

我不太了解小钙，不知ta有什么特点？

@愛牛奶盒的人 #101271 监督的话其实我觉得 @中野梓 提到的独立工会可能是个更好的机制。就是用户们自行组织起来（不作为论坛本身规则的一部分），争取自己的利益。

我认为，对于论坛来说，与其用国家的比喻，不如用商业公司来比较。

公司基于的是利益交换；论坛也涉及交换，只是不是金钱上的利益，而是各方的某种“需求”。一方面，站长希望得到一个有人气有质量的论坛，这就需要用户们积极建设，ta则付出金钱、时间、精力等；用户们想要有一个良好的环境进行创作和交流，需要站长提供的论坛服务，付出的则是自己的时间精力和专业知识。

如果用户感到自己的利益受到侵害，或者对某些状况不满，有两种方式：1.用脚投票，到一个更符合自己预期的社区去（或者有能力的，自己建一个新社区）；2.用自己能给站长带来的利益作为筹码，让站长考虑自己的意见。

也就是说，如果我说：“站长，你这里做得不对，应该改！”ta可能只会说：“凭什么？你又不是我老板。”

而如果我说：“站长，你这里做得不对我建议你改，否则的话我就跑路了！”如果我对论坛贡献足够大，站长希望留下我，就会采纳我的意见（或者至少部分意见）；否则他就会说：“跑吧，你跑了我也没损失。”

话糙理不糙，很多事情就是这样的。

所以作为小用户，可以通过自我组织的方式（不管是组成一个大union还是数个小unions），加大自己的谈判筹码。随便打个比方，我和瑶瑶组队，然后我对某事不满，就说：“站长你如果不改，我和瑶瑶一起私奔！”假设站长认为我对论坛没这么重要，但是加上个瑶瑶，分量一下子变大了，于是他就会妥协。o(=•ェ•=)m

这就是创作者/用户工会的作用，是一种集体议价的手段，是对原子化状态的抵抗。

然而工会的难点，是怎么维持联盟的稳定。我认为一个大公会，可能反而不如一些有具体需求的小组更有用，例如文艺青年组，技术党，新手联盟，2049联盟——根据大家在贡献和诉求上的共同点，来组织制衡站长权力的“党派”（从这点上来说，“党徽”就有实际意义了）。U•ェ•*U

此外，也可以随议题组队。假设站长某日脑抽，决定向隔壁站长看齐搞敏感词审查，那所有反对敏感词的用户可以临时就此问题团结起来（如在第三方平台串联），一起向站长施压：“你这样搞我们就退站，自己再搞个站！”只要这种威胁是实际能损害站长利益的（例如ta对论坛的目标和愿景），ta就必须考虑妥协。

所以站长之前说“资本家瑟瑟发抖”，是有理由的。{{{(>_<)}}}

管理員終身就好。

委員會民選（管理員不可以參選），用來監督管理員，對管理操作進行覆核，有要求管理員還原的權力。

站長是委員會當然主席，有一票否決權。

@goodidea #101265 管理员没必要设立罢免或者弹劾程序了吧，太复杂了

管理员搞一个任期，任期可以是三个月或者半年，任期到了再换吧

那如果管理员确实有过失，那该怎么办呢

是辞职， 还是闭关修养几天呢， 还是用临时后补的管理员人选， 还是打入地牢永不翻身呢😂

@爱狗却养猫 #101253 如果站长想搞“君主”，那他直接任命几个管理员即可。 如果站长想搞“民主”，那就民选管理员，然后让站长当管理委员会永远的主席，第一高票的管理员当管理委员会副主席。