附上以前写的一段相关文字：
为什么道会对人类现在和未来有下一个选项的可能性？
当代人类科学面临的两大危险是：
在人类内部，研发和应用面对从伦理到自毁的危险，简单说，就是科学在人类内部的使用边界
在包裹着人类生存的环境中，地球生态圈内，科学面对其不可逆的恶化，研发和应用不得不如履薄冰和胆识非常并进。即：科学在人类依附的环境中的使用边界。
道作为元工具，可以让很多科学目前缺乏普遍认知平台与框架讨论的热点问题和棘手问题具备共识的平台和框架。如果，一个社会中相当部分人具备道为元工具的概念意识，那么很多社会问题可以借此获得有共识的梳理和理解，减少社会对立，提高社会运行的效率和效力。这是目前发达国家内的自由民主作为元工具现阶段无法产生广泛的、足够的效力和效率的一种维度上的补充。因为，实际上原因很简单，自由民主作为元工具的使用范围仅限于人类内部，现在的问题涉及到了人类外部的自然，显然元工具的覆盖范围完全不够了。
PF64
PF64
五道口网络有限公司
@Prometheus #191775 如何讓農民工集體罷工？罷工對抗老闆尚且做不到，如何讓全國農民工罷工對抗共產黨？
罢工什么的他干过一次，饿了两天，食堂故意不做饭，他们想去买饭要徒步将近2公里，根本没办法做到。
另請問「西方极右翼的那些政治理念」是指？
非常好文章，非常有興趣討論，愛來自膜乎。
PF64
PF64
PF64
PF64
佛狸祠下，一片神鸦社鼓
PF64
现在大陆其他品牌手机更新了检测到VPN就不给，要输入账号密码才给，"危害国家安全软件"
文字共和国
本文为秦晖老师《传统十论》第三论的读书笔记。本书其他的读书笔记见下：
**“中国传统究竟是什么”**这一事实判断是近现代中国思想界的重要主题，也是“应该肯定还是否定传统”这一价值判断的基础。
一种主流（官方）的认识范式是，中国传统社会是基于土地私有制和地主佃农生产关系的“封建社会”，土地兼并—农民战争的叙述模式被用以解释历史上王朝更迭的周期性动乱。对这种“传统社会”的反对导致了旨在消灭“地主阶级”、实施土地国有化的“土地革命”。
另一种主流的认识范式是，中国传统社会是基于宗法伦理、重视家族和谐而反个人主义的“儒家文明”。这一范式在改革开放后复兴，成为排拒“西化”的思想武器。对这种“传统社会”的反对引出了倡导个性解放、自由主义的运动，而对这种“传统社会”的推崇引出了反对“西方个人主义”的传统复兴运动。
这两种认识范式都无法解释五四以来具有激进自由主义色彩的“反传统运动”为何会导向比传统社会更反自由的极权社会，并同时迸发了向（法家）传统回归的热情。秦晖认为，传统社会的本质其实是大共同体亢进、小共同体虚弱的“伪个人主义社会”。
强调乡村宗族作为小共同体的自治（相对于国家干预）与和谐（相对于个性和内部分化）并将其视为华夏文明特性所在，是主流对中国传统社会认知的共同点。然而从中国历史来看，由汉到清的统治精神（除了魏晋以后一个时期外）仍然是“大共同体本位”的，小共同体并不发达，个人权利更是备受压制。
“儒家文明”的认识范式认为，中国传统的乡土社会是家族本位、具有价值观共识、实施高度自治的小共同体，国家政权力量只延伸到县一级，本地士绅的权力制衡着皇权（国家权力）的向下延申；儒家学说即反映了乡土社会的特性，以家拟国，实现了礼法一体、君父一体、忠孝一体，体现了中国人的思维方式和行为规则，即所谓“中国特色”，与“西方传统”的个人本位文化相对。持此种视角的包括新儒家、后现代主义、乡村建设派、社会学者（例如提出“中国是有限官僚制”的韦伯）等等。
但秦晖认为，认为中国是皇权不下乡、社区自治的小共同体本位社会，并不合理。这种范式无法解释屡屡发生的“农民战争”。历代农民战争极少以反抗租佃土豪为旗号，反而经常出现“不当差，不纳粮”“三年免征”“王侯将相宁有种乎”之类反抗国家权力的口号。俗语历来有“官逼民反”而从无“主逼佃反”之说，类似《水浒》中描写的庄主率领庄客造朝廷的反的情况屡见不鲜。如果真是社区自治，国家权力无法涉及，农民战争为何多是直接反抗国家政权，又怎能突破社区范围而在全国水平上发生？
秦开创了大共同体一元化统治的法家传统，压制小共同体，提倡个人“私有制”（如父子异财、夫妻异产），看来似乎十分现代化，但这只是“伪现代化”，因为小共同体的解体并非由公民个人权利的成长所致，而是由大共同体的膨胀所致，其间更无公民权利生长的余地。宗族在法家传统下的衰落并没有导向更多的个人权利，反而导向“暴秦苛政”对个人权利的极度压制。汉承秦法。以礼入法（或曰法律儒家化）则发生在曹魏至唐宗族兴起、大一统帝国解体、小共同体（门阀士族宗主）兴盛的背景下。从北魏废宗主督护直到唐宋帝国复兴，中国出现了“儒表法里”的趋势并在此基础上重建了大共同体一元化传统（表面上承认多元权威如皇权、族权、父权，实际独尊皇权；口头伦理中心主义，实际权力中心主义；表面官吏儒化，其实儒学吏化；表面崇尚大家族，实际刻意打压限制；维持小共同体的宗法式法律内容逐渐虚化，维护皇权和一元化大共同体的内容逐渐实化），这一传统延续至明清。科举制即是“儒表法里”的一大制度创新，它与秦的军功爵制度只是所测之能不同，以科举制类比现代文官制度也是一种“伪现代化”。
因此，中国传统社会缺乏小共同体认同和有实权的自发村社组织，如在北方倡导“乡村建设”的梁漱溟所说：“中国人切己的便是身家，远大的便是天下了。小起来甚小，大起来甚大……西洋人不然。他们小不至身家，大不至天下，得乎其中，有一适当范围，正好培养团体生活”。中国缺少传统欧洲那样的村社、采邑、教区、行会和家族，土地分授、迁徙限制、租庸调都不是村社而是国家行为。正如苏联和中国土改中遇到的不同阻碍力度所示，“私有化”的中国农民反而比有村社传统的“土地集体所有制”的俄国农民更易于“集体化”。中国农民在历史上面临的更多桎梏在于国家的土地统制，如屯田制、占田制、均田制等等。
近古-近代中国传统社会中的小共同体——主要体现为宗族，既不像人们所认为的那样发达（由于强势国家权力的制约和打压），也不像人们所认为的那样“传统”（例如清末立宪派团体与宗族联合推动自治）。
与前近代西方相比，中华传统帝国的统治秩序有鲜明的“国家主义”而非“宗族主义”特征。传统中国并非一个宗族社会，反而是一个“反宗法的臣民社会”。首先，古代中国实施编户齐民制，具有非常严密的基层控制网络，例如汉代出土资料显示，“一里为户仅数十，设职不下20个”，显示了国家权力对基层控制的强度。其次，基层以上中央集权趋势就更明显，而中央财政汲取能力过度膨胀是很多王朝崩溃的导火索。再次，中国小农对小共同体的隶属其实比很多其他前近代文明要淡薄，对国家的隶属则更可观。宗族礼教的真正意义在于抑制个体权利，而不是想扩张“族权”，更不是支持宗族自治。近古出现的许多宗族甚至是地方官府为了便于行政管理而出面组织的“官办宗族”，乡绅也多是通过科举制依附国家权力的“国家经纪人”。历代统治者儒表法里，而法家传统是极端反宗族的，它强调以专制国家本位消除家族本位，建立不经任何阻隔而直达于每个国民个人的君主极权统治。换句话说，帝国的大共同本位不仅不容个人权利，也容不得小共同体的权利。
然而近代中国的启蒙、现代化思潮中缺乏对于大共同体扼杀个人权利和小共同体权利的反思，反而将批判重点放在“强大的宗族”上。这是因为：(1)现代化思潮在救亡的民族危机背景下发生，人们痛感国势孱弱，在强国梦中很难产生对国家主义传统的反思，例如新文化运动也是反“儒”而不反“法”，在对宗法礼教发动激进抨击的同时并未对“儒表法里”的传统作认真的清理，反而在反对宗族主义的旗号下走向了国家主义。(2)西学中存在“问题错位”，西方的近代化启蒙是针对小共同体桎梏的中世纪传统而来，许多学者把欧洲现代化过程称为“从宗族社会到公民社会”的转变，国家主义反而是西方的近代“进步”思潮；这就导致西学中有种种国家主义思潮，加剧了传统社会批判者只反宗族主义不反国家主义的倾向。
在宋元以后，宗族的兴盛程度出现了与通常的逻辑推论相反的趋势：越是闭塞、不发达的传统地区，宗族越不活跃，越外向、商品关系发达的地区反而多宗族。例如，北方农村多是多姓杂居村落，南方沿海农村多独姓聚居村；关中各县土改前族庙公产大多不到总地产的1%，而珠江三角洲各县常达30%-50%乃至更高，浙江浦江县全县地产1/3为祠庙公产，义乌县有的村庄竟达到80%。此外，明清以来还存在因大共同体本位的动摇与小共同体权利的上升而导致的宗族现象，如清中期后随着官府控制的削弱，广东民间大姓合股进行商业性沙田开发，使珠三角地区宗族势力膨胀，许多县的耕地中族产多已占一半以上，甚至高达80%。乾隆时一度企图强行推行族产私有化，但并无成效。清末立宪派的“家族自治”运动就是在这种背景下发生的。
在前近代社会中，束缚个人本位的共同体桎梏多种多样。个性发展往往不可能一步到位，而需要桎梏性较小的共同体权利先扩张，对更大的桎梏形成制衡与消解。
例如：欧洲的行会是市场的障碍，但行会与领主的斗争为争取城市自治发挥了重要作用。传统西方缺少中央集权专制政体，阻碍人的个性发展的主要是依附性的采邑、村社、宗族等小共同体，此时公民（市民）可以与王权合作反对领主权与村社陈规，建立公司、协会、社团、自治社区等契约型的组织，也是公民社会的基础，也即**“市民与王权的联盟”**。
传统中国“大共同体”的桎梏比“小共同体”强得多，除了帝国解体的特殊时期（如魏晋时期）外，很难出现真正意义上的“领主”之弊，或者说“领主”之弊比起全能国家之弊、官府胥吏腐败专横之弊来是次要的，因而中国历史上屡见农民宁当领主“私属”而逃避为国家“编氓”的现象。因此，基于血缘、地缘的宗族、村社等小共同体组织即便内部结构仍很“传统”，但只要它对大共同体本位体制而言具有自治性，就可能成为推动市场关系与人的个性发展的有利因素。因此，中国从大共同体本位的传统社会向公民社会的演进可能要以“公民与小共同体的联盟”作为中介，也即争取公民个人权利与争取小共同体权利之间形成良性互动。
例如：(1) 乡镇企业发展的最重要因素，与其说是最能利用市场机制，不如说是最能摆脱行政控制；因此，无论企业产权形式如何，自治性的小共同体往往在组织方面比一盘散沙式的“伪个人主义”更为有效。苏南、内地的很多成功的乡镇企业都在乡土人际纽带深厚、行政权力弱的角落里发展起来；以“能人”为中心、以小共同体为依托的“庄主经济”是乡镇企业的通行模式。(2)“农村基层民主”实践中，社区民主的含义与其说是民选村官，毋宁说主要在于限制政府权力，使“村官”更多地体现社区立场，在政府权力面前维护村人的权益。民选村官反而在市场经济不发达的相对贫困地区进展顺利，而在东南诸省的富裕农村，许多地方的村政演变是村企合一、企业“吃掉”村级组织、“村子公司化、支书老板化”，“庄主经济”演变为“庄主政治”。(3) 80年代以来浙江等一些农村地区出现编撰“村志”“村民世系表”现象，农民的小共同体意识明显加强，还会用各种手段对政府的“禁谱令”进行抵制。
秦晖认为，现代化和公民社会对传统中国人与传统西方人同具吸引力，但无论在中国还是西方，现代化与公民社会都不是必然的路径。
现代化基于个人本位意识和公民权利观念，现代社会的组织基于自由契约而非强制人身依附关系，在此基础上才有公民社会、市场经济与民主政治。
西方虽然经由“公民与大共同体（王权）的联盟”为中介实现现代化，但公民与王权的联盟可能使王权利用公民战胜领主，而导向中央集权的专制帝国（如16世纪的西班牙）。同样，中国传统社会虽然可能经由“公民与小共同体的联盟”走向现代化的公民社会，但这个过程中小共同体也可以借由公民战胜王权，导向诸侯领主林立的“乱世”，开始又一轮历史循环。
西方历史上，“公民与王权的联盟”要避免公民被王权所利用，需要先在“传统”王权庇护之下变小共同体本位社会为公民社会，再以公民社会组织为纽带制衡王权，变王朝国家为公民国家。同理，要通过“公民与小共同体联盟”实现公民社会，需要先在传统小共同体基础之上变王朝国家为有公民社会组织的公民国家，再制约“庄主”。因此不能简单从西方历史类比，得出“先有（王权庇护下的）自由后有民主”；中国式的王权是无法保护个人自由的。而中国式的小共同体能否有助于“民主”，则有待于实践。
秦晖认为，虽然儒家思想本身不是现代化理论，但它对大共同体本位、尤其对于极端的大共同体一元化体制有解构作用，在中国的条件下并非现代化之敌人。
儒家的基本价值体系中缺乏个人本位的公民权利观念，因此儒学不能取代“西学”作为现代化的主要价值资源。
但是儒家价值与大共同体本位体之间的矛盾，从秦汉以来一直存在。儒家倾向于“小共同体多元化”而反对大共同体一元化（“人各亲其亲，长其长，而天下平”）；儒家的长幼亲疏贵贱之别与法家大一统下普遍奴隶制的平等（“编户”必须“齐民”，皇权管制下进行平均主义，所谓“三代子百姓，公私无异财；人主擅操柄，如天持斗魁；赋予皆自我，兼并乃奸回；奸回法有诛，势亦无自来”）相矛盾。
在“公民与小共同体联盟”的条件下，出现现代公民意识与“儒家传统”的联盟并非不可能，但这种“新”儒学必须不是以解构所谓“西学”、而是以解构中国法家传统为己任，否则儒学就无法跳出董仲舒以来“儒表法里”的怪圈。
能动用更多资源的就是赢，论纯武力男性有优势，但是资源很多不是武力，女性的价值并不低。
PF64
@iceyjuice #116188 受虐狂，奴性
PF64
@低調的小白 #190871 它好过官方的教育，宣传吗？类似的"老兵莱昂"/磊哥/老伍，都是五毛，他们的视频。都是以讲话为主，很少放视频，还有图表等等材料，顶多也是放一两张，而且是有利洗地，墙内的。 这些人不值一提。我读书的时候我看《新闻联播》不好吗？起码它里面说到的一些生活和科技还是有用的，拿来写作文。
PF64
如果有港台用戶和維基基金會保持密切聯繫就好了，簡繁又不分家，問題多多。
PF64
我之前看了一下评论，发现真的是有这种可能，就是高级五毛。定时搞个大新闻。转移对国内民生问题的关注。
PF64
@毫无羡鱼情 #191819 TPM是国际标准，TCM嘛。。加密安全性不重要，可控才是。可能TCM也安全，就是官方掌握了能更快破解的方法。
PF64
PF64
@学鹿强葱 #191786 谁会有精力耐心完全人工翻译？五毛相当于破坏者，他们给你点赞有何用？真搞不懂为啥这意见还有点赞？！😏😰
禁止发言
包子党羽都是奴才，只信仰权力，谁大谁对
前任小粉红
@MasterChief #140744 接下来请诸位读者阁下检查一下下面的句子是不是病句：
朝鲜新闻社为了保住肮脏残命，昨天提着裙子对为劳动党说朴槿惠坏话献媚取宠，今天对美国、明天又对日本开喷，这样一个老朽见谁缠谁，搔头弄姿的丑样真够可笑。
**团中央(**外交部)为了保住肮脏残命，前几年提着裙子对美国献媚取宠，今天对日本、明天又对美国口吐“芬芳”，这样一个老朽见谁缠谁，搔头弄姿的丑样真够可笑。（笑话）
前任小粉红
不知道能不能通过Host开代理再在虚拟机使用本教程来实现三重代理+虚拟机保护
独裁者
前任小粉红
早有了，名叫TCM（ 可信密码模块）-->
TCM连维基百科都没有，Google也搜索不出来，百度百科只有一部分。
而可信密码模块标准TCM主要体现在密码算法上的自主化上，采用了国产加密算法。虽然在结构上TCM和TPM有一些相似性，但我们不能将TCM完全和TPM对等看待。
为了支持中国可信计算的研究和应用，中国国家密码管理局于2006年组织制定了《可信计算平台密码技术方案》，它体现三个原则：(1)以国内密码算法为基础；(2)结合国内安全需求与产业市场；(3)借鉴国际先进的可信计算技术框架与技术理念并自主创新。《可信计算平台密码技术方案》是构建中国可信计算技术规范体系的基础。 《可信计算密码支撑平台功能与接口规范》 以《可信计算平台密码技术方案》（值得注意的是并没有原文，只有《国家密码管理局关于发布 <可信计算密码支撑平台功能与接口规范>》）为指导，描述了可信计算密码支撑平台的功能原理与要求，并定义了可信计算密码支撑平台为应用层提供服务的接口规范。用以指导中国相关可信计算产品开发和应用。
-----------百度百科
计算机系统安全是信息和网络安全的基础，而信息和网络安全已成为国家安全的一个重要组成部分。1997年我国出台的《商用密码管理条例》明确规定：国家任何商用密码的研制、生产和销售都必须接受专控管理。任何国外生产的商用密码产品未经许可都不允许中国市场上销售。《商用密码管理条例》的出台也表明信息安全类产品不能依赖别人，也不可能依赖别人，必须立足于国内自主开发。国际TCG组织也同样认识到这一点，在TPM标准中对其核心算法的替换已经提上议事日程。
同时，考虑到中国安全芯片标准发展时间比较短，参考国际规范可以避免我们走很多弯路；同时对于以后将中国标准让国际规范兼容和采纳，有很大的帮助。因此TCM与TPM1.2有很多的相同点,TCM是借鉴了TPM1.2的架构，替换了其核心算法后的产品。同时TCM中也按照我国的相关证书、密码等政策提供了 符合我国管理政策的安全接口 。 ———————————————— 版权声明：本文为CSDN博主「加糖小馒头」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。 原文链接
鄙人认为，TCM的“借鉴”，依照向来党国科研机构的尿性，也许就是“抄袭”吧。
2018年10月,含有我国SM3 杂凑密码算法的ISO/IEC10118-3:2018《信息安全技术杂凑函数第3部分:专用杂凑函数》最新一版(第4版)由国际标准化组织(ISO)发布,SM3算法正式成为国际标准。2018年11月,作为补篇去年纳入国际标准的SM2/SM9数字签名算法,以正文形式随ISO/IEC14888-3:2018《信息安全技术带附录的数字签名第3部分:基于离散对数的机制》最新一版发布。
”)TPM2.0的一种模拟器IBM'S Software TPM2.0于2015-12-03UTC问世，而其中一种TCM模拟器的发布声明发布于2018-04-26 14:07,其使用的算法的项目（被修改过的gm_sm2，GM_SM2（SM2是
国密算法的一种(国密算法有[SM1]，SM2，SM3，SM4，SM5,SM6,SM7,SM8,SM9等)）12年写的代码(调用了libtommath大数库)）），成为一个科技强国（小粉红新的吹牛理由，一个标准被采纳就觉得已经超英赶美，殊不知标准千百条，只有第几条，5G大部分标准被采纳，6G呢?PS:党国媒体一贯作风就是报好不报坏（长征5B、党国航天@WhiterDouSha 注意安全啊了解一下））
2. 为未来的数字威权（1984）做准备，毕竟拥有了TCM，就拥有了将国密技术移植到可信计算硬件设备的经验、强制使用TCM的底气（难度很大（尤其是CPU内置TPM（目前市场上通行的CPU大多由Intel和AMD生产）），但估计未来会实现）和对TPM的了解（即使你使用国外TPM，估计也是不安全的）。
前任小粉红
@rosamorena #191805 科索沃已经法理独立了，而且国际上混的比台湾好多了，国际足联、奥委会还以他们原本的国旗出现，而不是什么梅花旗这种，一堆国家和科索沃和塞尔维亚同时建交的。
故總統經國先生在世時，曾與王炳章博士就本黨和大陸民運之關係問題達成以下「約法三章」：
一，大陸民運與台灣國府在互相尊重、平等的地位上合作；
二，大陸民運是完全獨立的政治運動；
三，大陸民運該批評國民黨時，不受約制。
無論就民族感情還是實質利益而言，本黨都由衷希望大陸有朝一日可以建立穩定且良性的憲政體制，實現民主、自由、均富的繁榮社會，並以此在理性、和平、對等、互惠的前提下海峽兩岸經過適當時期的坦誠交流、合作、協商，共同重建一個統一的中國。
但本黨並不尋求主導大陸民運，大陸地區之中國國民黨精神黨員與本黨中央並無實際組織聯繫，本黨自民國七十年政策由武力反攻轉為政治反攻後，在大陸內部除發展有上下級組織領導關係之特殊人員外都已停止發展為黨員，大陸民間自發產生之民國派、民憲派等認同三民主義人士及中華民國擁護者與本黨是平等地位而非本黨之附庸，是本黨之友而非本黨之下屬。
同時本黨更反對以「西德基民盟合併東德基民盟」的形式來實現法統重光，本黨不會承認李逆濟深之偽民革合法性，不會與其進行任何形式的接觸。
即使如果有朝一日大陸開放黨禁，有鑑於兩岸關係之高度特殊性與敏感性，本黨在國家統一前亦不尋求在大陸發展具有實際組織關係之黨員，但本黨會積極支持對台灣對本黨友善之大陸人士或兼具兩岸背景之人士在大陸參加政治活動，例如若大陸在八九之交左右實現民主化，本黨在新世紀會支持李開復先生以「中國國家民主黨」（簡稱：國民黨）黨員身分競選大陸地區領導人。
独裁者
我从一开始就很反对“看到中国就说它邪恶，看到国外就拥抱”，我不是那种人啊。我半年在这里，也没有表现出这种态度。
实际上我是把鸦片战争和英国的入侵客观来看，提出一点好的意见，两个人昨天怎么吵起来，我现在都不知道。
英国入侵是不是错的？当然是错的！
饭姐
嗯。清政府当然不是出于对人民身体健康的关心，他们禁烟的出发点军队没有强壮的士兵，以及白银外流造成国库空虚。这点没错。
独裁者
包括，之前最早和你在那贴的文章，什么你死我活斗争那贴，我都是从wiki上面复制下来的，表明我没有乱加我自己的观点。
独裁者
"不能因为后来清政府一定程度上实行鸦片合法化，就说英国的入侵以及逼迫清政府割地赔款是合理的。在鸦片战争的当下，清政府的确是想禁烟，而英国入侵就是耍流氓。"
我想我们有一个很大的误会哎，从一开始。
我从一开始就没有说英国的殖民战争是对的啊。看清楚是殖民战争啊。
我只是说清政府禁止鸦片不是因为他们真的在意鸦片有害。实际上他们不仅仅睁一只眼闭一只眼，而且还在自己尝试种植毒品，后来也在鸦片进口合法化。实际上，他们更关心国库，而不是人民的健康。
可以说，两个国家都有问题。但你不能认为中国禁烟是因为鸦片有害。我认为这个不是他们做这件事的主要原因。
我只是在详细说明他们具体做了那些事，有哪些错的，哪些不是他们错。
饭姐
金水兄这篇文章，说是“碎片”，实在是自谦。文章的结构已经有三联生活周刊的水准了。
开篇讲述自己跟工人接触的缘由 （做检测消杀工作）。然后谈工人们的背景，年龄，家庭状态等，日常，精神状态，以及伤病情况等。最后升华到对工人问题的思考。
希望金水兄多写，因为太好看了！
@rosamorena #191801 博士只是学历，不代表肚子有墨水。尤其是大陆理工科博士，人文素养基本是缺失的
饭姐
也许你的材料都是对的。但是问题的重点，不是鸦片战争之后清政府态度的转变，而是鸦片战争之前，不是吗？
比如喝茶，一个人两个小时之后想喝茶，但就是当下他不想喝。不能因为他两个小时之后想喝，现在就给他硬灌吧？或者说，反正你后来想喝，当初矫情什么，不虚伪吗？问题是，当下他就是不想喝啊！
就算他后来想喝茶，也不说明别人硬灌就是合理的。这是两件事。也就是说，不能因为后来清政府一定程度上实行鸦片合法化，就说英国的入侵以及逼迫清政府割地赔款是合理的。在鸦片战争的当下，清政府的确是想禁烟，而英国入侵就是耍流氓。
在尹锡悦新上任后的仅不到三个月内，支持度就不断下跌，由最初的53%高位急剧跌至28%，不满度高达62%。最主要是上任后人事任命争议不断，除委任人选本身涉及争议，专业性不足外，各部会长官及次长级官员缺乏女性、不见当初承诺的30岁以下年轻族群等。民调盖洛普韩国（Gallup Korea）最近调查指出，不满的原因主要在于人事任命问题，其次是“经验、能力不足”、“未能体察经济民生问题”等。
各地区调查结果，一般被视为保守派票仓的大邱、庆尚北道地区对尹锡悦施政支持率也下跌5个百分点至40%；首都圈中首尔市支持率下跌5个百分点至28%，仁川市、京畿道分别下跌3个百分点至30%。
在如此的状况下，尹锡悦不与佩洛西会面无疑会构成影响。对美韩而言，北朝鲜的局势远比台海更为重要。尹锡悦若对北朝鲜或核谈判上有积极斡旋的需要，理应不会错过这次机会，透过佩洛西向总统拜登（Joe Biden）传达，就如文在寅当年自任担当“朝鲜半岛的掌舵司机”一样。但内政的重压似乎已把其压至透不过气，尹锡悦或许需要休假稍为“逃避现实”一下。
韩国是美国在亚洲的重要盟国，即使现时中美关系紧张，佩洛西到访时机敏感，但总统不亲自接见佩洛西依然不免引发批评。
韩联社新闻频道YTN在一个节目评论中指出，这会对尹锡悦的观感构成影响。节目特别对比了前任总统文在寅，在2017年8月休假时，亦特别接近了到访的印尼防长里亚米扎尔德（Ryamizard Ryacudu）。
不过，韩国总统办公室亦于8月4日证实，正在休假的尹锡悦总统预计4日下午与佩洛西通话，不过确切时间双方还在商议。韩联社指出，一些政客持续要求尹锡悦与佩洛西会面，未知他是否因挨批而转向
美国众议院议长佩洛西8月3日晚上抵达首尔访问，值得注意的是佩洛西不会与韩国总统尹锡悦会面。韩国官方给的理由是尹锡悦正在休假，但舆论认为，佩洛西可能会公开讨论台湾议题，韩国可能为了避免发生尴尬局面，刻意没有安排会面。
据悉，佩洛西4日上午与韩国国会议长金振杓会谈。双方讨论安保、经济合作和气候危机等议题。
4日下午，佩洛西将到韩朝边境板门店共同警备区，并将对朝鲜问题发表声明。之后，她将前往位于京畿道的乌山美军基地。4日下午续程前往她亚洲行的最后一站日本。
韩国总统府发言人姜仁善3日说：“佩洛西访韩与尹锡悦总统休假日期（8月1日至5日）重叠，因此没有安排两人会面。欢迎佩洛西访韩，希望两国国会议长之间通过协商取得丰硕成果。”
据了解，佩洛西2015年访韩时，会见了时任总统朴槿惠、外长和议长等；
但这次不仅没与尹锡悦会面，就连外长朴振也没能见到。朴振3日一早也前往金边，参加亚细安区域论坛（ARF）外长会议。
韩国执政党一名议员认为，韩国虽然是美国的盟友，但考虑到未来的中韩经济关系和今后的朝核问题，韩国须要获得中国的信任和合作。因此韩国不能得罪中国，应该避免与台湾问题扯上关系。
韩国《东亚日报》指出，佩洛西访韩期间可能会公开讨论台湾议题，韩国政府在意与中国的关系，因此，尹锡悦与朴振分别以休假和出差为由，避开与佩洛西会面，避免引发中韩摩擦。
@rosamorena #191796 民族主义 领土完整 是中共执政的合法性来源，如果台湾宣布独立，即便共产党不会打，最多也就是科索沃模式，不会承认也不让他进联合国
不过工人（不管是城市工人还是农民工）普遍有朴素的善恶认识，这点比读过书灌过各种墨水的知识分子强太多了。仗义多是屠狗辈，负心多是读书人。而且读书读多了，容易被教条主义带跑本能。
有一个知识分子，名校博士，在2月24号发了一个朋友圈，说虽然毛子强词夺理，但是毛子勇于亮剑，希望我们也早日武统台湾。他在上海拥有的住宅价值一千多万人民币呢。我要是他，就凭财富本能我也反对武统啊。
@学鹿强葱 #191799 相对比较就陷入谬误了，逻辑上叫false dichotomy. 中国很多争论就是前三十年和后三十年的两个不能相互否定。毛左民粹就说前面好后面坏，均贫好过拉美化；改开都市白领就说前面坏后面好，好歹可以吃牛排看电影；习近平同志说既要也要，又要红色血统保江山，又要权贵资本吃江山；我说还是给皇军美军国军带路好了，就共产党这些领导硬要选好的也选不出来，更别说你们根本没法选。
@rosamorena #191797 我的意思是相对比较不是绝对。
还在争论毛坏还是邓坏，还是被共产党奴役最符合他们的认知。
没有关系地。当年两蒋天天喊反攻大陆，中共难道更合法？台独分子放弃对大陆的声索，让大陆少了一个可能的反政府力量（精神炮党大陆人）。
毕竟中国不是法治国家
工农和公知的政治观正好相反，工农认为毛好邓坏，公知认为毛坏邓好，所以公知很难说服工农
