性别表达是每个人的权利和自由，包括直男、双性恋和同性恋等群体。如果一个人选择穿着与自己性别身份不符合的服饰，这是他们自己的选择和权利，应该得到尊重和支持。以下是对于如何坦诚地对待和合理穿着女性服饰的讨论。

5.首先，我们需要文化自信。华丽服饰，例如高到大腿根的棉袜，连衣裙，高跟鞋等等，最早是欧洲的男生穿的。这些服饰在历史上都曾是男性所穿，而且在某些文化中，男性穿着这些服饰是非常正常的。因此，我们需要意识到穿着女性服饰并不违反任何文化价值观。

6.其次，我们需要道路自信。任何人都有权选择自己的性别表达方式。如果一个人想穿女性服饰来表达自己的性别身份，他们应该得到支持和尊重。我们需要尊重和欣赏人们对自己性别表达的选择，而不是对其进行歧视和攻击。

7.最后，我们需要制度自信。相信法律保障突破传统服饰的不有伤风化的搭配的自由，除非特殊场合有特别要求。如果一个人因为穿着女性服饰而受到歧视或迫害，他们有权利通过法律手段来维护自己的权益。如果实用化女装搭配被中国大陆的用人单位拒绝入职，他们可以通过咨询专业的律师和权益保护组织来维权。

总之，每个人都应该有权利选择自己的性别表达方式，并受到尊重和支持。我们应该有文化自信、道路自信和制度自信，坚持和维护人们的权利和自由。

1.历史 在历史上，男性和女性的服装并没有像现在这样明确的区分。在许多文化中，男性和女性的服装都是相似的，只是颜色、图案等方面略有不同。例如，路易十四的统治时期，男性穿着极尽奢华，穿着华丽的长袍、蕾丝和皮草，以及其他的配件。但是，随着时间的推移，这种奢华的打扮逐渐被认为是浪费和不实用的，而逐渐演变为更为实用的男性着装，例如西装和领带等。然而，随着社会发展，一些社会阶层开始强调性别角色的差异，以男性为中心，这导致了男女服装的巨大差异。这种性别角色的差异强化，反过来又加强了男女服装的差异，逐渐形成了今天的刻板观念和标准。

2.生产力需要（实用性；缺点） 随着工业革命的到来，生产力大大提高，劳动力需求也变化了。男性开始在工厂和办公室中工作，需要穿着实用、舒适的衣服。相比之下，女性在家中或轻工业领域工作，她们的衣着没有那么苛刻的需求。因此，男性服装开始向实用、舒适的方向发展，而女性服装则被塑造成了装饰性更强的形式，以强调其身份和地位。这种差异从实用性的角度解释了为什么男女服装出现了巨大的差异，同时也是现代女装缺点的一个体现。

3.阶级固化 在过去的几个世纪里，社会阶级固化非常严重，不同阶级的人穿着不同的衣服来突显自己的社会地位。在一些文化中，男性服装被视为权力和地位的象征。这导致了男性在着装上的刚性化和传统化。随着阶级固化的加剧，这种现象变得更加明显。相比之下，女性服装的形式更为灵活，因为女性在社会中的地位相对较低，她们需要通过服装来表达自己的身份和地位。因此，女性服装变得更加多样化和创新。在这种情况下，女性的着装通常比男性更加注重细节和华丽度，因为女性往往需要通过外表来突显自己的社会地位和身份。这导致了刻板的观念和标准，例如女性应该穿着华丽、优雅的衣服来表现自己的女性特质。

4.审美变化 随着时间的推移，审美观念也随之发生了变化。在过去的几十年中，女性的着装变得更加自由和多样化，同时也更加注重实用性和舒适性。而男性的着装也逐渐变得更加注重舒适性和实用性，而不是过去的华丽和繁琐。这些审美观念的变化也影响了男女着装的发展。因此，男女着装的变化是由多种因素共同作用的结果。这种变化也反映了社会文化背景的变迁和人们对于实用性、身份认同和审美观念的变化。

那是肤浅的，应该融入到男性或女性的正常生活中去。拒绝某鱼上的原味

确实，我换电信运营商就很慢打开fandom了，怕是做了过滤

建议换到"司法实践"，想看看懂法的大哥怎么解释

decsec一直在揭露这些数字极拳，而且获得了详细的证据（当然，在民主国家入侵不是自己的计算机系统是违法行为）

参考看门狗2，主角最终入侵了中心服务器，获得了布鲁姆公司侵犯隐私，监控公民的证据，然后布鲁姆旧金山的ceo因贪污被逮捕

麻烦工作人员转一下分区，选不了合适的分区。说是分区正在维护

之前看到过起诉运营商打不开谷歌的例子。其实GFW墙了网站不能怪罪运营商吧。不知道GFW的具体服务器在哪里。看GFW路径图推测在出境网络那里设置审查。 还有一个原因是GFW的服务器和运作机智，运营地点等细节不为人知。 假设有人通过收买工作人员等获得了GFW的服务器地点等资料证据，并起诉相关单位，那会怎样呢？ 希望各位举例或理性分析。

这东西能放上fd吗？那有维基托管服务

现在CPU都支持加密功能的吧，tpm确实有独立硬件资源，但是对cpu不好才用处大吧。不过我不明白为啥要也禁止国外tpm用于民用，商用，如果说国家机构不给用还能理解。国内生产又不给卖。

欧洲贵族男性穿连衣裙不是啥新鲜事了，上面某位好像是保守派。从历史来看，那些华丽的服装并非未曾不流行于男士。

印刷到教材书籍

那为什么不用官方u盘自带的加密，那个还是免费的

美军芯片十层不换人，八千万美元即可。TPM一般是用来加密商业，军用，金融等领域的数据，一般人用就是自找麻烦

本站管理员在国外多吗？我希望在外面打好基础。就算不被查封，如果主要运营者在国内，那本站也是很危险了。在国内找到首脑的资料不难，我就怕为了安全主动暂时关闭站点。

同意票数不足应该比同意票少于罢免票这个条件低一个优先级

诚然，您提到的那些华而不实的服装反应了畸形审美。但是现在有很多服饰具有实用性，比如阔腿裤，短裙和一些实用的连衣裙。

B站居然有大佬批驳人民日报娘炮评论，还推荐了一本书《第二性》，这本书在知乎女装争议方面的帖子也有提到，我也认为这本书是对付性别偏见的良药。

叉開腿無論男女都會影響美感，只不過中國社會對男生的容忍度大於女生

3.2社會性別理論

这是一个社会学甚至其他学科都经常研究但是又一直讨论的一个问题。身体规训，凝视，刻板印象，话语权力。很复杂但又很有意思，很有现实意义又让人充满斗志的一个话题。我们可以从社会性别的角度来分析。

社会性别理论的核心是采取社会性别的角度就是性别的外在表现是被建构出来的，而这个建构社会性别形象的力量是一种父权制霸权。把性别通过二元对立的方式来建构两性的外在形象：阴柔 阳刚 坚强 娇气 诸如此类在这个过程中男女所负担的社会评价社会责任也自然被建构。

因此女性被要求保持贞洁就如同要求男性必须赚钱养家相同，都是传统社会性别刻板印象下的歧视。至于有些答题的说的社会上没有这个规定，这也很简单，社会学另外一个概念 凝视 可以帮我们理解。 这个概念是性别研究和女权运动的前辈学者们提出的问题也可以叫做男性凝视。这个概念的大致内容可以这样理解 社会总是在不停对将女性客体化，不停观望和评价女性，女性在社会生活中时常会被观看被凝视，这种感受内化以后，女性对自己的欲望和身体开始按照男性的凝视加以自我阉割。

这种无时无刻存在的被观看，可以理解为凝视。（当然这个概念提出以后开始发展被运用到其他领域，有了丰富的内涵，但是其提出对学界和社会都是具有革命性意义的）。因此我们可以说 是的，这是一种社会长期形成的对女性身体的规训，是歧视。同时基于性别二元对立形成的对男性阳刚勇敢的要求，也是歧视。

但不可否认，在整个社会结构中，女性一直是权力结构的被压迫者。ps 看到很有意思的一点 这个答案下的男性很多意思到社会上对男女形象的规训存在，但是对这个机制提出质疑的反而很少。有些答案让我想到一个逻辑很绕的刻板印象的笑话既然社会赋予男性赚钱的义务 你赚的少老婆跑掉怎么可以说老婆物质呢没毛病啊 别的女的要求漂亮 男的要求赚钱多不是很正常吗可是这样难道真的正常吗？男的一定要赚钱多吗？同样的逻辑（讽刺一下，但是太绕了有人看得懂才有鬼） https://www.zhihu.com/question/279945199/answer/904249343

3.階級固化

3.3現代社會的需求 男人也被规定了要礼让女性，帮女性干活是一种阶层的门槛，你可以不遵从，但你可能就无法进入这个阶层。如果你是農民，或者进城务工，干的是基层生产职位，你当然没必要遵守这些礼教。但如果你混到管理职位，要出席会议和会见客户，公司就会要求你遵守这些，你当然可以不遵守这些，条件是你辞职或者回到基层岗位上社会并没有逼迫女性遵守这些礼教，而是逼迫想要留在中上阶层的人遵守。 引用https://www.zhihu.com/question/279945199

聽說一隻鹿兒是東北某地網警，光品蔥只是愛好追求而已，是真的嗎？

有道理，看来不能头铁啊，适可而止，装疯卖傻即可

1.历史 现在我们所认为的女装，比如高跟鞋，裙子，丝袜，某些鞋子（下面会提到）最初是由男人穿的。

不定时更新。原因是现在很少聊政治了。但是我还是希望本站在非政治领域能生机勃勃。

如无特别说明，男生指的是生理男性，女装指的是当今被多数人认同的观点或工作场所等的着装规范

我将会从四个方面论述为何一两个世纪前男女都能穿的着装变成了女装，而且形成了刻板的观念和标准 1.历史

2.生产力需要（实用性；缺点）

3.阶级固化

4.审美变化

写给直男，双性恋，同性恋，的关于如何对待的个人拙见

5.文化自信

6.道路自信

7.制度自信

8.参考女生的搭配

9.哪些场合穿不适合。

10.应对羡慕没有获得的款式

这两个不会，在墙内也能讨论

你可别这么说。外国和香港人打架，国内打砸日本韩国商场产品，留学生霸陵异见人士...这些被洗脑的人是主力军啊，这个问题不得不重视

现在维基百科书生党还没被踢下台，所以威尔士也是共产党收买了（品葱猜测）

作者：林梦驹 链接：https://www.zhihu.com/question/273920368/answer/1532128267 来源：知乎

我要揭传统卫道士的道貌岸然；我要揭平权包容侠的假好心、理中客；我要揭传统卫道士跟平权包容侠的战略合作、眉来眼去、划区分治、心照不宣、肮脏默契、奇妙平衡；我要揭精致的利己主义者“在传统卫道士跟平权包容侠两边游走、按需站队扮演角色”的“财富密码”。在包括但不限于【观念认知】【着装规范】【穿搭实例】等多维度全方位延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立。定性：怎么利于延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立怎么来。定量：最大化延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立。因为除了极少数神经病，谁都心知肚明：【滑稽图一乐女装】跟【各种正常着装平台与场景】是天然不适应的；而【好好穿衣服女装】跟【滑稽小视频夸张三俗涉黄表演泛滥】也是天然不适应的。所以它们充分利用这一点：用上述两个“天然不适应”亘古天理，搭配指鹿为马强盗逻辑暗器伤人操控局面肮脏手段。创作女装的银幕形象，是呈现出《好好穿衣服女装的公司高管、律师、便衣警探》？还是《林永健装修》《周星驰如花》《男版包租婆男版格格男版娘娘撒泼怪叫》？当然是炮制后者，并且竭尽全力打压前者不让前者出现啊。为什么？因为后者才有利于人们认同《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！许多“女装爱好者”自己都是、都只认同：争取独处时间空间、或夸张表演的机会与平台，放飞自我式女装；对于【呈现、争取、论证自己女装可以、理应有权是跟传统男装平起平坐的存在】，自己从不也就算了，还要添堵。为什么？因为他自己心里都觉得《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！各种正常着装的平台与场合，毫无疑问是不能容滑稽图一乐女装了，与前面所说“天然不适应”这个就连包容侠们自己都心知肚明，那么能容好好穿衣服女装吗？一样不能！为什么？因为它要贯彻、执行《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！确实冒出了个好好穿衣服女装，实际上这真的不是滑稽图一乐，怎么办？那就强行带节奏、带风向、搞臭——就往“大家看，这也属于滑稽图一乐”上带！从“能也”角度：话语权的强势、宣传手腕的会玩，决定了强行带也能带，不是带不动！从“为也”角度：强行带也要带！为什么？因为这种情境下这么着做是最大化地执行对《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》的认同与贯彻落实啊！“多元化”倡导者践行者在容好好穿衣服女装时，还总免不了要“或真傻同情心泛滥、或装傻伪善真恶地”来句恶心人的：“不仅你这么好好穿衣服女装没问题，你就是穿女式情趣内衣都没问题！”为什么？因为肯定要变着法子拥护《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》这句前提啊！可以夸赞好好穿衣服女装比滑稽图一乐女装端正好看吗？可以夸赞一下，没事；能承认这么好好穿衣服女装可以作为跟传统男式商务休闲平起平坐的存在吗？绝对不能。为什么？因为《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》这一关终究要守住一定不能破啊！传统卫道士基于偏见的：“男穿女装之风当休矣——【审丑猎奇】成风，【娱乐】至死。”自然很让人不爽。可你猜平权包容侠们说什么？（长篇文明表述）“女装之风何必要休？人家女装就是【娱乐】而已，何必较真？何必上纲上线？况且社会毕竟不是阳春白雪-高处不胜寒-不食人间烟火，社会有【审丑猎奇】的客观需要合理需求。”（简短撒泼表述）“我就娱乐，我就审丑，我就猎奇，你奈我何？”好一个换汤不换药、小骂大帮忙、跟着唱双簧！双方“对峙”态势、态度：达成的结果就是：两边偶有少数“不识相的”，爆发点局部冲突，完事儿了，也就是点小波澜，不影响整体局面。与其爆发局部冲突，不如两边“互相纳贡”“携手合作”——传统老学究也贡献点《猥琐油腻爹女装当着小孩子进行滑稽表演夸张表演三俗表演》之类的滑稽图一乐女装案例；平权包容侠也给【好好穿衣服争取女装成为正常着装可接受可选项之一】搅浑水、添堵、使绊。这种货绝对不会去喷《林永健装修》《如花》：这种货绝对不会去喷《林永健装修》《周星驰如花》这种货也绝对不会支持我女装的主张、诉求：这种货也绝对不会支持我女装的主张、诉求这两个“绝对不会”，后面会更详细阐述。我？面对传统老学究跟平权包容侠恶心的觥筹交错，毕竟我孤立无援、孤军奋战，所以“凭什么不能欺负你？”“凭什么要声援你？”而那些审丑图一乐的女装者势力壮大，所以“凭什么要去碰那块石头啃那块硬骨头？”“凭什么不跟着大家依附强者？”如何评价鲁迅关于「掀掉屋顶」的言论和在现代民主社会这样做的人？6 赞同 · 0 评论回答“赏析”一下这份欺软怕硬、沆瀣一气、莫比乌斯首先，揭“传统卫道士”们的道貌岸然——对我女装内容刷嘲讽、攻击、打压：“看不惯，欣赏不来”“还是拍真女人好一点；拍（传统意义上的）帅哥也行。拍这种算什么东西？再拍发这种我就抵制、取关你！”“他家人/他父母看到会怎么想”“我要是有武器，在现实中遇到，当场教他改变穿着打扮风格做男人。”“在自己封闭小空间里你爱这么打扮随便；你既然选择大庭广众之下穿出来发出来，就要做好接受舆论暴力的心理准备！”“不知他做什么工作，总之我们公司很传统，绝对不可能容忍这种人物形象来上班的。”“我尊重你这种穿着，但是我不希望我家小孩子看到你这样的出现，1我们不知该怎么跟小孩子解释，2会影响小孩子的性别认知，3你这种风气会带坏小孩子”“你这种东西不能登上主流银幕的，否则阴盛阳衰，国将不国”的那一票传统卫道士，试问这些在你眼里算什么：你“看不惯、欣赏不来我这样女装；”但是你看得惯、你很欣赏这种、这些、这样的，是吧？我这样女装你“抵制！因为我们要看真美女、传统意义上的帅哥”；但是下面这类女装，你不抵制，你还挺乐意看，对吧？你见我这样女装，然后“他家人看到会他这样怎么想”；但是这些当着孩子、当着大量同事、甚至当着全网观众的面，进行女装滑稽小视频审丑猎奇夸张表演的内容，你反而不会“看到贾乃亮、林永健、刘昊然这样，他父母等家人会怎么想”了，是吧？坐等卫道士们抵制小咖秀你耀武扬威地号称要“改变我的穿搭风格，教我做男人”但是可以容纳、甚至还是蓄意要求你不会要求这类货色“改变穿搭风格，做男人”，是吧？你声称就要对我这样的女装舆论暴力，要我做好准备；但是你不打算对这类女装施展你那舆论暴力，不打算，对吧？你们公司“不可能容忍我这种女装形象日常上班”；你们公司不能容这样的形象日常上班但是可以容纳、甚至还是蓄意要求业绩不达标惩罚、公司年会内部春晚等进行如此女装夸张猎奇表演， 是吧？你们公司可以容业绩不达标惩罚、公司年会内部春晚进行这种女装夸张猎奇表演，是吧？我如本文开头照片里那么穿，给你家孩子上课，会影响你家小孩子认知，而你不知该怎么跟小孩子解释“这老师这么穿”；“这老师这样子：就是带坏小孩子，会影响小孩子认知，我们不知怎么跟小孩子解释”但是，你们这些猥琐油腻爹搞这种女装滑稽表演夸张表演三俗表演给孩子看，不会影响你家小孩子性别认知，很好跟小孩子解释，不算带坏小孩子，是吧？哟，这种东西1不愁怎么跟孩子解释、2不会影响小孩子的性别认知、3不会带坏小孩子了~哟，这种东西1不愁怎么跟孩子解释、2不会影响小孩子的性别认知、3不会带坏小孩子了~我如本文开头照片里那么穿，不能登上主流银幕； “主流荧幕出现这种，那就是阴盛阳衰国将不国”但是这些可以登上主流银幕，是吗？春晚是不是主流银幕？看看这个视频的制作、发布者，是不是“主流银幕”？坐等传统卫道士们喷这是“不能登上主流银幕”“误导小孩子”“欣赏不来”“他们家人怎么想”你“看不惯”“怕我教给你小孩子”“不知怎么跟小孩子解释”“容不得登上主流银幕”的，并不是宏观、宽泛的【女装】概念；你“看不惯”“怕我教给你小孩子”“不知怎么跟小孩子解释”“容不得登上主流银幕”的，其实恰恰是“【女装】跟【正常着装可接受可选项】并不是对立的——《男穿女装【恒等于】滑稽审丑图一乐夸张表演另类癖好》是个伪命题”以后遇到振臂疾呼的传统卫道士，难以反驳，没有关系。只要拿出上面这种图，问句：“好有道理啊。敢问：这些内容，天天在互联网上横行泛滥，孩子接触到——孩子都已经不是‘看到’，而是跟孩子零距离接触，登上春晚、官媒等主流银幕，您那对当事人【看不惯，欣赏不来】【他家人/他父母看到会怎么想】【我要是在现场有武器分分钟教他改变穿着打扮风格】的攻击呢？您那对社会风气、对下一代、对民族国运【影响小孩性别认知、带坏小孩子】【阴盛阳衰国将不国】的担忧呼声呢？怎么不施展了？”其道貌岸然不攻自破、不言自明、公道自在人心然后，揭“平权包容侠”们的假好心、理中客——相反，当我等表述对滑稽审丑图一乐女装的不容之时，包容侠急着教诲：“穿什么都是自由、穿什么都应该被尊重啊：你好好穿衣服式女装，人家滑稽审丑娱乐女装，都应该被尊重。”“社会是多元化的：没理由你好好穿衣服式女装才能才该存在，人家滑稽审丑娱乐女装就应该不存在。”当我穿着争取、获得比滑稽审丑女装“好五倍”的评价、待遇时，包容侠急着说“你们两种不同穿着都是平等的”平权包容侠专门论证“你好好穿衣服女装跟审丑图一乐女装是平等的”平权包容侠专门论证“你好好穿衣服女装跟审丑图一乐女装是平等的”呵呵！面试，传统男装能通过，我这样的女装会难以通过，你会去教诲传统性别规范麾下的面试官：“穿什么都是自由、穿什么都应该被尊重啊： 你T恤甚至西装皮鞋男装是好好穿衣服，人家好好穿衣服地穿女装也是好好穿衣服，都应该被尊重。”“社会是多元化的：没理由你T恤甚至西装皮鞋男装才能才该存在，人家好好穿衣服地穿女装就应该不存在。”吗？你早跟传统人士同流合污沆瀣一气了吧？我好好穿衣服女装争取、偶有难得机会获得比滑稽审丑女装“好五倍”的评价、待遇时，包容侠急着表态：“你们两种不同穿着（好好穿衣服女装 VS 滑稽审丑图一乐另类癖好女装）都是平等的”传统男式正装可获得的优良评价、待遇，我这样好好穿衣服女装获得不到，包容侠从来不会出来声援：“你们两种不同穿着（好好穿衣服女装 VS 传统男性商务或休闲）都是平等的”说包容侠是“伪善”我都觉得抬举了——包容侠是彻彻底底的蛆、理中客，存心恶心人的。如何看待最近知乎上的女装成堆的现象？2 赞同 · 0 评论回答包容侠蓄意支持发扬滑稽图一乐女装，打压好好穿衣服女装，会越来越不带遮掩的，感受一下它们评论的画风：评价贴反了吧？不，它们的评价真的是这样的当我揭露传统卫道士，当传统卫道士自己都主动招了，平权包容侠没有同理心，只有一句轻描淡写的“已阅”。因为平权包容侠的屁股早就歪到跟传统卫道士“穿同一条裤子”了。平权包容侠的油嘴滑舌：“我理解知道你【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】的诉求”“平权包容侠”对于自己【审丑图一乐女装】行径，先是高举大旗标榜：“【审丑图一乐女装】就如同【掀屋顶】，【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】就如同【开窗户】。【掀屋顶】是【开窗户】的必需要素、开路先锋、中坚力量！”到后面又改口1：“我们压根没想【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】。”改口2：“我们玩【审丑图一乐女装】对你【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】有妨碍吗？”改口3更是一股上等人味道：“你自己诉求是【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】你自己去努力啊！别人就是想玩玩【审丑图一乐女装】的，凭什么要帮你？”瞧这：【审丑图一乐女装】之于【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】从“助你”，到“没想助你”“没妨碍你而已”“没义务帮你”……这转变，话都让你们说了。平权包容侠标榜自己“反抗性别刻板印象”……其表述是一句简单粗暴的：“性别刻板印象是：生理男性【不能】穿女装。”而非一句太长不看的：“性别刻板印象是：生理男性穿着女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好。”按照第一种表述：刻板印象不是【不能穿】吗？那么只要【穿】了，就是反抗性别刻板印象！于是乎按照这种标准，《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西都可以叫做“反抗性别刻板印象”了！换第二种表述：刻板印象是【穿恒等于审丑夸张】你再想想，《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西究竟是“反抗”了还是“迎合、强化、巩固”了刻板印象？！但是很不幸，包容侠们要的就是搞《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西的自由。我曾经被人问：“你是不是跳舞的？”我感到不舒服，但是平权包容侠们对我毫无同理心。《生理男性穿着女装的形象【一定是】进行跳舞等夸张表演的》并不是包容侠们打算反抗的性别刻板印象；《生理男性着女装的形象【完全可以是】教师、工程师、记者等阳光下的常规的职业形象》并不是包容侠们打算呈现、论证、普及的观念。“只有在安全的时候才是勇敢的，在免费的时候才是慷慨的，在浅薄的时候才是动情的。”炮制《审丑图一乐男穿女装滑稽小视频夸张表演》《dress code死守传统性别规范一刀切，具备绝对合理性、绝对必要性、绝对霸权性，因为男穿女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》并未被触及、撼动，所以是安全的，平权包容侠才会勇敢地干；默许纵容《审丑图一乐男穿女装滑稽小视频夸张表演》《dress code死守传统性别规范一刀切，具备绝对合理性、绝对必要性、绝对霸权性，因为男穿女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》并未发生退让，所以这份“多元”“包容”廉价、免费，传统卫道士才会慷慨地给；一开始的表述就是一句浅薄的：“性别刻板印象是《男人【不能】穿裙子（女装）》”而非可能会遭遇“太长不看”的：“性别刻板印象是《男人穿裙子（女装）【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》”所以以为炮制点《男生穿小裙子跳女团舞》《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》就叫“我们这是在反抗性别刻板印象”了，无比动情，自己都相信了。以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了面对这种心照不宣肮脏默契划区分治，我是两头挨揍，有人发现了财富密码从而两头吃肉喷审丑图一乐女装，那是闯入了签划定好的平权包容侠的势力范围，传统卫道士都不会来救你的；呈现好好穿衣服女装并为相应权益努力，那是闯入了划定好的传统卫道士的势力范围，平权包容侠都不会来救你的。我喷审丑图一乐女装，我呈现好好穿衣服女装并为相应权益努力，我是两边都得罪了，在两边孤军奋战无人来救。相反，精致的利己主义者，都不会安于只站一边，当纯粹的传统卫道士或纯粹的平权包容侠：而是两边游走、跟风慕强，可谓掌握“财富密码”：“谁赢，他们帮谁”两边游走、跟风慕强这位精致的利己主义者活例子直接承认：别装“一碗水端平”了，您那多半是假的，就算是真的，也没什么好处读到这里，肯定会有一种质疑：“你一边说传统老学究、平权包容侠是【惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐】一边又说它们是‘（传统）都惩’‘（包容侠）都扬’，这不矛盾吗？到底哪一种？”甚至叫嚣、狡辩称自己就是“都惩”“都扬”：“（传统老学究）我反对你这种女装，就等于是在支持滑稽图一乐女装？你就这么非此即彼非黑即白？我是对一切女装都无差别看不惯，你不承认？（平权包容侠）我支持滑稽图一乐女装，就等于是在反对你这种女装？你就这么非此即彼非黑即白？我是对一切女装都无差别支持包容，不行？”答：两种手段皆存在，而且本质都一样。明摆着的【惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐】自然不必说。“都惩”“都扬”者，或真傻，或装傻充愣，最后带来的结果也是一样的——首先，老实说，您那“都惩”或“都扬”的真实性，我们感到十分怀疑。就现状这么个跟风的氛围：滑稽图一乐女装滑稽小视频夸张三俗涉黄表演泛滥，它强、得势，墙头草慕强，大家对它低声下气，大家扬之——大家都在刷“做自己开心”“穿什么都是自由”等夸赞，你敢去发表“惩”？这种好好穿衣服女装，面试不通过/工作被开除，传统男装就没这事，它弱、没势，墙倒众人推，大家对它重拳出击，大家惩之——大家都在下面给这种公司、HR、面试官进行“一个地方有一个地方的规矩，人家的着装规范不遵守就离开”等辩护，你敢去发表“扬”？真的有胆量唱反调、不跟风？不怕被网民重拳出击？你不还是跟风低声下气的一员？敢问那些标榜自己是“都惩——无差别反‘一切’女装——其中包括了对滑稽图一乐女装的惩”的传统老学究：您真的反过《林永健装修》《周星驰如花》《油腻猥琐爹女装给小孩子进行滑稽夸张三俗表演》吗？您敢反吗？敢问那些标榜自己是“都扬——无差别支持、包容‘一切’女装——其中包括了对好好穿衣服女装的扬”的平权包容侠：您真的支持过本段开头《这种好好穿衣服女装，面试不通过/工作被开除，传统男装就没这事》中的受害者吗？您敢支持吗？所以，你说你是“都惩——无差别反‘一切’女装——其中包括了对滑稽图一乐女装的惩”或是“都扬——无差别支持、包容‘一切’女装——其中包括了对好好穿衣服女装的扬”您骗谁呢？您敢“都”吗？可能真的“都”吗？您实际表现总结下来，不就是“惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐”？另外，就算在某种范围领域、情景，您真的做到了“都惩”“都扬”：比如我照片里的深灰色女西装外套的网购页面买家秀：“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“不属于主流审美的内容，还是别发为好。就算我们给您个10元红包求您删除行不？”“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“可以，多元化，穿着自由”然后一身毛的大胡子胖叔叔浓妆艳抹、穿着粉红色纱裙，摆出涉黄姿势，套上这件女西装外套，也“可以”是的，您这真的是做到了无差别“都惩”“都扬”，但是请问有什么好处呢？好好穿衣服VS滑稽图一乐，虽然获得的是一样的“惩”或一样的“扬”，但是投入成本不一样——好好穿衣服需要正气、自律等成本，滑稽图一乐不需要。这点我相信“都惩”“都扬”者其实是心知肚明，装傻充愣。人天生都想节约成本、惰性，获得的都是一样的结果，若是没有坚固的信念，毫无疑问会选择那个低成本的。“都惩”“都扬”，到最后客观上起到的作用还是扬滑稽图一乐、惩好好穿衣服。在有序世界，用“一个地方有一个地方的规矩，人家规定必须男装符合传统男性形象规范，不遵守就离开。简单总结就是：这片空间有规定不准许穿一切女装（其中包括好好穿衣服女装）。所以有什么问题呢？”惩好好穿衣服女装；在无序世界，用“最兜底的规章秩序是法，那么法无禁止即可为，穿女式情趣内衣拍滑稽小视频又没犯法。简单总结就是：这片空间没有规定不能穿滑稽图一乐女装。所以有什么问题呢？”扬滑稽图一乐女装。滑坡谬误（滑坡谬论）大家都知道了，而我遭遇的是两边心照不宣、沆瀣一气、眉来眼去双滑坡夹击：传统老学究在有序世界：“如果今天容你【好好穿衣服女装】上班上课，明天就会涌入一大票【我要穿女式情趣内衣】的；为了遏制明天【我要穿女式情趣内衣】的风气，今天必须首先将你【好好穿衣服女装】一并封杀！（至于【滑稽图一乐女装】它真泛滥，关我屁事？我只负责封杀你【好好穿衣服女装】！）”平权包容侠在无序世界：“如果今天不准我穿【滑稽图一乐女装】，明天你的【好好穿衣服女装】一样没法生存；不为别人，就算为了你的【好好穿衣服女装】明天还能生存，今天也必须包容支持【滑稽图一乐女装】！（至于你的【好好穿衣服女装】其实向来都没法生存，关我屁事？我只负责包容支持【滑稽图一乐女装】。）”到最后，形成的结果就是：【无序世界之王——滑稽小视频审丑图一乐夸张表演女装横行；有序世界没有地位体无完肤——正常着装完全容不得女装】的“划区分治”可笑可悲可叹局面。审美、是非，明明懂，也要装傻充愣，终究敌不过一刀切的身份政治传统卫道士：“你好好穿衣服，人家摆拍审丑图一乐，都属于不当着装！”平权包容侠：“你好好穿衣服，人家摆拍审丑图一乐，都属于穿着自由！”干吗要讲审美是非啥的？ 讲一刀切的身份政治就完事儿了！“凡是男穿女装，一律应该×××（一律支持或一律打击）。男穿女装里有好好穿衣服的，也有审丑图一乐的，其实我懂审美能区分，但我就见不得前者获得比后者‘好五倍’的待遇，你奈我何？”再次贴一遍前面的一个例子：比如我照片里的深灰色女西装外套的网购页面买家秀：“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“不属于主流审美的内容，还是别发为好。就算我们给您个10元红包求您删除行不？”“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“可以，多元化，穿着自由”然后一身毛的大胡子胖叔叔浓妆艳抹、穿着粉红色纱裙，摆出涉黄姿势，套上这件女西装外套，也“可以”……我登上街拍的实例许多街拍摄影师，要么不拍我，要么以“你懂的”那种手法、导向拍我。单独拍我的，虽有一堆夸赞，但那些夸赞我觉得含金量堪忧——很有可能它们对着《一身毛的大胡子胖老头穿女式情趣内衣》也刷一样的夸赞。而把拍我跟其他这些女装放在一起的，在那评论区下，其实存在能区别“好好穿衣服”VS“审丑图一乐”的人——这种区分很明显是那些人不愿意看到的，终究有人要在下面带风向，甚至有一部分人其实是自己能区别、但自己都要玩一刀切的身份政治：某平权包容侠：“好好穿衣服行，审丑图一乐摆拍就不行？”它的意思就是：“为什么夸赞这好好穿衣服的，而不夸赞甚至还要批判审丑图一乐摆拍的？应该一刀切都夸赞！”某传统卫道士：“之前有比这妖艳得多的，被保安驱赶。请让我们的社会变得正常一点。”它的意思就是：“为什么公共场所保安只驱赶比这妖艳得多的滑稽图一乐，而不驱赶这个好好穿衣服的？应该一刀切都打击！”总之，只要看到【好好穿衣服】获得比【审丑图一乐】“好五倍”的待遇，它们就不爽！说实在话，它们有区分【好好穿衣服】VS【审丑图一乐】的能力，不蠢，而是坏——因为它们脱离不了、甚至存心捍卫前面所述命题、信念，就要玩一刀切的身份政治。说我非此即彼非黑即白，请问你们延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装】的对立，算不算非此即彼非黑即白呢？我只是想寻求、提供一套最优解——在【女装做自己】跟【守社会秩序】之间的互相平衡、互相妥协、互相尊重的最优解；既是包括我在内的因故未手术未吃“糖”的男身女心者，也是给广大直人、顺性别人士为主的社会。如果你们觉得我这不是最优解，如果你们眼里【女装做自己开心】跟【遵守社会秩序】就是对立的：【女装做自己开心】的最优解是“穿女装就完全放飞自我，什么女式情趣内衣想穿就穿，不用考虑好好穿衣服、社会秩序”；【遵守社会秩序】的最优解是“正常着装完全容不得女装，女装只能作为夸张表演滑稽图一乐存在”。如果你们就喜欢用《穿什么都是自由》跟《是否对你穿着给予正面态度评价待遇都是自由》的战火“你一尺，我一丈”：此时空我《我有这么穿的自由》压你，彼时空你《我有不让你进这个门的自由》压我，觉得这种互相伤害是最优解；如果你们就愿意维持这种“重拳出击、低声下气”的爷孙文化式的“找平衡”，觉得这样的“找平衡”反而是最优解；如果你们觉得习惯了、支持女装是以【无序世界之王，有序世界毫无名声与地位、体无完肤】这么一种形式存在，觉得以这种形式存在是最优解，【有序世界普通一员，不谋求在无序世界称霸王】反而不是；如果你们觉得在包括但不限于【观念认知】【着装规范】【穿搭实例】等多维度全方位延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立是最优解；那么请便。我认了。毕竟，的闭环，的“默契”“协定”，已经积重难返；-毕竟，我这么穿衣服，既受到传统人士的攻击：“穿女装是坏规矩。”也受到平权仙子的攻击：“穿个女装居然还讲规矩？”我好好穿衣服的主张，乃至整套方案系统，既得罪了传统人士：“我们正常着装的殿堂，一直都不容女装的。现在居然要容？凭什么？”也得罪了平权仙子：“我们以前都可以穿女式情趣内衣等滑稽夸张女装的。现在居然不能穿了，凭什么？”-毕竟，在传统人士、包容侠的体系之下：【女装做自己】跟【守社会秩序】就应该是对立的！【女装做自己】跟【守社会秩序】之间不存在什么互相平衡、互相妥协、互相尊重的最优解。尊重【女装做自己】，【守社会秩序】就被妥协掉：“穿女装就完全放飞自我，什么女式情趣内衣想穿就穿，不用考虑好好穿衣服、社会秩序”尊重【守社会秩序】，【女装做自己】就被妥协掉：“正常着装完全容不得女装，女装只能作为夸张表演滑稽图一乐存在”。我的解读与应用、主张：我认同罗翔老师这段思想主张，把“滑稽审丑夸张女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“我这样女装的宗旨、诉求，是【女装做自己】个性跟【顾及别人】规则的互相适应、互相妥协、互相尊重，不卑不亢。传统老学究：也认（利）同（用）罗翔老师这段思想主张，但是把“一切女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“你女装就是违背【顾及别人】规则，就是激进地张扬自己的权利与个性。如果你喜欢女装就可以把女装作为正常装扮（正式、日常着装），那我喜欢光膀子是不是也可以把光膀子当做正常装扮？”平权包容侠：反对罗翔老师这段思想主张，但是支持把“一切女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“女装当然是【做自己】开心就好！凭什么要【顾及别人】规则？别说你如本文开头照片里这样的女装日常没问题，你就是光膀子、你就是穿女式情趣内衣啥的也没问题！”我说我主张的是“好好穿衣服女装，呈现、论证、争取其是跟传统性别着装形象平起平坐的存在”传统卫道士来说“你干脆穿比基尼（等夸张猎奇女装）好了”平权包容侠来说“你干脆完全不让女装好了”这难道是我的问题吗？我就是“好好穿衣服女装，呈现、论证、争取其是跟传统性别着装形象平起平坐的存在”，既不是比基尼之类的滑稽夸张女装，也不是完全不让女装，正常人都能理解（不少传统卫道士、平权包容侠是智商正常能理解但是成心使坏），只有真的相信只有【一刀切完全不容女装】跟【一股脑什么女装都得容】两个选项的人不理解。毕竟，鲁迅的“掀屋顶VS开窗户”被它们用烂了。我追求的是“女装做自己个性”跟“正常穿衣公共秩序”的互相平衡互相妥协。传统卫道士追求的是一刀切禁止；平权包容侠们语句都像是追求无限度自由：这种人自己是否知道这种相提并论是明尊暗辱？！很多人觉得矫枉必须要过正：“你要‘日常女装好好穿衣服，被承认为一种正常着装可接受选项’，广大《着装是否得体》判官们一定不允许的。但如果你要呈现出《一身毛的大胡子胖叔叔穿粉红色纱裙》这样的滑稽审丑图一乐女装，他们就会来调和，愿意接纳你好好穿衣服女装了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”“治传统卫道士、反对性别刻板印象、对抗死守传统性别规范的dress code，就得派《一身毛的大胡子胖叔叔穿粉红色纱裙》这样的——【性别多元】呈现的是上来就一通乱砸，才能跟【传统正常着装规范】相互制衡走向正轨。”然而事实是【dress code强势死守传统性别规范】跟【滑稽审丑图一乐女装在短视频、舞台夸张表演等领域横行】根本不是形成正常着装公共秩序的“制衡”，而是形成划区分治、肮脏默契——传统卫道士在【正常穿衣公共秩序】领域死守传统性别规范；平权包容侠发掘夸张表演、另类癖好等【毋需讲正常穿衣公共秩序】的领域可劲儿追求无限度自由。无数精致的利己主义者发现了“财富密码”，按需站队扮演角色。这根本不能算是【女装做自己个性】跟【正常穿衣公共秩序】真正中和的迹象，我只看到了【女装】跟【正常着装可接受选项】的对立被加剧。这种对立加剧在很多议题、很多领域、很多运动方面，开始成为常态。前门根本不是真正驱了虎，后门倒是快让引来的狼给堵上了。处处是危险的信号。各位“掀房顶论”者，只望慎思。毕竟，我以为我选择生活、道路、命运、未来是这个其实本质是这个我是“莉莉的灵魂，在艾纳的身体里”或“美纪的灵魂，在干生的身体里”但我更是：“末日燃烧的灰烬之中，在地狱之火的炙烤与污染下长出了水泡，变质得难以辨识”的灵魂，在这具身体里。如前面所说：《丹麦女孩》《女子的生活》对我而言，是【对现实什么也解释不了、指导不了】的童话故事。把上面这些对话替换一下：根本没有什么友善的人。没有那些延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立的人，就没有麻烦。我只是想要一份普通到不能再普通的生活角色，一份和而不同的和平共处。他们却一再逼我——是他们让我流下第一滴血。莉莉、小川美纪，其实又那么的无力；如前面所说：到头来，我不得不身兼莉莉跟汉斯、身兼小川跟后藤。不，汉斯、后藤那个级别还不够——如果问我有充足的暴力能力、后盾，我想做什么？我想对传统老学究、平权仙子、滑稽审丑图一乐男穿女装者们，做《第一滴血5：最后的血》里兰博对黑头目兄弟俩做的事——影片截图不放了，不然越贴图越“跑题”了，看过的都知道的。也许有朝一日，你读到这篇文的时候，我已经不在这个世间了。到时候，必定会有人“展露好心肠”：“哎，真的惋惜，这个穿着、这个主张方案，挺好的，我真心认同、欣赏。（现实世界）我企业、（银幕形象）我片子里，完全可以接受这么一个形象。”呵呵，“人家当年在世的时候，你在哪里？你怎么没有如此表达？”只怕真实算盘是：“如果人家在世的时候，我如此表达了，那就真会有这样一个女装的（生理）男性在我们这里出现。”掌握话语权，就是好啊！掌握话语权会有多大影响？25 赞同 · 3 评论回答“偏激”呵呵，是啊；我，没有话语权，所以我那：“对审丑图一乐女装夸张表演【坚决零容忍】”直接落得了个“偏激”的口实；给安个“这属于对他人性别认同性别表达的仇恨与暴力”罪名更是名正言顺；甚至就连我那不卑不亢的：“适当的女装要跟传统性别着装【平起平坐】”都算偏激呢！没有话语权，给安个“这属于视听污染、影响小孩认知的多元歪风”罪名有何难度？至于人家：“讲求正常着装的领域【一刀切容不得】女装”不算偏激呢；“毋需讲求正常着装的领域如短视频、舞台表演，炮制审丑图一乐女装滑稽小视频、女装夸张三俗表演，【禁止一切】异议”都不算偏激呢！毕竟人家【传统卫道士】跟【平权包容侠】这对黑暗联盟，掌握了话语权啊！所以看前面图文人家的划区分治默契，“这属于对他人性别认同性别表达的仇恨与暴力”罪名不会落到“dress code死守传统性别规范一刀切容不得女装”上；“这属于视听污染、影响小孩认知的多元歪风”罪名不会落到《林永健装修》《如花》《唐人街探案2》上。——人家那边掌握话语权，怎么能安罪名呢？这里，没什么人愿意客观上促进、主观上承认【好好穿衣服女装】跟传统的【男穿男装】【女穿女装】平起平坐正常存在。投胎成【男身女心者】，没投胎成正宗的【传统男子汉】或【真女人】，不算错。但是投胎到由【传统卫道士】VS【平权包容侠】这两个战争贩子集团主导的黑暗世界，实在是天大的错误。 ​​​​

可讨论可质疑还算好的了。这年头你聊天淘宝都能推送，所以老一辈不会用手机真是好？

（转自知乎）

你跟他讲法律，他跟你谈政治；

你跟他谈政治，他跟你讲民意；

你跟他谈民意，他跟你耍流氓；

你跟他耍流氓，他跟你讲法律。

你跟他谈规律，他跟你讲特色；

你跟他谈特色，他跟你讲前提；

你跟他讲前提；他跟你讲道理；

你跟他讲道理，他说你语气错；

你跟他谈语气，他说你没道理。

你和他讲道理，他和你耍流氓；

你和他耍流氓，他和你讲法制；

你和他讲法制，他和你讲政治；

你和他讲政治，他和你讲国情；

你和他讲国情，他和你讲接轨；

你和他讲接轨，他和你讲文化；

你和他讲文化，他和你讲孔子；

你和他讲孔子，他和你讲老子；

你和他讲老子，他给你装孙子；

你给他装孙子，他说你是傻子；

你给他装傻子，他和你讲道理。

你和他讲道理，他和你耍流氓。

...

建议就“收复外蒙，民族复兴”话题加速呢

油管

馭民七術 第一術：弱民　沒收民間武器

第二術：愚民　嚴禁調查真相

第三術：疲民　制定超時工作

第四術：辱民　剝奪自信尊嚴

第五術：貧民　徵收土地財富

第六術：虐民　惡奸懲治良善

第七術：壹民　服從極權專制

馭民七術由商鞅所創立，戰國時代只達成前五術 唯有*** 獨裁專制的國家才能達成全部七術

当初长者让他批评气功神棍，他没有，说明他并不处处迎合主子。在当时的环境下不迎合就被批了。

推荐一篇文章，里面有说到简化运动和政治的关系 https://byvoid.com/zhs/blog/criticism-simplified-chinese/

如题。因为我在墙内搜索资料有需求。这个怕会影响安全。希望网络技术的用户能给意见，本人不尽感激。

北京四通桥抗议是于2022年10月13日发生在北京市四通桥上的一起抗议行动。当日，有抗议者在该桥挂起两条横幅并播放扩音设备，公开反对时任中国最高领导人习近平，称其为“独裁国贼”，同时焚烧轮胎燃起浓烟以吸引路人注意。抗议者提出了罢免习近平的中共中央总书记等职务、普选国家主席、叫停清零政策等诉求。在此之后警察赶到现场将其逮捕，并对现场进行了清理。

不要核酸要吃饭 不要封控要自由 不要谎言要尊严

不要文革要改革 不要领袖要选票 不做奴才做公民

——桥上左侧张出的横幅

罢课罢工罢免独裁国贼习近平

起来，不愿意做独裁者奴隶的人们！反独裁反专制救中国 一人一票选主席！！！[注 1]

——桥上右侧张出的横幅

要吃饭，要自由，要选票！

罢课，罢工，罢免独裁国贼习近平！

——扩音设备播放的内容

2022年10月13日上午，一名抗议者在北京海淀区四通桥上拉出两幅白底红字标语横幅，并使用扩音设备播放口号。现场还燃起浓烟，可能是抗议者点燃轮胎以吸引注意力或阻碍警察抓捕。[23][24]抗议者头戴黄色安全帽，身穿橘色工作服，可能是为了伪装成市政工人避免提前被警察或过路车辆盘问以便于展示抗议横幅。[22]由于抗议者点火造成大量烟雾，起初许多人误以为这是一起自焚抗议事件。[25]

中共二十大闭幕式上出现了令人惊诧的一幕：坐在习近平旁边的中共前总书记胡锦涛在看似不情愿的状态下被工作人员带离会场。这引起国际媒体议论纷纷。 （德国之声中文网）当时，国际媒体的摄影人员和记者被允许进入会场拍摄，捕捉到了这一令许多人大跌眼镜的场景：胡锦涛被两名工作人员执意"请出"会场。

从画面看一名工作人员先向胡锦涛耳语，随后拿起他的眼镜并试图将他从座位上扶起，胡锦涛伸手想拿习近平桌前的一份文件，被习近平制止。被拉起身的胡锦涛一度想转身坐下，此时第二名人员上前向胡锦涛说话，并作出请他离场的手势。坐在胡锦涛右手边的习近平默默看着这一幕并未多言。胡锦涛最后被工作人员搀扶离席，离去前他用手背拍了习近平后背并对习近平说话，习近平只是点头致意，接着他又拍了拍李克强的手臂，在工作人员搀扶下离开了会场。

官媒：身体不适

这不寻常的一幕发生在《中国共产党章程（修正案）》的决议表决前。之后与会代表们以举手表决方式一致通过了修改党章等在中共二十上审议的文件。新党章写入了树立习近平领导地位和权威的所谓"两个确立"等内容。

在中国官媒的报道中，看不到这一镜头。当天，这一事件在海外立即引发舆论热议。稍后，新华社英文推特账号发布回应称，胡锦涛"会议期间身体不适，工作人员为了他的健康，陪他到会场旁的房间休息。"

如何隐晦的反驳墙内家人朋友类似的极端民族主义看法呢？这才是最困难的

原视频网址：https://m.youtube.com/watch?v=gEuyh5oE3lI

这个人在澳洲，我高度怀疑她是五毛。

该视频的大意如下。 她一开始直接给这三人扣上了汉奸的帽子。

第一，她指责余某，她说其是受到了美国的物质诱惑，再加上当时国内生活环境艰苦。在保送留学去美国学习的美国历史之后就留在美国，不愿意回来了。然后由于他的优秀的才能被美国看中，于是成为了美国的帮凶，在中美关系中处处帮着美国去伤害，背叛给他奖学金，留学支持的的中国政府。他是吃着中国的饭，拿着中国的钱，然后投奔敌人，背叛自己的衣食父母。

第二，她指责蔡教授，说她跑到美国才一年，有好的工资待遇不要。去公开指责体制，反国家反政府，污蔑CCP为黑帮，包子是黑帮老大，是一个大汉奸。(我记得蔡教授原话是先抨击个人崇拜，然后再说组织的。)她还指责中共党校中有很多像蔡教授一样的汉奸，叛徒。(话说这话不就是反动吗，敢指责中共党校叛徒多)接着他还说到教授有一些家人在军队里面工作，他敢说这话也得为他的家人掂量掂量吧。她说了这话之后退休金直接停了了，你看她就急了吧。就开始乱说了。

第三，他指责郭文贵，说他是一个贪污犯，大骗子。说他搞了很多不正当的财富，骗了台商四千万，然后被中纪委反贪，然后还上了红色通缉。指责他如此不堪，财产都被扣押。然后去报美国大腿，说一些谎言。然后她还说这人挑衅川普说有种就把他送回中国之类的话。又说到他为了申请庇护就编阴谋论啊，各种爆料，说那这些官员啦怎么怎么的，结果呢他们一个个都还在吗？而且位置越升越高，比如王沪宁。

最后他说这些这些人是为了得到美国的利益和国籍，在造谣攻击。在美国发情。这些人就是民族的败类。像钱学森这些科学家，他们去其他国家留学，留学了之后呢都回来中国参与国家的建设中来。学这些人不好吗？

余某的事例我曾经给家人分享过，但是他们都认为吃着中国的饭，拿着中国的钱，是汉奸。如果我用类比来反驳的话呢又不方便。(腊肉靠苏联发家，又背叛苏联，用苏联军火，靠苏联技术，请问他是苏奸吗？)请问怎么样才能以隐喻或者讽刺的方式来反驳？

这位五毛的言论大家怎么看呢？又如何有理有据的反驳呢？从她说的那些话来看他的这个视频不可能在国内的视频平台过审。所以我也不考虑如何在墙内的隐晦的反驳。而且还有可能直接给他来一个出道加速举报。

向他要人权，他就讲法治；

跟他讲法治，他就扯国情；

陪他扯国情，他就编梦想；

与他编梦想，他就耍流氓；

对他耍流氓，他让你失踪。

转自某葱

一上访，就是疯子；一上街，就是闹事；

一上市，就是圈钱；一揭露，就是造谣；

一理论，就是诽谤；一提议，就是煽动；

一批评，就是颠覆；一维权，就是违法；

一表达，就是极端；一主张，就是抗衡；

一预测，就是抹黑；一反抗，就被消失；

一打贪，清除政敌；一改革，调涨税赋；

一投资，产能过剩；一宣传，全国规范；

一投票，绝对公正；一选举，永远无效；

一民主，煽动独立；一受辱，逼人道歉；

一愤怒，虽远必诛；一高兴，世界撒币；

一高调，大国崛起；一低调，下盘大棋；

一作梦，征服世界；一梦醒，宇宙制霸。

(有改动)

一出国，就爱国；一有钱，就移民；

一提人权，就是吃饭；一提民主，就学印度；

一提国内，就是一片大好；一提国外，就是水深火热；

一提百姓，学雷锋；一提官员，学和珅；

一提良政，百般吹捧；一提劣政，万般封锁；

一提海外收购，是全球战略；一提海外子女，是学有本领；

一提黑心食品，明确领导无过；一提假疫苗，罚款推锅厂商；

一提雾霾，就是发展必经；一提理财爆雷，就是百姓贪心；

一提温州动车，封锁消息就地掩埋；一提红黄蓝园，喂药猥亵招待将领；

一提毒奶粉，负责人一再减刑；一提贸易战，就是中国必胜；

一提房价，就是尽在掌握；一提股市，就是触底反弹；

一提汇率，就是相对稳定；一提社保，东亚收费最高；

一提医疗，药少垄断哄抬价格；一提教育，贵族海外韭菜洗脑；

一提迁移，户口绑定奇葩暂住；一提债务，无锚印钞数字货币；

一提金融，领导抽水大头；一提实业，国企私企诈钱；

一提背景，英烈保护法禁言；一提抗日，自称中流砥柱；

一提文革，错误内乱；一提六四，反叛动乱；

一提改革开放，是艰苦探索；一提孔子学院，是夹带私货；

一提军力扩张，宣称爱好和平；一提各种维权，推锅外部渗透；

一提再教育营，是提升就业技能；一提山东寿光，是天灾自然因素；

一提北大岳昕，威逼父母妥协；一提湖南王栋，取消入学资格；

一提泼墨女瑶琼，被送进精神病院；一提央视孔琳琳，韭菜到英国求民主；

一提杨改兰，生场大病家破人亡；一提胡锡进，要人国货自己哎凤；

一提司马南，反美工作赴美生活；一提养老金双轨制，再穷也不能穷领导；

一提汶川灾款，五百亿去向不明；一提天津爆炸，罹难者数目造假；

一提G7会，批评西方穷困亏待来使；一提上合会，追求中国面子铺张浪费；

一提进博会，穷邦来朝伸手要钱；一提统计局，各省经济成长谎报；

一提外交部，不是谴责就是声明；一提国防部，耀武扬威不惜一战；

一提俄乌冲突，就是军事行动；一提领土纠纷，就是自古以来。

(有改动)

一提中英联合声明，历史文件不予承认；

一提中美联合公报，逼美国守一中政策；

一提九二共识，口头承诺重于条约；

一提海外黑产，子虚乌有不予置评；

一提反贪提量，就百倍于文件批露；

一提一带一路，国内一片欣欣向荣；

一提依法治港，国外一片反中声浪；

一提中国梦，就是奉皇旨意；

一提防火墙，说是护民心智；

一提科技，技术转让偷窃成性；

一提城建，祖国以外都是乡下；

一提领导，歌功颂德阿谀奉承；

一提美国航母，东风出手一口棺材；

一提自家航母，无坚不摧所向无敌；

一遭外国指责，就找百姓安慰；

一旦百姓上街，就对屁民维稳；

一提贸易战前，民企不是自己人；

一提贸易战后，民企就是自己人；

一提纳粹，枪口对外；

一提中共，枪口对内；

一支持港台，就是分裂；

一推广藏语，就是煽动；

一同情维族，就是疆独；

一羡慕美国，就是汉奸；

一推崇日本，就是皇民；

一选阵营，靠拢威权极权；

一受排挤，大骂民主自由；

一有外界指控，就是无理污蔑；

一有内部矛盾，就是煽动粉红；

一有奇葩思想，就设标语载入语录；一有异常言论，就请管理筛选评论；

一有进展，就耀武扬威；一有困境，就转移矛盾；

一旦遭受损害，或成最大赢家；一旦对方让步，就是认怂吓到。

@Spiengler #194389 分享一下？

汉字简化本身是一种趋势，本身无利弊可言，但错就错在政策上。什么事情都是政治化的，强制简化也是之一。

假如按正常趋势发展下去，简体繁体理应并存，简化应当不超过一定比例。而且简化工作不是一蹴而就的，要跟随时代发展，比如字典有更新修订。

@dellalove #194418 你说的有道理。蒙独确实不是重点。

@PonyLam #194674 洗脑是塑造三观，洗脑也可以算是无形的精神控制。相反，大学应该是提升思考能力的重要场所。

清风包子，胡椒面，热乾麵，新X肺X

你可以联系管理员。品充删除的话，其实也是有规则的，只不过有一些人在选择性执法。