2047

“科教兴国”的动机是真的想提高“科学和教育水平”，从1980年代起大陆派了大量政府工作人员和公派留学生到英美等西方国家学习（一些不相关的纪录片都有中国人的身影），科学和教育水平是真的落后，全国重视英语教育（虽然参差不齐），直到2000年后大量引入英美的理工科等教材，极大的提高了科学和教育的整体水平。

1 红迪这儿品葱的论坛是个小世界，不惧英文或有毅力 英文书籍（政治 道德 自由 传记）PODCAST 公开课资源 BBC IPLAYER Washington Post the Atlantic 各种纪录片会让人开阔视野；

2 对于自己没有能力改变的事就不要去费心费力了，集中力量提高自己的能力 做能做的事；

3 在现实世界寻找相似价值观的人多交流和活动 是有益身心健康的，说出真相/真理/truth(事实和逻辑)永远是有观众的，也会改变世界。

把杀人定义为违法犯罪，把杀人犯住起来判刑甚至枪毙，这可以震慑想杀人的人，可以降低人想杀人的欲望，最终导致大部分人都不敢杀人，因为杀人了就要受到牢狱之灾甚至剥夺性命的惩罚。

但禁止近亲结婚其实是违法降低近亲生育的可能性的，即使法律禁止结婚，两个近亲也是可以生育啊。

为了验证真爱。你连法律都不敢挑战还敢说爱妹妹吗？作为哥哥难道不是与全世界为敌也要守护最可爱的妹妹吗？！即使世间多么严苛，不被认可，但是哥哥仍然和妹妹共同跨越，这是浪漫！好了，玩笑开完了。近代禁止近亲结婚主要目的是防止来自家庭的侵害，尤其是孩童，从小被鬼兄鬼父玩成养成类游戏，灌输培养成只爱哥哥大人的人偶妻子。防止每晚睡觉的时候都要被哥哥在床边一直睡眠学习复读“最喜欢哥哥大人了，我要成为哥哥大人的新娘”XD。所以增加了各种限制，除非是真爱，其他目的就可以收皮了。至于我，我是觉得没必要禁止，我想要个可爱的妹妹。我先睡了，可爱的妹妹还在梦中等我。然后鬼畜版是，当我入睡的时候，爸爸疯狂在我床边念，你是最喜欢爸爸的儿子，要成为爸爸的新娘。允许近亲结婚是真的... 很能玩。综上所述，我觉得... 危危危危危危危危危危... 如果人类再文明一点的话，真的完全开放近亲结婚也没有什么不可。不过目前来看，我觉得还很难。

谋杀有必要禁止吗？法律禁止了还是可以杀啊，只要躲的好就可以不被找到啊，只要不怕死连躲都不用躲啊。至于错杀好人，就跟乱伦会产下畸形儿一样，只要不去想，就可以不用管。

對，這種嘴巴說「不投民進黨的都是傻逼」的傢伙，不知道看到地方選舉結果還能蹦成什麼樣子。

執政黨他媽傲慢成這樣可能都是這群「死忠」的慣出來的。

什麼時候連執政黨都不能抱怨了？抱怨的都是中共同路人，活該路越走越窄

放任網軍到處攻擊、檢舉、試圖創造只有一種輿論，還試圖指鹿為馬。

面對質疑嘴巴上說自己最公開透明，但另一面又說這是保密協定。

然後剛愎自用，為了證明民進黨自己塑造的輿論是正確的，把民怨最深的角色放到台北選舉，這真他媽沒人看得懂。

可能是因為陳時中是最聽話的狗，才要徵召是吧？ 比韓國瑜還草包，韓國瑜至少還有口才，陳時中還有什麼？

面對自家一堆天道盟，還有黑道國策顧問的質疑，回答方式是「某某國民黨黨也都黑道阿」

啊你不解決自家黑道，阿請問在野黨是有執政嗎？ 國民黨這不就滾下台去在野了。

你家西瓜市又爐渣又開88槍，所以民進黨2024也是很想滾下去當在野黨嘛www

兄妹之间和夫妻之间，在财产继承、财产分割、社会保险等事物上差别是很大的。

Sweet Home Alabama!

結婚是為了幹啥?

為了讓兩個人通過婚姻關係變成法律上的家人。

近親是甚麼? 血緣上的親人，法律上的家人，結婚真他媽多此一舉www

真的有近親覺得婚姻是愛情的證明，非得要"結婚"不可嗎? 不想想自己本來就是家人的身分，在家裡搞夫妻之實到底誰能管你的家務事阿?

－－－－－－－－－

至於近親相姦?

沒事，這年頭少子化，安全性行為還能有保險套，不就是優生學嘛? 不繁衍不就沒有遺傳機病的問題了?

同性都不繁衍後代了，近親放棄一下繁衍也沒啥xddd

至於近親真的生下來怎麼辦? 難道你還能把近親生下的孩子殺了?

－－－－－－－－－

我的結論是啥?

禁止阿，反正實際上有人真想亂倫，只要不設置處罰，也不礙著他們，他們自己家裡想怎麼玩，難道來能來擾民嗎?

我觉得日本的违宪审查制度还是很薄弱的，最高法院判决认为违反宪法的法律，如果国会不进行修改，这种违宪的法律依然可以执行。而且为什么内阁法制局还可以进行违宪审查，我实在理解不了。

日本国最高法院的组织和任免方式都是由一般法律规定的，也就是自民党可以随时修改的。违宪审查机关组成人员的任免方式应该写入宪法，他们的宪法位阶不应该低于国会议员。

我认为日本应该设立一个只负责审查国会的立法和内阁的命令是否违反宪法的机关，最高法院只负责普通案件的终审法院就可以了。

日本应学习法国成立宪法委员会。宪法委员会委员的人选由首相向国会提名，国会过半数同意后由天皇任命。三分之一以上的众议员或参议员可以要求宪法委员会审查某条法律或某个行政命令是否违宪，被宣布违宪的法律或行政令就失效了。然后国会两院可以以三分之二以上的多数弹劾宪法委员会委员。

这么做就基本能够让违宪审查制度更强大， 更可以监督国会的立法是否符合宪法。

删除

如果法律保障是“出入境自由”的话，海关可以禁止你去其他国家，只允许你去指定的一些国家。如果法律保障的是“移居自由”的话，海关就不能说这个国家不让你去了。

这种情况是不存在的。

假设中国政府不允许我去美国，但允许我去加拿大。那么我完全可以从中国到加拿大，抵达加拿大后再去美国。我从加拿大到美国这件事情，中国政府就不可能知道了。

世界各国政府都可以依法禁止特定公民离开本国，但不可能规定任何公民不得去特定的外国。

但是国会的立法是可以被最高法院撤销的，既然如此国会就不能算是最高权力机关，只能是最高立法机关。

党中央不算国家机关，全国人大才是最高国家权力机关，但是全国人大听党的领导。

最近这几年死的中共正国级领导人， 比如江泽民、李鹏、万里、乔石的讣告都是中共中央、全国人大常委会、国务院、全国政协、中央军委联合发布的。

但是毛泽东的讣告和《告全党全军全国各族人民书》都是只有中共中央、全国人大常委会、国务院、中央军委联合发布的，都没有政协。

是不是文革时期政协没有工作？还是因为什么原因？

这是不相等的，有离境自由不等于有去任何一国的自由，这里有两个阻碍，第一个是本方的出境关，第二个是对方的入境关。而且在从本方出境的时候，你已经向本方海关人员表示了你要去的对方国家。所以如果法律保障是“出入境自由”的话，海关可以禁止你去其他国家，只允许你去指定的一些国家。如果法律保障的是“移居自由”的话，海关就不能说这个国家不让你去了。至于你说移居自由，还有对方的入境关怎么办，反正你方法律对对方入境海关无效，怎么规定都无所谓，moot了。但是你这里有规定是有意义的，因为如果对方海关把皮球踢回来，说“你方放人我方就收人”的话，那本方有没有这个规定是很重要的。

主要是历史原因吧，欧洲贵族近亲结婚搞出一堆血友病。

现在的科技基因筛查，其实已经能大大降低近亲结婚遗传病的概率，但这又涉及是否强制婚检啥的了。

宪法法院可以审查国会的立法，但是宪法法院本身不能立法，立法还是在国会，所以国会是最高权力机构没错。至于中国，你也知道最高权力机关是中共中央政治局。

因为五毛思想深入每一个中国人和前中国人的内心，要深入揭批五毛思想

用爹味说教反驳爹味说教，你也真是人才

你既然在日本，那我问你一件事情。

日本宪法规定国会是国家最高权力机关。

但是日本宪法还规定日本最高法院有违宪审查的权力，最高法院可以决定某条法律是否违反宪法。

既然违宪审查权不在国会，那么国会有怎么能被称为“最高国家权力机关”？

中华人民共和国全国人大及其常委会是有立法权也有解释法律权，因此全国人大是最高国家权力机关。

日本国会也叫最高国家权力机关，就感觉怪怪的。

宪法所保证的并不是你移居他国而不受他国政府的阻碍，而是你在本国政府的治权下拥有着“不受本国政府所干涉的能够移居他国的自由权”。

我明白基本法的本意是：香港政府不得禁止香港居民移民到外国。

既然如此，这句话不应该写成“香港居民有移居其他国家的自由、有旅行的自由”，直接写“香港居民有离开香港和返回香港的自由”就可以了，或者更直接一点就写成“香港居民有出入境的自由”。

“出境”就已经包括移民、旅游、留学、出国工作等若干种出国原因，没必要单独写“香港居民有移民的自由”了。

根据本人在日本所学，日本国宪法所保障的自由，根据传统的理论来说，是本国国民在本国政府之下不受干涉的自由，但不保证本国国民不受到政府之外其他势力的干涉的自由（至少这不属于宪法范畴），例如私营企业，学校，他国政府等等。

你这里的“学校”指的是私立学校吧。我觉得宪法是可以规定：公立大学的招生必须根据成绩对每一位公民平等开放。

法学生在此。

根据本人在日本所学，日本国宪法所保障的自由，根据传统的理论来说，是本国国民在本国政府之下不受干涉的自由，但不保证本国国民不受到政府之外其他势力的干涉的自由（至少这不属于宪法范畴），例如私营企业，学校，他国政府等等。

在国际法上，的确，各国的国家主权具有排他性，他国国民是否能够移居本国，是需要根据本国法律的规定来进行的，但是宪法所保证的并不是你移居他国而不受他国政府的阻碍，而是你在本国政府的治权下拥有着“不受本国政府所干涉的能够移居他国的自由权”。而反例就是北朝鲜那样的政府，你敢脱北直接就把你给送去挖煤了。

（p.s. 但是近年，随着私营企业的不断扩大，例如推特，脸书，还有一些大型的社交媒体拥有了舆论控制的能力，倒是出现了“私人是否具有义务去保障一般国民个体的宪法人权”的内容的相关讨论，而根据日本的宪法，关于私人之间的宪法权利保障问题，采用“间接管辖”原则。

什么意思呢，比方说，如果某一天日本国会立法说，私立大学不得以政治言论为由去开除学生，那么该条法律就要援用日本宪法作为法条的解释大方向，也就意味着这条法律会直接和日本宪法的“表现的自由”挂钩。但反过来，如果日本国内没有相关的实体法律，那么“间接管辖”就不适用，宪法也就无法干涉政府以外的其他实体。但这个就和本帖所讨论的内容就是另一回事了。）

三年啦，過夠啦，飯都冇得食，你哋都係人，都知而家工好難搵，你哋咁樣，翻屋企瞓唔瞓得着啊？——22/11/27 廣州海珠廣場示威

有时候建议何尝不是在试图去抹杀一种新东西呢？就像中国家长的为你好一样，这是种老人的可悲。

希望你会真的不争吧。

如果你真的理解了我的意思，不会认为我在寻求让你改变，因为我只是告诉你新东西，而后面的东西都是你在知悉这些新东西所领悟的，我没有那个能力让一个人改变观点，我只是告诉他们新东西，如果你真的只是认为观点你不接受的话，不回我才是你最佳的选择，另外我说了，运潮是英语词汇campaign的汉语译词，不能从你那古代汉语的单字模式进行理解，因为这是译词，你那些东西是从古代汉语的逻辑思维来对现在我们提倡的新词进行理解，完全风马牛不相及。:(

嗯，我认同你主楼的内容，但不认同你的行文表达方式。

我想说的已经说过了，只是建议；并且之后的楼层也都是在解释这么建议的理由。

不强迫你接受，我不争。

祝好。

其实说到底就是你自己不认可罢了，你如果真心认同，完全不会认为我讲的是废话或者没有效率，中共提倡的东西在你的脑海里根深蒂固，如果你真的见过更多的东西的话，不会说出这些话，我不会寻求让你改变，但我希望你不要让自己在中共的逻辑里面被封死，因为变动的未来在创造更多的新东西，希望你到时候不会像个老人家一样在颤颤巍巍的时候才明白我说所的。

1 ……你再看看楼上，这个括号的内容我解释了啊。再重复说一遍，括号里是在说明，“运潮”这个动作想要实现，当然要包括“运”这个动作，因为这是动作实现的前提。

但这不是在说词义的范围大小。无论“运潮”的范围大于“运”还是“运潮”的范围小于“运”，括号里的逻辑都是成立的，因为这里没有在说范围的事情，是在说是不是所有想做出“运潮”这个动作的时候，都包含了做出“运”这个动作。至于“运”这个动作做大还是做小，那是另一码事。

2 观点不同，互相听完了就可以了，接受不接受是个人的事，不需要再重复了。毕竟也不能强迫对方接受，是吧？

1，括号中运潮包含运动就隐含着你认为运潮比运动大

2，语言的底层结构就是逻辑，不是其他，而且并不是台湾不台湾的特点，台湾现在还不是现代社会，它依然在法律上以三民主义限制着公民的思想自由，但他们官方所提倡的逻辑在变化。

我所做的不仅仅是在改变语言的特点，还包括推动一种新逻辑，而且是否有效率取决于读者是否认同文章中提倡的想法或观念，如果读者一开始就不认同，那么写得再怎么美妙与符合所谓的科学规律都没有作用，你如果看一些你自己都感觉到恶心的文章，你会主动且频繁的传播它吗？

1 ……我也没说比运潮比运动大啊。你再看看？

我说的是想要实现“运潮”这个被修饰语“潮”限定的动作，需要先有“运”这个不被限定的动作做为前提，因此“运潮”的词义里一定包含动作“运”；全程没有提过概念大小，说的是构词法的问题。

2 咱们说的不是一个东西。我说的是汉语底层结构的特点，就算是台湾汉语也一样有着这些特点。

这些特点不是因为哪个政权改变的，而是随着时间流逝自然变化的。你也可以试图加速自然变化的过程，你告诉我你是这么主张的就行了。

我会说我认为这用在应用文上没效率（当然我也认为不要求效率的文学创作上创新完全合适），但不会要求你接受。

3 这是个人意见，我完全不觉得让人在同样的内容多花时间是好事，很多人会直接把我关了划到下一篇文章的。

最后，让我告诉你，你不认为让你的读者花更多的时间在你的文章上不是一件好事吗？在传播学上，让读者用更多的时间阅读一篇文章，可以加深他们对文章的印象，当然，这并不是一定要让人们用更多时间才会更好的达到这样的效果，但是，我个人倾向于让读者去用更多时间去阅读，因为在这个浮躁的年代，如果我能让一个人学会花时间在阅读上，这对他的未来会是一件好事，他们多花一分钟的时间在我的文章上，在将来，会成为让他们在任何其他领域里多专注的十分钟，就像爱情一样，有更多的投入就有更多未来甜蜜的回忆，这会让他们面临不确定的将来，有更多充沛的信心。：）

So what? 就像中国绝对不是这个星球上最差的国家。

然后呢？

大白打你的时候，可不会因为你是理中客而不打你啊。

前现代社会特征之一就是，专制统治者在全社会推行一种逻辑形式，但这并不意味着没有其他形式的逻辑，只是因为它们被压制住了，而无法被更多的人知道罢了。

你如果去过更多的国家，你会发现每个国家的人日常说话所隐含的逻辑形式是不一样的，但自由国家的人们的逻辑形式更加丰富。

我以前在日本生活过一些时间，分别是在东京和京都，这两个地方的人所说的话隐含的逻辑形式是完全不一样的，有时我都感觉他们真的挺像两个国家的人，一句话到那里说和到这里说面临着不一样的后果。

另外，我可以告诉你的是你今天所说的所以为的客观事实，实际上是中共多年来推广他们的逻辑所造成的结果，并不是真正的客观事实，也许有的人会不觉得，但如果你和他们所谓的语言专家打过交道就知道，有次我和他们吃饭，他们在喝完酒后闲聊，有个喝大劲的人对我说，就你这蠢货还想取代共产党？中国人现在说话的方式都是按照我们要求的来的，你觉得你能翻的了天？

有时我在深夜里想这番话都觉得很有感触，因为我的一些朋友的确是像他们那样说话的，不过还好他们中间有人直接对我说了这些，不然平时我也想不到这些。：）

不否认确实是有网课，但某些作者的意思像是中国大学生上了整整三年网课啥也没干，至少我上的学校也是有线下上课的，而且正常活动去教室晚自习一个都不少，没有因为疫情就不用去的，到是考试今年我是吃了一个线上补考的福利

运潮是是英语词汇“campaign”的中文译词，因此它是指更小范围和更短时间的运动，它比运动小，而不是比运动大，这是我们新造的一个词，你如果已经在推特上搜索了这个词，不妨沿着这条路去看看有没有人会告诉你新东西。

不过我想告诉你的是，汉语压根没有进入现代，也许你可能会提出异议，但是你不妨听我说明，现代这个概念不是时间概念，而是政治概念，中国人说自己说的汉语是现代汉语是错的，他们被中共蒙蔽了，现代比前现代是一种模式的超越，那就是进入了文明，文明这个词意味着这个社会已经在很大程度上远离了野蛮和暴力，但并不意味着它不会面对新的野蛮，杨所提到的压迫的五个面孔就是指她看到的现代社会在文明的表面下面对的新的野蛮，也就是她提到的剥削，边缘化，无力感，文化霸权以及暴力，但这已经比前现代有很大的超越了。

因为他们已经做到了在法律和政治制度中防范野蛮行为的产生以及让政体不对公民的个人自由的进行侵害，所以现在西方人所言的自己在后现代进行摸索，就是指自己在试图解决压迫的问题。

但中国，无论是在法律和政治制度中防范野蛮行为的发生，还是让政体不对公民的个人自由进行侵害，都没有做到，这意味着中国还不是现代，也还没有进入文明，也因此在两方面都在前现代这个模式下，也因此，人们会在社会中普遍地感到焦虑与不安在困扰着自己，向每个自己所爱的人强调一定要自己保护好自己，例如中国家长们经常对孩子们说的：在外生活一定自己保护好自己。因为他们自身在社会上的经历告诉他们，自己无论干什么，都无法不面对着各种各样的侵害。

这就是前现代的人们所面临困境，一方面自己在社会上进行各种活动，一方面又受着来自各方面的侵害，包括所谓的统治者也在面对着这些，他们在各个方面都在人民一样，面对的不安，焦虑，慌张以及人类一切的负面情绪的困扰。

不过我告诉你这些不是让你感觉恐慌，而是想告诉你，汉语也因此不是现代汉语，而是停留在前现代，现代语言的标志性特征之一就是会让人感觉自身会从中获取能力的发展，因为社会的核心，即政治已经进入了自由，人们不会感觉到自己会因为自己对政治不同的态度而受到来自政府的恐吓与伤害，因为法律规定着他们的言论自由不受政府的侵害，这也就是为什么那个女性组织能准确的找到对应的词汇帮助她进行诉讼官司，换做是中国的环境，你觉得她会得到那份慰问金、重新获得工作以及让那个男上司获得免职的惩罚吗？

语言作为人类的主要表述工具，并不存在某些一定之规，当一批人进行新的创造时，那就已经说明已有的规律将开始失效，因为创造活动本身就已经说明人们的需求在变化，而这只是一次对过去的突破的开始，正如你自己说的，谁知道未来会怎么样呢？

变化本身就取决于开始变化的人们，只要你开始打破一定之规，后续的未来就会重新构建新的法则。

同时，我也要告诉你，让两个程度不同的词进行并列并不违反语言的逻辑，如果你肯去看乔姆斯基的一些著作，里面会说，逻辑并无常态，有的只是提倡者的想法的不同，我初中时的语文老师也说不应该让两个程度不同的词并列，等长大我到了西方，上了语言逻辑课才知道，逻辑还可以有更多的变化，它取决于使用者提倡什么。

中共希望任何人都接受他们的逻辑，因为这方便他们从中获取利益和维系统治，所以，在这里我要告诉你，你提倡他们提倡的，使用他们使用的，这件事本身会让你无法获得更新的知识与观念，同时，也是在让他们的统治被维系，只要你做出不同，他们的未来的不确定性就会增加一分。

说起来这类大家多少有一定教育基础的东西从0开始学想找到合适的教材和资料确实挺不容易。

之前我留意了下，从没上过中国语文课的中文学习者如果想学文言文，几乎没有合适的教材。市面上的东西基本都是给有基础、有老师的人用的。

啊，“运潮”那里的改动其实很单纯，没有那么多花花肠子。因为“运潮”是述补结构，属于被补语成分“潮”所限定的运动的一种，所以在逻辑上不能和“运动”并列。

我只是试着提供一种修改可能，你可以把“运动”换成“运潮”（因为运潮里已经包含运动了），也可以说成“运动、乃至运潮”（递进关系），但是并列的话，就是语义的重复，和“仅仅只是”是类似的问题。

另外，语言是一种小范围被人类影响的自然现象，并不是我主张短句结构、喜欢短句结构；而是在这个时间点的汉语上，短句结构效率更高是客观事实。上古汉语词汇在句子中做不同成分的时候有变形，所以不是非得短句；未来的汉语也不是非得短句（谁知道会变成什么样子呢？）。我只是想要说明，短句在当下的时点效率更高，类似阐述“水分子由两个氢原子和一个氧原子组成”一样。

另外，“话题中心”也并不是在说全文、或者一个段落只能有一个话题，而是基于包括汉语在内的分析语的特征，一个句子里只有一个主题更容易被读者理解。下一个句子当然可以有另一个主题。虽然不能完全等价替换，这里的“话题”、“主题”理解为“句子主语”可能更易懂一些。

以上是阐述客观事实。非要说我个人的观点的话，我的理念是“既然能让读者两分钟看懂，为什么要让读者三分钟看懂呢？”当然我不会将我的主张强加于别人，最多只是建议。

品蔥那好像有點太悲觀的感覺，不確定是什麼因素。總之自已過好自已的生活就可以了。

1.我的方法不一定对，可能全篇错误

2.如果你会读书可以试试，不会读书右上角可以关了

哪里开始？

从中国官方出版的书虫开始学，不推荐买外国教材，因为没有中英对照学了等于没有学。

我建议初学者可以花30多先买一册实体书，网上是有电子版，但是不方便中英对照。可以选择适合你的水平开始看，这个系列从六年级开始，一直到大一的英语，这玩意是左边英语，右边中文，都是排版好了的。

怎么学？

我参考了《汉英对比与英语学习》这本书和相关的书评。

可以先从英文开始，把英文读熟后一定要记得要对照右边的中文翻译左边的英文，就是这么简单。

edit：我办不到中文翻译成英文，有完美主义的错误了

抑郁症我推荐看《伯恩斯新情绪疗法》进行科学治疗

近亲结婚有必要禁止，因为现在是无产阶级专政。按照无产阶级的生物学观点，近亲结婚是不利于无产阶级繁衍的。

无产阶级会告诉你，如果你有隐性基因缺陷，你的兄妹大概率也有隐性基因缺陷，你们结婚，生下有缺陷的孩子概率会大大增加。只有灰姑娘和高富帅，穷小子和千金大小姐的结合才是健康的。你和他们说贵族基因必须通过生育来传承，他们一听就急眼了，恨不得戴上红袖章，拿上镰刀锤子上你家门给你堕胎。

防疫陷阱出自于“贫困陷阱”，贫困陷阱不多说，解释下防疫陷阱

1.病毒有党性，不会消失但是会到处传播导致上级追责

2.将来的经济，感染者人数会比今天的问题更难处理

如果我是某市市长，

我选择放开：病毒肆意扩散，感染者人数增加有些小区封了。如果继续扩散全市又要封一次。

选择封控：不管是上级还是街道办还是民众反馈让我封城，那就封呗，封了之后由于一类人群体失去收入来源选择反抗防疫，然后又得派人去维稳，过个几天大学生又跑去游行又不得不去放开

我觉得没有必要。

假设一对兄妹要结婚，法律不允许他们结婚，那么他俩依然可以同居，他俩依然可以生孩子。

既然如此，那为什么要禁止他们结婚？法律层面禁止他俩结婚有什么意义吗？

我觉得“别人结婚，关你屁事”，两个人自愿结婚，又没有伤害到别人的利益，那么法律就不应该禁止他们结婚。

大家怎么看这个问题？

最后，我希望你不要执迷于认为短句结构更好，它的传递效率更高这一想法，因为当使用者在用任何语言写文章以及推出自己的想法或观念时，都离不开进行频繁的用词，和在适当的文段中加深之前所提到的让读者去使用或者认同自身的想法或观念的暗示，这是很多活动人士让更多人抱有和自身一样想法的诀窍，并不是一定要让一段话只去围绕一个话题中心才可以让人们接受这些，相反，两个话题中心一样能进行有效的观念或理念传播，因为每个人都有那个能力去找到文章中自己想要的东西，但是我之所以这么做，去创造两个话题中心，是因为这两者我都认同，他们只要认可其中的一个，对我来说，就在在某种程度上认可我的另外一个中心，而且，我认为，读者并不会搞混这些，他们如果愿意多花些时间询问我，我会让他们知道他们自己想要什么，因为进行频繁的活动交流才能促进变革的实现，如果他们只看文章，而不尝试去与作者或与作者有关联的人进行联系，这是很愚蠢的，我认为即便是最愚蠢的人只要认同我说的，都不会不去和我本人以及与我有关联的人进行联系，因为这在异议人士圈是一种资源的扩大。

为什么要搭理五毛的言论呢

另外，说起有关语言的事情和知识，我可以告诉你更多的有关专制国家的人所用的语言和自由国家的人所用的语言的区别，那就是在表达上，专制国家的人的表达更匮乏，因为他们的创造力被压制了，如果你与更多的西方人接触，或者自己看更多的西方电影，你会发现，他们往往能在自由的社会环境中创造出语言的更多可能以及在这个领域进行创新，就拿现在性方面的一些专业用语来举例子，例如我们现在经常说的性骚扰这个词，你知道这个词是怎么来的吗？

在70年代，英国的牛津大学，里面有一位在行政办公室做文员的女性，她有一位男上司，这个男上司喜欢在她工作的时候用各种各样的方式打扰她，如果她反抗，他就给予她压力，最后她顶不住压力，主动辞职了，也许你们今天会说她可以去告他呀！但是，我要告诉你们的是，当时没有任何一个人或者一本书来发现能描绘她所面临的处境的词，因此，在当时，不要说让她去告他，就是让她描绘自己当时感觉到的不妙，她也感觉不知道怎么说，但是，她可以描绘她身上发生的事，这就为她后来进行向她的上司进行提告埋下了基础，她主动辞职后，面临着生计困难，因此，她想要牛津大学的慰问金，但当时她是主动辞职的，而这笔慰问金是发给被辞退人员的，因此她第一次没有拿到，但是，她进行了另外的争取，她找到当时一个女性服务组织，她希望借助她们的力量拿到慰问金，因此，她把她主动辞退的来龙去脉告诉她们，这个女性组织在听取了她的故事后，开了三次以上的会议，然后在一天的下午，她们找到她，她们开场就是说她受到了男上司的“性骚扰”，她可以把这个词用在新的诉讼上，如果法官好奇这个词什么意思，就让她把她自己从牛津大学主动辞退之前的故事告诉他，之后的故事就是她用这个词描绘自己在行政部门受到男上司的种种对待的处境，并把她为什么因他而主动辞退的来龙去脉告诉了法官。

最后，她不仅得到了慰问金，还重新得到了行政部门的工作，而牛津大学则把这个让她讨厌的男上司开除了，这就是有关“性骚扰”这个词被发明被开始使用的第一个故事，后面这个女性服务组织也在后面得到了更多的其他女性的帮助的寻求，她们的发现与发明以及所提供的服务构成了今天得以知道的东西，不过，我想告诉你的是，人们在很大程度上依照所谓的潜规则或者说所谓的自然演变所构成的规则行事很难创造出新东西，何况专制者是巴不得人们不去进行创造与创新的，因为他们害怕这些东西会不利于他们的统治，而且人们在主动创造一些新事物时，就是在打破旧的法则和构造新的法则，你在你的为我重新建构的文章里抹去了“运潮”这个词，你有没有想过这个词是什么意思呢？如果你愿意的话，可以去推特上搜索一下，简体搜不到就搜繁体的，你会发现一些新东西的，就像“性骚扰”这个词的发明与发现一样，这个词也是在进行一种创新与发现。：）