2047

非暴力抗争不是让你不要去抗争，而是要以另外一种方式进行抗争，因为要让暴力抗争得以取得对一个专制政权的胜利，需要满足很多条件，例如首先你要能让军事专家以及军工厂为你训练士兵、生产武器以及招募人员等等等等，而军事专家一般大半生都在政府供职，他们几乎不可能去转投向你的阵营，同时，军工厂的那些人也往往只和政府做生意，或者简单的说，他们就是维持现体系的一员，你怎么让他们加入你，你能为他们带来什么呢？光凭嘴说是没有用的，其次，就算你能让他们为你服务，战争往往会牵连无辜者，对社会的破坏性很强，你怎么保证你的支持者不会有太大损失，这都是很大的问题...因此，在这些东西都不明朗的情况下，暴力抗争的胜利条件无法被满足的前提下，取得胜利是非常难的，缅甸就是最近的例子。

炸死习近平 后来领导者就会害怕 多炸死几个就能民主了

一万块的飞机 就能飞十多公里 可以从天津飞到中南海

许多苏联支持和赞助的社会主义政党和社团就是这样的例子，你如果去看看这些日子伊朗女性在伊朗发起的运动，可以看到运用非暴力手段对专制政权进行成功抵抗的例子，现在伊朗政府满足了这些伊朗女性的诉求之一，废除了道德警察，这对所有伊朗女性来说是一个小小的进步，她们自身的能力在这次运动中得到了锻炼与加强，但她们让伊朗社会进入现代还差的很远，不过，开始有些许成功就是一种对参与运动的人民的鼓舞，未来会怎么样，我不太清楚，但总体而言，伊朗女性群体的力量得到了一次锻炼。

想想看，怎么样的人才会使用暴力？是绝望，是无能，是他们无路可走了，因为他们匮乏了，他们的一切都不能让自己感觉被填满，这才会使用暴力。

何况你根本无法用这种方法杀死他，因为他身处于重重保护中。但我说这些不是削弱你的信心，你有没有感觉用暴力对抗一个专制政体何尝不是弱者的选项呢？

noice, 建议讨论下如何偷车

你觉得炸死习近平，共产政权这个非法政权所带来的对人民的暴政与压迫会结束吗？

1万块的无人机你用来炸习近平，你这是在侮辱中共吗？

我没开玩笑哇 一个无人机才一万多块钱 怎么不能炸习近平呢

这种混杂着反帝，反殖，反专制的混合激进主义其实是比西方国家的SJW更加讨厌的，至少美国SJW不会因为沙特侵犯人权而对沙特发动解放圣战。

那倒不是男不男的问题了，而是中国是一个穷国，有没有压迫都应该润西方享受发达国家生活。

中共控制的港府用港英时代的法律制裁社运，台湾民进党用国民党时代的手段贪腐，这叫做“取其精华，去其糟粕”。而且你还不好骂他，毕竟反对现政权的多少有点怀旧，本朝就用前朝的剑，你说贱不贱呐。

我听说当一个人在比较严肃的领域里面开玩笑时，存在两种情况，第一种，他真的完全了解这些东西，但是他喜欢以巧妙的方式促进更多人学习，因此他在这个领域里面开玩笑，讲讲笑话吸引人们参与，第二种，他什么也不知道，但是他这个人就是比较嬉皮的人，对什么东西都喜欢聊聊，但他确实没有什么可讲的，所以就在如何让人们发笑上下功夫，我不知道你算哪种，但如果你自己认为自己算某种程度上的第二种的话，你不会是未来让中国变革的力量，这是我对你现在的评断，会不会是将来的？我不知道，看你自己怎么把握了。：(

对中国女人来说，来自锅南的压迫远大于共产党，毕竟共产党才多少年，对中国女人来说反锅南润西方比反共紧迫得多。

https://m.youtube.com/watch?v=LzUNuXTMy9g

（YouTube纪录小长片《打倒独裁者》，出自ICNC在YouTube的官方频道）

如果你对采取非暴力手段促进独裁或专制政权垮台有很多疑惑或怀疑的话，不妨观看本链接所关联到影片再下结论，本影片为ICNC所制作的汉语纪录小长片，主要讲述塞尔维亚人民是如何通过非暴力的方式让独裁者米洛舍维奇下台的。

“但作为中华儿女，难道不应该为祖国的解放、人民的幸福而在国内外奋力而争吗？即便出于无国界的国际主义精神，难道不也应该关心比港台等地苦难更深重、更急迫需要自由与正义的中国大陆人民吗？”

评：不作为是人的的自由，也是天赋人权。人有权不作为，就像Linda有权在大家推翻齐奥塞斯库的日子里窝在家里看电视。奔走呼吁是情分，值得赞赏；岁静/无感是本分，没有过失。

我评论过许多人，各处都能看见，而且大多数是指名道姓的

本蒙古大夫诊断，您的焦虑和痛苦不是被家人逼吃直销产品造成的。您是本来就焦虑和痛苦，建议赶紧就医，别耽误病情。

为什么老评价女性知识分子啊，有空也评价一下男性知识分子呗。

有的中国中产阶级地位的女性文艺界自由派活动家，一方面主张女权，日常也非常具有女性主义立场和女性自主意识，批判男性的自大猥琐颇为犀利，还嫁到对岸享受自由民主，但另一方面却反对波伏娃和萨特的整体主义观念，也对其他左翼集体行动主义的女权思想嗤之以鼻，似乎维护女权是个体选择而非社会共同的责任与义务、也不需改变整个社会环境及自身之外他人的处境。这是非常幼稚的，且其反对“整体主义”却支持台湾身份认同和本土独立，也是在逻辑上存在矛盾。而且，其看起来是缺乏阶级意识的、不能与人民大众包括平民女性充分共情的“香槟女权主义者”（当然她关注支持中国人权和女权，仍然值得赞扬）；

有的中国知识分子女性，出身贫困地区农村，历经家庭宗族、极权体制、男权社会、外国种族歧视和上层对劳工的压迫，受害于右翼社会达尔文主义和消极自由主义、受益于进步主义、工人运动、女权运动，却拥抱安兰德的极端自由主义思想和坚持保守主义立场，拒绝进步一翼的工团主义和身份政治，反对激进政治运动，对家乡更多苦难的姐妹兄弟没有同情同理、关怀帮助（乃至充满非同情之鄙夷，虽然情有可原），父辈们和孩子们的生活与命运也被忽略（虽然同样情有可原，我自己也是无法顾及家人，也对家人一些低下价值观反感），贬抑科学理性（且耽于经验主义）、抵制社会革新，为缺乏恩义品德的人士辩护缓颊，甚至有时支持美国极右倾向的政治人物和保守势力，对罔顾人权和科学的美国最高法院保守派大法官啧啧称赞（当然其记录中国历史劫难、代中国政治受难者发声、为中国人权呐喊，还是非常值得赞扬和敬佩的。她书写和转发的许多好文章也让我受益匪浅。不过这批评她看见后，大抵会将我拉黑的）。这更是令人感到悲哀的现象（如果她没经历那么多苦难，所以不认同对抗苦难的价值观，尚可理解为“不食人间烟火”，但经历那些，却还反对进步，就更显知识和逻辑的不合理。而她善良的本性与错缪的价值观，更是形成强烈反差，且我无法完全理解为何有这种反差（但可以部分理解））。

	 
有的女性，为反叛国家的专制压迫、父权的规训束缚，表达对政权和男权社会及具体群体个体的不满，故意和主流舆论宣传相悖、对父权要求叛逆，原谅曾经在自己家乡制造酷虐杀戮的敌国，乃至称赞对方国政民风，甚至对回避历史责任、美化侵略和悼念战犯的敌国领袖遇刺表达同情，并不在乎同为女性的许多前人，从儿童、青年妇女，到中年女性和老人，都被这个敌对民族极残忍和具羞辱性的方式凌虐，且犯罪者及其遗族乃至民族中大多数人迄今皆不悔罪。
		
这样的反叛或许在基于个人主义的感性动机上情有可原，但真的好吗？当然作为个体和追求自由的人，有权这样选择，国家和民族不应该束缚个体，父权力量不应该以保护个体为由限制其思想和行为，不能强求感恩戴德、顾及全局。但作为个体，难道不应该考虑同样性别的受难者（以及对加害者嫉恶如仇），不应该为国家利益和民族荣辱考虑吗？不应该努力去呼吁解决历史遗留问题、避免历史悲剧再重演或变相和分散的重演吗？
		
虽然国家、民族、家庭一定程度是枷锁，但同时一定程度也是庇护。没有国家民族的屏障和滋养，个体女性又如何在和平安定中追求女权？如果是在1937年，还能活吗？还有尊严吗？看看中东地带和半岛南部受难民族女权主义将女权与民族解放（伊朗女性挥舞象征波斯民族主义的太阳狮子旗帜追求女权）、国家强盛（韩国妇女民族情绪有时比男性更强烈、更激进的强调韩民族的尊严与利益，也为韩国崛起和参与国际竞争出力甚多）进行结合与统一，以及欧亚大陆西缘对女性权利受害的深彻反思、大洋彼岸女权运动的波澜壮阔，难道不是应感到汗颜吗？（当然她一直为中国人权呼喊，包括救助维权人士、不惜孤身犯险，也值得敬佩）
		

有的女性，（出于一些原因省略）（我并没有想冒犯和损害当事人，但是无论怎样身份和经历，即便是相对弱者和受害者，难道不也应该受到合理批评吗（包括我自己）？而且考虑到当事人感受，我已删掉了原来写出的大部分内容。难道我应该批判其他许多人同时，却独独不谈其中个别人？）（当然她也为中外人文繁荣做出了贡献）

	 
还有许多支持女权的女性，日常谈论女权头头是道、言论万千、著作甚丰，但在涉及其熟人圈子的女性被圈子里的更有势力男性或女性伤害时，也都放弃原则和是非，而是按照亲疏和利益选边站队，对受害女性、弱势一方恶语相加乃至落井下石，且很多言论显然是男权社会中谴责与孤立受害女性的典型话语。这些情形令人心寒，也反映了中国女性知识分子在内的妇女界，对于女权问题并没有正确的认识和真正的践行（当然，以上这些女性优点都大于缺点，本质上也都是好人、善良之人，所言所行大多数也都有利于中国和世界的人权与女权。但是，这些缺点乃至负面的东西，已经表现的较为明显，违背了道理、逻辑，与良知和道义产生冲突，是应该修正更改的）。
		
有许多女性，虽生长于中国大陆，却因在港台欧美日等地求学、工作、交际，逐渐与大陆疏离。她们忘却或淡化了对中国大陆的认同，也不热切的关心祖国人民的疾苦，而是基于对港台欧美日等地的认同，以及与这些国家地区人士的熟稔关系、利益连接，与这些地方的人在情感和利益上同呼吸共命运，在这些地方于中国大陆冲突时，无论是非对错皆倾向于“第二故乡”及那里的人群。即便对中国大陆及中国大陆人民有些关心的，也是非常有限，且在冲突中几乎必然站在现活跃地一方（当然其中还有一些已经站在敌人一方，那这种人就连商榷必要都没有了）。她们一方面反对中国大陆的民族主义，却时常支持其他国家地区的民族主义/本土主义，无论逻辑还是道义上都是谬误。即便中国大陆统治者及许多社会达尔文主义者野蛮残忍，但是大多数中国人民是受难的弱者、被利用的对象，而非当年纳粹德国和军国主义日本几乎全员直接间接参与作恶的国民。而她们却并不完整了解和仔细思考，以致以貌似正确但并不系统完整的价值观，得出错误的结论、做出悖谬的行为。
		
这样的思想和行为，固然是她们个人自由，有的人也有一些合情合理的缘由与不得已的苦衷，但并不代表无可非议。当然我反对各种感恩之说，但作为中华儿女，难道不应该为祖国的解放、人民的幸福而在国内外奋力而争吗？即便出于无国界的国际主义精神，难道不也应该关心比港台等地苦难更深重、更急迫需要自由与正义的中国大陆人民吗？这些因为种种幸运而得到自由幸福的人，对同胞的苦难置之不理，甚至以鄙夷乃至敌视的态度和言行对待之，难道不是一种应被谴责的态度和行径吗？即便认为中国男性是压迫者，那么对中国各阶层女性尤其中下阶层女性，有过多少真诚的关怀与实际的帮助呢？（而这些人的成功，其实都某种程度借凭了中国大陆的资源，在与其他国人的残酷竞争中胜出，且往往凭借其阶级、家庭、“贵人”、运气等非个人努力因素取得优胜，甚至恰恰是依赖于其反感的体制、痛恨的潜规则、不齿的特权，才有了今天。虽然大多数人也是体制受害者，但是其实相对大多数中国人，反而是相对受益者，是不自觉的在不公不义中取胜的既得利益者，客观上甚至主观上损害了其他中国人民的利益与机遇，有责任反哺和补偿中国大陆人民，尤其当年与其在相同处境下却未像她们那样成功的其他女性，并促进中国民主法治、公平正义）（当然她们也仍然为中国的人权与进步做了许多事，要比大多数人包括大多数男性，都更加对中国大陆和中国大陆人民有贡献）
		

以上这些只是我认识或略有了解的女性知识分子，但是我想其他我不认识乃至完全没听说过的女性，也好不到哪里甚至更糟，一般而言，不太知名的女性问题应该更多，因为她们更不需要顾忌“政治正确”和言行形象。

	 
我与以上女性皆无仇怨，相反其中一些人还对我有支持帮助。但是为了公共利益、基于是非曲直，我不应避讳其缺点与不足。我不提名字也是出于尊重，而非含沙射影讽刺。她们或许感到冒犯，但是我说的不是事实吗？她们感觉不适，那么因她们立场言行而直接间接受害或起码难以得到支持帮助的更弱势受害者尤其弱势女性，难道没有尊严、不应有话语权和代言人吗？她们的确是相对男性和统治阶层而言的弱者，但是相对于其他女性、低阶层、被伤害和孤立的人士，就又处于相对强者乃至压迫者地位。她们得到一定地位和声誉，本身就意味着需要承担更大责任，接受更多非侮辱式的、非诽谤内容的批评。
		
还有，我都是据理批评，没有使用针对女性弱点的方式施加羞辱攻击。仅这一点我已经强于绝大多数男性包括绝大多数自由派人士。而且与我批判其他更强势恶毒的男性的激烈言辞相比，我对这些女性批判已经非常委婉温和，颇有保留。我批判过的中国男性不计其数，仅知识分子就有数百人，自由派圈子起码数十人。难道女性就应免于批判了吗？而且，如果她们遭遇更强势一方尤其男性权势者欺凌伤害剥削，我当然也会站在这些女性一方批判那些男性恶人，且已经这样做过、现在还在做、未来也会继续这样做。另外，我也不是什么有权有势、人脉广泛和手段阴毒的人，这些批评并不会给当事人构成压力和打击，相反是类似于公民对公务员、选民对议员的批评那样，是人民对精英既得利益者的一种建言。
		
最重要的是，即便她们有这些缺点和问题，她们也拥有完全的不受他人侵害尤其男性又尤其有权有钱体格强壮男性欺凌剥削伤害的权利，且无论其自身如何，其他人都应该帮助、支持、保护这些女性，而不应袖手旁观，更不应由于她们这些缺点和理由而冷嘲热讽、羞辱受害者。如果批判这些人，请先批判比她们更强势和有地位的男性。而这些女性知识分子、女权主义者存在问题，并不是否定女权的理由，相反更加证明中国社会需要女权的发展和完善，女性利益也要更积极的伸张，女性及全体国人也应该得到更系统全面的启蒙。我也一直认为，女性整体上的良知和底线，都明显高于男性，中外皆然，且中国相对更明显一些（当然这是整体而言，个体当然因人而异）。
		
而且明显的，相对于绝大多数中国人、中国知识分子、男性、女性，她们已经是最好的那0.001%的中国人或“前中国人”了（以上涉及群体，不包括缺乏反抗能力、知识、地位的弱势者，很多弱者连表达能力都没有，更不可能发出负面言行，无法计入），但是并不是完美无缺，相反同样需要批判。但即便这样的人都有各种严重问题，可想而知中国整体多么肮脏、国人人心多么败坏。尤其是中国既得利益群体，又多么无耻和令人厌恶。基于以上的前提，我想我完全有权利对这些女性知识分子进行有节制的批判（我承认我的总体德行、贡献、能力，尤其现实言行对国家民族及他者个体的利弊影响，都远不及这些女性，但是我仍然有权利批判））

网路解决不了你的问题,请你向学校,政府部门或社会组织寻求帮助.

建议楼主的标题改成：论如何抓住商场里的窃贼。你自己也说了：这些视频是“讲商店老板如何用闭路电视抓住在商场里行窃的小偷的。”

有几个电视台专门做了一些系列节目，讲商店老板如何用闭路电视抓住在商场里行窃的小偷的。

比如Caught Red-Handed

还有Shoplifters at war with the law

不管是警察还是小偷还是店主，没事都要学习一个，提高点知识水平。

“无数人这几天在社交网络上表达着愤怒、迷茫、震惊：

“怎么突然就放开了？我的这三年时间去了哪里？封三年到底为什么？”

这种愤怒就像妮妮妈妈揍兔子一样，只敢对着空气打拳，打在兔子上面。

这三年到底是怎么回事儿，谁是罪魁祸首，你们作为在中国大陆工作生活的人，你们自己难道心里一点都没数吗？” ---- 立党twitter

就像中国的很多事情一样，解封这件事，毫无说法，毫无水花，就这么悄无声息地进行了。

但三年时间，足够生成一个个小的生态环境。有人丢了工作，有人做了大白，有人因为抢救不及时去世，有人因为出国受阻。三年时间，影响了很多人的选择，也许改变了人的一生。

而现在，那些成本，那些伤害，那些快捅烂的鼻孔，那些绿码红码，都随着一句解封，烟消云散了。

中国，就是一个不可言说的国度。中国，就是一个大型行为艺术现场。

Source: https://twitter.com/xyczgmyx1/status/1597559319507369984

Archive: https://web.archive.org/web/20221207012733/https://twitter.com/xyczgmyx1/status/1597559319507369984

原生家庭不健康，建议脱离亲子关系

有沒有成效跟他的價格是兩碼子事，你會被逼著吃這個玩意，並不是想要你減肥，而是要你消化這個鬼產品吧？

你只是順便被叫去吃減肥食品吧？　順便提醒多注意腎臟是否有異狀，這類食品代謝負擔很大，我有現實認識的朋友為了減肥，憑自己堅定的意志力，努力吃減肥食品，然後忍耐，他努力開花結果得是「腎衰竭」。

然後你家就被塞了9000人民幣/月的「你本人不需要的產品」，你家的錢可真好賺。

對方出身上流不重要，你家「買得起」比較重要。

－－－－－－－－－－

然後，為甚麼產品沒效，壓力在你身上？

我確診得了武漢肺炎，吃了藥沒感覺效，兩星期看三次醫生也沒好，難道我壓力是我不專心養病的鍋嘛？

雖然我也不會噴說「這藥是不是沒用阿？」

雖然正常人早就噴說這甚麼垃圾藥，有吃跟沒吃一樣

－－－－－－－－－－

減肥通常要靠自己

它是不是教你要改變作息，還要改變飲食，再改變睡眠阿，還教你出去運動啊？

如果靠逼得你就真能做到這些，還不如把藥省了。

反之，如果這個藥不要求你改變飲食，也不叫你運動，既然它這麼大言不慚，那減肥沒效肯定是藥的問題ＸＤＤＤ

转眼大白就人人喊打了，勿谓言之不预也....

文章裡的疑慮就是對坐牢出來的人是否可以參選這件事。。。樓上有在看中文嘛？

至於共產黨難道共產黨會在台灣判刑乃至於參選嘛→＿→　共產黨員關在台灣的牢裡我倒是很想看看就是了

至於參選人公布前科？　他媽得這年頭選票連所屬政黨都不寫了，不知道是怕被人知道哪個黨還是怎樣，在選舉公報裡公布前科喔ＸＤＤＤ　刺激，我是樂見其成。

不過我覺得就連這種主意都不會過啦

畢竟他們嘴巴上說要掃黑金，實際上最討厭把支出跟收入這些公開，連自己名下有房／有公司董事職位都不想別人知道了，還指望公開前科？呵呵

+-/%

1989年6月，当总射击师邓小平决定以武力对天安门以及木樨地一带的抗议学生进行了强制清场后，一位特别的外国人把解放军清场时惨烈的景象记入了自己的脑海并留回以后的岁月慢慢琢磨，他不是别人，正是来自阿尔伯特•爱因斯坦研究所的学者-吉恩•夏普，他在北京待了八天，看到了抗议的学生在进行活动，也看到军队对他们的屠杀，他深切的感受到了这次屠杀带来的恐怖，但他也开始思索怎么去告诉人们去实践另外一种可能，那就是如何用非暴力的方式去结束独裁或专制的统治以及防止专制政权对人们的屠杀再次发生，这就是他写作《从独裁到民主》一书的开始，也是本门课程《公共活动的理论与实践》的主要框架。

如果你是希望推动中国展开变革的力量的一份子，请不要放过这次机会，它会告诉你，如何以非暴力的方式让自身做到在政治实践中，对比起暴力来，更有力量。

如果你是公共活动的旁观者，也请你不要放过这次机会，它会告诉你，怎么样可以让自己过上自己想过的生活，也会告诉你，自由、正义、民主、现代...这些林林总总的词汇到底对我们有什么含义，或许你还在迷茫中徘徊，或许你还在困惑中挣扎，加入这门课程，它会为你解答这些。

如果你是一位对世界绝望的人，也请你放下毁灭自身的念头，加入本门课程，也许你在这里无法找到自己的解药，但是，你有没有想过，有时解药本身就在你自己身上，我们时常感觉到自己的匮乏，无论是思想还是身体上的，但是我们都秉持一个信念，那就是存在本身就能说明希望的存在，加入这门课程，学习新知识能告诉你如何扩大自己的生存空间，因为路，就是人自己走出来的。

以下是我们课程的具体信息和链接：

我们的电报课程群是： http://t.me/hefaxing

我们的课程讲学老师是：https://mobile.twitter.com/64_heishan

我们的课程报名表如下：http://forms.office.com/r/NYNUwEN296

ps：我们推荐使用protonmail作为报名邮箱，无它，因为更安全。另外，附上课程第一期苏利利老师说明的链接：https://m.youtube.com/watch?v=Yhs6434eEJs&t=33s

他们只是政客，而不是统治者，除非他的确令人敬佩以至于平民愿意去这样悼念，否则确实不应该这样

是怕了还是痛了？ 痛了可以抽手，怕了可以闭嘴 中共乃是地球上最大黑帮，国民党乃是和这个黑帮走的最近的党派，这是全球皆知的事

我的看法是，如果这个减重需要因为自己心理受挫为代价的话，就尽一切方法放弃吧

毕竟万一你减重成功了，代价是得了重度抑郁症，你觉得划得来吗？到时候因为重度抑郁症跳楼了，那减重有啥意义呢？

就如題，家裡有認識的人人做直銷，家長想捧場，就拿我當試驗品，砸了幾千人民幣/月的方案給我吃 但一開始我就覺得每天被逼著很累，自從用他們產品都覺得很焦慮，還會害怕被他們罵偷吃，我其實覺得他們有時候用的標點符號根本就是在嘲諷我（也或許是我精神出問題，我不敢去看諮商，因為家裡認為這樣等於承認自己的不正常）再來，他們的產品因為價格很高，我沒成效我會有巨大的壓力，每天被家長/講師一直私訊，我感覺很無力，我不敢反應自己的精神狀態，因為她們一定會認為是藉口.....我昨天終於受不了去了宵夜店狂吃和灌酒，醒來又發現肥了

我真的很痛恨我的體質和個性，也快受不了這種被產品“綁架”的感覺，唯一好處就是快吃完了（對一個月9000人民幣，我覺得價格因素很大，我們只是中產家庭，做那個直銷的是上流背景....）

不知道這裡的大佬有沒有什麼建議

如果是为人类进步做过重大贡献的，还是可以的

言之有理，朕在位万年，更无降旗之必要。晓谕众卿，从速商议此事。

楼主也知道轮子是靠中共推起来的，连他经书都是中共出版的，那矛盾是怎么来的?当时不就是不愿意和中共合作成立党组织才开始反水吗，原来全靠中共扶持的时候不会亲共，现在他们完全不靠中共发展的还比那些什么民运机构好的多了还会反水?这又不是江泽民一个人的事，刘仲敬舔共都比法轮功舔共靠谱，好歹他还是真的拿着中共的钱说他那些理论说了几年的。

确实

政坛近来的黑道风波引发外界关注及广泛民怨，执政党立院党团于5日提出拟修正《选罢法》明定「公职排黑条款」，要求除针对贪污、贿选剥夺参选的消极资格外，再将取消候选资格范围扩大，参考《总统副总统选举罢免法》及民进党「公职候选人提名条例」第6条规定，明定曾犯《组织犯罪防制条例》、《检肃流氓条例》、《毒品危害防制条例》、《枪炮弹药刀械管制条例》、《洗钱防制法》等5项法律并经判刑确定者，就不能够参选公职。

本党党团总召集人曾铭宗则表示大方向支持，但也忧心相关修法是否会与鼓励更生人（指犯了罪并已接受过法律处罚的人）复归社会相违背，

而本党近期则因疑该法涉嫌「对更生人不公平」遭致社会挞伐、嘲讽，

本主席在此支持党团意见，盖此排除条款对更生人无异于「终身禁选」，明显与《憲法》17條「人民有选举，罢免，创制及复决之权」相违背。

我国刑法已设有「褫夺公权」之刑罚种类。所谓的「褫夺公权」，是指剥夺犯罪人担任公务员、公职候选人以及行使选举、罢免、创制、复决四权之资格（刑法第三十六条）。依刑法第三十七条，在宣告主刑时，法官即可裁量褫夺公权的期间并同时宣告之。 「终身禁选」有违宪之虞者即在于此。我国憲法、司法院释字第三八四、四二三、五○三号解释，无论在刑法或行政法上，均确立了「一行为不得重复处罚」之宪政原则。则当被告于主刑宣告时已宣告或未宣告褫夺公权，何以能在选罢法中再次「宣告」褫夺公权，而剥夺当事人成为公职候选人之权呢？由此可知于选罢法此番修改已经扩大了褫夺公权的适用范围，恐有违宪之虞。

本席深知黑道、黑金政治关系问题严重，为人民所深恶痛绝，并长期困扰台湾民主政治发展，为减轻、消弭黑金之害，各政党团体可自行在党章党纪中制定内部排黑条款以求选民认同，但绝不应在公共领域做有违宪违反人权之虞「一刀切」式简易修法。

若一定要在《选罢法》中达成「排黑」目的，仍有较为稳妥合理之方案，只要适度增订「被选举人在一定年限内之前科纪录应予公开并刊载选举公报」即可。如果选民在看到这些纪录后，仍欲投票给这样的候选人，这岂不表示民众已认可了此人的「更生」？ 何况，被选举人一定年限内前科资料之公开，其违宪争议势必极小，除可达成同样之排黑目的外，更有鼓励更生之效。

如题

有人说法轮功学员是愚昧的人， 可是“愚昧”的法轮功学员开发了众多的翻墙软件，办起了电视台，电台和网站，跟美国总统握过手，发动了九评三退运动，让无数人清醒过来，成了最大的反共力量，请问其他不“愚昧”的人和组织可曾取得了什么能拿出来的成绩吗？就凭这个，轮友就是一个值得佩服的群体

你好， 1 天安门自焚是中共自导自演，铁证如山，油管有视频

2 中国轮教如果教唆自杀，怎么一到国外就不自杀了

3 普世价值里重要的一项，信仰自由，你有讨厌的权力，但批判要讲证据，不是说你讨厌的东西就该死，这不民主，这叫独裁

4 反对酷刑迫害和活摘是基本良知

5 法轮功成员如若犯罪可以依法惩处，但不代表可以随意镇压迫害整个组织。这种非我同类必须搞死的心态就是非常共产党的，只要和他的价值观稍微有异就不让人活命，反而民主国家对邪教组织有严格分类和鉴别，只要不被冠名的都有存在空间

未来民主中国的制度设计 1

民主中国政治制度设计的总则与概括 4

政权组织形式（政府架构/政体）：择优选适、权力调和、广泛代表性、稳定与效率兼顾 4

政体形式 4

总统制：过大的总统权力与自由裁量权、助力民粹催化独裁的工具、“胜者全得、败者全输”的不公和激化政治斗争的恶果、高效行政的双刃剑，以美国、韩国、菲律宾等国及拉美诸国为例 4

议会制：多元参与、议行合一、集体决策、效率不足、另类垄断，以英国、印度、日本为例 6

半总统制：权力分立与调和、行政权拆分、政治多元化、有龃龉但更包容、稳定与效率兼顾，以法国为例 7

议会制度 9

联合院：区域、民族、少数/弱势/特殊群体的代表机构 11

人民议会：政治中枢、权力重心、民意所在 12

社会自然科学院（专家院）：民主中国科学理性决策和施政的中流砥柱：必要性和重要性；具体人员组成；专业人士不能脱离现实而要密切联系人民、尊奉科学需同时坚持人权/人性/人道主义 13

军方应在“专家院”及中国政坛有一席之地：由专制到民主的政治过渡和民主中国建设的“定海神针”：必要性（不得已性）、重要性（独特价值）；古今中外军事力量强弱及安内攘外的成败得失、前车之鉴 16

政权组织形式设计原则概括 22

中央与地方关系：联邦制框架下双轨制（全域联邦制＋汉地单一制）的国家结构、中央集权与地方分权的结合、弱省强市县的地方权力结构、全国均等化的管理与服务、进步主义导向的国家政策 22

单一制与联邦制各自的特点与适用性 22

中国应实行联邦制框架下的双轨制国家结构：在少数民族聚居区和港澳台实行联邦制，其余地区/汉族聚居区实行单一制；尊重少数民族自决权、保障少数民族自治地方的汉族“再自决/二阶自决”权及分离地区汉族居民合法权利 23

中国国家结构/地方行政制度/中央与地方关系的历史沿革与经验教训（此段很长，并非制度设计而是其背景，审稿者若时间精力有限可跳过，直接阅读下一章节关于中国内地汉族聚居区制度的设计。诸位评委和征文机构在公布文章以征求意见、将文章最后发表时，若认为这段内容不必要列入，也可删去） 25

历史沿革 25

中共治下中国各地域的概况 29

北京、天津 29

东北 31

上海 33

江浙 34

广东 37

其余地区 38

陕西省、山东省、湖南省 38

河北省、河南省、四川省、重庆市 39

安徽省、江西省 40

其他省份 40

总结 41

未来民主中国汉族聚居区的地方行政制度与中央地方关系：单一制的结构、户籍制度与各种制度性壁垒的废除、全国均一化和先发拉动后进的政策立场、市-县与乡-村为单位的两层地方自治、中央集权与地方自治的结合与统一 42

民主中国汉族聚居区的具体民权民生政策：国家干预与公民自组织的结合、扶植公民组织和鼓励公民运动；提供就业、教育、医疗、住房、养老等基本生存发展权利保障；改革收入分配机制和税收政策，基于贡献和付出分定收入并全民申报，税收应发挥调节分配作用并明晰化可感化；促进社会体制环境公正、实现国民物质所得的均衡、非物质权利与话语权的平等；将思想启蒙和文化教育作为国家大计中的重中之重；以折中渐进原则和涓滴手段促进社会改良和国家变革；对旧政权既得利益者据其过往及现实区分对待，以和缓方式处理历史遗留问题；对政府、警务、教育、医疗等重要领域公共管理服务人员以“高薪养廉/高薪提效”保证基本公共管理服务的高效、公平、优质；借助现代科技与信息技术，推进国家治理现代化、促进管理与服务的透明与平等，并实现互联网社会的法治与安全；中央集权与地方自治的各尽其能与相互配合，“小国寡民”乌托邦的不切实际；民主法治下的中央集权不会导致极权和严重权力寻租，对因列宁斯大林毛泽东体制之害而厌恶大政府与集权立场知识分子观点的不赞同，但保持同情之理解；增加税收和提高社会福利并非极左“大锅饭”和共产主义化下的贫穷低效，而是缓和社会矛盾避免极端势力得势；“平等”与“自由”之辩：平等保障自由而非阻碍自由；“整体主义”与“个人自由主义”之争：当今世界人与人联系的普遍客观多样、社会公正和保护弱势群体需整体主义理念政策（以女权问题为例）；国家干预与整全社会形态下群己权界的划定与对个人权利自由的保障；从国家大政方针到个人态度，皆需一分为二看待和辩证合同对待影响重大且根深蒂固的保守事物：家庭和宗族（以及对激进左翼反家庭反宗族价值观的反思）、宗教和传统文化（以及现代价值观不完善与脆弱的一面的评论）、民族和国家（“天下大同”的应然和“人以群分”的实然；重点分析国家中的国家机器、建制体系、官僚主义）；从制度政策到思想心灵，均要兼顾传统与现代、东方与西方，并以回溯历史变迁和展望未来的角度看待当今世界的发展与不足，促成革新与保守、自由与秩序的统一；坚持人权和人道主义原则，但又不唯人权、不完全拘泥人道，达成理想与实效的相对一致、保证全局利益和根基稳定，实现人权人道在现实中的最大化和永固性；其他政策措施的概述；汉族聚居区各地离合亦应遵从民意、顺其自然，并舍弃排异之患、强固民族本体 46

选举制度：基于充分代表性和最大公正性原则的选举方式：联立制投票和分票方式下的混合选举制（比例代表制+小选区制） 67

完全小选区制：代表基础和区域民意、严重扭曲全国民意、易被威权势力利用操纵、国会政党组成或过于细碎或两党垄断，以英国、印度、法国、美国、俄罗斯（取其实行小选区制的那部分分析）、马来西亚等国为例 67

完全比例代表制：相对准确代表全国民意、与具体区域民意有所脱节、低门槛情况下政党过于细碎组阁困难、易令极端主义者跻身国会，但相对而言优略大于劣，以以色列、希腊、西班牙、巴西等国为例 72

混合选举制：并立制和联立制：兼顾各具体区域和全国整体民意 74

并立制：放大胜选大党优势，不利于败选的第二大党和各小党，以中华民国（台湾地区）、日本、匈牙利为例 74

联立制：折中调和、政治多元、两种议席分配有所冲突但负面影响有限、最大限度代表真实民意，以德国为例 75

民主中国“人民议会”选举制度的框架和细则 77

总统选举制度：直接选举、一轮决出制 78

司法体制及大法官推选制度：以欧陆法系（民法法系）为基础的理念、法律、制度、运转（以及对英美法系（普通法系）理念与体制运行的评价）；法院、检察机构、警察机构的性质、组成、职责、相互关系；民主中国制宪工作的安排 79

总理及内阁成员产生方式：由“人民议会”选出和受其监督制约、和总统分工且合作但相对独立 83

监察制度及机构设置与人员选罢方式 84

考试制度及机构设置与人员选罢方式 85

各地方行政、立法（决策）、司法及其他机构及成员的产生方式：比照中央但有所区别 86

总统个人、内阁成员、国会议员集体发生意外时的继承顺序和“指定幸存者”身份；国家机构和首都的“备份”安排；国家中枢“备份”的必要性重要性及中外相关惨痛教训的前车之鉴 87

民主中国的外交政策和国际参与：从古代至近现代中国外务史概括与经验教训；全面对外开放和融入世界、基于人权高于主权原则对待国际事务、兼顾国家利益和国际责任、实现国际正义与促进世界融合 90

政治制度设计综述：基于人民主权、科学理性、扶弱平权、折中调和、小域自治这五个原则和方向设计与运转；政治设计的局限与制度的脆弱 94

附录：《人民宪章》政策建议部分、《关于中国各领域现状及未来民主转型的个人看法》 99

附录1：《人民宪章》政策建议部分（根据《零八宪章》加以改写而成。写于2018年，后又有所增删，少数观点现在已有改变，但整体上仍然和原来一致） 99

附录2：关于中国各领域现状及未来民主转型的个人看法（本文写于2019年，是根据当时的中国与国际形势，以及那时我的观点立场而写，现在已有所改变（例如关于国家统一与分离问题），但整体上仍然和原来的看法和意见相同） 102

都市场经济几十年了还在无产阶级，还在社会主义

高，实在是高，兄台可以当王沪宁了。

泽连斯基就是今年的年度人物，你的预测完全正确。

泽连斯基就是今年的年度人物，你的预测完全正确。