文章
人文

对若干中国女性知识分子的评价

革命军中马前卒  ·  2022年12月8日 中左翼社会民主主义者

有的中国中产阶级地位的女性文艺界自由派活动家,一方面主张女权,日常也非常具有女性主义立场和女性自主意识,批判男性的自大猥琐颇为犀利,还嫁到对岸享受自由民主,但另一方面却反对波伏娃和萨特的整体主义观念,也对其他左翼集体行动主义的女权思想嗤之以鼻,似乎维护女权是个体选择而非社会共同的责任与义务、也不需改变整个社会环境及自身之外他人的处境。这是非常幼稚的,且其反对“整体主义”却支持台湾身份认同和本土独立,也是在逻辑上存在矛盾。而且,其看起来是缺乏阶级意识的、不能与人民大众包括平民女性充分共情的“香槟女权主义者”(当然她关注支持中国人权和女权,仍然值得赞扬);

	 

有的中国知识分子女性,出身贫困地区农村,历经家庭宗族、极权体制、男权社会、外国种族歧视和上层对劳工的压迫,受害于右翼社会达尔文主义和消极自由主义、受益于进步主义、工人运动、女权运动,却拥抱安兰德的极端自由主义思想和坚持保守主义立场,拒绝进步一翼的工团主义和身份政治,反对激进政治运动,对家乡更多苦难的姐妹兄弟没有同情同理、关怀帮助(乃至充满非同情之鄙夷,虽然情有可原),父辈们和孩子们的生活与命运也被忽略(虽然同样情有可原,我自己也是无法顾及家人,也对家人一些低下价值观反感),贬抑科学理性(且耽于经验主义)、抵制社会革新,为缺乏恩义品德的人士辩护缓颊,甚至有时支持美国极右倾向的政治人物和保守势力,对罔顾人权和科学的美国最高法院保守派大法官啧啧称赞(当然其记录中国历史劫难、代中国政治受难者发声、为中国人权呐喊,还是非常值得赞扬和敬佩的。她书写和转发的许多好文章也让我受益匪浅。不过这批评她看见后,大抵会将我拉黑的)。这更是令人感到悲哀的现象(如果她没经历那么多苦难,所以不认同对抗苦难的价值观,尚可理解为“不食人间烟火”,但经历那些,却还反对进步,就更显知识和逻辑的不合理。而她善良的本性与错缪的价值观,更是形成强烈反差,且我无法完全理解为何有这种反差(但可以部分理解))。

	 
有的女性,为反叛国家的专制压迫、父权的规训束缚,表达对政权和男权社会及具体群体个体的不满,故意和主流舆论宣传相悖、对父权要求叛逆,原谅曾经在自己家乡制造酷虐杀戮的敌国,乃至称赞对方国政民风,甚至对回避历史责任、美化侵略和悼念战犯的敌国领袖遇刺表达同情,并不在乎同为女性的许多前人,从儿童、青年妇女,到中年女性和老人,都被这个敌对民族极残忍和具羞辱性的方式凌虐,且犯罪者及其遗族乃至民族中大多数人迄今皆不悔罪。
		
这样的反叛或许在基于个人主义的感性动机上情有可原,但真的好吗?当然作为个体和追求自由的人,有权这样选择,国家和民族不应该束缚个体,父权力量不应该以保护个体为由限制其思想和行为,不能强求感恩戴德、顾及全局。但作为个体,难道不应该考虑同样性别的受难者(以及对加害者嫉恶如仇),不应该为国家利益和民族荣辱考虑吗?不应该努力去呼吁解决历史遗留问题、避免历史悲剧再重演或变相和分散的重演吗?
		
虽然国家、民族、家庭一定程度是枷锁,但同时一定程度也是庇护。没有国家民族的屏障和滋养,个体女性又如何在和平安定中追求女权?如果是在1937年,还能活吗?还有尊严吗?看看中东地带和半岛南部受难民族女权主义将女权与民族解放(伊朗女性挥舞象征波斯民族主义的太阳狮子旗帜追求女权)、国家强盛(韩国妇女民族情绪有时比男性更强烈、更激进的强调韩民族的尊严与利益,也为韩国崛起和参与国际竞争出力甚多)进行结合与统一,以及欧亚大陆西缘对女性权利受害的深彻反思、大洋彼岸女权运动的波澜壮阔,难道不是应感到汗颜吗?(当然她一直为中国人权呼喊,包括救助维权人士、不惜孤身犯险,也值得敬佩)
		

有的女性,(出于一些原因省略)(我并没有想冒犯和损害当事人,但是无论怎样身份和经历,即便是相对弱者和受害者,难道不也应该受到合理批评吗(包括我自己)?而且考虑到当事人感受,我已删掉了原来写出的大部分内容。难道我应该批判其他许多人同时,却独独不谈其中个别人?)(当然她也为中外人文繁荣做出了贡献)

	 
还有许多支持女权的女性,日常谈论女权头头是道、言论万千、著作甚丰,但在涉及其熟人圈子的女性被圈子里的更有势力男性或女性伤害时,也都放弃原则和是非,而是按照亲疏和利益选边站队,对受害女性、弱势一方恶语相加乃至落井下石,且很多言论显然是男权社会中谴责与孤立受害女性的典型话语。这些情形令人心寒,也反映了中国女性知识分子在内的妇女界,对于女权问题并没有正确的认识和真正的践行(当然,以上这些女性优点都大于缺点,本质上也都是好人、善良之人,所言所行大多数也都有利于中国和世界的人权与女权。但是,这些缺点乃至负面的东西,已经表现的较为明显,违背了道理、逻辑,与良知和道义产生冲突,是应该修正更改的)。
		
有许多女性,虽生长于中国大陆,却因在港台欧美日等地求学、工作、交际,逐渐与大陆疏离。她们忘却或淡化了对中国大陆的认同,也不热切的关心祖国人民的疾苦,而是基于对港台欧美日等地的认同,以及与这些国家地区人士的熟稔关系、利益连接,与这些地方的人在情感和利益上同呼吸共命运,在这些地方于中国大陆冲突时,无论是非对错皆倾向于“第二故乡”及那里的人群。即便对中国大陆及中国大陆人民有些关心的,也是非常有限,且在冲突中几乎必然站在现活跃地一方(当然其中还有一些已经站在敌人一方,那这种人就连商榷必要都没有了)。她们一方面反对中国大陆的民族主义,却时常支持其他国家地区的民族主义/本土主义,无论逻辑还是道义上都是谬误。即便中国大陆统治者及许多社会达尔文主义者野蛮残忍,但是大多数中国人民是受难的弱者、被利用的对象,而非当年纳粹德国和军国主义日本几乎全员直接间接参与作恶的国民。而她们却并不完整了解和仔细思考,以致以貌似正确但并不系统完整的价值观,得出错误的结论、做出悖谬的行为。
		
这样的思想和行为,固然是她们个人自由,有的人也有一些合情合理的缘由与不得已的苦衷,但并不代表无可非议。当然我反对各种感恩之说,但作为中华儿女,难道不应该为祖国的解放、人民的幸福而在国内外奋力而争吗?即便出于无国界的国际主义精神,难道不也应该关心比港台等地苦难更深重、更急迫需要自由与正义的中国大陆人民吗?这些因为种种幸运而得到自由幸福的人,对同胞的苦难置之不理,甚至以鄙夷乃至敌视的态度和言行对待之,难道不是一种应被谴责的态度和行径吗?即便认为中国男性是压迫者,那么对中国各阶层女性尤其中下阶层女性,有过多少真诚的关怀与实际的帮助呢?(而这些人的成功,其实都某种程度借凭了中国大陆的资源,在与其他国人的残酷竞争中胜出,且往往凭借其阶级、家庭、“贵人”、运气等非个人努力因素取得优胜,甚至恰恰是依赖于其反感的体制、痛恨的潜规则、不齿的特权,才有了今天。虽然大多数人也是体制受害者,但是其实相对大多数中国人,反而是相对受益者,是不自觉的在不公不义中取胜的既得利益者,客观上甚至主观上损害了其他中国人民的利益与机遇,有责任反哺和补偿中国大陆人民,尤其当年与其在相同处境下却未像她们那样成功的其他女性,并促进中国民主法治、公平正义)(当然她们也仍然为中国的人权与进步做了许多事,要比大多数人包括大多数男性,都更加对中国大陆和中国大陆人民有贡献)
		

以上这些只是我认识或略有了解的女性知识分子,但是我想其他我不认识乃至完全没听说过的女性,也好不到哪里甚至更糟,一般而言,不太知名的女性问题应该更多,因为她们更不需要顾忌“政治正确”和言行形象。

	 
我与以上女性皆无仇怨,相反其中一些人还对我有支持帮助。但是为了公共利益、基于是非曲直,我不应避讳其缺点与不足。我不提名字也是出于尊重,而非含沙射影讽刺。她们或许感到冒犯,但是我说的不是事实吗?她们感觉不适,那么因她们立场言行而直接间接受害或起码难以得到支持帮助的更弱势受害者尤其弱势女性,难道没有尊严、不应有话语权和代言人吗?她们的确是相对男性和统治阶层而言的弱者,但是相对于其他女性、低阶层、被伤害和孤立的人士,就又处于相对强者乃至压迫者地位。她们得到一定地位和声誉,本身就意味着需要承担更大责任,接受更多非侮辱式的、非诽谤内容的批评。
		
还有,我都是据理批评,没有使用针对女性弱点的方式施加羞辱攻击。仅这一点我已经强于绝大多数男性包括绝大多数自由派人士。而且与我批判其他更强势恶毒的男性的激烈言辞相比,我对这些女性批判已经非常委婉温和,颇有保留。我批判过的中国男性不计其数,仅知识分子就有数百人,自由派圈子起码数十人。难道女性就应免于批判了吗?而且,如果她们遭遇更强势一方尤其男性权势者欺凌伤害剥削,我当然也会站在这些女性一方批判那些男性恶人,且已经这样做过、现在还在做、未来也会继续这样做。另外,我也不是什么有权有势、人脉广泛和手段阴毒的人,这些批评并不会给当事人构成压力和打击,相反是类似于公民对公务员、选民对议员的批评那样,是人民对精英既得利益者的一种建言。
		
最重要的是,即便她们有这些缺点和问题,她们也拥有完全的不受他人侵害尤其男性又尤其有权有钱体格强壮男性欺凌剥削伤害的权利,且无论其自身如何,其他人都应该帮助、支持、保护这些女性,而不应袖手旁观,更不应由于她们这些缺点和理由而冷嘲热讽、羞辱受害者。如果批判这些人,请先批判比她们更强势和有地位的男性。而这些女性知识分子、女权主义者存在问题,并不是否定女权的理由,相反更加证明中国社会需要女权的发展和完善,女性利益也要更积极的伸张,女性及全体国人也应该得到更系统全面的启蒙。我也一直认为,女性整体上的良知和底线,都明显高于男性,中外皆然,且中国相对更明显一些(当然这是整体而言,个体当然因人而异)。
		
而且明显的,相对于绝大多数中国人、中国知识分子、男性、女性,她们已经是最好的那0.001%的中国人或“前中国人”了(以上涉及群体,不包括缺乏反抗能力、知识、地位的弱势者,很多弱者连表达能力都没有,更不可能发出负面言行,无法计入),但是并不是完美无缺,相反同样需要批判。但即便这样的人都有各种严重问题,可想而知中国整体多么肮脏、国人人心多么败坏。尤其是中国既得利益群体,又多么无耻和令人厌恶。基于以上的前提,我想我完全有权利对这些女性知识分子进行有节制的批判(我承认我的总体德行、贡献、能力,尤其现实言行对国家民族及他者个体的利弊影响,都远不及这些女性,但是我仍然有权利批判))
菜单
  1. natasha 饭姐
    natasha  

    为什么老评价女性知识分子啊,有空也评价一下男性知识分子呗。

  2. 革命军中马前卒 回复 natasha /p/196862

    我评论过许多人,各处都能看见,而且大多数是指名道姓的

  3. 花鸟风月 绿茶
    花鸟风月   无论如何,都请你不要抛弃掉清澈的眼神。

    “但作为中华儿女,难道不应该为祖国的解放、人民的幸福而在国内外奋力而争吗?即便出于无国界的国际主义精神,难道不也应该关心比港台等地苦难更深重、更急迫需要自由与正义的中国大陆人民吗?”

    评:不作为是人的的自由,也是天赋人权。人有权不作为,就像Linda有权在大家推翻齐奥塞斯库的日子里窝在家里看电视。奔走呼吁是情分,值得赞赏;岁静/无感是本分,没有过失。

  4. 北山   Professor of Politics

    对中国女人来说,来自锅南的压迫远大于共产党,毕竟共产党才多少年,对中国女人来说反锅南润西方比反共紧迫得多。

  5. linda 回复 北山 /p/196869

    那倒不是男不男的问题了,而是中国是一个穷国,有没有压迫都应该润西方享受发达国家生活。

  6. linda 回复 花鸟风月 /p/196870

    这种混杂着反帝,反殖,反专制的混合激进主义其实是比西方国家的SJW更加讨厌的,至少美国SJW不会因为沙特侵犯人权而对沙特发动解放圣战。

  7. 三尺水 吟游诗人
    三尺水   L’état,c’est moi.

    主义主义,满口主义。这番话去了主义还剩什么?

    你在文章里一直强调自己的思想如何严谨,自己的立场如何中立,自己如何按照“理”来思考,抛开那些名词大话,背后只不过是你一厢情愿的想法罢了。

    你没有资格,也没有权力,拿你个人的认识来衡量别人。

    但女性本身有没有问题,有没有缺点,当然有,但你说的缺点,究竟是女性的缺点,还是“她们”的问题?

    只不过你所批判的这些人是女性而已,但女性,可不只是你所见所批判的这些人。

    充其量,你的这番话的对象只不过是被赋予女性名字而已,这些人的事例和女性并无本质联系。甚至换个主语,但凡是弱势群体与强势群体之间的关系表现,你的这些话十有七八都可以套用。

    总结一下: 你不是因为女性本身生发议论, 你是因为要生发议论所以选用女性。

  8. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/196892

    为什么老评价女性知识分子啊,有空也评价一下男性知识分子呗。

    我评论过许多人,各处都能看见,而且大多数是指名道姓的

    可能你自己都不知道你自己的话水分有多重。“评价男性知识分子”和“评价过很多男性的知识分子”是不一样的,哪怕你补充指名道姓来表达你没有纵容。男性知识分子是一个群体,很多男性的知识分子只是这个群体里面的部分人,你并没有抨击这个群体,更接近抨击这个群体里面的部分败类,群体整体仍然可以是好的。你这里是开篇“评价女性知识分子”,你抨击的是整一个群体。如果你真的想平等地对待男性和女性,你应该再开一篇“评价若干男性知识分子”。模糊的说明会扩大打击面,不要以为只要加上“若干”就看起来范围小了。相比指名道姓的攻击反而打击面更小,人们会倾向于个人所为而不会联想到群体。你大多数对男性指名道姓,正是避开攻击这个群体的行为。

    如果你真的开篇“评价若干男性知识分子”,你就会发现中国的男人根本不是人。虽然地图炮开得比较狠,但是绝大多数的确如此,以至于中国人都不想称自己是中国人。理据也是有的。中共一直灌输一个“绝对正确的概念”。原本地上的一个球,我可以去踢,你也可以去踢,你和我都拥有对这个球的影响力。我去影响这个球,你也去影响这个球,最终这个球会得到我们双方共同影响的结果。中共主倡的是唯物主义,十分强调这个结果。这个时候就要提到人的另一个能力,人拥有预想结果的能力。虽然“我”还没有去踢,但是“你”可以预想到“我”会怎么踢,“你”也预想了“你”会怎么踢,通过计算“我”和“你”对球的影响,来预想出球最终的位置。但是这个时候,实际上“我”还没有去踢。更进一步夸张的,可以根据这个预想的结果进行下一个举动,“你”可以预想“我”踢球会失误,“你”最终会赢得比赛,可以先订台准备开香槟。但是这种预想并不是绝对可靠的,结果只以自然真实的结果为准,人的预想是不可靠的。但是中共会单方面去肯定这个预想,将这个预想认定为真实的结果,并且以此为前提行动。明明大家都有份去做,结果理应无人知晓,但是某个人能够洞察一切,预先知道结果。中国里面会很快地敲定结果,赛前开香槟。在外人看来就会觉得这个人是弱智的。男性大脑结构的思维本身就倾向于这种预想和敲定结果的模式,中共的教育使他们更进一步,更有“自信”,对自己的预想深信不疑,将自己的妄想认定是唯一结果,认为是绝对真理。更进一步的还会打压其他人,“我一切都是为了你好,你不懂,听我的一定没错,我打压你也是为了你好,不让你犯错”。然后中共定期地抹杀过去历史,令一个人失去记忆,成为一个忘记自己做过什么事,还一直认为自己是正确的人。女性大脑结构的思维模式加上女性本身处于受迫害的地位,女性会更具有沟通和交流能力,更容易感受到异样。女性比男性会更容易觉醒,但是由于女性也受到中共的影响,并且女性不擅长男性尖锐的思维方式,所以女性虽然感到异样,但是也显出看似“没有逻辑”的情况。毕竟自然里面,男性是肉体强者,女性是精神强者,在抵抗精神攻击上面,女性会更优秀。这里只讲述整体倾向,不代表所有情况,并且排除极优异和极差少数的情况。中国里面过度地围绕“绝对真理”造文章,所以看一些问题会像“如何看待XX”,言语上都会有唯一绝对的倾向,而不是“你怎么看待XX”。整体思维也是这样,“反共的正确道路是什么?”,然后互相指责对方提出的道路不是正确道路,都是倾向于一锤定音,缺少弹性。女性在中共下面是受害者,她们所受的主要是肉身上的伤害,是显而易见的。但是男性在中共下面受害,是精神上的受害者,直接变成了智障。唯我独尊,无论什么他都是对的,你反驳指他也有不对的地方,他直接没有过去记忆。“德国人你们怎么就是不明白我,你们都被犹太人骗了!”像有些人的话,可能就会出现,“我都没有定这条法律,他们竟然做出来了,你们难道不觉得要不就禁止他们去做,要不就删除这条法律吗?怎么可以出现与事实不符的法律呢?”总之都是以上帝看待凡人的角度去看事物,无法从当事者当前的环境去分析。

  9. 革命军中马前卒 回复 登山探險 /p/196895

    “我也一直认为,女性整体上的良知和底线,都明显高于男性,中外皆然,且中国相对更明显一些(当然这是整体而言,个体当然因人而异)”

    我这都明确说了

  10. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/196898

    但是你并没有否定你没有平等地对待男性群体和女性群体,没有否定你对这两个群体采取不同的方式。你没有否定对待男性群体会避开群体问题,没有否定对待女性群体会将个体模糊成群体问题。你只是没去正面面对问题,选择了转移话题。将“没有评价男性知识分子这个群体”转移为“我有评价过部分属于男性知识分子的个体”。将“没有平等对待两者的质疑”转移为“我有肯定女性整体上更优秀”。但是尴尬的是,我没有表达女性整体上更优秀的意思,我只是表达男性更容易受害。

    男性本身就不灵活,再整一下直接变成白痴了。我并没有认为女性整体上的良知和底线高于男性。两者的底线我是看不出有什么分别,良知其实也是一样的。只是白痴的良知会认为杀人放火是一件好事,男性并不是良知低于女性,他是思维方式的问题,他不是感情上面的问题,所以才是一个难点,他并不是出于自私去做,他杀人放火还是认为是对对方好的,他是无私地去做,是父母逼死孩子还是为了孩子的发自内心的爱。就像希特勒他不是一个自私的人,他是发自内心地为了德国,他坚信犹太人是恐怖分子,他相信自己是出于大义,他认为他是在牺牲自己拯救国家。完全不同维度,不是德性的问题。虽然在开玩笑的时候经常会用中国人支支支去笑他们,但是中国人变成这样真的不是德性的问题,笑他支只是让他认识到自己在他人眼中的样子。如果真的是一个德性问题,你在世界上面找一个正常人,你要他支,看一下他支不支得出来。如果真的是德性问题,人是可以做到的,不就是杀人放火嘛,把心一横就做了。但是支性这个是真的学不到的,这不是正常人可以做到的。他是思维出了问题,和他的良知无关。而且,就算你用这种凭空认为女性中外皆然优于男性的方式拍马屁意义不大。是高就高,是低就低,是一样就是一样,就算你用“认为”这种方式去博感情也没有用。如果本来是高于的,被你这么拍一下,还显得假了,显得如果没有你捧高就不会高一样。不需要你认为,你觉得怎么样就怎么样,不要搞反向歧视。类似“我一直都认为美国人比中国人聪明”这类是没意义。在追求客观的场合用“我认为”这种主观表述,感觉十分不真诚。不过可以顺便用这做个例子,这种思维的特性就是这样,“他不认为”就不会存在,必须要“他认为”,语气里面会带着一种莫名其妙的自信,会更倾向于单方面敲定事实,而不是辩证,我认为事实应该是怎么样,而不是我觉得事实可能是怎么样。

  11. 革命军中马前卒 回复 登山探險 /p/196907

    我几年前就点了许多男性大V名字并逐个批判,经常发推文甚至在正式文章中攻击:

    微博上极右社达精致利己无耻之徒,最活跃的我知道的有这些: 露骨獠牙:李子旸、战争史研究(闫京生)、烧伤超人阿宝(宁方刚)、二逼瓦西里…… 干过好事但本质极右且露骨:肉唐僧(徐志戎)、罗永浩、五岳散人(姚博)…… 半露骨:王志安、一个有点理想的记者(张洋)、奥卡姆剃刀……

    我在文章中都说了对整体男性的看法,这难道还不能表示我的态度吗?我这样已经做到了充分的平衡

  12. 登山探險 回复 革命军中马前卒 /p/196909

    .... 谁看你态度了,这不是客观的说事实吗,态度能值几个钱。文章里面哪有对整体男性的看法啊,难道就只有“我也一直认为,女性整体上的良知和底线,都明显高于男性,中外皆然,且中国相对更明显一些(当然这是整体而言,个体当然因人而异)”这句吗?如果真的是这样,这也太惨了吧,女性的能写几千字,男性的连100字都写不出来,我要为男性伸冤,这也太可怜了吧,这完全是不平等的对待啊。我说得很清楚,如果你希望平等地对待双方的话,希望你用同样的题目写要给男性版本。“对若干中国男性知识分子的评价”,记得后面要补充上这句“以上这些只是我认识或略有了解的女性男性知识分子,但是我想其他我不认识乃至完全没听说过的女性男性,也好不到哪里甚至更糟,一般而言,不太知名的女性男性问题应该更多,因为他们更不需要顾忌“政治正确”和言行形象。”或者我将全文用一句话表达,“中国男的支,女的也支。”我建议男女平等对待,男的点名,女的也点名,一人做事一人当,不要搞得男的就说不出群体,女的就不能点名。搞得我老以为男人里面不少败类,女人里面连谁干的都不清楚,女性全员都有嫌疑。至少在你的文章内,我完全看不出女性的特性,只有你的态度让我感到,你好像被女性逼得走投无路一句话都不敢说,生怕被吃了。你这篇文章,我感觉你只想表达一个内容,“女性和男性一样支,但是女性说不得。”不敢明说,只能绕了一个大圈。还有前面的一些表达也很奇怪,“这是非常幼稚的,且其反对“整体主义”却支持台湾身份认同和本土独立,也是在逻辑上存在矛盾。”这是什么意思啊,整体主义和独立有什么关系?集体由个体组成,个体不同意就可以独了。而且你说波伏娃和萨特的整体主义观念?这两个人不是自由度高到被人质疑的吗?如果你想表达不为他人服务就是幼稚的话,你最好不要用这两个人当例子。还有你全篇的文字都是满满的居高临下感,“还是非常值得赞扬和敬佩的”,什么叫做值得赞扬和敬佩,值得谁赞扬谁敬佩,标准又是谁定的,你可以代表他们吗?你正在以一个上帝的高度在审视凡人,上帝认为上帝拥有改变凡人处境的权力和义务,不会认为自己也是凡人,没有改变他者的能力。我已经明言直指的提出来了,但是你感觉不到吗?所谓的阶级无神论者,实际上就是一群以上帝自居的人,完全将人当作蚂蚁去看待,高调地指责其他人没有好好爱惜蚂蚁。人很强大,不需要你的保护,现在所有的一切都是人们共同创造的,只需要共同的努力,我们只能做好份内的事,谁也改变不了谁。个人奉劝你一句,希特勒并不是什么大恶人,希特勒只是一个比常人更有正义感,认为其他人也应该抱有同样正义感的人。往往一个国家的毁灭并不是因为他有多么邪恶,正是一个国家怀有过高的正义,所以遭到毁灭,这是对人类傲慢的惩罚。日本是怎么成为屠夫的,他是因为要杀中国人而来的吗,他是为了大东亚共荣而来的。中共的恶也正是他孜孜不倦地为人民服务,如果中共能懒惰一点,不要为人民服务,中国就解放了。如果你只是想指出某几个女性的问题,你可以大大方方地说出来,不需要自我审核,直接咬文嚼字钉着她说的每一个字写稿,把你能想出来的反驳都写出来。我变成今天的样子,花费了19年时间,才从这个感觉中走出来,写满了一沓一沓的纸,当时很多人对我说过,但是完全无法理解,沉浸在你现在的这个感觉中,现在回想过来,完全无法理解当年为什么会傻成这样。为什么本人明明就在面前还要千算万算,宁愿写几本理论去探究他人的幸福,也不愿意直接问一下本人,要怎么才会幸福呢?马上圣诞节了,不懂得聊天的人是没有女朋友的。真的没有多少事,是摊在台面不能解决的。

  13. 革命军中马前卒 回复 登山探險 /p/196912

    我在文中及前面的回复一再都说了,我对男性包括男性知识分子也是批判的,而且大量批判、激烈批判。在这样的前提下,我认为对女性知识分子也应该有批判,她们不能例外。但是,女性处于相对弱势地位,还容易遭受羞辱谩骂,身心受创。所以,对于女性知识分子,我批判会相对克制,并且特意提及避免各种不合适的批判方式和内容。这我完全是好意,你们为什么读出来歧视的意味呢?

    我没有指名道姓,是因为考虑当事人名誉,以及其感受。如果指名道姓,那似乎就是在挑衅攻击,作为男性这样评价女性似乎像欺负人。所以我才没提名字。但是不提名字也能看出来是谁,这些人略微熟悉的都会知道。

    我的批判看起来是居高临下,但是都是基于事实,基于人权,基于正义,并不是诽谤和侮辱,也不是出于私心。难道我不能代表人民或者起码部分人民这样批判吗?

    女朋友就算了,我不是什么有幽默感和魅力的人,自身各种问题麻烦,但是也恰恰如此,也就豁出去了,反正这样,不如把所有人都批判一个遍

  14. 登山探險  

    希特勒杀犹太人也是出于好意,生为犹太人这种劣等种族,早点投胎不好吗?为什么你们就是不理解希特勒的苦心呢?犹太人你们被杀是对你们有益的,你们怎么就是不懂呢?你这不是完全按照我说的模式演示了一次吗?

    以上这些只是我认识或略有了解的女性男性知识分子,但是我想其他我不认识乃至完全没听说过的女性男性,也好不到哪里甚至更糟,

    你这叫做克制吗?我只看出了想要明着骂,但是不敢做的味道。这是基于事实吗,又是“我想”又是“我认为”,哪一点是基于事实了?人民是你能代表的吗,你有征得他们同意吗?你自认为没有出于私心就能够凌驾于他人头上吗?有没有私心这件事是你单方面能决定的吗?党才是最没有私心的人吧?党不是全心全意为了人民,不是都把全心全意写出来了吗?党都说了没有私心,你们为什么还要说党自私呢?都明着踩了,还毫无自觉,这不是男癌末期吗?

    本身你拿出波娃来为你的说法添光已经是十分失礼的事。波娃的整体主义观念?恐怕你没有好好地读过波娃的《第二性》,波娃认为,“女人”是男人塑造出来的,同理,“人民”也是被塑造出来的第二阶级。是有人刻意人为地制造了“人民”这个阶级,为了奴役人民。我们的目标就是清理这些人,将人民从奴役中解放出来,他们应该是国家的公民,国家是公民的资产,别妄想凌驾于公民头上。如果你也认同波娃的话,你就应该清理这些刻意塑造“人民”的人,而不是用波娃来为你对公民的奴役添光。所有人都有义务去解放他们,从奴役中解放他们,这才是该有的整体主义观念吧?

    十分感谢你的克制,正如中共天天把克制挂在嘴边一样,只不过你的话语充满了力量,打得真的很痛。反正女性就如你所说的,正如你所形容的这么不堪,并且这已经是女性的天花板了,你想女性也好不到哪里甚至更糟。且这是完全是基于事实正义人权,无仇无怨没有任何私心。真的是字字诛心,想杀就杀呗,真的用不着兜这么大的圈子去骂。还有十分感谢你把我说的内容亲身演示了一次,他们真的是“为了孩子”把孩子逼死都觉得自己没有错,并且认为自己是为之努力付出和牺牲,无法理解自己为什么反过来遭到攻击。这是任何正常人都无法学习的。

    所以女权里面也有人认为,男人是女人的敌人,女人只能自救。男性在生物上和女性是天然对立,正如政府和人民是天然对立一样,女人任何时候都必须警惕男人,最恐怖的是他们不了解这一点。一个和人民对立的政府还天天全心全意为人民服务。将人踩到起不来还认为自己是正义的。《圣经》里面描述人逐出伊甸园的理由,人最初所犯下的罪是,吃了“分辨善恶的果”。将自己标榜为正义,正是人的原罪,而中国将这点发挥到极致,这就是极权。

  15. 男权斗士  
    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  16. NoStepOnSnek 回复 男权斗士 /p/196917

    什么左逼大型欺凌现场,我一个老右狗都绷不住了。

  17. 不可接触者 回复 男权斗士 /p/196918

    没必要过度研究这些东西,咱不知道不懂这些深奥的玩意,不要跟水平高的的人争论

  18. linda 回复 NoStepOnSnek /p/196920

    日常相互开除左籍