2047

申请政治庇护的条件是：必须证明自己受到来自母国的迫害或威胁，并且庇护材料在入境美国一年内提交。满足条件才有效，否则申请无效。

留学生不符合申请庇护的条件，因为这些骚扰和威胁是留美粉红制造的，而不是政府行为，除非你能证明这些粉红受到政府指使。此外对于多年学习的留学生，他们也错过了“庇护材料在入境美国一年内提交”这个deadline，因此“骗政庇”的说法并不成立。

更何况大多数留学生有合法居留的途径，没有必要走这种方式。

他们当中的很多人是为了理念，出于正义感去做事的。用“骗政庇”，“境外势力煽动”的说辞把抗议者的动机引导到利益上，进而抹杀抗议背后的理念，是中共认知战的一贯手法。

搬运自红迪 real_china_irl: reddit.com/r/real_China_irl/comments/11e0dac/作为一个中国留学生在国外实名发声需要付出多少社会性代价/

前言：本Post为盘点贴，所发内容皆为真实经历改编。由于OP肉身不在中国，因此本Post描写的重点不是中国暴力机构与异议者之间的冲突，本Post更偏向于盘点实名发生所带来的社会影响。不少Real友认为肉身在外不应该和中国人交流，也不应该在意中国人对自己的看法。我尊重这些观点，同时也希望各位Real友能够对网线另一边的人求同存异，因为不是每个人都有条件和中国人零接触的。

首先，实名发声会导致你被大约一半的国内关系不错的朋友友立即疏远/屏蔽/拉黑/删好友。 这个数字是OP和其他异议者计算出来的，其实也不难算。举个例子：你发一条朋友圈，你可以看到点赞的人是谁，经常点赞的人又是谁。 你发声后，隔三岔五发几条朋友圈看看给你点赞的人都是谁，有哪些之前经常点赞的人不再给你点赞，大概就能知道自己被谁屏蔽了。（这个算法是基于点赞数量比例，不是好友数量总比例，这是为了减少Confounding）OP和身边的异议者算了一下，差不多一半的样子，其中不乏关系不错的朋友。

其次，实名发声会导致你被小留圈子排挤，之前找你吃饭、约玩的朋友都会直接消失，不愿意叫你。 这其实也不难理解，因为中国小留毕竟还是岁静、粉红占大多数（尤其是中国人多的几大城市，我不用点名了Real友应该知道是哪几个）。OP实验性问了几个岁静朋友说要不要出来吃饭，均被拒绝了（发声前能很容易叫出来那种）。有次我们学校的一个活动，遇到几个之前认识的人，上去给他们打招呼，他们像是看到杀人犯一样，敷衍回应了一下就跑开了。

再者，实名发声会削弱你的财产安全与人身安全。OP在四通桥、白纸运动期间把海报贴在车里（停在学校人流量大的地方），车被划了几个大口，排气也被堵住了 ，还收到一张小纸条，大概内容就是给OP发台湾香港籍和一堆粉红批话。OP在路上开车的时候（车玻璃贴着标语），经常被各类小留们lease的宝马奔驰特斯拉恶意别车，有一次还有个大G别到我前面，猛踩一脚刹车然后对我竖中指（男性），副驾驶（女性）还举着手机尝试拍下我的脸，还好OP有行车记录仪，把他拍下来举报了。题外话：有次有个疑似港友的人看到了，给我举了个大拇指，我十分开心。

总结： 如果你不在意小留对你的看法，并且之后再也不打算踏上中国领土，那么在保证自己安全的情况下，你可以勇敢地站出来发声。如果不希望自己成为小留的公敌，或者你日后还需要回到中国，那我建议你在公开发声之前三思而后行，因为这条路你一旦开始走，就没有回头的路了。

远不止家暴，你想一下，如果中共被推翻以后，国人弄出一个新的独裁政权，国人能脱其罪吗？

缺乏可靠数据，以及学术不自由的环境下进行的因果分析实在令人难以信服。比如那个基尼系数西南财经给的结果是0.61，那还是11年的时候。而得出这个0.61这个值所用的《中国家庭金融调查》数据国内的经济学领域更是被广泛使用。而且凭借直觉来看，六亿人月收入不到1千的国家怎么可能比美国收入分配更平等。如果用0.61这个基尼系数，结论还会是“所以，中国居民“没钱”的根本原因在于，在国民收入的部门分配中，政府部门占有了过高比重的收入。”吗？

另外，在一张分解消费率=消费倾向*居民收入占比的图里，明显消费倾向差别更大。而消费倾向可不只是取决于收入，而取决于社会保障，对未来的预期等等因素。解释居民收入占比更重要的理由说什么收入高了消费倾向自然也就越高，他大概是想说消费额自然就越高吧，因为额高是自然的，率高是不自然的，谁说消费倾向会随着收入增加递增呢，或许原文是有参考文献吧。但是我的消费倾向比王思聪肯定高多了。这里这样解释可能就是把焦点一步一步引向政府收入太高上。

这篇文章前半部分分析就是为了得出一个主要结论：居民消费不足是因为政府收入过高。但是这个分析过程非常不严谨，一股业余风，不仅没有做任何因果推断，连用的一些关键数据都有问题。后面的提高收入的措施也是老掉牙的措施，改善财产结构也得看有没有标的，国内的股市那能进？保险能买？另一个增加转移支付这种话讲了等于没讲，CCP还盘算着怎么从你手里掏呢，还想发给你。

总结起来，水平有点，相当有限。估计就是浙商银行研究院类似的部门里搞得一篇季报，然后打印出来给领导用笔修改，再往复几个来回形成的东西。

像这种业界出的分析报告，如果是什么银行的经济学家发言，有数据就不能听了，因为肯定是办公室或者研究院这种非常业务的全能战士扒拉下来为了支撑预设好的论点的。只分析逻辑或许还有得听。券商的分析报告倒是可以看数据，因为有很多行业分析师在关注某一个具体行业，所以数据时可靠的，因为他们也要靠这些进行真金白银的投资。

cltv论坛早就被封了，海外的中文独立论坛目前只有这两个，且都谈不上多言论自由，2047好点，但人气很低。

老哥除了品葱和2047还有什么其他的论坛推荐吗

法币的购买力与货币的结算体系没有必然联系。

美元作为世界结算法币，始于布雷顿森林体系。世界各国法币与美元挂钩，美元与黄金挂钩。这种盯死黄金的货币体系，限制了美国央行信用扩张的能力。所以后来布雷顿森林体系瓦解，但美元仍是世界货币体系结算的最重要的法币。美元的强势地位和美国的地位有直接关系。

美国如果制造通货膨胀，美元的实际购买力下降，不等于美国可以用更“便宜”的美元去换更多的国际商品。货币的结算比率由汇率（Exchange Rate）决定，美元的实际购买力下降或引起美元相对其他货币的贬值。而影响汇率的因子很多很复杂，不是三言两语能说得清的。

而货币作为等价物，是一种特殊商品，不能用普通商品生产成本/销售价格体系简单的分析。央视主持人完全不懂经济学的基本原理，信口胡诌。替中共宣传与愚民罢了。

如题

应该是挂羊头卖狗肉吧

因为去掉中共，中国人民的罪还在，去掉中国，中共的罪也还在

骂品葱就是没素质吗

康不是保皇派吗

清末民初为推翻满清统治，革命党将黄宗羲的著作《明夷待访录》再次拿出来刊刻宣扬。将黄宗羲的思想称为反帝制的民主思想，并称黄宗羲为儒家的“异类”。然而黄宗羲是正统的儒士，他的思想也不是离经叛道。东周时期的孟子就讲“民为贵，社稷次之，君为轻”。可见儒学并不简单的是现代人所了解的拥护专制的吃人的学问。

黄宗羲在书中解释了君、臣和民的关系。认为“君”是要大公无私的吃力不讨好的苦差事，所以三代之前君主还是推举禅让制的时候，许多人对这个位子避而不及。后来君主在一家一姓中传递，坐在这个位子上的人不以民为重，反而为了自己攫取私利。所以后世才有那么多人抢夺这个位子。而身为帮助君主治国的“臣”却不能匡扶君主的过失，反而成了君权腐化的推手。黄宗羲是在反思明朝失去天下的原因。

简而言之，儒家更像是一种宗教式的学问。儒学不在意外在制度建设，只关心内在修养。 它强调社会上不同身份的人都要恪守职责：身为君要大公无私；身为臣要尽忠，帮助君主治理好国家；身为父母要慈爱子女；身为子女要孝顺父母等等一套被称为“伦理纲常”。“纲常伦理”是对等的，并且很理想化。如果做不到就要“修身”以达到这些目标。人性是不完善的，是自私的。当人性丑恶的一面占主导地位，儒家这套学说就成了空话，那些”纲常伦理“也成了实现自私自利目的的工具。这个过程也是中国的儒学逐渐僵化和走向没落的过程。儒学的腐坏也导致了中国的政治和上层社会失去活力，逐渐落后于现代潮流。

本来其实也不是什么大事，中国的政治病是很重，但也不是无药可救。道家思想可以拾起来，儒学也不是完全和现代民主政治不相容。“修身齐家治国平天下”哲学拿到民主政治来，换成选举制度，当议员操劳国事，我看也不差。中国的好的那些传统文化，完全可以变为中国民主的基石。西方有好的，也可以拿来，像日本一样。后来民国时期的中上层知识分子操切的心态，从五四、新文化开始，受共产主义思想的蛊惑。一切就不能回头了。中国人的劣根性，被中共刺激，扩大，不可收拾。遂造成今天的局面。

用AI重绘

竟然有人发现我们蟑螂人的阴谋啦

成功是人类掩饰渴望被爱的冲动所包装出名词。 当你有这个疑问时，证明你仍需要被人认可自己的成就。你可以在内心中制造已被众人认可的幻觉，但是你不想那样做。

没问题，我来认可你。我无条件地认可那些为他人作出贡献却不为人知的人们，不管他们是否做对做错，不管他们是否被人关注，不管他们是否死去很久或者尚未出生，向他们献上无与伦比的崇高敬意。

我觉得你多少有点毛病

我从来没有说过我不是在浪费时间，相反，我在很多场合下都说过无论是品葱还是这里都是在浪费时间。

但是，这并不代表你不是在做一些非常没有意义的事情。

我浪费了我的时间，发现你是一位输出毫无意义东西的人，这就是目前的情况。

康有为提出过保中国不保大清

成功的标准是完成任务。成功的具体标准取决于任务是什么。任务的具体取决于对象，可能是人也可能是事。

假如我和朋友一起去社交玩对战游戏。我的朋友全战全胜，将对方按着打。我每次都很努力，我勉强能跟上对手，但是总是差一点。结果按照惩罚，我包了全场的餐饮。

我朋友认为，我输成这样，还要包全场餐饮，认为我很失败。我和我的朋友说，我真的很失败，钱包大出血。我的朋友说，下次还是不要设失败惩罚了，虽然看着我大出血，但是他免费吃了一餐，他认为他这次很成功。我朋友又说，不过奇怪了，平时你和我联机不是一直都虐菜的吗，为什么这次连个新手妹子都打不过。我回答说，是咯，奇怪了，可能状态不好。我朋友笑着说，肯定是你顾着看妹子没有看屏幕。我也笑着说，可能真的是这样。

但是实际上是怎么样的情况呢？可能真相是这样。我故意带了一个木头的朋友去社交做衬。我故意游戏里面放水，借此展现出我做事的认真和坚毅。我故意请全场吃饭来体现我的阔绰。我的目的是去社交建立一个好的形象，为了下一步做准备。我对木头朋友说我很失败，但是我自己认为自己很成功。但是！可能事情的结果是，钱包出血，妹子约不到，人财两空，从客观上看我是失败的。不过我事后认为，人不能够太任性，做事肯定会有风险，不可能要求一定结果和预想一致。这次我就当是赚经验值，我已经完美执行了我的计划，我这次是成功的。但是，对方妹子认为，我对朋友都这么不真诚，对人这么心机，认为我做人做得很失败。

就拿上面的例子来讲，成功和失败两个词都出现了很多次。在同一件事里面又是成功又是失败，那么我到底是成功还是失败呢？我觉得是两者都有，不同的人他有不同的目的，即使同一件事，成功也可以有很多个标准。我认为，对于一个人最大的成功，在于他能够决定什么是成功。他的成功和失败由他自己去决定，不是由其他人去决定。那么这个人就是成功的。

人肯定会接收到很多的建议和闲话，是不是独断专横，耳朵闭塞完全按照自己的欲求去做叫成功呢？又是不是人云亦云，别人说什么成功什么就是成功呢？人既有自己的想法，也会听取其他人的想法，而最终，能够将自己的想法和其他人的想法综合起来作出自己的判断，这是一个人的成功。中途可能会刻意去听其他人讲，也可能无视他人，是要去听还是要无视，这些全部都由自己去决定。那么可以说，这个人，是成功的，他是自由的。哪怕他所做所讲的和他所想的完全相反，哪怕他欺骗其他的人，只要他所做所讲的全部出自于他自己，哪怕他欺骗说是其他人的迫害，他都是成功的。所以就结果来说，全部的人都是成功的，全部人所做所讲的都是出于自己，他们最大的失败在于，他们不知道自己是成功的，他们是成功的却认为自己是失败的，又或者说，他们很成功地欺骗了其他人，让其他人认为他们是失败的。这些都是“人”的失败。

成功是用你喜欢的方式过一辈子就行了。

人都是为自己活着，自己高兴就行了， 不用在乎别人怎么想。

(你们的评论太长，我没时间看）

我在想，如果我自己觉得自己很成功，但别人不知道，那岂不是很失败？那还算成功吗？

反之，如果我自己觉得自己很失败，但别人却在吹捧我的成功，那是不是就算成功了？

温和派中国人不是那种跑到国外碰瓷的么

我使用 element 遇到的问题

matrix 支持聊天框里使用 markdown 写东西。

但是相比 fluffychat ， element 有个坏处就是，如果你要编辑一个已经发布的内容，则它并不是去取得该内容的源码让你编辑，而是根据展示效果尝试反推源码。

我认为这跟糟糕。譬如，我的一个代码快是这样写的：

*code* : 

~~~ sh
echo 嘿嘿
~~~

用 fluffychat 编辑，就可以编辑原本的代码。

但是用 element 编辑，我的编辑框里就会变成这样：

_code_ : 

```sh
echo 嘿嘿
```

即便我把这部分代码辛辛苦苦再编辑回原来的样子，发布，再点编辑，它也还是会重新变成上面这个鬼样子！！

就是说， element 在被点击 编辑 时候的处理逻辑，并不是应该的「编辑原来的源码」而是「根据渲染反推出源码给你编辑」。对我来说，这既不正确、也不优雅。

另外，从 f-droid 上可以看到， element 增加了一个负特性： 此应用推广或完全依赖于一个非自由的网络服务 。

这必定不是在说 matrix 协议或者 matrix.org 服务器，因为 fluffychat 就没有这个（也没有别的任何）负特性（至少目前）。

不是国家机器的一部分？

为什么不是”三位一体“？

不会全相信的。不合逻辑。

什么叫”从国际角度“，共产国际？主要看别人承认不承认，有多少人承认。 我还认为我家就是个独立国，有人承认吗？

既然是党在控制（并证明其拥有）国家机器，说党就是国，也没什么大错。

中国人的罪 中国的罪 中共的罪 应该分庭审判

也可以，再加上：虚拟世界里的各种各样的梦，包括，清明梦，几个人一起做的梦（例如《盗梦空间》）也是虚拟出来的。与所谓清醒的现实并无差别。

对反共的话题的操作过去几年很明显，有兴趣的话，现在不是流行合订本这个词嘛？只不过现在看合订本的水平都太低了，要从战术上看合订本，看看对反共话题的操作一目标然。说白了就是舆论引导、遏制、反制、边缘化。

所以现在中文圈没人响应。

美国的一部分政治人物这么讲是从他们站的高度，所处的场域出发的。他们可不是中文圈里的民众，他们也不是美国的普通民众。

舆论本身是很引人入胜，但是另外一个戏台是舆论战，跳出舆论才看得到舆论战。

最后，唤醒中国人的问题。在中国实现一人一票，在实践中，中国人将直接自我唤醒。

世界各方都想着把中国人韭菜、炮灰纳入自己的掌控，这可是14亿人体量的大餐，凭什么要唤醒中国人？

以唤醒的名义动员没成本的炮灰。这不都是这几年公开宣传的嘛。看不出来？最简单的一条衡量标准：许给中国人（指中国民众，不是政府，也不是精英）什么实实在在的好处/收益。

有成本的炮灰，至少忽悠了也是人类社会的正常现象。没成本的炮灰，这就很说明人家是怎么看待中国民众的了。当然，中国民众不在乎。

行动能力

行动意愿

行动效果

行动资源

先考察一下这四项吧

这些小说都未必怎么样。 我可以提供提纲。哪位朋友写出来后请通知我。

所谓觉醒可以有很多种。有趣的是这许多种是可以揉在一起的。

可以写成一个套娃结构，某人依次逐步认为自己是世界的中心，宇宙的中心，时空的中心，虚空的中心，最后觉醒虚空无所谓中心，人人都是中心

例如某虚拟游戏里的npc突然觉醒自己不过就是一场游戏里的npc,

就相当于《西部世界》里的机器人产生了自我意识，发现了自己是机器人。

如果这西部世界也是虚拟出来的，那么所谓的游客也会发现自己也不过就是虚拟出来的有自我意识的看似结构比较复杂的机器人。

还可以再加上其他的觉醒，

例如虚拟世界里的人物突然发现自己其实已经死过了，这个虚拟世界就是模拟生前那个世界的。

再例如，虚拟的现实世界里的普通人，突然发现自己被npc围绕着，就好比是楚门世界里的楚门。

我没有指责别人看不明白，反而我认为看不明白是正常的。你可以看看我的第二个回复，我质疑的是所谓“知识含量”到底是什么，并举出了例子。

网上冲浪和自我表达是两码事，“潜水”你知道是什么吗？这个行为它表达了什么？

表达之后是否能起到一点作用

对什么起到作用？

如果觉得浪费时间，其实有更多的方法可以解决，比如不上网，或者少上一点网，又或者索性不回复。

简中互联网的内容其实很少，但是不入你法眼的应该无穷多，你会在每一个你看过又觉得没意思的内容下留下让人闭嘴的评价吗？恐怕不会。

所以现在不是我浪费了你的时间，是你自己选择了浪费你自己的时间。

关于帖子没有具体内容，我在前面说过了，不想重复。

它的帖子说了哲学吗？没有。为什么你就知道是哲学？我的帖子说了卫生吗？没有。但是我回复浦西晶的评论有具体例子，怎么就不算卫生环境？

历史这个东西，一分材料一分话，在（大家）现有的材料上，几分材料就说几分话，大家都可以表达自己对当时环境的认识，这有啥问题，你可以坚信自己的材料是真的，别人也可以，甚至大家还可以怀疑自己的材料是矛盾的，这都没问题，各抒己见麻，多大的事。

所谓客观就是大部分人的主观。

我不是想知道真假这么简单用一个字就能概括的回复，我只是没什么材料去反驳书里提出的看法。

我看这书不是为了了解欧洲历史，我看的是心理学相关的，之所以挑了这本冷门的，无非是编程随想推荐。

不是，是乌克兰。

印象里，编程随想从来没发布过自己的公钥，连公钥都没有，哪儿来的什么私钥丢失一说？

他也没说过自己网盘、邮箱、推特用何种方式认证，私钥丢失大概只是编程随想读者的美好幻想罢了（虽然我也宁愿相信是这样）

『預防』犯罪、『審判』手段固然可討論，我之前想講的是，無法用題中的尋問方式討論，如『whether it was okay for them to have indulged in such an act』。 而且，如今媒體但有提及incest，幾乎都屬於rape類型，我都懷疑incest的意思是否已經變成incest rape了。

没有方法能保证100%去除水印，拍屏或者截图都不靠谱，最稳妥的方式是找个匿名方式拿图。

incestual rape和incest还是要区别的，前者是后者的子集

再说刑事问题咋不能讨论了，如何预防，如何惩罚侵犯者，etc. 不都是要讨论的吗

2047从来不尊重用户

任何网络平台，在建立起保护用户发言，尊重文字创作的信誉之前，都只能视为厕纸。

通常討論incest時，指『近親性侵』，屬刑事問題，無從討論。題文所講，則為倫理問題，討論一下有何不可。

脱口秀来自于生活，主要内容就是政治讽刺。中国不可能容许脱口秀。

不要说什么尺度大， 说的好像说黄色笑话一样， 应该说是超越“红线”之类。

即便是提问现象，也有好问题和不好的问题。

你一开始的问题是“书里关于欧洲的历史有多少真多少假的？”，不如问海里有几根针算了。后来经过网友浦西晶提示，你才加上几个具体描述卫生环境的场景。在我让你回去读书的留言之后，你才修改了主贴。一开始谁知道你要问什么？

我问的就是当时的欧洲情况，卫生环境能和哲学扯上什么关系？作者描述了当时欧洲人的生活状况，我对此表示怀疑，固有此一问

谁说一定要跟哲学产生关系了？问题是你一开始甚至连卫生环境都没说，直接大海捞针。

客观描述当时的环境不涉及真假涉及什么？

一个现象是真是假，正如我前面所述，除了问妈妈是女人可以有确凿回答之外（即便如此都有金星女士这样的例外），问真假都会导致二元对立，而社科问题的答案几乎没有二元对立的。所谓的“客观”也分时代、分背景，分上下文。因此对于现象的好问题是问程度，而不是问真假。

再退一步，你只是想知道“真假”而已，而这些知识完全可以通过多读书来获取，我上面说的那本书，可以帮助你解答，你去看了没？显然没有，而是继续这里因为我说你问题不好而愤愤不平。

美元滥发造成全球通货膨胀的说法是否有道理，这也是个伪命题。

首先，美元有没有滥发？或者更准确的说，美元发行的数量是怎么约束的，美国货币当局是否是跟着美国财政扩张发债而购债？并没有。美联储有独立制定货币政策的权力，财政赤字，美联储完全可以不买单。事实上，美国货币政策非常公开透明，以就业（经济增长）和通胀两个目标来约束利率走廊（发达国家的货币政策大多是价格政策，而非像中国那样的数量政策）。

其次，美国宽松的货币政策和全球通胀是否有因果关系？有，但很弱。货币政策的操作对象是利率（存款、贷款）和数量，目标是本国的充分就业和物价稳定，兼顾汇率稳定。虽然发达国家强调全球协调，但是各个开放经济体很少把国际收支平衡，汇率稳定，别国反应等作为货币政策的目标。所以美国货币政策主观上不存在输出通胀的动机。客观上，如果其他国家在过去几十年中，能够提升经济体的效率，完全可以不跟随美联储，不通过货币宽松来推高本国经济泡沫。

所以总结起来，不是美国主动用宽松的货币政策来创造全球通胀，而是全球平庸的时代，其他国家眼红美国宽松的货币政策可以促进经济，东施效颦地进行宽松，却没有学会美国内核，从而全球平庸演变成全球通胀。

如果有兴趣的话可以看看正经经济学家的说法

不是如何看待，而是该不该看。看央视一分钟，等于浪费一分钟生命。

也倡议大家不要分享任何支乎上的内容。支乎是典型的劣币驱逐良币，审核机制就是不尊重大神的贡献，不尊重用户的表达，造成平台上的内容越来越差。而且别人看到你分享的链接，可能支乎已经下手把内容给删了。

我估计你是完全没有看明白我的意思，那我就直说吧：

如果是墙内不能谈的，跑到墙外来跟一些水平存疑的人谈，那么还可以理解，但是像这个贴的提到的话题，墙内讨论众多，墙外根本达不到那种水平，就没有必要拿出来谈了。各位知乎都有号，上去看就行了。