2047

我感觉蒙古也挺符合的 就在汉文化圈和中亚的中间

支持。

首先我自己投一票。大陆人认为，只要大陆人被区别对待，就是歧视大陆人。他们根本不明白，歧视大陆人必须是以大陆人的身份为理由去进行区别对待。他们根本不明白用行为去进行区别对待，这是不属于对大陆人的歧视。你或许能讲香港人歧视穷人，歧视听不懂人话的畜生，但是你不可以讲香港人歧视大陆人。因为香港人从来都没有因为大陆人是大陆人的身份去歧视他们。但是他们就是听不懂人话，现在我就做第一票支持。就是要用100%支持率的结果去证明一件事，大陆人是真的听不懂人话。

最近陆媒指，香港人歧视大陆人。大陆民众也纷纷在网上分享了自己被香港人歧视的经历。你对“香港人歧视大陆人”这种说法，支持还是反对？

格式要求，请在第一行表明支持还是反对。

姨学说的内亚主要是指连接东亚跟中东的通道，按照姨的理论，文明和科技来及欧洲和中东，通过内亚才能到东亚，而东北亚比东亚离所谓文明通道更远

字面意思来看 内亚的意思是亚洲内陆 蒙古完全符合

笑尿了，科学技术是第一生产力，这点没错。毛左和姨学家过于唯心，制造精神原子弹；粉红们的错误在于把“自立更生”捧太高了，不知道借外力也是本事。

本文获“中国民主教育基金会”、“中国民主转型研究所”、“人道中国”共同举办的“未来民主中国宪法设计”二等奖

一、总则与概括：基于充分代表性、公平合理性、运转高效性、决策科学性、长期稳定性这五个原则而设计和运行

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188907

二、总统制：过大的总统权力与自由裁量权、助力民粹催化独裁的工具、“胜者全得、败者全输”的不公和激化政治斗争的恶果、高效行政的双刃剑，以美国、韩国、菲律宾等国及拉美诸国为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188910

三、议会制：多元参与、议行合一、集体决策、效率不足、另类垄断，以英国、印度、日本为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188913

四、半总统制：权力分立与调和、行政权拆分、政治多元化、有龃龉但更包容、稳定与效率兼顾，以法国为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188940

五、民主中国议会制度

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188943

六、联合院： 区域、民族、少数/弱势/特殊群体的代表机构，体现国家的多元化、政权的包容性，保障弱势者代表性和话语权

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188971

七、人民议会：政治中枢、权力重心、民意所在

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188974

八、社会自然科学院（专家院）： 民主中国科学理性决策和施政的中流砥柱：必要性和重要性；具体人员组成；专业人士不能脱离现实而要密切联系人民、尊奉科学需同时坚持人权/人性/人道主义

https://www.chinesepen.org/blog/archives/188976

九、军方应在“专家院”及中国政坛有一席之地：由专制到民主的政治过渡和民主中国建设的“定海神针”：必要性（不得已性）、重要性（独特价值）；古今中外军事力量强弱及安内攘外的成败得失、前车之鉴

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189016

十、政权组织形式设计原则概括

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189019

十一、中央与地方关系：联邦制框架下双轨制（全域联邦制＋汉地单一制）的国家结构、中央集权与地方分权的结合、弱省强市县的地方权力结构、全国均等化的管理与服务、进步主义导向的国家政策

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189035

十二、中国应实行联邦制框架下的双轨制国家结构：

在少数民族聚居区和港澳台实行联邦制，其余地区/汉族聚居区实行单一制；尊重少数民族自决权、保障少数民族自治地方的汉族“再自决/二阶自决”权及分离地区汉族居民合法权利

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189038

十三、未来民主中国汉族聚居区的地方行政制度与中央地方关系： 单一制的结构、户籍制度与各种制度性壁垒的废除、全国均一化和先发拉动后进的政策立场、市-县与乡-村为单位的两层地方自治、中央集权与地方自治的结合与统一

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189057

十四、民主中国汉族聚居区的民权民生政策： 国家干预与公民自组织的结合、扶植公民组织和鼓励公民运动；提供就业、教育、医疗、住房、养老等基本生存发展权利保障；改革收入分配机制和税收政策，基于贡献和付出分定收入并全民申报，税收应发挥调节分配作用并明晰化可感化；促进社会体制环境公正、实现国民物质所得的均衡、非物质权利与话语权的平等；将思想启蒙和文化教育作为国家大计中的重中之重，并将培育公民良好道德品行、公共责任意识与同情心正义感、创新创造能力作为教育重点；以折中渐进原则和涓滴手段促进社会改良和国家变革；对旧政权既得利益者据其过往及现实区分对待，以和缓方式处理历史遗留问题；对政府、警务、教育、医疗等重要领域公共管理服务人员以“高薪养廉/高薪提效”保证基本公共管理服务的高效、公平、优质；借助现代科技与信息技术，推进国家治理现代化、促进管理与服务的透明与平等，并实现互联网社会的法治与安全；中央集权与地方自治的各尽其能与相互配合，“小国寡民”乌托邦的不切实际；民主法治下的中央集权不会导致极权和严重权力寻租，对因列宁斯大林毛泽东体制之害而厌恶大政府与集权立场知识分子观点的不赞同，但保持同情之理解；增加税收和提高社会福利并非极左“大锅饭”和共产主义化下的贫穷低效，而是缓和社会矛盾避免极端势力得势；“平等”与“自由”之辩：平等保障自由而非阻碍自由；“整体主义”与“个人自由主义”之争：当今世界人与人联系的普遍客观多样、社会公正和保护弱势群体需整体主义理念政策（以女权问题为例）；国家干预与整全社会形态下群己权界的划定与对个人权利自由的保障；从国家大政方针到个人态度，皆需一分为二看待和辩证合同对待影响重大且根深蒂固的保守事物：家庭和宗族（以及对激进左翼反家庭反宗族价值观的反思）、宗教和传统文化（以及对现代价值观和世俗主义存在不完善与脆弱一面的承认与评论）、民族和国家（“天下大同”的应然和“人以群分”的实然；个体独立自由的宝贵与族群身份认同的必要，二者的冲突与互利；重点分析国家中的国家机器、建制体系、官僚主义）；从制度政策到思想心灵，均要兼顾传统与现代、东方与西方，并以回溯历史变迁和展望未来的角度看待当今世界的发展与不足，认识到历史变迁的阶段性、钟摆性、螺旋上升性，紧迫又从容的促进社会进步，促成革新与保守、经验与理性、自由与秩序的统一；通过设立制度推行政策、价值观塑造引导、文化教育、促进公民自组织等方式，构建友爱和睦的人际人群关系和和谐安定的人文社会环境；政策的制定与执行，应坚持人权和人道主义原则，但又不唯人权、不完全拘泥人道，达成理想与实效的相对一致、保证全局利益和根基稳定，实现人权人道在现实中的最大化和永固性；在把握宏观方向和坚持基本原则的前提下，对具体问题应具体分析，因地制宜、因时制宜的对待和处置各种微观问题；将对抗气候危机等极重要事务写入宪法并作为基本国策，在国家施政中优先考量并集中资源完成目标；其他政策措施的概述；汉族聚居区各地离合亦应遵从民意、顺其自然，并舍弃排异之患、强固民族本体

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189066

十五、中央集权

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189085

十六、平等、平权、社会保障

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189088

十七、整体主义和女权主义：对若干中国女性知识分子的评价；无组织个体女性难以维权；男性不尊重和压迫女性的结构性原因；家庭暴力问题的复杂性；物质匮乏与环境不安、金字塔型压迫体系对男性女性的伤害；电视剧《底线》若干问题；战争对女性的直接与间接伤害；女性争取权利自由要兼顾他者利益与关切；要分阶段逐步争取女权；发扬女权需改变国民价值观与社会文化；男性支持参与女权的重要性必要性；女性获取权利同时应承担的责任与义务；实现女权需宏观视角与统筹手段

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189091

十八、群己权界

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189125

十九、分离独立权

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189144

二十、民主中国选举制度：基于充分代表性和最大公正性原则的选举方式：联立制投票和分票方式下的混合选举制（比例代表制+小选区制）；1、完全小选区制：代表基础和区域民意、议员与选民联系紧密、充分反映具体民生诉求、严重扭曲全国民意、国会政党组成或过于细碎或两党垄断、不利于支持者在全国分散的政党、易被威权势力利用操纵，以英国、印度、法国、美国、俄罗斯（取其实行小选区制的那部分分析）、马来西亚等国为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189156

二十一、完全比例代表制：相对准确代表全国民意、促使选民关心国家宏观政策、利于全国性和强意识形态的中型政党、与具体区域民意有所脱节、低门槛情况下政党过于细碎组阁困难、易令极端主义者跻身国会，但相对而言优略大于劣，以以色列、希腊、西班牙、巴西等国为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189171

二十二、混合选举制：并立制，和联立制：兼顾各具体区域和全国整体民意；并立制：放大胜选大党优势，不利于败选的第二大党和各小党，以中华民国（台湾地区）、日本、匈牙利为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189175

二十三、联立制：折中调和、政治多元、两种议席分配有所冲突但负面影响有限、最大限度代表真实民意，以德国为例

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189249

二十四、民主中国“人民议会”选举制度的框架和细则

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189270

二十五、总统选举制度：直接选举、一轮决出制

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189273

二十六、司法体制及大法官推选制度：以欧陆法系（民法法系）为基础的理念、法律、制度、运转（以及对英美法系（普通法系）理念与体制运行的评价）；法院、检察机构、警察机构的性质、组成、职责、相互关系；民主中国制宪工作的安排

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189287

二十七、总理及内阁成员产生方式：由“人民议会”选出和受其监督制约、和总统分工且合作但相对独立

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189297

二十八、监察制度及机构设置与人员选罢方式

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189303

二十九、考试制度及机构设置与人员选罢方式

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189355

三十、各地方行政、立法（决策）、司法及其他机构及成员的产生方式：比照中央但有所区别

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189371

三十一、总统个人、内阁成员、国会议员集体发生意外时的继承顺序和“指定幸存者”身份；国家机构和首都的“备份”安排；国家中枢“备份”的必要性重要性及中外相关惨痛教训的前车之鉴

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189384

三十二、民主中国的外交政策和国际参与：从古代至近现代及当今中国外务史概括与经验教训；全面对外开放和融入世界、基于人权高于主权原则对待国际事务、兼顾国家利益和国际责任、实现国际正义与促进世界融合

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189406

三十三、政治制度设计综述：基于人民主权、科学理性、扶弱平权、折中调和、小域自治这五个原则和方向设计与运转；政治设计的局限与制度的脆弱、未来实践中基于“共同的底线”做出适当修正（以及极不得已时进行大幅改易）的必要性；当务之急是结束专制、开启民主化，而后民主政治制度才能付诸实践

https://www.chinesepen.org/blog/archives/189471

蒙古在姨学那边属于东北亚，理论上比东亚洼地还要洼一点，蒙古人的装备和技术来自金和宋这一点是没有疑问的，花剌子模西辽塞尔柱这些倒是玩命复合姨粉说的武德充沛内亚大大，结果被蒙古人拿费拉那边学来的垃圾玩意吊打，之前大蒜那边有个帖子，里面姨粉一致决定成吉思汗是高加索人

内亚是个灵活话术，我跟他讲地理，他跟我讲文化，我跟他讲文化、他跟我说血统······

论“内亚”含量值来说，花剌子模显然比蒙古高很多，纯很多（笑）

扎木合麾下集合的是传统的蒙古势力，成吉思汗打破部落和阶级壁垒，不论出身唯才是举，甚至把他的敌人和奴隶都吸纳进来，一视同仁，颇有武举的意味，才一统整个蒙古。

中世纪欧洲和日本的军事系统是等级制度，既不自由也不民主，作战也僵化死板。蒙古牧民享受的自由比欧洲侍从步兵，日本足轻要多得多了。

蒙古不也是内亚吗

其实姨学两个很直接反驳的例子姨粉根本没法解释，一个蒙古人一个法国大革命，蒙古人是吸收了费拉东亚技术去征服了武德充沛的所谓内亚，完美打脸所谓内亚通道理论，姨粉无法解释就给人家成吉思汗换祖籍说他是高加索人，另外一个法国大革命，姨粉说封建是民主的基础，法国大革命之前封建贵族一直没有任何民主化，把贵族推翻了之后反而建立了共和国，结果很多姨粉无法解释干脆用乳法来解决，说法国也是支

果然咦学家都是反对蔑视任何普世主义的。 包括不限于共产主义，资本主义，国际主义。

按你的意思，几个武士社会的国家如果能经常相互杀戮，每年大量消耗一下多余的人口，人均资源就会变多，因此战争和屠杀其实可以促进社会福利。（社会达尔文？）

当武士的只是不足10%的少数人，善于战斗并一直胜利生存的更是少数，古代战争大部分都是足轻和平民。足轻承担了脏活累活付出巨大牺牲，民主却要归你武士老爷？不同的军事系统中，权力分配是不一样的，古欧洲和日本的军事系统是等级制度的，不是民主的，蒙古战士享受的自由都比他们多得多。更不要说近代以后的军队。

现代武器和现代战争与古代完全不一样了，武士阶级被历史淘汰了，即使是在古代，武士的作用也被影视文化严重夸大了。现代和未来，是企业家和科学家主导的世界。

最大的问题是，要怎么才算是共赢呢？我爱我的男朋友，我的男朋友爱另一个。我腰缠万贯，我深爱的女孩却要抱着个乞丐。你说这种情况怎么赢？如果全部都当单身狗，或者全是拜金主义。倒还是有点希望。能实现最低收入制度就不错了。像我就特别喜欢看他人受苦，人类的追求并不只限于物质。最能让人类兴奋的是玩弄拥有自由意志的灵魂，踩在他人头上的快感，人类自身的追求决定了人类永远不可能共赢。如果人类不关注物质以外的条件，人类永远都不可能共赢。越是关注这一点，就越文明。

你可以随便使用话术流诓我，但你不要把自己给骗了 :

和平意味着有助于让美国人把美国货卖到和平地区，增加美国商人因商业成交而获得的收入。如果没有和平 那么美国人只能卖军火，如果有和平 那么美国人可以卖出品类更多的商品。

这怎么就是不值得追求的了？如果你说这是秩序乞丐和平乞丐的思路，那么全球化的商业就是和平乞丐推动建立的。很多人在从和平与秩序中受益，即使是 “美国人把大白都突突了” 这种搞笑话术流也无法否认这一点。

设计一个可持续的世界秩序是很难的，因为没有可以参考的模板，基本就是靠试错和探索。 于是，试错也是有成本的，我们当前世界的问题根源是出在技术停滞或技术缓慢，但是货币超发和气候变化却造成了很多问题。

美国自二战以后都在努力建设一个国际秩序和国际组织，他有这个意愿，但是“历史时间窗口”和资源是有限的。

红迪的real_China_irl这个地方的恶臭程度和品葱没啥不一样。把楼主的贴往那里转就相当于把楼主的贴往品葱转

首先美国政府不代表美国人民，美国政府名义上还是为美国纳税人服务，“自己的影响力是覆盖全球的”偷换了主语。没有美国，美国政府什么都不是。是美国企业，资本，军队，人才，制度的影响力覆盖全球。

其次美国并不热爱和平。热爱和平的是中国，因为期货死人的唯一目的就是活下去，不要折腾。英美保守主义非常清楚，和平意味着什么。如果以和平作为追求，意味着要忍受各种的非正义。

比如你在中国，感染了武汉肺炎，你的邻居就会举报你，让政府把你抓走关进方舱，即使这样并不会让他们解封走出家门；而如果是一个美国人阳了，不愿意配合动态清零去方舱，要拿枪去干大白，有一半的邻居会响应他，跟着他一起干。战争是正义和秩序的必要手段。

美国有一半人是保守主义者，不相信和平，不相信大政府，任何其他大国都没法和美国比。而基于保守主义传统，现代民主的来源是武士阶层民主，领袖不能承担战争义务，就没有能力保护大家，就会失去权力。所以美国的战争与和平，根本不是为了对外国展示美国热爱和平或者打得赢战争，纯粹是为了取悦自己的国民；而美国是真正的联合国，国民，包括议员，游说集团是全球化的，导致了美国的政策被动地有了全球化特征。

所以，“美国影响力”、“美国对外形象”这种课题，还是留给骗经费的中国专家教授去讨论吧。能说出这种命题，本来就是对美国非常陌生的。“各国共赢”就更加扯淡了。你中文的“国”，对应英语里国家，民族、领地’地区、属地各种概念，所以中国人永远理解不了为什么美国眼里台湾不是国家但又可以独立于中国。说真的，各国都完蛋了又能怎么样呢，日子不还是照过么？我不觉得有人真的会规划各国的未来。

非常感谢这位reddit用户把这个讨论推向了更高的层面，我先回复他/她的论点。遗憾的是，reddit上的其他用户是在“完全无法看懂我们在说什么”的情况下发泄他们的情绪。在此基础上，我稍后用“他们的方式”回复一下这些用户。

抽象行政行为的可诉性问题

先解释术语：具体行政行为指的是针对明确特定对象作出的行政行为，而抽象行政行为指的是针对不特定对象（可以有明确的范围）作出的行政行为。具体行政行为的例子：“认定Ambrosia不具有中华民国国籍”。典型的抽象行政行为包括“制定法律”和“发布具有约束力的文件”。不同的法系乃至不同的国家对“具有约束力”一词的解释是不同的。直接针对公众的“法规”大多被认为是是具有约束力的，而直接指导行政机关公务员的文件（例如：行政院的函释、英国内政部的标准作业程序手册等等）只要公开了，在普通法系中也会被认为是有约束力的。不公开的文件有没有约束力是一个复杂的问题，本文不讨论。

抽象行政行为的可诉性是大陆法系和普通法系之间非常大的一个区别。大陆法系（不包括某些改良的或者混合的法系）中的行政诉讼通常针对的是具体行政行为，而对抽象行政行为的审查是针对具体行政行为审查的附带行为。这是因为大陆法系采取“先出事后救济”这一“无事不理”的审查原则，其要求行政诉讼的原告必须已经受到（行政行为已经作出）或者即将受到（行政机关明确预告行政行为）具体行政行为的不法侵害，对原告的资格要求很高。而普通法系允许针对抽象行政行为的司法复核，并且对原告资格的要求相当得低：只要原告证明在“与对立面相比更有可能（more likely than not）”的标准下证明自己将会（而不是确定的“即将”）受到抽象行政行为的影响即可。举个例子：交通法中考驾照资格的某项修正案排除了原告考驾照的资格，如果原告想通过司法复核宣告修正案违宪，他只要声明自己有意考取这项驾照即可。原告不需要明确提出考试要求并且被行政机关拒绝。

普通法不采取“出事再补救”，而是采取“事前就可诉”的司法复核标准，是因为普通法默认所有善良的人民都会主动遵守法律。因此，行政机关的对法律的解释一旦公开地出现，就会向公众施加“合理期望”。普通法中的一项标准就是行政机关必须理性地运作，这一原则最早在wednesbury案中被确立。如果行政机关反复无常，例如在1999年《（八八）境行顺字第七七七二九号函》中说大陆地区人民旅居海外四年取得外国国籍，其身份是“外国人兼具中华民国无户籍国民”；然后在上位法的相关条款一个字都没改的情况下在2005年01月11日开了一个“研究海外大陆人身份会议”，发了个《台内户字第09400762762号函》把这个身份改成“纯外国人，可归化中华民国国籍”，这个行为就叫做反复无常。

上面这一段话有效地回答了当事人的问题：即一项行政院函释为何会（在我这个英国律师的眼里）被认为是冲撞宪法的。当然，如果某些台湾人坚持“新时代台湾特色民主自由大陆法系”，坚持台湾目前“不被判有罪定谳就不能大法官释宪”和“不提出诉愿就不能行政诉讼”的台湾特色法系，那我借用袁腾飞先生的话：这些台湾人“乐意当奴才、不想当人，你没法说他”。讲句难听的话，在“没有法治”的、“水深火热”的大陆地区，提出行政诉讼也不以提出诉愿（行政复议）为前提。台湾之所以保持“行政主导”的治理体系，一方面是因为国民党威权时期需要自我扩权，因此留下了历史产物；另一方面是因为解严之后各个党派都需要让台湾政府保持“垃圾状态”，这样他们才能不断以“民意代表”的身份接受民众陈情、化身人民保姆，简简单单地得到选票。

在联合王国，“行政(administration)”的问题由司法来纠正，作为国会的下议院是立法机关和“政治(political)”机关，处理和讨论问题都是大政方针。政治机关不是用来讨论行政问题的，它是用来立“法”的，也就是制定行政规则的。行政机关当然不能违反“法律”，也就是行政机关必须遵守的规则。而行政机关违反法律的救济是由司法机关提供的。一个成熟的法治社会会沿着法律的道路运作，而不是一出问题就找民意代表“陈情”。这也就是为何我会说台湾的法治就是一个笑话。

如果你非要一个大陆法的例子

如果你非要一个大陆法的例子，来说明这个行政院函释如何能够影响大陆地区人民的权益，那么我可以举一个例子。这个例子的灵感来源于吴嘉玲诉入境事务处处长案（单程证案）。终审法院在处理《入境（修订）（第5号）条例》的溯及力问题时认可了以下论点：如果判决吴胜诉的同时认可溯及力是合法的，那么吴在条例公布前不经许可入境香港的行为会被认为是非法入境（香港永久性居民即便偷渡进来也没有非法入境一说）。即便吴在胜诉后享有居留权，其他人公然可以声称她是偷渡犯而不触犯诽谤罪。她在诽谤法上的权益会受损。据此，终审法院认为第5号条例的溯及力条款不合理而无效。

现在假设本人在写这篇文章，有一个台湾人公然声称“Ambrosia不具有中华民国国籍，却到处冒充自己是中华民国国民，他就是一个死不要脸的骗子”。请问我能否向台湾的司法机关检举这名台湾人公然侮辱？如果台湾的警政署（属于行政院内政部）以“行政院函释”认定这名台湾人所说的是“事实”，我如何维护自己的权益？

这个例子充分地表明为什么普通法的“可事前追究”的立场是正确的。因为任何对法律的诠释所带来的效果都是广泛的，绝对不仅仅停留在这个法律本身：法律本身就是在不同部门(department)之间相互交错的。如果你承认“行政合理期望”，那么善良的人民就会主动遵守法律。如果你不承认，那人民的态度”先违反了再说“，反正出了事情再申请释宪、而且也只有出了事情才能申请释宪。

对某些reddit用户的回复

理性的用户请忽略这一段，这不是针对你们的。

笑死，我是不是烂律师，Law Society自有公论。不过我再烂，也没有台湾的法律烂。

内政部的函释和《中英联合声明》当然不能相提并论了，前者是自己的手（行政机关）打自己的的脸（宪法、国籍法），后者是一个匪徒恶棍（共产党）的手打一个绅士（英国）的脸，你说哪个更有意思啊？

只要清楚问题出在那里，我们就可以衍生出行动。究竟反贼在这件事上面能够做什么？

例如我提出一个方案。我们可以不让这件事降温，我们干脆呼吁这位实名举报的空姐的英雄真正地去法庭将空姐往死里告，让空姐付出最大的代价！如果这位英雄不敢去法庭告，这样就证明他理亏。如果这位英雄真的去告，中国的司法也不敢作出香港人歧视大陆人的判决。如果中国司法真的作出歧视的判决，中国司法肯定会爆炸。如果中国司法不认同歧视发生，那么中共的面子就会丢光。这个方案可以让中共横竖都是一个死字。

过去的那个“共赢计划”里显然是不包括的。

因为中共没有法治，所以你也不相信法治？因为你不相信法治，所以你做不出法治。因为你做不出法治，所以你只能将时间浪费在我这种傻子身上。

它应该是对“停止适用或不再援用”相关函释的解释和依据

是的，很主要理由就是要求行政部門以後得以「大陸地區人民不得是中華民國國民」為行政措施前提，停止適用那些不符合「大陸地區人民不得是中華民國國民」這一依據的函釋。

那么要“符合「依法行政」這一精神”需要其行政命令给出的“依据”完全不能与现行法律相牴牾吗?

行政機關在理解及適用法律的時候理當符合相關的法律規定，法律理解適用錯誤造成後續行政違法固然是有悖於「依法行政」這一精神。不然為甚麼Ambrosia要強調這句：

任何行政决策必须基于宪法所确立的宪政秩序，否则是违宪的；必须基于上位法如《国籍法》所确立的法律原则，否则是违法的。

下属部门在“停止适用或不再援用”相关函释后，是否可以不理会这一依据（法律见解），而在相关事务中，继续根据国籍法认定大陆地区居民的ROC国籍？

很難，因為原有函釋本身就是建立在「有國籍」作為前提下被行政院根據該「法律見解」要求停止適用。這個決策自然是對下級部門產生約束力的。不過拿大陸人沒有義務沒有權利作為見解不是「國民」的補充理由實在是過於業餘，因為產生這個問題的最主要原因還是兩岸人民關係條例對大陸人民權益及義務進行排除適用及治權不及大陸的結果，而不是不具有「國籍」（法理）的本身。

中共搞了这么多，目的就是让你们不去正视根本的问题。如果这名旅客认为香港空姐歧视大陆人，那么他应该去法庭去告空姐，而不是网上发起网暴。他应该用法律维护自身的权利，而不是使用网络暴力。香港人有没有歧视大陆人，这应该通过正式的司法途径处理，不是在网上口水战。现在中共就是要大陆人用网暴凌驾于法律之上，强行给香港人戴帽。

所以我现在指出，这个旅客应该通过正式的司法途径告空姐，大陆人和香港人应该共同抵制网络暴力，中国应该是法治社会。这才是正解。如果还有不明真相的民众参与这场纷争，你可以用这个回答回应他们。

我已经做出了我的解释。你很能说会道，我现在问你。如果再有不明真相的大陆人问起这件事，你会怎么向他们解释？我认为反贼论坛不应该只是讲反贼能够明白的话，应该讲所有人都能够明白的话。只有这样，我们才能向其他人说明情况，而不是闭门造车。

谢谢回复，这就关系到通令内容第四条（从移民法国籍法中推得大陆地区居民不具有ROC国籍这一法律见解）在整个通令中的地位角色以及该内容对下属部门的约束力问题了，从文中逻辑看，它应该是对“停止适用或不再援用”相关函释的解释和依据，且不算是主要依据（函释没有认定大陆地区人民之国籍或国民身份这一重大事项的效力，必须由法律决定），那么要“符合「依法行政」這一精神”需要其行政命令给出的“依据”完全不能与现行法律相牴牾吗?另一方面，下属部门在“停止适用或不再援用”相关函释后，是否可以不理会这一依据（法律见解），而在相关事务中，继续根据国籍法认定大陆地区居民的ROC国籍？（尽管实践上，我相信不会有这么勇敢的公务员）

另外正如你所说，通令第四条法律见解同样可推得港澳居民没有ROC国籍，因为他们也没有台湾地区户籍，也仅有少数可以算是无户籍国民

是啊，走正常司法途径这么最简单最应该的做法，大家怎么不提，就你这么聪明看得出来呢？是因为大家知道这件事是政治操弄，跟司法半毛钱关系没有。司法有用的话，民主派47人至于被抓吗？合法选举赢得超过百分之八十区议会席位的民主派区议员现在都上哪儿去了？司法有用的话，陈同佳怎么还躲在山里花纳税人的钱呢？就你聪明啊，切！

關於行政機構改變見解這一回事本身就得符合「依法行政」這一精神，然而觀其內容很明顯就是不妥適的法律見解存在明顯的法律適用錯誤，而且其行政院通令勢必會影響到其下屬部門根據其見解進行改變其行政程序措施。

具體內容可以參考這裏：https://www.angle.com.tw/File/Try/5B003PB-3.pdf

法官自然沒必要引用這一所謂見解，且對外沒有約束力，然而對下屬部門具有約束力。那麼不難猜想未來行政部門因為不能認定大陸地區人民具有中華民國國籍，其後行政行為必然假定大陸地區人民是「外國人」而比照適用「外國人」程序。

以大陸地區人民及港澳居民在台設籍程序來説，這類人完全可以跳過歸化取得國籍程序直接申請定居，原因自然就是移民署認可這類人可以無須另外取得國籍而申請定居，而外國人則不能。現在行政院説明這些人不具有國籍了，那麼移民署勢必得用新的行政函釋讓大陸地區人民及港澳居民比照適用外國人的程序，先歸化取得國籍再設籍，否則就是不符合不具有國籍者取得國籍的程序。這不就產生了一個讓行政部門違法行政的土壤？

走正常司法途径，请从你做起，你一口一口走司法途径，自己怎么不去走啊。

你去告环球时报啊，你去告中央政府啊，你去告国泰啊，我等着看你一个一个告，这么“最基本的事”你都不做还有什么脸在这里说话，零成本挺香港人是吧！

司法这么有用，也别光用在香港人身上，大陆人就不需要司法吗？大陆违法违宪侵犯公民利益的地方多了去了，你也去告告啊！等你的好消息！

我觉得十有八九肯定被封杀 不过也不算什么大众乐队 对大部分岁静来说效果不大

因为在这件事上，包括你，也没有人去提出，最简单也是最应该的做法。走正常的司法途径。简称，“告我啦笨。”不去做最基本的事，反而一群人争吵。

唉....希望这支乐队的人没事.....

现在我可以讲。究竟是哪个人实名举报香港空姐歧视大陆人？现在全香港集资给你去打官司，你现在就去国际人权告香港人歧视大陆人，你看一下会怎么判。自己理亏，不敢上法庭就搞网暴。收皮啦你。

47是一个人吗？47上每个用户都是独立个体，你来这里说话，你就是47的用户，你说“47”差，就包括了说你自己差。要这么说，我觉得你还挺对的。

47对法治的意识真的很差。我真没想过会差成这样。

我们现在正经讲法律和权力。道德标准是道德标准，法律是法律。我能不能去做一件事，是按照法律去定，不是按照道德标准去定。

例如。爱国是本分，我承认这是正确的。但是国家不能拿枪指着我的头去爱国。飞机上尽可能满足乘客的语言需求，这是好的。但是政府拿枪指着飞机要去做，那就是另一回事。这个时候就要拿出法律，究竟我犯了哪条法？我没有犯法，你就没有权力强迫我。如果你不满意我的服务，你可以不搭乘我的飞机。这点能够通过吗？

现在港府拿枪指着飞机要加入普通话，港府依靠的是哪条法？港府的依据是“香港人歧视大陆人”。但是“香港人歧视大陆人”完全只是网上的言论，没有任何合法的法律程序去认定。港府这种做法，明显是违法的。

大陆人可能不理解香港人需要的是什么。之前谈话的时候，我指出程序问题，对方竟然拿出判罪轻重来说话。现在我说清楚。香港人需要的是公正。只要你是公正的判决，无论判罪多重，香港人都会接受。香港人无法接受的是，被不明不白地判罪，并不是因为判罪轻重的问题。香港人追求的是公正法治，但是中共一天到晚扭曲香港人的意思，说香港人是因为赚不够钱所以游行。大陆人也是模仿中共说话，说香港人是因为刑罚的轻重不满。有没有搞错？

如果香港人真的歧视大陆人，你要香港人跪着道歉就跪着道歉，这没有问题。但是如果不明不白地戴一顶歧视大陆人的高帽，香港人怎么可能会服？如果你真的说香港人歧视大陆人，那么你就去法庭告我啦。如果你不够钱打官司，我可以借钱给你。现在你不是去法庭告我，你绕过全部的司法搞网暴，逼人认罪，怎么可能会服气？

香港人需要的是公正的裁决。谢谢。

（备份2）

近日，中国摇滚乐队耳光乐队于2023年一月创作的歌曲《红孩儿十八赢》再次在中文互联网上引起关注。一段疑似由观众拍摄的耳光乐队现场演出视频在推特中文圈被传播。该歌曲列出了中国“动态清零”疫政、谷爱凌争议、东航坠机、俄乌战争、小镇做题家、二舅、丰县铁链女、唐山烧烤店殴打女性、北京天通苑居委会“软肋”、兰州三岁男童因疫情防控错过治疗去世、郑州社区书记错过女儿成人礼、胡鑫宇失踪案、广州宝马冲撞人群、佩洛西访台、河南村镇银行暴雷、富士康员工徒步返乡、贵州大巴车、乌鲁木齐大火、白纸运动等近年来发生在中国的各种事件。根据网络消息，耳光乐队常年针对社会议题进行文艺歌曲创作，并形成“十八系列”，而其中一些歌曲在中国各大平台都遭到封禁。——中国数字时代

耳光乐队——《红孩儿十八赢》

红孩儿圣婴大王名叫牛圣婴
牛魔王铁扇公主对他惯养又娇生
所以他三百多岁还是个大龄儿童
火云洞山神和土地常被他瞎折腾
山神和土地慢慢都习惯了被捉弄
个个都得了斯德哥尔摩综合症
红孩儿也有严重的被迫害妄想症
就在这圣婴的世界 他们都能十八赢

那一年唐僧师徒来到了火云洞
想解救山神土地 他们却不领情
红孩儿撒泼打滚儿 大战那孙悟空
别妨碍咱火云洞 动态大清零
说什么那唐僧师徒 唐匪害人虫
土地说没钱别装打人的王思聪
火云洞专家能把咱处处十八赢
哪容得你这外国的和尚来念经

一赢那比你酷来 二赢比你炫
秀一秀江西今年天价的彩礼钱
冰墩墩开始你这BBQ的一年
东航的坠机惨案至今还没答案
谷爱凌女运动员收入排第三
战斗的民族总是命犯那演艺圈
从前有一个老演员终结了冷战
现在又一个演员不服就干玻尿酸

三赢那比你优来 四赢比你秀
秀一秀谁能抢到那黄桃罐头
小镇的做题家易烊千玺在尽头
谁治愈精神内耗 苦难的二舅
副市长女副局长巫山云雨后
男女的副区长那翻云覆雨手
高端的人际关系的XXOO
往往用最原始的方式来交流

五赢你身份地位 六赢你落差
评一评东八区的先生的奇葩
不让那女子上大学 中世纪家法
全世界声援女性 纷纷剪头发
八个孩的妈妈 她铁链脖子上挂
判死刑烧死妻子 狠毒的人渣
不能把唐山说成像哥谭镇一样啊
毕竟那哥谭镇里 还有个蝙蝠侠

七赢你根儿正苗红 八赢你精英
看一看爱情的神话 听它的破碎声
大S汪小菲的床垫叫海丝腾
看老炮双子吴亦凡后李易峰
与张庭夫妇迅速切割的小陶虹
总攻姐大陶红又发起了总攻
无奈的郑智化 爱你的王心凌
能不能别拿我的星星来点灯

九赢你数来你傻来 十赢我聪明
想一想人生大事孰重又孰轻
三岁娃煤气中毒 没核酸不放行
疫情这三年就是这孩子的一生
刘书记错过女儿成人礼太伤情
没核酸活活憋死一岁的幼童
有些人心里除了阴性和阳性
还应该有一点点起码的人性

十一赢一刀切啊 十二赢变变变
看一看模仿卡塔尔小王子的脑残
搞不懂扑朔迷离的高中生失踪案
广州开宝马冲撞人群的杀人犯
普大帝到处都有孝子来点赞
佩洛西真敢窜访咱就跟她干
安倍的遇刺振奋了爱国的青年
再兴奋也得顶风冒雨下楼 你做核酸

十三赢谁主沉浮 十四赢谁前卫
尝一尝那瑞士卷艿头肉我不配
毒教材比夏日祭更顶你的肺
把女孩捆绑跪地的白色纠察队
那冈本六君子真双标汪汪队
天通苑召开万湖会议的居委会
他们的嘴里我们致命的软肋
也是咱最坚硬的铠甲和装备

十五赢比你用心 十六赢认真
赛一赛谁能抢到连花清瘟布洛芬
暴雷的村镇银行 红码操作神
现实版万里归途 富士康大军
转过年又见蓝色兔子吓唬人
世界杯终于到了诸神的黄昏
阿根廷靠梅西（美斯） 终于亲吻了大力神
中国也拷走了一个吹头发的人（胡锦涛）

十七赢放眼世界谁能比咱强
唱一唱同一首歌友谊比天长
戈尔巴乔夫 长者（江泽民） 英国的女王（伊利沙伯二世）
贝利（比利）那一代球王也上了天堂
22年收获还挺让人热泪盈眶
二百次免费的核酸 三针疫苗还加强
还有了大把不用工作的时光
到年底每个人还分配了一只羊

十八赢比比最后谁能不挨刀
瞧一瞧山花烂漫谁在丛中笑
那么多核酸亭子一夜不见了
那么多核酸技术人才哪儿需要
和死神抢父母这冬天太煎熬
有人啊发钱发药 咱们发高烧
不奢望永远小队长 中队长当不了
祝大家阳过阳康别王重阳就好

红孩儿十八赢都是科技和狠活儿
感谢你浪费三年时间保护我
虽然啊最后难免还是一哆嗦
用真心我龙傲天誓死保卫刘波儿
忘不了隐入尘烟 大火大巴车
就像是孤身走暗巷的孤勇者
听一听最伟大的作品诞生了
生在这伟大的时代 咱就偷着乐

KBBL点评：这首歌改编自《爱拼才会赢》，歌词信息量堪比《We Didn't Start the Fire》。上边是2023年1月的版本，下边是近期演出的版本（欢迎备份）：

Ambrosia大您好，昨天我看到了您发在2047上的这篇雄文，见猎心喜，将它分享到了Reddit上一个讨论大陆时事的中文Sub内（仅是post了链接，没有转载全文），并得到了不少湾友的反馈：

https://www.reddit.com/r/real_China_irl/comments/13u3hgk/%E8%BF%99%E4%B8%8B%E4%B8%A4%E5%B2%B8%E4%B8%80%E5%AE%B6%E4%BA%B2%E4%BA%86/

其中有些意见不值为提，但有些看法，确实让我陷入了迷惑，比如名为Best_Yasuo_Nanjing的这位湾友的意见，即对法律解释统一标准(宣布一部分函释不得援用或不适用)这一行政行为并不是违法违宪的：

我不確定這是不是原文的本意，但這個案子中行政院改變的是函釋的見解，是基於行政一體的原則下做出對法律解釋的統一標準，而不是逕自變更法律。這個統一標準並沒有直接的對外效力，而且也不能夠拘束法院，所以單就權力分立的角度，並沒有違憲疑慮。當然對於這個解釋「內容」妥不妥適，也是有討論空間，而且執政黨方面也有一些很有問題的發言（ex:民進黨立委鄭運鵬晚間也在臉書指出，未來若法官還有類似的引用及判決，就是法官個人意識形態問題、就是錯誤的判決，必須接受民眾的批判，司法院也須進行教育訓練、統一解釋。）不過單就改變函釋見解這件事，並沒有法理上的問題；對見解內容認為不合理，也有救濟管道（個案中法院可以不適用，參釋字216號；人民亦可依憲法訴訟法59條救濟），所以我認為要說是憲政危機、踐踏法治還有點太遠了。

我对此也作出了一些回复，但对面这个问题，我自己也感到很迷惑（我是学理工科的，在法律细节上，特别还是ROC法律，完全是法盲）：

谢谢你的回复，我对台湾行政法的细节不太了解，我重新看了一下25日发的行政院通令全文，其见解为：函释(包括前面国赔案所援引的“法務部82年8月5日法律決字第16337號函釋”)没有认定大陆地区人民之国籍或国民身份的效力，必须由法律决定，而其认为当前的宪法、国籍法与移民法中的规定足以认定"中国大陆人民不具中华民国国籍，非属中华民国国民"，因此这些函释应当“停止适用或不再援用”。这里的“停止适用或不再援用”相关函释可以被视作对法律解释的统一标准（由于我没有上过台湾公民课，我对函释与法律解释的概念内涵其实不太了解，这里贴一个我找到的定义： 解釋函令，又稱為「函釋」，係指上級機關對於下級機關發布，針對法規有疑義之部分，或應其他機關或人民之請求，為求法令適用能統一所作成的法規解釋， 原則上應可以認為是一種解釋性行政規則 ）。

尽管这一行政院通令"並沒有直接的對外效力，而且也不能夠拘束法院"，然而其作为"行政命令"本身，其位阶要低于法律(宪法与国籍法)。根据憲法第一百七十二條：命令與憲法或法律牴觸者無效，我上面所贴post中的法律专家Ambrosia讲得更清楚些：“任何行政决策必须基于宪法所确立的宪政秩序，否则是违宪的；必须基于上位法如《国籍法》所确立的法律原则，否则是违法的”。

这里来看，对于“停止适用或不再援用”相关函释这一命令主要内容，命令中的主要依据是（1）函释没有认定大陆地区人民之国籍或国民身份这一重大事项的效力，必须由法律决定，（2）当前法律可以认定"中国大陆人民不具中华民国国籍，非属中华民国国民"，它们半对半错。不过我在这里不太确定停止适用或不再援用是针对认定大陆地区人民之国籍或国民身份这一特殊应用情境，还是函释整个作废，也不允许应用于其它情境，还请湾友指正，不过按民進黨立委鄭運鵬的说法，似乎是"废除"。如果“停止适用或不再援用”是按前一意思理解，那么主要依据1就完全可以支撑这一命令，而如果后一“废除”意思理解，那么依据2就是不可少的了，然而这一依据是错误的，可以推翻整个命令。这里，其实我也有疑惑，如果仅是按照前一意思理解，那么仅有次要内容依据2是没有基于和牴牾宪法和法律的，那么在这种情况下，我们仍然可以说它是无效和违法违宪的吗？如果是的话，我们可以说无论按哪种理解，尽管从权力分立视角看，该行政院令没有违宪，但从位阶上来看是违宪和违法的。当然，我不太确定上面的这种说法，是否与你说的沒有法理上的問題，只是見解內容認為不合理是否相容。

谢谢解答，其实我现在已经被搞糊涂了（偶是理科生），从通令原文来看，如果它只是止步于要求在认定大陆地区人民之国籍或国民身份的效力时不得援用函释，只能援用法律，那么这就是一条很正常的通令，然而其中夹杂着对法律的错误解释以及因此（应该是）废除函释的要求，使得我难以判断究竟是发布这一通令的具体行政行为，还是通令具体文字内容在“应然”上违宪，或者都不违。

她针对我的意见也做出了回复：

我指的沒有違憲疑慮是指廢除函釋，變更見解這件事。因為沒有拘束力及直接對外效力，因此可以由行政機關自行為之，並不違憲。而見解的內容有沒有違憲則是另一回事。

（通令）內容來看我覺得其實就有點在甩鍋吧，他是要下級機關廢除舊函釋，但也沒有要求說要做成某種解釋，所以我覺得內容要說違憲有點困難。

這個行政院令的性質看起來不是函釋，是對下級機關的指示，應該只是單純內部行為，不過我可能還要再研究一下。如果是單純內部行為，依現行制度不能直接對此以憲法訴訟救濟。如果要救濟，可能要下級機關做出別的函釋或一些影響人民權利的處分等等時才能對之救濟

还请Ambrosia大以及2047的各位网友帮忙解惑，行政院通令全文可在此链接中查看： https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4313125

姑且不谈中国，美国能设计出的共赢计划里包括 14亿人口的民主印度吗

看你怎么定义“共赢”，过去美国对欧洲和日韩的扶持算不算共赢。如果算，那美国就有这个能力而且已经设计出来了。如果不算，那我认为美国没有这个能力也没有这个意愿

也就是你认为，采用航线两地的语言是国际人权，这是受到法律保障的。世界各国公司的飞机都必须采用这个原则。如果有任何的公司违反，都应该追究法律责任。

航线两地以外的语言不提供也没啥。就像是如果是从香港飞加拿大的航线，只说粤语和英语，不提供普通话服务，我没意见。

如果有大陆人在香港飞加拿大的航线上要求普通话服务 我认为是无理取闹，就这样

也就是你认为。日本政府拥有权力要求日本公司的飞机必须用普通话广播。台湾政府拥有权力要求台湾公司的飞机必须用正宗国语广播。或者说，你认为采用航线两地的语言是国际人权，世界各国公司的飞机都必须采用这个原则。OK，宇宙法，明白了。

采用航线两地的语言是最基本的尊重原则，不能因为你觉得你母语比别人的语言高等或者认为对方在打压你的母语就拒绝采用。

这样我问你。飞机上面采用国际语言是国际航空应该做。飞机上面采用公司本地的语言是公司的主张。那么政府有没有权力要求公司必须采用航线两地的语言？例如日本的政府有没有权力要求日本公司的飞机飞北京的时候必须使用普通话广播？这是法治的问题。关键不在于是否便利，要不要模仿其他地方，而是在于有没有这样的权力。

前面我是在闲聊。现在我认真的问清楚权力的问题。这次的事件，中共故意将这次空姐服务不周的事故上升到歧视问题。然后政府介入公司的运作，以歧视为理由，强迫公司必须加入普通话。这原本并不是政府应有的权力。公司如果服务不好，你可以不去，但是你没有权力去强迫公司改变。之前我讲过例子，我讨厌一本书，我不可以要求它下架，但是我可以不买。而且这次是使用政府的权力介入，国泰甚至未经查证直接处理，明显香港的法治已死。大陆民众不清楚权力的边界，不去阻止政府的侵权，反而以便利等理由支持政府侵权，帮助中共摧毁香港法治。中共媒体在没有任何的查证，在完全没有通过任何法律程序的前提下，只以网上的言论为根据，硬生生给香港套上歧视的罪名。港府也在未经查证的情况下，给香港人套上歧视大陆人的罪名，并且用歧视这条罪去威胁国泰航空就范。大陆民众非但没有要求公正的法律程序，甚至连法庭都没有的情况下认定香港人歧视大陆人，助长这种歪风。甚至我在这里听到只要不怀疑，就可以不查证的言论。既然大陆民众主动放弃法治，支持这种做法。那么以后他们身上再有任何的灾难，都是他们自找的。

台支也是支，蓝营绿营都挺支，柯P你也别跑

就是中国人所说的既要又要还要

https://weibo.com/1442423375/zjIUtqLZV

按照 这人的说法是从香港飞北京是有粤语广播的（墙内链接慎点）

说白了台湾是美国的小弟，但是绿营经常为了突出主体性，台湾牛逼，不肯明确说这个。既然是小弟，那很多时候就不能自作主张要听大哥指挥。大哥正在和中国对抗，对抗强度恰如其分，作为小弟的台湾，既不能落后于大哥，重弹马英九那一套，也不能领先大哥太多，搞什么激进台独。最好的情况就是站在大哥前半个身位，不惧武统，也不急独。

你自己去问问北京的公司，究竟北京公司的飞机从香港飞往北京会不会用粤语广播，我可以保证，甚至连用粤语要毛毯的服务都没有。

你从何可以看出飞机上出发地本土的人可能还要比其它种族的人少？

北京的公司要是做从法国飞往北京或者北京到法国的航班，上面难道不会有法语服务吗？

你要是认为粤语应该是大陆官方语言 14亿人都应该学习或者你认为成都出发应该要用四川话服务那你就直说。而不是来找各种理由来贬低普通话

算了 不跟二极管粪坑人聊。我也快给你气死了，我跟你聊天我吵到别人了。

世界上每个国家想实现100%共赢 100%和平不可能，因为只要世界上还存在国家这个东西，那么国家与国家之间总是有非此即彼的利益冲突地方，想100%共赢难度不亚于你现在在家里纯手搓出一台超级计算机。

所以美国其实是没有精力弄出来个让全世界各国都100%满意的世界和平方案，因为这个方案可能本质上压根就不存在

就好比，克里米亚应该归俄罗斯还是归乌克兰？台湾应该被中共统一还是维持事实独立状态并且走向永远脱离中国？这两个问题无论怎么回答 都会让对方感到不开心。说明就不存在全世界各国都100%满意的共赢和世界和平方案。