@natasha #176197 Do you remember this: #174502

@消极 #176189 Articles of Confederation

What a shame, 亏我几天前还发帖夸拜登做得好

另外中文的逻辑不严谨性（或者说其逻辑不严谨性的可利用性）我深有体会，有一次我花了几十条回复想给天下无贼说的一句话用数学符号定义，似乎最后还没有成功。

跟拉丁文相比，现在所通用的所有语言的逻辑性都有所欠缺。你的那位朋友也肯定是拉丁语系的吧。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rules_of_inference

另外，消极所说的也是我想说的，最好表达逻辑的方法是数学语言。虽然教逻辑的课一般在微积分和线代之后，我估计在大陆这也不是对全专业要求吧。

@荣誉非国民 #176202

中国宪法有若干表述不清的地方。

比如中国宪法规定中国公民必须尊重社会公德。

所以好像在随地吐痰也违反宪法了。

https://www.voachinese.com/a/us-taiwan-map-20211212/6351696.html

白宫政府是要继续打嘴炮拉锯战再打几年嘴炮么，得罪不起大陆财主啊，领导力没有了

@消极 #176206 不能，六四归根到底是一次冲动性、情绪化的事件，组织、纲领都是含糊不清的。

@荣誉非国民 #176204 我的观点是8964不能和团结工会，天鹅绒，以及其他苏东剧变的事件相提并论。

这没完没了不依不饶颇有当年九评赫鲁晓夫的风范，看来拜登这一巴掌痛入骨髓🤔

@消极 #176158 就算邓小平不镇压运动也会失败，因没有清晰的纲领和诉求。连具体的终点都没定义，压根不存在成功的条件。

民运直到08宪章才算是有个能称之为纲领的东西，但是依然很空洞。

@消极 #176174 宪法应该是两者兼而有之。

先规定私权利和公权力的界限，然后再规定公权力机关之间的关系。

@陈士杰 #176161 如果“互不”包含这么复杂的逻辑前提，那么就是典型的表述不清充满歧义，作为法律条文依然是笑话。

https://t.me/helpfree6

本群是纯公益移民交流平台，平台不代表任何政治立场，也不代表任何中介立场和利益，严格控制刷屏，不要问无聊问题。认真思考问题，研究问题，探讨问题。发言要完整有效逻辑清楚，条理清晰。切记说话不要短，频，快发言。发表观点和意见一次说完整清晰。然后不要再争执。不要和对持不同观点的人反复辩论。一段话完整的诠释你的正反两方面观点最好！持反对观点驳斥别人也要一段话说清楚明白。一个人不要为了一个观点反复辩论。一个观点一个人最多补充两次发言。移民类发言不受限制。只要保持正常心态完整说话就好。

有特殊/非法移民需求的朋友可以去请教。

@花鸟风月 #176199

现代汉语是在清末民初强行构建的语言，用来构建现代汉语的基本共识是当初翻译西方作品的翻译腔。也就是说，现代汉语的基础语法来源之一就是印欧语言，甚至很难说文言文和外语翻译谁在现代汉语的构建中影响更大。

有关现代汉语与西方语法的关系，请问哪些书籍谈得比较深入？请您推荐几本书好吗？

最喜欢高斯白噪声

@能井 #176185 哈哈哈哈哈哈就是普通的讨论呀！真的称不上什么请教的！

1现在是有完整的规则叙述的，比如任何大学的汉语言文学专业都要学的的专业课“现代汉语”，有好几种不同的教材，都有完整的叙述。应用最广泛的，可能是黄伯荣、廖序东版的？现代汉语肯定是有完整的语法体系的，不然根本没法进行对外汉语教学……只不过问题是，这些对于语法体系的整理，完全是出自西方视角的。

现代汉语是在清末民初强行构建的语言，用来构建现代汉语的基本共识是当初翻译西方作品的翻译腔。也就是说，现代汉语的基础语法来源之一就是印欧语言，甚至很难说文言文和外语翻译谁在现代汉语的构建中影响更大。

在语法上，由于一切照搬西方屈折语的语法分析体系，造成现在的现代汉语语法体系问题多多。现在处在一个不上不下的状态——很多研究者希望抛弃这套以屈折语为中心形成的语法分析体系，但又构建不出适用于汉语，或者说是适用于分析语/孤立语的新语法体系。问题不是仅限于汉语，越南语、柬埔寨语、泰语、马来语、印尼语都在面临着这个问题。在近代之前，用这些语言的人几乎没有自己的语言学传统，所以在近代只好直接接受西方的理论。

2上古汉语不管是从发音还是语法的构建上都没有准确的定论。或者说由于上古汉语实在是太古老了，在精细程度上实在比不了各种现代语言——比如现在我们都知道，在世界各种语言中作为句子核心的主谓宾的顺序是不同的，或许是主宾谓，或许是谓主宾，其中汉语是主谓宾，我（主语）吃（谓语）饭（宾语），但在上古，有大量的句子其实并不是主谓宾！

比如，在《诗经 商颂 那》里，有这样的句子：” 猗与那与！置我鞉鼓。”句子里动词“置”被放在了“我”的前面。那么，是想表达“我在堂上放了个鼓”呢，还是想表达“堂上放了我的鼓”呢？

没有答案。因为上古汉语根本就不是一字一音，词语会像英语一样，在发音上有变化，比如put和putting的读音是不一样的，对吧？但问题就是汉字是表意文字，无论这个音实际读的时候变不变化，写出来的字却是同一个样子的。这种状态就好像，假设，现在英语全面使用汉字书写，不管put、run这种动词怎么变形、实际怎么读音，写在纸上都是一个字“放”、“跑”。

在这种书写体系下，经常看不出来每个字在句子中做什么成分，以至于分析语法成了一个大难题。

分主格“吾”宾格“我”这个区分，在同一首诗中就能举出反例。“我有嘉客，亦不夷怿”。这里的“我”怎么看都是主语。但是或许在某个时间段、某个地区的汉语，有用意义相同写法不同的汉字区分主格宾格的特点？ 但在那之前，有一点依然无法分辨。就是，在那些句子里，到底是“我”在句中作了宾语，还是说那时候的汉语根本就是一种可以自由选用主谓宾和谓主宾结构的语言？要是第二种的话，看似是宾语的“我”依然是主语。

偏旁部首来源于格变这个，听起来很有意思！因为上古汉语是真的有格变的，只是如上面所说的，汉字不是拼音文字，写不出来。如果有相关的内容，贴给我我去看看？

3 你说得对！在语文课里还有逻辑学部分的时候，不管书上怎么写苏联逻辑，老师们想教的其实就是形式逻辑。本来是没有，也不该有辩证法的！

我看美帝都在嘲弄疫情把人锁在家里会导致婴儿潮

@花鸟风月 #176192

谢谢你你的长文解释，很精彩！

有关语法，我记得上中小学的时候，做习题和考试都有找病句这一项，以及找出句子的成分是主谓宾定状补。不过日常教学中老师的确没有特别强调语法就是了。

有关作者意图，我的理解，您是说作者的单一文章无法说明其真实想法，作者的单一访谈也可能歪曲自己的意图，因此必须要从读者的角度出发，综合分析该作者一段时期的一批文章，从而了解作者的真实意图。因此，解释权不在作者这边。是这样吗？

由此我又延伸出一个问题（希望您不会觉得问题太多）：一篇文章的意义，是否取决于作者的真实意图？比如，一千个读者心中有一千个哈姆雷特，然而一些学者通过分析莎士比亚一段时间的众多作品，了解莎士比亚创作哈姆雷特时的真实想法和意图，那么请问，一千个读者心目中各自不同的诠释，和经过考察了众多作品后所发现的莎士比亚真实意图，哪个在解读上更有权威性？

@花鸟风月 #176073 不知道该怎么介绍……小号和长号的管都是直的，圆号的管是盘成圆形的？小号的声音比较高，圆号和长号的声音比较偏中低？双簧管和单簧管在外形上不太好区分，声音我也忘记了怎么区分了……

"可能很多人觉得这种问题很难回答，回答了也经常得不到分，所以最终的解决办法成了“揣摩出题人的意图“。但是只要为了得分试图揣摩出题人的意图，便是在不经意间进入了某种由规则制定者希望你拥有的思维方式里。这句话可能有些难懂，接下来我会慢慢阐述的。"

这个是我国的科举传统之一。中国古代的语言分为官方语言和民间语言，而文字很长时间都是官方玩的。官方是把文字的使用本身作为一种权力来实施，而在他们开科取士的时候，就给文字符号赋予了意识形态属性。

所以文字的价值，是在于承载意识形态。因此“揣摩出题人的意图”是非常重要的，因为这就是来测试参加科举的考生是未来忠臣还是奸臣贰臣了。类似这样的文字游戏斗法的现象，也长期发生在基督教和伊斯兰教世界中，法师斗法，是用神学包裹意识形态，是用意识形态包裹利益，所以文字本身就是战斗的武器，笔战就是真刀真枪的斗争。

当现代社会把文字运用的本身工具化了，比如ETS考TOEFL GRE，日本教育部门考日语等级考试，中国搞HSK的时候，情况就不一样了，既然考验的是语言的使用能力，那么阅读理解的要点，不是“这篇文章传达了作者的什么感情”，而是“根据作者的说法，下面哪一条论据能够支持作者的观点；哪一条事件，如果为真，会削弱作者的论点的可信度”，完全把文字作为传递信息的工具。显然，现代社会的这种文字观，就会让语言文字掌握无问题的人，失去对“春秋笔法”的理解了。

有个问题：相比理科教育，中国的文科教育是不是缺少一种「路径依赖」？

以物理学为例，在教授相对论或者量子力学之前必须先学习牛顿力学，而中国教授马克思主义却是完全割裂的状态，既不讲马克思之前的哲学，也不讲之后的。对于你所说的20世纪哲学的重大转向，我想很多人都是不了解的。

所以是不是还应该增加哲学史方面的知识？

（我喜欢长文！）

数据显示，受三年自然灾害影响，1960年、1960年总人口连续两年下降。1962年迅速反弹，当年净增人口达到了1436万人。

根据国家统计局数据对1949年以来历年人口净增量梳理发现，2020年净增人口数量创下了1962年以来的新低。

建议将COVID-19的官方中文名称改为“两年自然灾害”。

https://www.163.com/dy/article/GR4ACM0G0519DDQ2.html

作者 |第一财经 林小昭

在疫情、育龄妇女减少等多因素的影响下，2020年出生人口创下近年来的新低，同时，我国总人口净增长也明显下降。

根据国家统计局近期发布的《中国统计年鉴2021》显示， 2020年相比2019年，全国人口净增204万人。第一财经记者根据国家统计局数据对1949年以来历年人口净增量梳理发现，2020年净增人口数量创下了1962年以来的新低。

▲1961年以来历年人口净增量（注，数据不涉及港澳台地区。来源：第一财经记者根据国家统计局数据整理）

数据显示，受三年自然灾害影响，1960年、1960年总人口连续两年下降。1962年迅速反弹，当年净增人口达到了1436万人。其后，从1963年开始到1975年，年净增人口均超过了1500万人。1976年后净增人口数量虽然有所下降，但也都在1100万以上。尤其是，从1986年到1990年净增人口均超过了1500万人。进入上世纪九十年代，净增人口也一直保持在1000万以上。

跨入世纪之交的2000年，净增人口39年来首次下降到1000万以内，为957万人。到2010年，当年净增人口只有641万人。不过，2012年当年净增人口达1006万人，成为新世纪以来的新高点。

2016年全面二孩政策实施后，当年净增人口也达到了906万人，随后几年，年净增人口不断减少，2017年至2020年分别为779万人、530万人、467万人、204万人。

此外，如果以10年为一个阶段来观察，上世纪50年代人口增加了13040万人，60年代在前两年人口下降的情况下，总增长人口仍达到了13464万人，70年代增长人口为16871万人，80年代净增人口为15162万人，90年代增加了13082万人。

进入到新世纪的第一个十年，国内人口仅增加了7664万人，第二个十年在生育政策调整的情况下，人口共增加了7558万人。也就是说，新世纪以来的20年里，我国人口净增加量低于上世纪70年代的增量。

从发展趋势来看预计，今年人口净增幅度可能继续走低。这其中的一大原因是，近年来，净增人口持续下降，与出生人口的变化紧密相关。

根据第一财经记者统计包括贵阳、河南等地公布的，前三季度出生人口数据、新生儿筛查或户政出生登记等数据都出现了同比下降的情况，降幅均超过一成，延续了持续下滑的态势。

人口专家、广东省人口发展研究院院长董玉整教授对第一财经分析，从现有的情况来看，人口总量增加的动力缺乏，越来越难，出生人口越来越少。发展的趋势，就是越来越接近于出生人口与死亡人口相交叉的边缘。

全国政协人口资源环境委员会副主任，中国计划生育协会党组书记、常务副会长王培安日前在接受媒体采访时表示，人口是社会发展的主体，也是影响经济可持续发展的关键变量。人口多了不好，但也不是越少越好。如果生育率太低，规模降得太快，年轻人口缺乏，老龄化问题就会很突出，削弱经济社会发展的活力，加重经济社会的负担。因此，要切实把三孩生育政策及配套支持措施落到实处，大力构建生育支持政策体系，提高出生人口数量，改善人口年龄结构，推动实现适度生育水平。

@natasha #176184 @natasha #176184 对于这两个问题，我能想到的回答是这样的。

1.我们是汉语母语者，其实并不需要对外汉语教学那种细致地把汉语拆成一个一个细微的语法点去讲述，而是只要使人在表达中，减少说出来的话无法精确表达自己的意思、或者想要表达的意思表达错了的情况就好了。

所以我觉得，语法的教学应该是务实的。母语者本来也不需要理解所有自己母语的语法，只是在想要严谨表意的时候，能严谨表达出来就好。在课堂教学上，要让学生意识到自己在句中使用的短语，在句子中的具体成分是如何的；如果要写一个有很多逗号的复杂句子，要能分清每个复句在句子中是修饰限定哪个词语的，这是为了避免出现一个短句在长句子里看起来既像修饰这个，也像修饰那个的问题。

例一

炉边诗社的出现，像一阵狂飙卷起了一代新的诗风，诗社里出现了丫蛋、翠花等新诗人，新诗运动被打下了坚实的基础。

那么，我是在说炉边诗社的出现为新诗运动打下了坚实的基础，还是说丫蛋和翠花等人为新诗运动打下了坚实的基础呢？

这个坚实的基础，和炉边诗社的成立是因果关系，还是和诗人的出现是因果关系？现在的这个例子是正面夸赞的，所以还好；但如果反过来变成批评的，如何分辨我是想对事，还是想对人呢？

例二

伟大的技术员们经过一个世纪的996，一道高不可攀的防火长城，巍然屹立在互联网上，成为了互联网历史上不朽的丰碑。

……好吧，我是想说伟大的技术员们在互联网历史上是不朽的丰碑，还是防火长城在互联网历史上是不朽的丰碑？

所以，虽然墙内汉语言文学专业学的，现有的主谓宾定状补这套语法体系确实显得落后，但我觉得出于提高沟通精确度的理由，应该多少对它最基础的部分在初高中进行一些教学。

另外就是不影响表意的病句，这个就看个人的想法了。有些人可能觉得，“不行，这样是语言的劣化！”有些人可能觉得，“算了算了，意思通了就行”。比如：

在陕北插队的时候打下的坚实的基础知识，为他进一步自学创造了条件。

这种句子虽然是病句，但是完全不影响表意，但影响写作文的通顺程度。这种我觉得，嗯，就见仁见智了？

就像日本在学校对本国人教学“学校语法”，教外国人日语用“日本语语法”，有两套体系一样，我们将现有的文学院的《现代汉语》教材中最实用，最能加深对母语使用的理解的部分，析出来给本国学生专用，我个人觉得应该是最便捷的做法。再之上的，就得看中国的语言学研究者能不能脱离西方独立构建一个专属于汉语的体系了。

2 关于作者丧失了解释权的问题对吧？即使将题目修正为：“反映了汪精卫在刺杀摄政王时所具有的精神”，答案依旧是不能的。

背后的原因其实是这样的，我举个来源于真实，我稍加改编的故事。

有一个作家，他有一个在上学的小女儿。有一天，小女儿发现语文课的家庭作业里，竟然有他爸爸写的文章！她便去问爸爸：“爸爸爸爸，你写下这段文字的时候，是在想什么呀？”爸爸一看是描写孩子的，温柔地回答：“因为每天看着我的女儿这么可爱，才会有这段对孩子们充满温情的描写呀。”

小女孩将爸爸的回答交了上去，0分。

回到问题上来，丧失解释权的主要原因就是，作家无法证明自己对于自己作品的解释，不是因为各种主观或者客观原因撒了谎。比如作者A特别喜欢作者B，受作者B的影响最大，但对外却都说对自己影响最大的是自己的师父，这样的事情都是真实存在的；比如上个例子里爸爸的这句话，很难分辨出是写的时候真的这么想了，还是想让自己的女儿开心临时起意的这个回答。

所以，一个作者对自己作品的解释是正确还是错误，是要结合很多论据一起判断的。现在不是说无论如何都不能分析出作者的想法，而是仅通过一篇两篇作品不能分析出作者的想法。比如假设我和汪精卫一起入狱，我很害怕，瑟瑟发抖；但我在汪精卫的支持下强撑着写下了“快来砍我吧，一点都不怕”，只能证明诗中体现了不怕的想法，不能证明我人有不怕的想法。想要证明我人是怕还是不怕，需要大量同时代的我的作品，比如事后的散文、日记或者其他人的记述，而不是通过我一首诗就能看出来。要是我只留下很少的作品就去世，别人对我的记载也很少，那么“我的想法”将会成为永远无解的问题。

对于汪精卫，当然也是同理。

另一个角度就是，即使我们开了上帝视角，知道作者真的真的发自内心没撒谎，作者得出的答案也很可能是自己的误读。弗洛伊德之后，人类可是引入了“潜意识”这个概念的！

你我都会在潜意识的驱动下作出一些行为，写下一些文字；但是你和我都未必了解做出这些行为、写出这些文字的根本动机。也就是说，作家即使真的觉得自己没在撒谎，也很可能被自己都没意识到的潜意识干扰，得出了其实和事实有偏差的读解。因此反过来，作家也不能只通过一篇文章来了解自己，作家也需要像刚才我所说的，通过同一个时期自己写下的作品，还有别人对于作品的评述和别人对于自己的记录，来了解一个真实的、自己都未必知道的自己。

抱歉又变成长文了……

@太陽三觀測站 #176096 挺好的。我觉得可以是部分书摘或者个人的读后感。至于下载只要读者知道Zlib就行了。

@natasha #176105 后期我主要是分享新书了，如果是书本身的内容或者读后感会更好。

@花鸟风月 #176126

或许，这里就可以看出“建立一个47图书馆”的重要性？

欢迎列书单！ Zlibrary 也支持书单功能（可以用临时邮箱注册），这样非常方便网友下载和传播。

https://roylin1003.blogspot.com/2021/12/resource-of-deference.html

https://roylin1003.blogspot.com/2021/11/Law of gravitation from deference.html

https://news.sina.com.cn/c/2021-12-13/doc-ikyamrmy8611166.shtml

原标题：名为反腐 实为霸权

近日，在美国召集的所谓“民主峰会”上，美国国务卿布林肯宣布将在美国国务院设立新的专门职位“全球反腐败问题协调员”。美国国务院发言人普赖斯则声称，“协调员将与跨机构和国际伙伴密切合作，整合并提升美国在外交和对外援助所有方面的反腐败斗争”，并表示，“反腐败协调员将带领美国国务院实施美国反腐败战略”。

由负责美国外事的美国国务院进行“反腐”，再次暴露了美式反腐败绝不是针对自身严重的腐败问题，不过是进行长臂管辖的又一伎俩。反腐败，是美国实行长臂管辖的最常用理由。美国出台《反海外腐败法》，推出国家安全备忘录将“反腐败”和美国国家安全绑定，此次又设立“全球反腐败问题协调员”等，种种做法，都是打着“反腐败”的旗号对外干涉，打压对手，控制他国官员、企业家，妄图把长臂伸得更长，维持自身霸权。法国阿尔斯通公司前高管弗雷德里克·皮耶鲁齐在《美国陷阱》一书中直言，“十几年来，美国在反腐败的伪装下，成功瓦解了欧洲的许多大型跨国公司……强迫他们认罪，从而迫使他们的公司向美国支付巨额罚款”。

自身腐败问题大行其道的美国，有什么资格管辖、指责别人。政治献金、政治游说、“旋转门”、赦免市场……都是独具特色的“美式腐败”套路。2018年中期选举中，巨额政治献金占到了竞选资金的40%以上，这些巨额资金主要来自占美国总人口0.01%的富豪。美国各类政客游走在高官和高管之间，在任时，为各类利益集团出谋划策、输送“政策红利”；离职后，“心照不宣”就直接跑到这些大公司担任高管，心安理得享受期权腐败。金钱政治和游说团体正在扭曲美国普通民众发声的渠道，少数利益集团利用游说收买政客，又通过政客的权力充实自己的财富，而普通民众的利益则被抛诸脑后。

美国的腐败是制度性的腐败。美国的制度确保了美国国内政治中的利益输送是合法的。“一人一票”的选举制度，实为“少数精英统治”，制造了源源不断的政治腐败。在金钱政治的侵蚀下，美式民主已经沦为一小撮富人才有资格玩的政治游戏，而美国政客们用法律条文为权钱交易披上合法外衣。游说、政治献金等做法在其他国家被认为是腐败，但在美国不仅被允许，还受美国宪法法律保护。美国舆论普遍认为，政治游说几乎是“合法的贿赂”，“在美国没有贿赂，只有游说”。美国标榜的美式民主导致了美式腐败，根深蒂固，难以改变。

美国还是全球腐败藏污纳垢之所，是中国和许多发展中国家外逃腐败和经济犯罪嫌疑人最集中的国家。面对多国外逃贪官和巨额腐败资产不断涌入，美国不仅不积极打击腐败犯罪，反而为外逃腐败分子提供避风港。在美国建立匿名空壳公司将非法资金洗白，比在世界上绝大多数国家都要容易。美国金融监管体系宽松且缺乏透明度，为犯罪分子藏匿资金和非法资金流动提供了便利，成为“世界上最大的离岸避风港”。非盟数据显示，非洲近年来每年因非法金融流动而损失500多亿美元，过去50年因贪腐问题共损失1万亿美元，许多赃款最终都流向美国。

美国自己国内腐败丛生，不履行自身反腐败承诺，却要对他国进行“反腐”；自身制度性腐败问题无力解决，却急着“海外反腐”，转嫁掩盖国内矛盾；说是倡导“民主”“反腐”，却到处寻找新借口，充当“世界警察”“教师爷”，在全球进行长臂管辖，推行霸权。这样的美式反腐败，违反基本的国际关系准则，为国际社会所不齿，最终的图谋必然落空。（兰琳宗）

中央税难道是地方议会能够决定的？

@奭麦郎 #176056 埃塞的民族问题不是类似维汉这种泾渭分明的关系，是民族和宗教混杂的。比如当年所罗门王朝和阿达尔苏丹国在埃塞高原上大战三百回合，还拉来的奥斯曼和葡萄牙的远征军助拳，结果两败俱伤，大量损失的人口腾出了空间，让南方的Oromo人（东非草原牧民）大量移居埃塞高原种地，类似于东罗马和波斯大战让阿拉伯贝都因人捡漏。但是Oromo人本身又不信基督或者伊斯兰，来了以后他们就被埃塞高原上的穆斯林和基督徒转化，因此埃塞的民族和宗教关系就成了支离破碎的。

形式逻辑，什么充分必要条件，可以到数学课上学

目前是红卫兵的那帮人在掌权，那班人的个人意志抽象下来就是目前中国的问题。也就是科技化，但弱化版的文化大革命。 所要的就是等这个年龄层死了，70.80后掌权，国内会慢慢好起来。（理想情况）

请教几个问题：

1.汉语语法好像很难用一套比较完整的规则概述，我好像从来还没听说过有流传比较广的。提到的在学校应该教授语法，目前有没有比较成熟的能囊括现代汉语语法的体系？

2.高本汉根据《论语》中词频统计所提出上古汉语有主格（吾）和宾格（我）的区分，这个靠谱吗？我还听过一些比如西方学者提出的汉字的各种偏旁部首实际上是格变，是不是有点脑洞太大？我隐隐觉得这方面的研究可能对日后汉语的发展有所帮助。还是说语言只在人们的日常交往中起作用，这种东西多少有点刻舟求剑的意味？

3.我觉得辩证法应该要学习得更晚一些，初中生高中生很容易变成“事物具有两面性”。中学应当多训练些形式逻辑。

本人民科，问的没头没脑，见谅。

写得太好了！

语言学教育的缺乏，造成了许多人在表意上的混乱；文学教育又将解读对方话语的方向引向评价说话人，而不是意见本身；逻辑学的不存在造成了讨论中的感情用事……这是一套天网，一套组合拳。

这个结论道出了网路论坛急躁和攻击性氛围的重要成因。

有关语言学的缺失这一块，假设可以修正，请问有没有什么好的办法？

另外，有关作者丧失了解释权这一部分，我有一个小疑问。就您所举的例子而言，比如汪精卫写了“不负少年头”但后来想法显然发生了变化，因此无法反映这个人所具有的精神。但如果出题者将题目修正为：“反映了汪精卫在刺杀摄政王时所具有的精神”，这样是否可以？假设我们可以采访到当时的少年汪精卫，他对自己诗歌的解读是否具有权威性？

之前看到了natasha的评论，让我突然有了试着总结一下墙内语文教育的问题的想法。墙内的语文教育积弊已久，但是问题点究竟在哪里，背后又有什么深层次原因，总结起来却是个天大的工程。我做不到面面俱到，就从我知道的角度，试着描述一下我能看到的东西吧。

本文的第二章是重点，因为墙内的语文教育，根本就是少1缺3嘛！

还有，如果对于这个话题有什么意见，或者觉得我哪里说得不好的话，超~欢迎提的，我很想听！

以下正文（假装有分割线）

一、 语言学教育的缺失

语文语文，当然应该是有“语”也有“文”，语文应该是语言学和文学的总和。可是在墙内的语文教育里，有谁感觉到了“语”的存在吗？

在语文课本里，满纸都是“文”，没有“语”。语言学相关的内容在当代语文课本里，不到10%。

都说在主流语言里，汉语的效率是最高的。相比诸多其它语言，在表达同一件事情的时候，汉语的长度通常是各种语言里最少的。很多人就因此非常开心，说汉语是世界上最高效的语言。

但是，越是高效的语言，精确就越为重要。屈折语（如德语、俄语）的动词变位、黏着语（如日语、韩语）的助动词，虽然在汉语里不需要，并且会使句子变得冗长，可它们却有着精准地标识句子中词汇与词汇关系的作用。是用she还是her，能够精确地体现出同一个“她”在句意里的不同定位和与句子中其他成分的关系。而这些，在汉语里是不存在的。

所以，汉语因为简洁而精密。如果使用不好，就会出现大量歧义句，造成讨论了半天，却发现根本没有说在同一个频道上的情况。因为经常从一开始，作者打下一段文字的时候，表达出来的就不是最初脑海里构思的意思了。

这些问题的根源是，大量汉语词汇的句法成分是不固定的。比如你看这四句话：

别跑！

跑也没用！

这些跑的人是真烦！

你又跑去闹事！

这里的跑，没有任何动词变形，比如run——running——ran这样的变化，但却在1234句中，分别是动词、名词、形容词、副词！

好的，我说完了，你再回头读一读这四句话，是不是真的是这么回事？如果我不说的话，你会不会以为中文的“跑”只是个动词？

相比西欧语言里，名词做主语宾语、动词作谓语、形容词作定语、副词作状语的泾渭分明，汉语里的同一个词，很多竟然同时可以担任主谓宾定状！

所以中文经常出现的问题是，话谁都能说，观点谁都能表达，都觉得语法很简单，但说出来的话呢，却词不达意。这是语言本身的特性，易用难精确。相反，我问过一位东欧小国的phd，他说他们的语言即使是母语者，甚至都会有说着说着停下来想语法的时候，但是他们的表意却是精确的。

因为中文有这样的特性，以至于在语言学教育缺失的情况下，会凭空将日常交流提高了相当大的沟通成本。很多人无法将自己想表达的意思，精确地用语言、用文字表达出来。

甚至造成了很多人连语言和文字的关系，都模糊不清。我们在墙内、甚至在品葱，都应该看过很多类似的发言吧？“韩国抛弃了汉语，越南抛弃了汉语”。但是，书写系统和语言本身是两码事。即使放弃汉字，去写拉丁字母，我们写的依然是汉语；即使写汉字，他们写的依然是韩语。文字是语言的书写系统，不是语言本身。

这些问题的根源，都是由于语文教育中严重的重文轻语。在课堂教学上，没人告诉学生一句话为什么要这么写，只是不停地教授各种文学作品的片段，让学生通过看文章自己感悟。感悟得好了，自然能写出流畅的话；但感悟得不好的话，那就看个人的造化了。根本原因是，教师们会告诉你应该这么写，却不告诉你为什么应该这么写。

而偏偏，语言构成了人认知的基础（这种认识是20世纪后期哲学发展带来的成果）。举个例子的话，就像“民族”这个近代生造的词，根本没有任何一个英文词汇能与它完全对应。以至于，使用中文和英语的人，在族群划分这种事情上，天然有着理解鸿沟。再举个例子的话，满语这个在渔猎社会使用的语言，对于细微的自然现象的描述要比汉语敏锐得多，比如”小溪流流过石头的声音“，在满语里是一个名词，但想翻译成汉语，就不得不成为一个长句。因此，同样在原始森林的场景里，两个汉语使用者和两个满语使用者，能想到、能沟通交流的东西就是不同的。因为只要人们想高效沟通，不用语言，还能用什么呢？

综上，语言学教育的缺乏对于汉语使用者的沟通来说，后果是灾难性的。它让大量的汉语讨论中，充满了各色各样的理解陷阱。不管是人为的还是无意的，在事实上，它都为偷换概念和强词夺理提供了温床。

二 文学教育的滞后

语文教育里90%以上的部分是文学教育。但即使是文学教育，墙内也是相当落后于世界的。这里我不想下断言说一定是为了某些宣传和控制思想的目的，就交给读了文章的你自行判断吧。

接下来的部分是必要的理论基础，我尽可能不用专业名词，而用最简单的话叙述。有些地方可能有些烧脑，如果有哪里解释得不清楚，可以告诉我，我会重新说明的。（当然前面的部分也可以！）

这里从一个小视角来切入这个话题。你是否记得，在语文中经常会有一个题目，“请分析作者的思想感情“？

可能很多人觉得这种问题很难回答，回答了也经常得不到分，所以最终的解决办法成了“揣摩出题人的意图“。但是只要为了得分试图揣摩出题人的意图，便是在不经意间进入了某种由规则制定者希望你拥有的思维方式里。这句话可能有些难懂，接下来我会慢慢阐述的。

1967年，罗兰巴特高喊出“作者已死“。这是由德里达的解构主义从哲学带给文学的冲击。在之后的几十年里，人们发现，通过一篇文章、甚至一小段文字来分析作者的意图是一种”论据不足“的行为，换句话说，用一篇文章来判断作者的思想感情，其实是不严谨的。

为了理解方便，我依然选择举个例子。

假设，一个作者以自己的故事为原型写了一篇第一人称的小说。故事里描写了“我“这样那样，经历了这些那些事情，有了那些这些想法。但即使是这样，真的能将故事里的”我“，与现实中的作者划等号吗？故事里描写的经历了大清洗幸存下来的”我“的想法，真的能代表现实中经历了大清洗的作者的想法吗？

当然不能。另外，除了第一人称小说，还有广大的第三人称小说呢。连第一人称小说都不能轻易下这种判断，那么，第三人称的小说就更不能啊？

因此，在新的哲学思潮的影响下，人类的认知又前进了一步。人们的认识从作者——作品的二元图式，转变成了作者——视点——作品的三元图式。

简单地说，作者是现实的、立体的人，作品是二维的、平面的文字，这两个东西不能直接结合，作者需要选用“视点“（可能是人物，也可能不是）来完成对作品的构建。举例来说，第一人称小说，或者自传的视点人物是“我“，故事里的事是”我“的经历和思考，但不能等同于作者的经历和思考；第三人称小说的视点可能是一个虚拟的人对于整件事情的叙述，也可能视点根本就不是人，是用上帝视角完成对整件事情的叙述。但无论如何文本也都不再和作者直接挂钩。另一方面，作者也丧失了对自己作品的解释权。

以上就是文本分析的理论基础。回到墙内的语文教育上来，墙内依然抱持着六十多年前的观点——作者和作品直接挂钩。因为谁写了一首和革命有关的诗歌，就体现出了这个人有怎样的怎样的革命乐观主义精神——对不起，单凭一首诗歌，本来应该是体现不出来的。汪精卫在还是个热血青年刺杀摄政王载沣的时候，也写过一首《被逮口占》，里边有一句传遍北京的名句“引刀图一快，不负少年头”，那假设我仅仅拿出这一首诗，就能看出汪精卫这个人是怎样的人了吗？

答案当然是否定的吧。你觉得呢？首先人是会撒谎的，不管实际上撒谎没撒谎，至少是有这种能力的；其次即使写下文章的时候没有撒谎，人的想法也是会变的，不同时期的想法会是不同的。语文课上教授的“体现了鲁迅怎样的思想感情” 、“体现了老舍怎样的思想感情”，教给学生的那些标准答案的基础，是建立在对于鲁迅一生、对于老舍一生预先的了解上的，而不是通过面前的这一篇短短的课文。面前的这一篇课文无论如何，都不能体现老舍有着怎样的想法、有着怎样的感情，不然我就能用上面引用的《被逮口占》来论述汪精卫是个怎样的人，你还不能判我错。

那么，在这种情况下，尤其是面对阅读理解中出现的没见过的作者的作品，唯一方法就只能是“揣摩出题人的意图”了。那么，面对《雷雨》、《包身工》等一系列描绘旧社会苦难的作品，或者面对那些描写墙内好人好事，结局大团圆的阅读题，出题人拥有怎样的意图呢？你觉得出题人，想让你回答什么呢？

所以阅读理解在一开始，方向上就有问题。我自己的总结就是，墙内语文教育在文学这一块上的指导思想不肯放弃“臧否人物”，即不肯放弃通过文字，推断写下这段文字的人是个怎么样的人的这种思路，从而可以通过文字给写下它的人定性。

而学生们，在这种逻辑上不严谨、论据都没给足的问题上揣摩一次出题人的意图，就相当于用“他们”希望的思维方式，思考了一次。

三 逻辑学教育的删除

别笑。

墙内的语文课本里，曾经是有过逻辑学的。然而在十年动乱中，由于你知我知天知地知的原因，造成了动乱结束后师资力量的不足，课本上虽然还有逻辑学的内容，却没有老师教。

随后，在1988年，逻辑学相关的内容正式从语文课本中删除。

语文课毕竟不是哲学课，逻辑学的内容本身并不是为了培养学生的哲学热情，而是为了写作文。并且语文课曾经有过的逻辑学部分并不是我们所认为的逻辑，而是苏式逻辑——在苏式逻辑下，一般意义上的逻辑是要受到批判的！

但即使这样，有总比没有好。因为那时候的很多教师是民国时期学过逻辑学的知识分子——只要这东西敢写在教材里，课堂上要讲这部分内容，我们就敢不按照教材教。所以逻辑学人在十年动乱里的存活率，就……

但现在，逻辑学是一点也没有了。在现在的教学中，学生只知道老师教给他们的结论，却不知道为什么能推导出这些结论，也让学生天然地不会去想竟然还可以通过自自己的思考，考虑能不能推出其它的结论。

在本该是逻辑学的主场——作文上，提前告诉学生作文的最后必须是个正能量的结尾，至于怎么论证出正能量的结论，反正为了这个预先确定的结论找符合的论据就是了。

逻辑被用辩证法、用马哲取代。但即使是高中大学的课堂里，教授的马哲其实也不是哲学——只告诉学生结论，告诉学生这样想是对的，却在为什么要这样想上语焉不详，甚至限制讨论的东西，你认为，真的是哲学吗？

当然这些就说远了。回到问题上来，以上的这三点，是在网络讨论上，大量诉诸情感、非黑即白、人身攻击的根本来源。总结一下就是：

语言学教育的缺乏，造成了许多人在表意上的混乱；文学教育又将解读对方话语的方向引向评价说话人，而不是意见本身；逻辑学的不存在造成了讨论中的感情用事……这是一套天网，一套组合拳。

文章写到这里，大致就结束了，如果想到什么，我会在之后试着补充的。（……会不会显得又臭又长？）

总之，感谢你看到这里哈！虽然上面说过一次了，如果你有一些你自己的见解，或是觉得我不对的地方，千万、千万记得告诉我哦！

@natasha #176182 哈哈哈哈哈哈可以不用“您”这种敬称，太吓人了！

并且我也不知道能不能写成很有深度的样子，总之我先发出来试一试哈～

@花鸟风月 #176170

没人写过。如果您能写一篇这样的文章就太好了，期待！

@IronStar21 #176171 萬一中央用軍事手段催稅不就內戰了？

@limitpt #176151 我可能最初误读了。从行文上看，是有些绝望吗？如果是，请不要。世界没有道德，随机出生在哪谁都无法控制，个体也没有什么狗屁“罪”。

好的，之后您打算做什么？答案，哪怕是只有轮廓，自己记得就行。

@thphd #176178

这已经是墙内为数不多的无声杯葛手段。向政府问关于疫苗的问题和遵守防疫规范一样重要。

我已经跟家人打了招呼，把接种的机会优先让给别人。

反疫苗本质上不是对疫苗的不信任，而是对政府的不信任；今天敢反疫苗，明天就敢反别的东西。所以才高度政治化。

生命危险、健康隐患由于党国的不透明，尚缺乏数据；但是出现并发症后果自负，已有报道。加上国产疫苗本身近乎安慰剂，不打也罢。

以前上美术课学到高更，让我知道了世界上还有大溪地这个世外桃源。而我知道“法属波利尼西亚”这个正式名称则是在好多好多年以后了

@石达开 #176083 先秦的法统就是周天子为天下共主，各地诸侯效忠于周天子，并在自己领地内享有高度自治的权力。周天子reign but not rule.

秦的法统就是嬴氏以武力征服周天子的天下，秦朝皇帝reign and rule，各地政府是秦的地方政府，由秦中央政府任命。后来从秦到清，乃至民国，中共都是这个模型。哪怕是地方已经获得了实质性的自治之后，中央还可以通过任免官员试图进行干预。而按先秦的模式，周天子是不能通过任命郑国政府内的官职来干涉郑国内政的，但是周天子可以通过外部施压，比如发布命令宣称郑国政府不合法来打击郑国。秦以后，诸侯国就没这个待遇了，比如汉朝的诸侯国，国相不是诸侯王任命的而是中央政府任命的，这意味着诸侯国没有自治权。

这里的区别在于，是把宪法视为国家政权的组织法，还是把宪法视为国家政权和人民订立的宪章或者公约。如果按前者，宪法的对象只能是政权而非人民，如果按后者，政权和人民互相承诺对对方的义务，如人民和国家相互保卫，构成整体。

@natasha #176152 其實人文與武力缺一不可。

就算是推進監獄人權的邱吉爾自身也是能打仗的人。

從法理上解釋應當有人民投票人大代表，討論這個實在沒什麽好說

只是共匪在塑造家國黨一體的用詞而已（不干涉我家=不干涉我國=不干涉我黨）