@不准色色 #176246 请勿用国行翻墙

据我所知，参与民主峰会的许多国家之间都互相有领土争端，例如印度和巴基斯坦，塞尔维亚和科索沃。

所以如果所有国家地图都像这次台湾展示的一样，那民主峰会就变成“争议领土线上争夺战”了。

反贪腐最直接的办法就是禁止选举募款，公费选举。

@libgen #176075 目前来看除了最近的炒地皮游戏发币之外，block chain 不见得会是构建下一代互联网的基石。 也没发现有啥特别创新

拜登希望保持现状不要激化矛盾了

有认识的人选上不过是因为身份政治上去的，上面需要一个少数民族特定职业特定性别的，那个人刚好是，基本就内定上去了。 她选上后还和我们说过当代表投票的事情，住酒店都有人告诉每次投票投谁，她就是个投票机器跟着投。和别的老代表闲聊说以前人大都可以买位置，那时候有好多风气不好的家伙明目张胆的搞事情，这几年被习整完那些人消停不少挺多直接选不上了。

我刚加入就被禁言，几秒钟后就被管理员ban了加踢出去了……再也进不去了……

国产疫苗可能效果不行，但不至于有害。我只是很在意为什么习不带头接种国产疫苗，按理说他喜欢塑造亲民形象应该会借此露脸带头才对。他这样子让我打了三针的很慌。

我翻出来时间不久，能看到的闹得动静最大的都是轮子和郭文贵这种虫豸…尝试和香港那些人沟通也很失望，都是情绪，认知也片面甚至错误，而且大多没有中心思想几乎无法交流。 我父母当年六四上过街，他们说当时自己并不清楚事实也没人去考证，群体的躁动加上几个领头的煽动一下他们就觉得自己要去拯救国家再不去国家就完了。让上街就上街，让回去就回去，到现在他们都不清楚究竟怎么一回事只是怕了不敢再提了，可能大多数人都是这样吧。 这个站我刚发现不久，感觉这里正常一些。

那边情绪大于事实，不像可以理性讨论的论坛，更像是人有三急时遇到的旱厕，拉过的大小便没人处理，就这样晾着，直接变干变硬，每个进去的人各取所需，嗜臭的觉得香，解手的匆匆解决就闪人

粉红是个挺复杂的群体，我相信里面也有各式各样的人，如果中国人真的是巨婴，那么粉红里面会有相当一部分人的爱国是非理性的，和国家是否强大是否真的这么好没任何关系，纯粹是情绪上抵触“国家不好"这个观点。还有一部分人就像所谓的神兔二象性一样，和神友是相爱相杀，互相取乐，通过挂狗汉奸获得娱乐效果。

请问一下，大陆的华为安卓机没有谷歌商店，我该怎么下载这个app呢？

@thphd #176178 其他說的沒錯，但有兩處問題： 國產不止無效，還引發重症或死亡，因此『讓』給別人對他們非好事。且大多非併發而是疫苗所致，政府推責稱併發。

https://teleguard.com/en

On the surface, it makes little sense. Singapore has no oil reserves whatsoever. Despite this, Singapore is today one of the world's biggest players in the petroleum industry. And that role has helped the country's rise from poverty to first-world wealth.

In this video we will see how Singapore came to be a hub for almost everything oil-related, without any of their own reserves.

@奭麦郎 #176233是的，AP Lang就是这里说的逻辑，语法这样的东西，Literature就是阅读理解，不过那个是真的很难。两者的教纲和试题都可以在collegeboard网站上公开看到

@花鸟风月 #176229 我给的链接里就有一些例子

@荣誉非国民 #176221

我不同意

美國的處理方式是掐斷視頻，然後聲明所有内容僅代表演講個人

這次民主峰會的目的明顯是老大拉著小弟出來溜溜，威懾對手，這個時候，其中一個矛盾最深小弟放了句狠話（可能），然後老大立馬捂嘴，聲明是個人行爲

如果不認爲美國是老大，而是所有民主國家是合作夥伴的話，我認爲更應該做一些撮合盟友產業合作的事情，而不是一次防空話的民主峰會

好吧，拜登老政客了，缺乏魄力更傾向於妥協，可以理解

A well known thing. https://www.youtube.com/watch?v=x5zrU5TvMvg

One area of industrial design that’s often overlooked is the evolutionary or biological perspective. The way we perceive product design and use the tools around us is largely influenced by leftover survival mechanisms. As competition for attention becomes more and more fierce, companies are motivated to tap into our most basic primordial instincts in order to earn our business.

http://m.people.cn/n4/2021/1207/c58-15334809.html

当地时间6日，朝鲜外务省刊发题为《“退步的民主国家”遭世人指责》的文章，批驳美式“民主”。

文章称，前不久“国际民主及选举协助研究所”通过“2021全球民主现况”报告，把美国指定为“退步的民主国家”。美式“民主”的产物——“颜色革命”在世界各地造成社会不稳定，产生数百万难民，美国根本没有资格谈论民主。

https://mil.news.sina.com.cn/2021-12-07/doc-ikyakumx2588619.shtml

当地时间6日，古巴外交部副部长何塞菲娜·维达尔在社交媒体发文称，美国政府搞所谓的“民主峰会”厚颜无耻又虚伪，这是又一场美式闹剧。

维达尔写道，一个不民主的国家宣布自己成为所谓“民主峰会”的领袖，这是美国又一场大型闹剧。在美国，金钱腐蚀了整个政治体系；选民的意愿被忽视，少数人的利益反而高于国家利益；携带武器的权利比生命权更重要；以“自由”名义入侵和破坏他国，甚至鼓励政变和推翻合法政府。维达尔怒称“不要再这么厚颜无耻和虚伪了。”

https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20211209-1221318

新加坡前外交部长杨荣文表示，邀请名单没有通过民主方式拟定，仅凭美国自行决定哪些国家符合条件。他还认为，新加坡的民主符合新加坡的情况，目标是为新加坡人民服务，而不是满足美国的标准。他还表示，峰会隐含的目的是打击中国在国际上的声望，是中国不得不打的一场“舆论战”。

墙国是个重量级选手，对它而言，这种事绝对不能发篇文章说几句话就了事，需要进行非常强硬的表态。

2021年12月4日，国务院发表《中国的民主》白皮书。白皮书分为前言、正文、结束语三个部分。正文分为五个部分，分别是：“中国共产党领导人民实现全过程人民民主”“具有科学有效的制度安排”“具有具体现实的民主实践”“广泛真实管用的民主”以及“丰富人类政治文明形态”。白皮书介绍了“中国民主价值理念、发展历程、制度体系、参与实践和成就贡献”。

2021年12月5日，断交部发表《美国的民主情况》，全文如下：

https://zh.wikisource.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%83%85%E5%86%B5

@能井 #176239 东北算是墙国地域歧视的一大重点受害区了。所以那些制作组可以随意的将犯罪给放在东北而不用担心发生任何问题——

重庆不太清楚。

泰缅作为治安极差的“友好邻国”，被经常拉过来鞭尸也是非常可以的。

俺有预感，一定是正能量结局，不太想看。又仔细看了一下演员表，又是《暴裂无声》和《心迷宫》的摄影，技术还是可以的。但导演又是陈思诚这种没啥子水平的。最后看到美术指导是《三枪拍案惊奇》的，我的妈呀。感觉上还是香港电影北上后和红色政权媾合的产物，这类电影乍看挺爽，最后总觉得哪里不太对。

话说中国犯罪类电影什么时候能脱离“东北”“泰缅”“重庆”这几个背景，什么时候就算真正成长叻。能不能拍个以2000年广州火车站为背景，新疆小孩被诱骗加入扒窃集团的故事。

@IronStar21 #176219 不會。只會因為自己要交多一點稅而遷怒獨立的省份。

人和人之间复杂的关系可以简化为每个个体间单向的权力关系，这种关系通过日常交往和对话得以体现。说话的人希望通过语言来获取权力，来得到认同。这在以文字为基础的互联网上显得更加突出，但一般情况网民很难意识到自己处于权力关系之中。比如“出征”“支黑”其内涵都是对权力的争夺，阿共仔“争夺话语权”也是明显意识到了其中的权力争夺。我们从对权力的渴求中寻求对话，最后又屈服于权力而停止对话。说话的权力者希望得到赞美，这是不可停止的需求demand。对权力者的称赞是需要技巧的，打消其原有预期，又在无预期之处释放其欲望desire，民间俗称PUA。而对权力关系的赤裸描述是危险的，会将微妙的权力关系撕开，失去冗余和弹性，需要很高超的技巧在钢丝上跳舞。而冒犯是权力关系中不变的母题，我们用冒犯在语言交往中划清权力边界。有对内的自我冒犯以获得一定程度的善意，以消极老师为例，便是自损一千以伤敌八佰。也有对外的冒犯，强硬地抨击他人的观念。这一切都引向更大的话题网络上的话语权力能通过decentralization的技术进行削除吗？不能的话我们该如何使用这种权力呢？

@花鸟风月 #176230 十分感谢大佬呕心沥血的回复！实在佩服这详细的解答！我主要是想感慨一下普通话的逻辑模糊性及其带来的不便之处。十分感谢！

@thphd #176218 What retardation

此贴好评，我简短地说两句：

1. 汉语的逻辑性差除了因为共产党的文字垄断之外，还有文言文的“遗毒”，文言就是一个典型的过于追求精简导致无法准确无误地表达意思的样本。

2. 我现在非常同意“语”和“文”是两个概念，我后来才知道美国高中都有分别的Literature和Language的课程，可惜我高中的时候还不在美国，不知道他们具体教的什么内容。

@libgen #176190 哈哈哈哈哈哈抱歉我才看到！

如果我想到合适的就去列哈~

@能井 #176226 嗷嗷~

王力的《中国语言学史》第四章第十七节有他对高本汉观点的评价，就是分析高本汉观点的得失，哪里很好，哪里很离谱之类的。

王力应该说是至今为止对中国语言学贡献最大的人，虽然去世接近四十年了，很多观点也显得陈旧了，但是对高本汉的评价，或许值得看看？

@William_Will #176224 嗷嗷，其实这个问题的成因对官话使用者来说（俗称的北方方言使用者）有点复杂，但是对于南方各种语言/方言的使用者来说，就很简单了。（我觉得是语言，“他们”觉得是方言，这要我怎么说呀......）

我不知道你是不是说北方话，我就从头开始讲了哈。造成那些发音不同的最大原因是，历史上流传下来的文白异读。

如果你的母语是是闽南语之类的南方语言，应该已经知道我在说什么了？平时在和老乡日常沟通的时候，一个字的读法是A，但是在读圣贤书的时候，一个字的读法又是B。

如果汉字要是拼音文字，那直接就是两套书写系统了，和文艺复兴时期人们说意大利语写拉丁语是一个道理，拉丁语相当于文读，意大利语相当于白读。但汉字不是拼音文字，那就只好一个字，两个读音吧。

现在的普通话是以北京音为基础的，但是，在明代，读书音——知识分子通用的读书用发音却是以南京音为基础的。 铁骑（qi/ji） 给（gei/ji）予，血（xue/xie）剥（bo/bao）这些，在当年一个是以南京音为基础的读书音，一个是以北京音为基础的北京周边方言。作为同一个汉字的文白异读，流传至今。

如果一直是大清，其实也不会有什么问题，说话一个音，读书一个音。

但是民国到了，新文化运动来了，言文一致了。再后来，普通话钦定为以北京音为基础了。于是，两种读音到底该用谁，就成了一笔烂账。

普通话的处理方法是这样的。比如老百姓说话的发音不是一直在变嘛，时代隔个几百年汉语的发音就会变得差异大到不能互通，那就等它自然变，变之前以变之前的结果为准，变之后以变之后的结果为准。比如，假设2000年中文母语者读给（ji）予的多，2020年中文母语者读给（gei）予的多，那好，那就修改标准读音，从ji变gei。标准理论上是这样，以大多数人的发音变没变为基准的。但是具体到每个字，肯定有编者的私心和一刀切。

主要还是语音变得太快了，汉语拼音方案里的o，最初选用的喔字标音；但连这个喔字，现在都有半个中国读作wo了。

另外你说到英语，英语的发音其实算是和书写系统比较难对应的一门语言。因为，看到一个不认识的英文词汇，不一定能读对它的发音，比如一个ea组合就有好多种发音（weather,great,theater,breathe）。有很多语言比它简单得多，只要知道每个字母的读音，就一定能正确地读出来，比如隔壁的韩语,隔壁的越南语。

最后那个翻译问题呀......那是汉语真正的老大难。主流语言大多数是拉丁字母，不管什么语言里出了个新概念，直接看着字母照抄就行了，但是到中国这里呢，中国没有字母表啊。意译的话就要纠结于哪个译词在意思上更合理，音译的话就容易统一不了标准，大家用不同的汉字标音。

@NoStepOnSnek #176209 嗷嗷，谢谢你的回复哈~

其实我觉得不需要太严谨，也不可能达到数学和编程那种严谨。因为人类说话用的语言是自然语言呀，和数学语言编程语言有本质的不同呀。就，逻辑知识作为工具，能够让很多人写出更精湛细腻的文章，我觉得应该就可以了？

其实自然语言是绝不可能天衣无缝的，说错、误解和词不达意是自然语言的一部分（？），但是现在墙内网站上那些无意义的争吵和宣泄情绪，也属实是太离谱了。把这些现象减少到一个合理的程度就好啦，完全的严谨是自然语言追求不到的，尤其是汉语，特性就在这。

沟通中出现的理解偏差，就好好说、耐心地再解释嘛。

不过，用数学逻辑来构建一句话是怎样的过程呀？听起来还挺有意思的！ 要不要试着找一句短点的话，在楼里构建一下？

@natasha #176197 抱歉回得有点慢哈！我把你的两个楼放在一起回复了~

1 ！！！！！！ 你简直是个小天才！ 就是就是，确实读解的中心从“作者”到了“作品”之后，在之后又从“作品”到了“读者”了，只是因为从作品到读者的这个过程和文章主题无关，我就没说！ 其实你的这个想法是非常自然的，当时的人们也是这么想的！

一篇文章的意义，当然不取决于作者的真实意图。因为作者被剥夺了解释权之后，实际上ta对自己作品评价的分量，应该是和资深读者或者资深评论员是等价的——其实就是个对自己作品很了解的读者。作者即使有真实意图，也未必能成功实现呀。

那么，面对一篇作品，相比考察作者那可能实现也可能没实现的意图，不如去考虑不管作者怎么想，为什么这个时代会出现这样的作品，作品的出现又造成了哪些影响，带给了人们什么。

一千个读者和莎士比亚都不具有权威性——或者说现在根本就是去中心化的，因为根本没有一个“权威”的分析角度。同样的一篇文学作品，有太多的角度去读解了，我能从文体与遣词的角度分析为什么这个作品优秀于同时代其它的作品，他能将作品与同时代相似题材的进行比对，了解这个作品在这个题材的发展上起到了什么作用，她能用女性主义视角去分析，他们能用后殖民主义视角去分析......在不同分析角度下得出的答案，只要说得有理有据，那就都是正确的，而没有任何一个分析角度最高贵。

2现代汉语和西方语法的关系，最早将其理论化的人是王力，王力应该说是1949年之后在中国语言学领域最重要的人，古代汉语和现代汉语的语法体系大多是他整理的。

但他因为早，没有前人的肩膀，所以对这个问题分析得应该还不够深入？如果你想要了解一点的话，可以看看贺阳的《现代汉语欧化语法现象研究》，这书是专门说这个问题的。如果作为兴趣爱好的话，看看第一章，了解一下汉语西方化的历史就可以啦。后面的内容还是太复杂艰深了。

@libgen #176194 你好你好！

如果是大学里，文学都有文学史、历史学有史学史、哲学有哲学史的课程，这些东西本身就是逐步递进的。越到后面的部分，越需要在了解之前的人都做了些什么的基础上才能继续推进，因为很多是站在前人的成果上改革嘛......

稍微说得远点的话，我其实觉得直接读名家名著是效率很低的行为......比如，在两眼一抹黑，形而上学都不知道的情况下直接读《纯粹理性批判》（我们的身边真的有不少这种人，他们觉得这样很cool，读别人嚼过的东西很low）。

文科的东西相比直接啃原作，在合理的专业课教材下循序渐进，我觉得是最好的？把教材当作一本串联的线，当作一份大书单。自己感兴趣的部分，可以搜索书里提到的作品作者；不感兴趣的部分，也会积累一定的基础知识，不至于因为不知道前人的成果影响理解后人的想法。

但如果是通识教育的话，感觉是没有能力从头开始循序渐进了。知识是爆炸的，人脑是有限的。就像语文课提到的作家生平，就真的是孤立地在教授一个点。作家的文风处于哪个流派，这个流派是在什么基础上流变而来的，谁支持这个流派谁反对这个流派，它在当时的文坛出于什么地位，这些如果都说的话，我总觉得量太大了......毕竟不是所有人都必须了解人文知识的来龙去脉，她一门心思扑在数学，他一门心思扑在音乐，都是在自己的领域发挥了自己的价值。

你说的“路径依赖”，大学后学了相关专业的人应该是一直依赖着的？只不过通识教育增加这些的话，可能真的给不相关的人增加太多负担了。

至于墙内马哲嘛......嘿，它不是哲学。在墙内，所有论证它谬误的见解都是谬误的。如果像你所说的，讲了马克思之前和之后的东西，将它的发展牵引成线，就不可避免地让学生怀疑马克思主义，比如在建立时是否正确地吸收了黑格尔的理论，比如为什么之后的哲学界有那么多反对马克思主义的观点。

不知不觉写进了很多感想XD

@花鸟风月 #176199

应该是高本汉还是郑张尚芳的上古拟音。高本汉试图通过“的”这个字和“勺”的古音构拟来说明古汉语的屈折性。“声旁是格变”的确切出处我没找到，可能是我的错误理解和道听途说。在我的理解下这种传统意义上的声旁可以看作为词根的变化？

不过我阅读高本汉书的时候，确实产生了为什么一定要用主谓宾格式去分析古汉语的疑惑，似乎比较狭隘。所以也并不是特别相信这种说法。

@陈士杰 #176203

也许可以用人择理论来说明这个问题：

如果一个国家的宪法只规定了政府责任，那么，说明这个国家的人认为宪法不应该涉及人民责任。

而如果另一个国家的宪法也规定了人民责任，那么，说明这个国家的人认为宪法应该涉及人民责任。

而宪法究竟该不该规定人民责任，这应该可以由本国自由决定，没有公论。

毕竟，国家形式的划分，只是为了讨论方便，先有国家的具体形态，然后才有划分。而不是先划分好了形态，然后全球各个只能在这个框框里面选择一种形态来建国。

既然国家本身的形态、制度可以千奇百怪、可以自由决定，那么宪法当然也可以由具体的国家自己去定义。

还有一点，教育界或者新闻界很是热衷于纠结文字的读音。一个字的读音反反复复更改。当时高考时，深受其害。常常在想，纠正读音的意义何在？如何判定读音正确性？标准在哪里？英语有着标准的音标，一切的单词读音都有依据。我们的文字读音恐怕不是教育局拍脑袋出来的？所谓“正确的读音”，除了一些老师和新闻工作者使用外，普通人几乎不纠结他们的舌头。即使是那些老师和新闻工作者，他们也会读错，也需要小心翼翼才行。

有些字读出来都不知道是什么意思。有些读音改了，能做出什么文化的进步？这简直如同孔乙己会写“茴”字的四种写法。

更有甚者，由于读音上的模糊，在学术上造成很大的不便。在国内土力学领域，所谓的专家们在翻译Clay时，在用“粘土”还是“黏土”上，作出了几次改革。这根本是不学无术，两个字都严重地偏离了本意。以至于国内大多数研究人员对土力学的理解偏离了国际发展的轨道。

最喜欢sin wave

@消极 #176187 抱歉回复得有点慢哈！我将你的两个楼放在一起回复啦。

1其实数学课上确实会教形式逻辑的东西，但是如果只在数学课上教，是不是就相当于将“如何将其应用到作文”的问题抛给学生自己了呢？结果又成了让学生自己去悟的状况。

就像“后殖民主义”本身是哲学，其中应用在历史学的角度是“后殖民主义史学”，对文学有帮助的部分成了“后殖民主义文学”。同一个理论应用在不同领域的时候，角度和偏向都不同。

而我觉得语文课，教授形式逻辑不过是出于工具性。写出好的作文，减少写出来的东西的逻辑谬误是它明确的目的。只需要把形式逻辑里和语文最相关的部分拿出来就可以了。如果只在数学课上学，对于语文来说是在绕远路。

我自己的立场是，我不能告诉人“嘿，东西就在那，最顶尖的人都能自己悟出来，你没能触类旁通是自己的问题”，而是觉得大多数人就是普通人，聪明人很少；既然我能花点心思让大多数人走些近路，那就该花些心思让大多数人走些近路。

2让我想到了曹丕那句“文章乃经国之大业不朽之盛事”？

你说的这些是从另一个角度很好的补充！

嗯......但我个人认为，说成“文字有承载意识形态的价值”可能好一点？我自己是不觉得文字100%所有的价值都是承载意识形态的。

并且说起来“所以文字的价值，是在于承载意识形态。”是个病句呀。所以我get到的或许不是你原本脑海里想说的？

原句：“所以文字的价值，是在于承载意识形态。”

先给这句话去掉修饰限定成分，找主句。“所以”是连词，“文字的”是修饰主语“价值”的定语，意识形态是宾语“承载”的补语，这些都去掉之后，变成——

“价值是在于承载”。

这样可以看出，谓语重复了。到底是（文字的）价值是承载（意识形态），还是（文字的）价值在于承载（意识形态）？

第一个是A=B，第二个是A不等于B但依附于B，相当于日语助词は和に...ある的区别。 所以我的理解可能不是你原来想的，如果愿意稍微解释一下，那最好了！

真就沒有人去翻一翻遠東軍事法庭判決書，而是在那打嘴炮。那我就去翻了一下：

Estimates made at a later date indicate that the total number of civilians and prisoners of war murdered in Nanking and its vicinity during the first six weeks of the Japanese occupation was over 200,000.

INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL FOR THE FAR EAST, PART B, CHAPTER VIII, THE PACIFIC WAR, THE RAPE OF NANKING, P.1015

src

这是民主峰会，台独和峰会主题无关。而且美国从来也没支持过台独，他的海峡政策就是两边维持现状谁也不许挑事。

美国掐断视频避免台湾碰瓷以及土共借题发挥没什么问题。

孟姜女已實現小康

哭長城請別發外網

趙高大喊又抄作業

專政民主出自始皇

幸虧嬴政沒有反腐

否則美奸扣他頭上

至於維尼做過什麽

我等屁民哪敢誹謗

《误杀2》/ Sheep Without a Shepherd 2 终极预告 (肖央 / 谭卓 / 陈冲)【预告片先知 | Official Movie Trailer】

一位中国父亲用ak47维权的故事。

@Wolfychan #176181

所以是主動式納稅麽，中央催稅等於違憲，地方獨立反而具有合法性。牽一髮動全身，其他富裕省份會不會唇亡齒寒？

拜登nicework

• 峰会仍然可以继续开
• 让台湾无法绑架美国
• 让中国无法借题发挥

@奭麦郎 #176216 文化大革命实质上是大革文化命。统治的理想情况是文盲统治文盲。

包哥和中宣部是不是和“教师爷”这个词较上劲了？

@陈士杰 #176208 公德又没有具体定义，所以随地吐痰如果违法，不是违背宪法，而是违背根据宪法置顶的某些社会公共领域的法律。