獨立公投直接跳過議會制度，是一種爆發式的選擇，其結果卻是長期的。我認爲這有違議會制緩步改變，保守漸進的初衷，從一開始就不應當被允許。

個人更青睞主動式納稅，即不納稅不投票，如若地方遭受中央壓榨，則地方可以選擇以少納中央稅，多納地方稅的形式促成自治，脅迫中央對其調整思路，甚至逐步完成獨立。但這一切要建立在廣汎接受，慢慢進行的前提下，使得決策不慌張，利益少損害。

@natasha #176134 听你这么说，我突然在想，要不要写篇文章阐述一下墙内的语文教育问题出在哪里、为什么会有这些问题、本质原因又是什么。

我搜一下论坛，如果没人写过的话那就先计划着？不过一定会很长哈哈哈哈哈哈

多次叮囑家人絕對別接種黨國疫苗，那是有生命危險或有健康隱患的。結果後來一問，全都接種了，還是帝都的......

之前學校和家人也催促我，這病毒就是黨國政府造,還（變相）強制疫苗接種。有一長輩說：國民都，你也該，受這疫苗衹有好處不可能有我說的會死會重症。 我說外國那些主流疫苗也都有出事的概率，亦可能死，外國強迫接種也有 反疫苗示威遊行 ，黨國疫苗沒出過事絕無可能，並且是最危險疫苗。 但他依然重複着類似的話。

後來我想，『別人都受了，你也不能落下』是黨對於疫苗接種的宣傳，稍具體些如批次，一些人的準確接種時間，黨與民都是說不出的。 這種觀念宣傳卻倒有不少反共者亦受矇騙，我也險些，但我在牆內找出些反對輿論。有位網友就笑說接種時反手奪針給他們注射，看他們如何反應。想來未受之人不在少數，政府的『數據』造假。

學校未明說下場，衹說『後果自負』。拒絕這，也算不得什麼，不過非暴力不合作。幾近足不出戶卻也逃不出監控碼，但黨國武漢肺炎疫苗是堅拒，朝廷詐騙中心我亦絕不裝一次！

我认为公投独立应该设定一个前提：如果某一次公投独立失败，那么未来二三十年之内都不得再办独立公投。

总不能2020年办了独立公投失败之后，2021年还要办。天天折腾着国家分裂，不管是中央政府还是想要独立的地方政府都受不了吧。

New Caledonia votes to stay in France; separatists boycott

NOUMEA, New Caledonia (AP) — Voters in the French island territory of New Caledonia chose overwhelmingly Sunday to stay part of France, in a referendum boycotted by pro-independence forces and closely watched around the South Pacific.

French President Emmanuel Macron hailed the result as a resounding confirmation of France’s role in the Indo-Pacific, and announced negotiations on the territory’s future status. Separatist activists expressed dismay, or resignation.

法國島嶼領土New Caledonia的選民周日以壓倒性的優勢選擇繼續作為法國的一部分，這次公投受到支持獨立勢力的抵制，受到南太平洋地區的密切關注。

法國總統Emmanuel Macron稱讚這一結果是對法國在印度洋-太平洋地區作用的有力肯定，並宣布就該領土的未來地位進行談判。分離主義活動家們表示失望。

https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-health-boycotts-paris-storms-bcdf16be51e3bd94e0f332c405c2da8e

@刺刺 #176162

公权力机关的组织和工作程序在宪法上也没有，也是由组织法规定的。

税法和兵役法也都是宪法的衍生品。

宪法对国家机关和普通公民都是抽象的概念。

违反宪法是没有处罚规定的，只有刑法等其他法律才有具体的处罚规定。虽然有一些个别国家在宪法上也有处罚条款，但是这么做的国家极少，毕竟宪法是抽象的概念，而现实世界是变化多元的，而宪法又不可能总是修改。因此宪法只能是一些大体的纲领，不可能有很详细的内容的。

@limitpt #176151 他说的也算事实，至少现在大部分中国人过得还行，吃喝无忧，虽然充满996雾霾地沟油，但是对经历数千年封建欺压的中国人来说，这都不算个事儿，有吃有喝，有王者有抖音有b站，一天天就这么过去了。

@消极 #176164

这两件事不等价。

@陈士杰 #176161 你也没写人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人进去啊。

@natasha #176163 这个没有太大意义，根据调查显示，平均一个巴西人一辈子有十几个性伴侣。感谢青霉素。

@消极 #176160

Love

Is the saddest thing

When it goes away.

你遵守一個抽象規定給我看? 公民有服兵役之義務? 兵役具體是甚麼你讓憲法寫嗎???

只有到法律層面，或者是行政命令才有面向不特定多數人的一般性規定吧? 越細節就要越往下走，阿不然嘞?

如果說按照"公民遵守憲法"，逃兵屬於違憲，大家說好不好? 我覺得好極了

公民有依法納稅之義務，所以法院要對於逃漏稅之案件判決公民違憲？那我們接下來要幹嘛wwww

公民違憲要判幾年？ 484直接死刑？大膽刁民竟敢違背國家根本大法！不僅要流放邊疆！還要開除國籍！嚴重者就通通擊斃！

@荣誉非国民 #176156

我认为这可以理解成是“你不仁我不义”。

意思是你如果不干涉我的内政，我就不干涉你的内政。你如果干涉我的内政，我就干涉你的内政。

@natasha #176148 而且不是创作者，是表演者，而且也没有默契，没几年就离婚了。

水平掉得很厉害，情绪压倒现实，理性说话的不多了…… 我最近感受到香港人这种丧的心态放佛大陆人一样，戾气颇重。

这是互联网时代，共产党治下反对者的必然命运。反对者能在墙外匿名半匿名发声，却不能抛头露脸面向大众宣传自己的主张，那就只有变得激进的动力，没有变得温和的动力。胡温时代的公知特别温和，不仅仅是因为那时候社会环境比较有希望，更是因为满口屠支的当不了公知。

我真担心以后新品葱或者香港人会成为祥林嫂的同义语。

不需要担心，已经是了。掌权者重复一万遍2+2=5，叫做“洗脑”。不掌权的重复一万遍2+2=4或者2+2=3，都叫“祥林嫂”。

@natasha #176152 我只说了学人文会反贼，没说不学人文不会反贼。

@荣誉非国民 #176157 广场学生偏激和开坦克是无关的两件事。坦克的原因是邓在朝廷内被逼宫，不得不使出胜负手。

实际上六四失败和这种情绪压倒理智的风气也不无关系。

根据杨继绳的记录，运动后期（5月中旬起）学生越来越情绪化，“学生领袖一天一换，谁口号最激进谁就有更多人响应，想谈都不知道该找谁”。

更何况品葱的情绪化，是一种自暴自弃的情绪化。“反正习近平永远是一尊”、“反正中国人饿死也不反抗”之类声音不绝于耳。

以宪法规定“互”不干涉内政简直是笑话。

通过宪法宣称不干涉他国内政没问题，但这个“互”字相当于用宪法来约束外国，这个条款本身就已经在干涉外国内政了。

@陈士杰 #176138 宪法规定包括公民义务，不等于“只有宪法才能规定公民义务”，也不等于“公民没有宪法规定之外的其他义务”。

所以“难道人民就没有遵守宪法的义务吗？难道人民有权利不交税吗？”的前提和推论缺乏逻辑联系。

@natasha #176153 不用查，你看我头像上的图标。

@消极 #176149

怪不得这么有默契。

你这不是替我查了么。

@消极 #176150

thphd一点人文也没学，清华国军走起。

@IronStar21 #176123 @花鸟风月 #176112 @Neko #176102 @someone #176131 @消极 #176146 个人认为中国已经迈进1984了，这个大家没什么太大的争议吧？底层互害，整个社会群体的撕裂和麻木，各类妖魔鬼怪横行，自我审查和互相审查的扩大化和常态化，以及疫情管控不断的对底线的试探等等，前天碰见一个研究生说我们现在讨论这些政治事务就和那些街头老大爷聊天谈论美国鬼子日本鬼子没有区别，现在中国的环境很好，有吃有喝 想学习有图书馆 有B站，没到那个位置谈论那些没用。我听完他说的，不由得一呕，真糟蹋他那研究生学历，这不跟愚民没区别。让我想起牛津大学通识课乔纳森沃尔夫著的那本《政治哲学》里的开篇第一句话“一个对政治没有兴趣的人，我们并不说他是一个只关心自己事务的人，而是说他根本就没有事务。” 我觉得面对中国已经开始的1984，形势只会恶化下去。

@natasha #176134 学多了必然反贼

@natasha #176148 这是夫妻啊，你不查资料的是吧。

@消极 #176147

哪个版本在前？

注意到两个创作者都姓 Gilberto。

https://www.youtube.com/watch?v=xHh3chO2g-o

Eu amei

E amei, ai de mim

Muito mais do que devia amar

E chorei

Ao sentir que iria sofrer

E me desesperar

Foi então

Que da minha infinita tristeza

Aconteceu você

Encontrei em você

A razão de viver e de amar em paz

E não sofrer mais

Nunca mais

Porque amor é a coisa mais triste

Quando se desfaz

Encontrei em você

A razão de viver e de amar em paz

E não sofrer mais

Nunca mais

Porque amor é a coisa mais triste quando se desfaz

O amor é a coisa mais triste quando se desfaz

注意到Because love is the saddest thing when it goes away。和Porque amor é a coisa mais triste quando se desfaz。不仅意义上完全对应，而且节拍是完全对上的，这个翻译非常出色。

@Neko #176102 你说的这个问题有意义，权力不是从天上掉下来的，是人类活动产生的。

从军事角度说：罗马式公民军队组成方阵对应古典共和，中世纪骑士铁罐头对应贵族封建，火药时代民兵步枪对应美国宪法，核时代大杀器对应现在的大政府。

从经济角度来说：古地中海贸易产生城邦共和，中世纪采邑对应贵族封建，大发现大航海对应资本主义，总体战先军政治对应现代极权主义。

@someone #176143 租界，有人说大使馆，其实大使馆只有外交豁免权，并没有治外法权。“我可以豁免你国法律，但不能使用我国法律”

法律是很subtle的，就像我们说“米国允许双重国籍”实质上是“美国在法律上不承认双重国籍，也不管公民是否有外国籍”。

@消极 #176141 没有任何国家法律上承认外国的治外法权

@陈士杰 #176135 请列举条文。“XX有权征XX税”并不等于声明“公民有向xx缴纳xx税”

@陈士杰 #176140 治外法权嘛。 extraterritoriality

@消极 #176139

其实外国政府、外国议会好像也没法在中国境内实行立法权或者行政权吧。

其实内容是“外国无权干涉我国内政”

建议修改为“除中国签订并批准的条约以外，中国不承认外国政府，立法机构和国际组织在中国领土内的行政和立法权”。

《中华人民共和国宪法》序言：中国坚持独立自主的对外政策，坚持互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处的五项原则，坚持和平发展道路，坚持互利共赢开放战略，发展同各国的外交关系和经济、文化交流，推动构建人类命运共同体。

《中华人民共和国宪法》第三十二条：中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人，可以给予受庇护的权利。

这好像自相矛盾啊。

假如今天某个被FBI通缉的美国公民在中国获得了庇护，那么这算不算中国干涉美国内政？这宪法条文是互相矛盾、自我打脸。

大家怎么看中共的"不干涉外国内政"？

@荣誉非国民 #176136

但是大部分国家的宪法都规定了公民的义务，比如公民要纳税、公民要服兵役。

@消极 #176137

宪法主要是划分公权力和私权利的界限，然后规定公权力机关之间的关系。

但是，宪法一般也会写公民的义务的。

宪法是国家的组织法，对象当然是国家组织。

“难道人民就没有遵守宪法的义务吗？难道人民有权利不交税吗？”

奇怪的逻辑，纳税义务一定要由宪法来规定？宪法以外又不是没有其他法律。

宪法是人民向政府让渡权力的契约，约束对象就是公权力。同时约束人民和政府的法律有很多，但它们不叫宪法。

< Once I Loved > by Astrud Gilberto

Once I loved

And I gave so much love to this love,

It was the world to me.

Once I cried

At the thought I was foolish and proud

And let you say goodbye.

Then one day,

From my infinite sadness, you came

And brought me love again.

Now I know

That no matter whatever befalls,

I'll never let you go.

I will hold you close...

Night and day...

Because love

Is the saddest thing

When it goes away.

I will hold you close...

Make you stay...

Because love

Is the saddest thing

When it goes away.

Because love

Is the saddest thing

When it goes away.

Goes away...

@someone #176130 宪法当然有规定公民的义务啊，宪法也约束公民嘛，比如公民必须交税。

@花鸟风月 #176126

我不该觉得说着那些错误言论的人有错，是世界把他们弄成了这个样子的。

很多人的观点一看就很离谱，但可能，世界根本没告诉他们如何走上不离谱的路。

非常同意。大陆的哲学通识教育几乎为零，语文教育也是政治挂帅，导致大陆只有“文科教育”而乏“人文教育”。

反宗教，梁家河认知障碍

很大，很大，很大。没有，没有，没有。自然规律不可违，这三种情况都是历史发展的必然，事已至此在可预见的未来以能想象的手段已无力阻止，中国无论如何都会走这条路（你这三条本质是一条）。技术爆炸、外星人入侵能无法预见的情况除外

《美丽新世界》是另一个选项，我认为比《1984》更加可持续。当然这是我个人立场导致的，我并不认为美丽新世界是一件不可接受的事情，而生活在1984我宁可去死

公职人员即政府。美式宪法理论认为公权民授，私权天授（神授），人权是与生俱来的自然权利（或被神创造时所赋予），宪法是公民向政府让渡部分人权的契约。大多数国家的宪法只规定政府和法院的权责范围，不对公民做出任何约束，故而规定公民遵守宪法毫无意义

日本宪法第99条：天皇或摄政以及国务大臣、国会议员、法官以及其他公务员均负有尊重和拥护本宪法的义务。

美国宪法第6条：本宪法及依照本宪法所制定之合众国法律以及根据合众国权力所缔结或将缔结的一切条约，均为全国的最高法律；即使与任何一州的宪法或法律相抵触，各州的法官仍应遵守。任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得违反本宪法。上述参议员和众议员、各州议会议员以及合众国政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓或郑重声明拥护本宪法；但不得以宗教信仰作为担任合众国任何官职或公职的必要资格。

为什么只规定公职人员要遵守宪法？为什么不规定全体公民也要尊重宪法？难道人民就没有遵守宪法的义务吗？难道人民有权利不交税吗？

我认为应该写成：全体公民和一切国家机关都负有尊重和拥护本宪法的义务。

大家怎么看这个问题？

@uux_ #175241 如果你说的是pgp，看一下有在网站用户名那填名字吗？命令应类似echo "XXXX" | gpg -u "USERNAME" --armor --clearsigngpg -u

大家好，我是新人，Google发现的2047，墙内舆论环境太过极端化，看这里的各种帖子发现讨论还是挺理性的，就来注册个账号

@陈士杰 #176125 革命推出新共产党呗

@陈士杰 #176122 一仍然是种族歧视，因为nation of origin是equal rights的一环。二中国远未完成习近平的家天下，党内还有大量山头没有被清算。