@SuperMild #177766 那就不应该写

但是工人罢工的权力如果不承认的话，将来罢工很容易定为违约而被镇压。

工人罢工应该是商业行为吧？宪法怎么写，罢工期间公司要不要发工资？

而且，一般原则应该是法不禁止就等于允许吗，只要法律不写禁止罢工、罢课，那么罢工罢课就不违法啦。

@陈士杰 #177763 因为劳工关系可以用关于契约的法律更好地处理。强调“罢工”作为一个单独的权利很多时候会造成对其他权利的侵犯。

@falsehippo #177750

国会两院可以弹劾大法官，所以不存在大法官是独裁者的问题。

@NoStepOnSnek #177761 why

@嘉然 #177755 如果中共塞给每个反贼一千万，墙内外的反贼100个有99.99个跳反。

工人罢工的权利不应该被写进宪法。

高中和大學可以有

有个红二代朋友特别喜欢薄熙来，做人上也总是与薄靠拢。他确实才华横溢也充满领导魅力，尽管并不乐意走入官场。他连命运都与薄有些微妙的重合…事业上最好的伙伴的告密让他锒铛入狱，靠着家里出钱打点才换了个保释出来。该说是天意吗…

我有一个好朋友是韩国人，她是韩国的骨灰级右派，认为李承晚是英雄，文在寅是朝鲜特务，四一九运动和光州事件都是动乱暴乱。当然她也是坚定反共的，非常尊敬蒋介石，亲美亲日，在加拿大当然也支持保守党。

美丽岛事件发生的时候，《人民日报》发文支持台湾人民反抗国民党的暴政。

施明德曾经给魏京生说过，他在坐监狱的时候，还看过《中央日报》把魏京生当成民主斗士给台湾人宣传。 @嘉然 #177743

有，但是GPA会掉。

我们都知道，工人应该有罢工的权利，罢工权也被我写进宪法了。

但你们觉得学生应该有罢课的权利吗？大家有什么想法？

墙内的“反贼”包括神友很大程度上都只是觉得蛋糕没分到自己嘴里所以日常发牢骚罢了，这跟近些年来中国人口红利殆尽，经济增长放缓以及疫情等多方面因素导致社会矛盾加剧有着密不可分的关系，事实上在2019年之前你能在主流互联网平台见到如此大的质疑声还是相对罕见的，换言之物质生活和精神文明的缺失催生了墙内所谓的“反贼”，而他们的硬度也是相当糟糕，只要中共塞给他们一千万就能解决一切问题。

@奭麦郎 #177752 doublethink要求完全的控制力，你如果天天读欧亚国的真理报和东亚国的东京玫瑰，你永远不会忠于大洋国的老大哥。

@奭麦郎 #177752 精辟，实用主义挂帅下的中国共产党只要能维护体制的运转和利益集团的关系网，无论如何变换路线都是无所谓的，这种扑朔迷离早已不能像部分墙内左派那样粗暴的用“修正主义”一概而论了。

@嘉然 #177740 @消极 #177726 这就是奥威尔说的“doublethink”，同样的事件，全小将做的就是丧心病狂的军政府暴行，邓矮子做的就是为顾全大局维持稳定。事实证明，只要情况不利于中共统治，中共可以立刻和他们一直谴责的“美国走狗”韩国右派军政府站在同一立场

@addjapan #177716 然后韩国中国都在未民主化之时办奥运来“扬我国威”

捉个虫，吴仪是时任国务院副总理而非国家副主席。 全文行云流水，文风一针见血，很适合投稿在南方系媒体上，期待作者带来更多的作品。

@陈士杰 #177747

“违宪审查”主要是审查立法的制度，目的是为了防止制定“多数人的暴政”的法律。

于是把大量权利集中在几个人手里，用“少数人暴政”的风险对抗“多数人暴政”的风险？？？

民主的目标是反对少数人特权、争取多数人权利，当这一目标实现后，可能出现另一种极端，多数人为了自己的利益牺牲少数人的权利，这时候制约多数人的暴政才成为一个问题，才需要社会提出解决此问题的方案... ...

对十八世纪的伯克和密尔的思想总结得很到位。美国制度设计者们的初衷肯定也是如此美好。但最高法院地大法官，仅仅对宪法进行司法解释，并不把“防止多数人暴政”作为自己的工作目标。

我知道你可能会说：大法官们解释宪法，就已经在防止多数人暴政了。

恐怕这只是一种美好的猜想。如果大法官们仅仅解释法律，而不是行使司法能动主义，恐怕十八世纪受到压迫的少数人，如今仍然无法站起。我想用两个知名的案例来证明，司法能动主义(也可以说是现实政治需要)，而不是宪法，才是“防止多数人暴政”的主要因素。这两个案例分别是布朗诉托皮卡教育局案和罗诉韦德案。前者通过发明新的法律概念，推翻了在宪法的经典解释中合乎道理的“隔离但平等”原则，后者曲线救国，“发明”了妇女的堕胎权。

（未完待续）

写的很好。希望再来一个王沪宁。

@falsehippo #177733

大法官可以不是终身制，但其任期必须和国会议员错开，因为如果其任何和国会一样，那么宪法审查机关就丧失意义了。

美国国会可以弹劾大法官的，参议院三分之二就可以弹劾。

“违宪审查”主要是审查立法的制度，目的是为了防止制定“多数人的暴政”的法律。

民主的目标是反对少数人特权、争取多数人权利，当这一目标实现后，可能出现另一种极端，多数人为了自己的利益牺牲少数人的权利，这时候制约多数人的暴政才成为一个问题，才需要社会提出解决此问题的方案。

专制社会是特权社会，少数人欺负多数人；民主社会是多数人统治的社会，可能出现多数人暴政；我们要建立的是宪政民主社会，强调保护多数人权益的前提下给少数人以充分的尊重。

宪政社会与专制社会都强调对少数人的保护，但专制社会中的少数人是特权赵家人，他们的特权是威胁多数人的。但是宪政社会中的少数人可能是处于社会边缘的弱势群体，他们的权利可能受到多数人的威胁。

@阿里萨斯 #177652 参议院也可以弹劾总统和最高法院大法官，最高法院也可以撤回总统的行政命令和国会制定的法案。 所以，我觉得直接说总统是head of government是不合适的。

@falsehippo #177742 我之前注意到互联网在讨论胡锦涛在中共十六大继任党和国家领导人后依然受到江泽民和他背后的江派垂帘听政，这表现在江泽民留任中央军委主席仍事实掌控解放军系统之上。（直到2004年他才辞去该职务） 因此我认为江派和团派还是不太能混为一谈的，至少从江胡的纷争就能看出来。

最后再次感谢作者的这篇文章，多方面写得很好，看得出来下了大功夫研究

@奭麦郎 #177712 值得注意的是，在六四事件之前，《人民日报》官媒会在每年的5月18日报道对光州民主化运动的纪念和对韩国（当时中韩尚未建交）民众不屈精神的缅怀，而这一切随着坦克履带碾过长安街化作历史迷雾。

@嘉然 #177739

团派基本等于江派。

还是那句话，不同分类法不能混淆在一起。团派这种说法是按照出身成分进行分类，得出的。按出身成分来分类，还有一般三区、三区老黄俄、山东老干部、工农兵大学干部、正规大学干部。正规大学干部也就是团派，也就是改革开放干部的主力军。

江派习派是按照个人为领导核心的分类。按这种分类法，是不存在胡派的，因为他不是领导核心。

依稀记得当年习近平刚上台时，身上还有习仲勋偏改革派的光辉，现在十年怎么样诸位也都看得很明白了。想问问大家习近平连任的可能性有多少？

令人唏嘘的是，目前墙内“五学”虽然兴起，但却出现了一大批虽然缅怀光州市民的抗争但是依然质疑甚至批判六四事件的网友，而他们统一的话术则是“性质不同”或六四“受到境外势力煽风点火”，这种双标让本人还是感到无语和不解的。

请问您是否忽略了团派即以中国共产主义青年团（共青团）出身的中共政治人物为核心的党内派系？ 团派出身的政治人物诸如胡启立、胡锦涛、李克强、汪洋和胡春华等人，且政治立场贴近中共改革派（即您所说的“民主派”），私认为在十九大之后团派受到习派不同程度的清洗，如胡春华入常失败，错失接班李克强的机会，汪洋则被发配到清水衙门全国政协（和李瑞环一个待遇）。 因此我认为目前习派在中共内部占据主导地位，虽然上文提到的团派和江派（如现任国务院副总理韩正）仍发光发热但前途不太明朗。

@通音宽依 #177559 @asdfghjkl #177590 @消极 #177612 @CourtPie #177735 非常感谢建议和反馈。我们会进一步商讨CSP的具体策略。

在一个剧烈波动且充满泡沫的市场里发行自己的主权货币？没有国家信用，不管以何种方式发行都只能收割一些姨粉贵粉，甚至这个行为本身在一定程度上就是在摧毁国家信用。

@Wolfychan #177647

这种伦理问题，架空来谈很困难。要考虑背景语境比如社会文化如何界定女性尊严，允许的警察合法暴力行为的上下限等等，还要考虑程序，比如警察是否有应对这类事件的标准流程，却没有使用，流程是否合理，经过充分的讨论，体现了全社会的共识性。还要考虑事件细节，比如警察的搜身时的具体动作，说了那些话，有没有为嫌疑人提供比例原则要求的最小尊严。还有许多许多。

当然，我猜想你应该在暗示香港警察曾经做过的事情。作为前英国殖民地，香港警察能做出这样的事情，真的是人间之屑，屑中之屑。这种极端恶劣的案例，已经没有细致讨论的价意义了。

在非架空的香港，这名女性毫无疑问遭到了侵犯，而且一种更大更邪恶的侵犯是，权力禁止所有人公开讨论这一侵犯恶行，权利还冒充这名女性发声，把一次侵犯，变成了对所有人同时的，持续的侵犯。

githubusercontent.com不是一个安全的图床，它提供未经处理的图像，可能包含触发0day的恶意内容。

你站的CSP策略如下

content-security-policy: default-src 'self'; script-src 'self'; style-src 'self' 'unsafe-inline'; img-src 'self' https://telegra.ph https://www.telegra.ph https://web.archive.org https://i.imgur.com https://pbs.twimg.com https://i.ytimg.com https://upload.wikimedia.org https://i0.wp.com https://i1.wp.com https://i2.wp.com https://i3.wp.com https://github.com https://pages.github.com https://raw.githubusercontent.com; media-src https://youtu.be https://www.youtu.be https://youtube.com https://www.youtube.com;

其中的img-src项允许用户自行传递图片的几个网站，如https://raw.githubusercontent.com。在极端情况下，网络军队可能掌握chrome等浏览器的图像渲染0day漏洞，并发布恶意图像，使访问者的安全无法得到保证。

编者按：这个系列帖子是对「豆瓣不存在的书影音」中影视部分（换言之即中国禁片）的扩充（补充剧情简介和资源下载）。如果你有原表格中未涉及的影视或本片原豆瓣页面的存档，欢迎在下面评论，同时欢迎就本片发表影评。资源链接主要来源于世界上最流行的BT站，如YTS, The Pirate Bay, 1337x, RARBG等。此为第二篇。

剧情简介

1987年1月，一名参加学运的大学生在被警察拷问的过程中死亡，朴处长 （金允锡 饰）下令将尸体火化以毁灭证据。另一边厢，当日值班的崔检察官（河正宇 饰）拒绝执行任务，并要求解剖验尸，结果显示大学生被拷打致死。经调查后，记者尹尚三（李熙俊 饰）亦意外发现大学生的死因是窒息，事情因而在各大媒体上曝光。种种证据矛头均指向涉事的警察，官方却依然坚持他只是死于突发心脏病。当朴处长越想把真相隐瞒，事情就越一发不可收拾…

《1987》以1987年全斗焕独裁统治下发生的六月民主抗争运动为背景，讲述了名叫朴钟哲的民众运动领袖被当局警察逮捕并拷问致死后，与意图隐瞒事件的公安当局对立，揭露事件真相的人们身上发生的故事。朴钟哲被害事件当年被媒体曝光后，直接引发了反对全斗焕独裁政府的六月民主抗争运动，最终全斗焕被迫接受了629宣言，不久政权倒台。

被删除原因推测

易联想或谈及到中国八九民主化运动。

BT下载

字幕下载

相关评论

《1987：黎明到来的那一天》：愿广场上·声音不灭

如何评价一个组织(KAX17)对Tor去匿名化的尝试

@陈士杰 #177637

你还是没有抓住我想表达的重点，或者说，我想表达的重点还是没能抓住你。

这么说吧，不要把宪法（甚至任何法律）当作抽象的规则去理解。多多思考宪法的实际意义，宪法诞生的环境和目的。

在我构想的这起“宪法尊严条例”的案件中，你应该看得出来，和你想象中的宪法执行程序不太一样。法官和法院的考量基本不是从法律本身出发的。你当然可以指出，这起案件纯粹是我的凭空想象，对此我完全承认。我们都是在编故事，但有的故事更接近真实。

还有，你提到了违宪审查，这个制度是美国通过全球化向全球输出的法律创新制度之一。最早的违宪审查应该可以追溯到16、17世纪瑞典芬兰这类开明君主国家。某个大贵族在宴会上当着所有人的面，拿出国王之前签署的某个承诺宣言，说你没有遵守你的承诺，白纸黑字写得很清楚，我，瑞典国王，宣布在我的所有领土内不再拉壮丁，怎么我土地上的农民还是被你的征兵官拉去了？让国王下不了台。

你有没有发现美国违宪审查有很矛盾的一个地方。当初开国元勋们在制度设计上反复强调要分权分权，怎么就设计了最高法院这样一个终身制的，把所有权利集于一身，甚至连危险的军队事务都有染指的机构？任何独裁者则都可以随便动点小手段，把自己的人送进去两个，然后就获得了超越国会，超越一切的政治权力。

这种矛盾的背后，谜题的答案中，就有关于宪法的真相。

当然，我也是拜你所赐，最近才刚开始研究这个问题，所以理论还没建构起来。真相是什么，我现在还不好说。但我确信宪法不是你所宪法的那样，是文书式的法律，宪法甚至不是法律。

“反贼”根本不是一种政治身份。

政治身份，对应的英语单词是political identity，是个人在政治团体中进行活动后，所获得的一种身份认同感，转化到政治行动上，就是近年来的显学——身份政治。

政治身份可以有许多分类方式，比较常见的是：按照人种（黑人、白人、少数族裔）、按照民族（意大利人、爱尔兰人）按照性别理论（女权主义、LGBTQ+、变性人平权者）、按照财富（中产阶级、无产阶级、金字塔顶）、按照职业（警察、教师）、按照信仰（新教、意面教）等等。政治身份可以重合，甚至可以自相矛盾。比如一个中产阶级黑人同性恋，可能觉得其它黑人的政治诉求难以理解。

那是不是所有身份都是政治身份？一个爱猫的人和一个爱狗的人是永远的政坛死敌？当然不可能！

只有参与到政治斗争中的身份才能被称作政治身份。一名同性恋者如果不关心也不知道，本地的市政会议在举行关于同性恋的议题，更夸张点说，他对其它同性恋正在接受矫正治疗根本就是漠不关心，那他的同性恋身份不是政治身份。或许某天，他突然发现，啊原来我们同性恋遭受好多压迫啊。他就会自动获得同性恋的政治身份。

所有身份都有成为政治身份的潜力。比如爱猫之人，可以发明一套动物物种优越论，从花纹学，掌型学，动物声学，动物神学等多方面论证，猫是比人类更优越的物种。他们的理论在经过爆炸式传播后，收获一大批拥趸，进一步成为政坛当红势力。在长期游说与精心gerrymandering之后，最终成功把“每天一包妙鲜包是每只猫的天赋自然权利”变成宪法修正案。在假想的政治活动中，爱猫之人把自己发明成了一种政治身份。

话题回到反贼身上，反贼作为一个广泛的普遍的能指，对应的最精准的所指是——对统治者（最模糊的定义上的）心存不满的网民。就和爱猫之人，爱狗之人一样，是一种文化上的身份。网上的自认为反贼的网民们没日没夜吵翻天，也就相当于爱猫爱狗人互相之间的争论。“猫更好，猫爱干净！”“狗更好，狗不会谋划杀了自己的主人！”

那么中国有政治身份吗？我能想到的只有以陈光诚为代表的“异见分子”。但请注意，正如不是所有同性恋都是政治的同性恋（这个说法好好笑）。很多自我认同为“异见分子”的人，也并不能因为认同，就自动获得政治身份。

中国还有一些灰色的准政治身份，有的是因为还未成气候，所以还没获得一个名字。最好的例子是援助士佳工人维权的北大左翼学生，还没来得及从“马克思左翼”的身份中分离出来，就被掐死在襁褓里，。还有的是自愿放弃身份认同，比如朱军性侵事件中的弦子，处于各种考虑（最大的还是安全考虑），避开了“女（平）权主义者”的身份。

@花鸟风月 #177470 又看到花鸟君和花鸟君的诗歌，真好真好。

谢谢分享。看了一下，是 Onion Search Engine 旗下服务之一。

作者 獨立工會 寫於 二零二一年

「自由」是馬克思一生所追求和奮鬥的永恒主題，但自由似乎也是馬克思思想中最琢磨不定和爭議不斷的主題。實際上，在馬克思及其相關著作中，自由是有著其自身發展和演進的清晰歷程和具體內涵的。 作為終生都在為自由而鬥爭的「自由之子」，馬克思對「自由」及其實現有著相互關聯的「三部曲」。在《博士論文》時期，馬克思追求的是擺脫「宗教神權」統治的抽象的「精神自由」，即通過「服務哲學」來喚醒「自我意識」而實現的「哲學自由」。在《萊茵報》時期，馬克思追求的是擺脫「封建王權」統治的具體的「新聞出版自由」，也即通過「出版立法」來保障政治權利而實現的「政治自由」。在《資本論》時期，馬克思通過解剖、分析和批判資產階級政治經濟學，認識到追求自由僅僅擺脫「神權」和「王權」的統治是不夠的，還必須徹底擺脫「資本」這一支配一切的「經濟權力」統治的人之「個性自由」，也即通過「政治經濟學批判」來否定資本主義的私有製而重建「個人所有製」，從而實現人之個性全面發展的「最高級自由革命」。

「歐洲的自傳始於對自由的愛」( 赫勒語) 。在此意義上，我們完全可以說，作為為人之自由而奮鬥的「自由之子」，馬克思的自傳也始於「對自由的愛」。馬克思就是為自由而生、為自由而戰和為自由而逝的。「自由」是馬克思一生所追求和奮鬥的永恒主題，但自由似乎也是馬克思思想中最琢磨不定和爭議不斷的主題。實際上，在馬克思及其相關著作中，自由是有著其自身發展和演進的清晰歷程和具體內涵的。在此，筆者嘗試總結出馬克思自由思想發展的「三部曲」。

一、《博士論文》時期: 抽象的「精神自由」

青年馬克思是一個深受青年黑格爾派影響的充滿浪漫主義精神的激進的革命民主主義者，18 世紀以來的啟蒙思想一直影響和鼓舞著他，他希望把人的自我意識和精神從一切對超驗對象的迷信———宗教中解放出來，實現「自我意識」的絕對自由。在《博士論文》中，馬克思借伊壁鳩魯和普羅米修斯之口，喊出了自己的「自由( 哲學) 宣言」: 「只要哲學還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對自由的心臟裏跳動著，它就將永遠用伊壁鳩魯的話向它的反對者宣稱: 瀆神的並不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見強加於眾神的人。」並強調自己「痛恨所有的神」，承認人的自我意識是「最高的神性」。對青年馬克思來說，伊壁鳩魯和普羅米修斯代表著反抗一切形式的限製人之精神自由的外在權威，不管它是來自宗教教義還是希臘神話。尤其是在伊壁鳩魯這裏，青年馬克思還找到了最明顯、最關鍵的反抗宗教神權的「精神支柱」。由此可見，馬克思追求的已不再是宗教的高高在上的神之自由，而是現實的人的自我意識的自由。在這裏，馬克思還是和青年黑格爾派一樣，為了獲得絕對的精神自由，反對和否定一切天上的和地上的神，因而具有強烈的反宗教色彩，而向宗教開戰是當時德國青年黑格爾派的思想主流。

馬克思之所以選擇把伊壁鳩魯的自然哲學和德謨克利特的自然哲學進行比較研究，主要是因為他認為伊壁鳩魯的自然哲學與斯多葛派、懷疑主義都是古代自我意識哲學的典型代表，而伊壁鳩魯代表的是「抽象的個別的自我意識」，馬克思此時正熱心於自我意識哲學和精神自由的張揚。在《博士論文》中，馬克思認為德謨克利特的原子論只關註原子的「直線運動」，註重的是原子的物質存在，而伊壁鳩魯則還說明了原子的概念本身———它的質料和形式: 「伊壁鳩魯以原子的直線運動表述了原子的物質性，又以脫離直線的偏斜實現了原子的形式規定。」原子不僅是現象世界的物質基礎，而且也是抽象個別性的自我意識的形式原則。馬克思認為德謨克利特和伊壁鳩魯的「原子論」的最大區別，就是前者否認原子的「偏斜運動」。原子的「偏斜運動」並不僅是一種物理現象，而是意味著一種擺脫必然性控製的自我意識和精神自由。伊壁鳩魯的原子偏斜作為德謨克利特直線運動的「反題」，既代表人的自我意識對物質自然的否定，也代表人類思想超越盲目命運和自然法則的最終勝利。馬克思之所以對德謨克利特和伊壁鳩魯的「原子論」持截然相反的觀點，主要是因為他認為德謨克利特的原子直線運動仍然受盲目命運和自然法則的必然性的束縛，而否認偶然性的意義。而馬克思認同伊壁鳩魯的「原子偏斜」觀點，認為偏斜運動打破了「命運的束縛」，「表述了原子的真實的靈魂即抽象個別性的概念」。正是在承認原子偏斜運動和偶然性也即打破必然性和「命運的束縛」而追求個性和自由的意義上，馬克思稱伊壁鳩魯是「古代真正的啟蒙思想家」，他的原子偏斜說是 18 世紀啟蒙運動的思想先聲，他的哲學給人類精神披上了「芬芳的春裝」( 馬克思語) 。不難看出，青年馬克思對伊壁鳩魯的選擇，雖然還沒有完全超出黑格爾的哲學唯心主義，但也預示了未來馬克思的「新唯物主義」———「聰明的唯物主義」( 列寧語) 之路。

在馬克思這裏，宗教的基礎是人類精神的他律，是人的自我意識的喪失，也是人的精神自由的喪失，他反對宗教把多姿多彩的人類精神變成單一的黑色。在《博士論文》中，為擺脫宗教束縛而獲得抽象的精神自由，馬克思訴諸的已不再是對神的順從和屈服，而是作為哲學的自我意識的覺醒。馬克思主張自我意識哲學自己創造自己的自由，只有自我意識哲學能使人從「阿門塞斯王國」的陰影中脫離出來，投入塵世的「茜林絲」的懷抱。有了自我意識的覺醒，能夠進行獨立哲學思考的人就擺脫了宗教命運的束縛，從而獲得了精神的自由。也就是說，馬克思是主張通過確立自我意識哲學來通達精神自由的。因此，馬克思此時與伊壁鳩魯有著共同的哲學理想，也即哲學的「目的在於求得自我意識的心靈的寧靜，而不在於對自然的認識本身」。在這裏，馬克思認為自我意識的覺醒和心靈的寧靜，比自然本身更有利於精神自由的獲得。所以，馬克思也認同和主張到哲學即人的自我意識中去尋找和實現精神的自由。借用伊壁鳩魯的說法就是: 「要得到真正的自由，你就必須為哲學服務。凡是傾心降誌地獻身於哲學的人，用不著久等，他立即就會獲得解放，因為服務於哲學本身就是自由。」正是在「服務於哲學本身就是自由」意義上，馬克思把哲學與自由等同了起來，其實質就是自我意識擺脫神的統治就是自由，自由就是自我意識的覺醒和確立。這實際上也就是馬克思指認的反對宗教的「哲學( 自由) 狂歡」，以致他在寫給父親的信中甚至說「沒有哲學我就不能前進」。由此可見，此時的馬克思是徹底站在黑格爾精神哲學的立場上來理解和追求自由的，而他的《博士論文》就是他作為黑格爾的最優秀的學生頒給自己的「畢業證書」。

作為一個激進的革命民主主義者，此時的馬克思還帶有青年黑格爾派的強烈的反對宗教色彩和黑格爾精神哲學的思辨意味，還意識不到唯心主義哲學那「醉醺醺的思辨」和喜歡幽靜孤僻、自我直觀的實質。雖然他批評康德和費希特只是在天空飛翔，也不太喜歡黑格爾的古怪調子，並強調自己只關心地上的事情，但這時馬克思所追求的作為擺脫宗教束縛也即神權統治的自我意識的精神自由，仍然是一種抽象的、脫離現實的「哲學自由」，還缺乏穩固的現實基礎做支撐。而這正是馬克思後來在《萊茵報》時期開始接觸，並最後在《資本論》時期才得以真正面向和完成的。

二、《萊茵報》時期: 具體的「新聞出版自由」

如果說在《博士論文》時期，馬克思追求個性和自我意識解放的「精神自由」只是擺脫了「宗教神權」的統治，那麽在《萊茵報》時期，馬克思追求的「新聞出版自由」則是為了擺脫「封建王權」的統治。馬克思寫的第一篇政論文章是《評普魯士最近的書報檢查令》，強烈反對的就是普魯士政府的「封建王權」。但這也同時表明，馬克思開始從關註一般哲學問題轉向分析具體的政治現象，也即從「哲學的自由」走向了「政治的自由」。對此，馬克思的傳記作家梅林有著明確的指認: 馬克思已經被一種遠比哲學更強烈的興趣吸引住了。自從寫了評普魯士的書報檢查令的文章以後，馬克思就走上了「政治鬥爭」的道路，現在他在《萊茵報》上繼續進行這個鬥爭，而不再是去「紡他那哲學的線了」。特別是在《萊茵報》上公開發表的第一篇文章———《關於新聞出版自由的辯論》，更是集中體現了馬克思的這一「政治鬥爭」和新的自由追求。馬克思此時最為關心的不再是抽象的所謂精神自由———哲學自由，而是具體的新聞出版自由———政治自由，這也是馬克思第一次真正從書齋走向社會，面向和解決具體現實生活問題的開始。

在《關於新聞出版自由的辯論》中，對「自由」馬克思有一個明確的說法: 「自由不僅包括我靠什麽生活，而且也包括我怎樣生活，不僅包括我做自由的事，而且也包括我自由地做這些事。不然，建築師同海貍的區別就只在於海貍是披著獸皮的建築師，而建築師則是不披獸皮的海貍。」在這裏，馬克思通過與現實的親密接觸而深刻認識到: 「自由確實是人的本質，因此就連自由的反對者在反對自由的現實的同時也實現著自由; 因此，他們想把曾被他們當作人類本性的裝飾品而摒棄了的東西攫取過來，作為自己最珍貴的裝飾品。」由此可見，作為人的本質的自由，已不再是被當作人類本性可有可無的「裝飾品」，而就是人類本性自身所必不可少的最珍貴的「裝飾品」。馬克思對作為人類本性的自由的這一理解，也在一定意義上回應了盧梭的觀點: 人生而自由，但無往而不在枷鎖之中。所以，馬克思在該文的最後借斯巴達人之口號召人們奮起、甚至用「斧頭」去「為自由而鬥爭」: 「你知道做奴隸的滋味; 但是自由的滋味你卻從來也沒有嘗過。你不知道它是否甘美。因為只要你嘗過它的滋味，你就會勸我們不僅用矛頭而且要用斧子去為它戰鬥了。」但此時，通過報紙與現實親密接觸之後，馬克思已不再認為「服務於哲學本身就是自由」，而是強調「新聞出版就是人類自由的實現」。在這裏，馬克思對自由的理解已不再是內在的自我意識的覺醒本身，而是外在的政治權利的獲得和保障，自由報刊就是號召廣大人民為徹底改變他們的社會和政治狀況而鬥爭的有效手段和直接體現。在馬克思看來，書報檢查製度是不自由的體現，而新聞出版自由卻是自由的體現，自由報刊的本質就是自由的本質，也即自由所具有的剛毅的、理性的和道德的本質，自由報刊就是現實的自由。如果人們享有新聞出版的自由，也就享有具體的現實自由: 「自由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現，是把個人同國家和世界聯結起來的有聲的紐帶，是使物質鬥爭升華為精神鬥爭，並且把鬥爭的粗糙物質形式觀念化的一種獲得體現的文化。……自由報刊是人民用來觀察自己的一面精神上的鏡子，……自由報刊是觀念的世界，它不斷從現實世界中湧出，又作為越來越豐富的精神喚起新的生機，流回現實世界。」可以說，在《關於新聞出版自由的辯論》中，馬克思已經把自由的本質及其獲得與人們的現實生活聯系起來了，而不再單純依靠精神的自我運動和自我演繹。為此，德國那些脫離現實、喜歡幽靜孤僻而空談自由的所謂的「自由人」和「自由派」，就受到了馬克思的強烈批評: 「把自由從現實的堅實土地上移到幻想的太空就是尊重自由。這些流於幻想的空談家、這些傷感的狂熱者把他們的理想同日常的現實的任何接觸都看成是褻瀆神明」，因此「對我們德國人說來，自由之所以直到現在仍然只是一種幻想和傷感的願望，一部分責任是要由他們來負的」。由此可見，在走出書齋開始接觸現實之後，馬克思已不滿足於抽象的、空洞的、單純說教的精神自由，而是越來越關註具體的、活生生的、現實的人應該享有的各種真實的政治權利的自由。馬克思需要的，是站在穩固的大地上呼吸新鮮空氣的自由。

當然，馬克思此時還只是看到和反對封建王權對人的政治自由的限製，還不能深入王權背後深刻認識到和挖掘出真正製約和束縛人的自由背後的強大「物質力量」———經濟利益根源。也就是說，馬克思在這裏還不能具體確定是何種社會關系決定著其他一切社會關系。所以，馬克思此時反對的還只是作為普魯士政府王權的外在體現的書報檢查製度，並意識到「在法國，為革命準備基礎的不是新聞出版自由，而是書報檢查製度」。正是書報檢查製度阻礙了人們追求和獲得現實的自由，並引發了革命。在此基礎上，馬克思主張通過關於新聞出版的「立法」來保障新聞出版自由: 「新聞出版法就是對新聞出版自由在法律上的認可」，「法律不是壓製自由的措施，正如重力定律不是阻止運動的措施一樣。……恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規範，在這些規範中自由獲得了一種與個人無關的、理論的、不取決於個別人的任性的存在。法典就是人民自由的聖經」。由此可見，馬克思在《萊茵報》時期追求的人的政治自由的獲得和實現，寄希望的還不是根本推翻封建王權統治的「革命」，而是資產階級的「立法」，認為有了立法的保障，也就有了自由的保障，所以他才強調「法典就是人民自由的聖經」。同時，針對封建統治者和所謂資產階級「自由派」對新聞出版自由的擔心，馬克思更是用形象的比喻指出: 「新聞出版自由不會造成『變動的局勢』，正如天文學家的望遠鏡不會引起宇宙系統的不斷運動一樣。」與之相反，新聞出版自由正是人的自由的實現，而決不是社會動亂的根源。在這裏，馬克思認為新聞出版自由才是人的最真實的自由，也是一個社會政治民主文明的體現。

與《博士論文》時期相比，馬克思此時對人的自由的本性及其實現的理解和追求，確實前進了一大步，他已經從宗教批判前進到了批判政治與社會製度，這也是馬克思離開書齋開始走向社會的真實反映。但總體上看，馬克思對新聞出版自由的理解和追求，還是處於資產階級啟蒙思想的善良願望和理想主義階段，幻想著通過和平的「立法」來實現和解決問題，仍帶有一定的浪漫主義色彩。但在《萊茵報》的實際工作，卻使馬克思第一次遇到了必須對所謂物質利益發表意見的難事，從而埋下和獲得了促使他研究政治經濟學的最初的「種子」和「原動力」。這樣，我們也就不難理解馬克思後來為什麽特別強調對「自由」( 市民社會) 問題的解決必須到「政治經濟學」中尋求，而這正是馬克思的《資本論》及其「政治經濟學批判」所做的工作。

三、《資本論》時期: 全面的人的「個性自由」

如果說在《博士論文》和《萊茵報》時期，馬克思是到「哲學」和「法律」中去尋找自由的真諦及其實現，那麽到了《資本論》及其相關手稿時期，馬克思開始逐步認識到對自由的真諦及其實現所依托的不再是抽象的哲學和形式的法律，而是活生生的、具體的作為資本主義社會關系的「市民社會」，而「對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求」( 馬克思語) 。對此，恩格斯後來也有著深刻的認同: 對自由及其可能的追求，「不應當到有關時代的哲學中去尋找，而應當到有關時代的經濟中去尋找」。到「經濟」中去尋找，實際上意味著人的自由的獲得，不僅需要擺脫「神權」和「王權」的統治，更要擺脫「經濟權力」———「資本」的統治。在第一次正式面向和研究政治經濟學的《1844 年經濟學哲學手稿》中，馬克思就已認識到資本是對勞動及其產品的「支配權力」，後來又在作為《資本論》第一手稿的《1857—1858 年經濟學手稿》中強調，資本是資產階級社會裏支配一切的「經濟權力」，而在作為「政治經濟學批判」之集大成的《資本論》中，資本更是搖身變成了具有「幽靈般現實性」的統治一切的「自動的物神」。因此，要想在資本主義社會裏獲得和實現真實的自由，僅僅擺脫「神權」和「王權」的統治是不夠的，還必須擺脫資本這一「神權」和「王權」附體的「經濟權力」的支配。這也是馬克思第一次真正認識到實現自由背後所必須擺脫和克服的巨大物質力量。而馬克思此時已經深刻認識到，要想徹底擺脫資本這一「經濟權力」的支配，僅僅「獻身哲學」和「出版立法」是不夠的，還必須對資本主義的生產方式以及與其相適應的生產關系和交換關系進行最徹底的「政治經濟學」解剖和批判。

自馬克思開始真正接觸和研究政治經濟學之後，就逐漸認識到商品、貨幣和資本等這些「可感覺而又超感覺」的作為支配力量的物與物背後所隱藏著深刻的人與人之間的社會關系。馬克思《資本論》的「政治經濟學批判」的獨特性和革命性，就在於揭示和強調資本的本質並不是古典經濟學家們所說的「可感覺物」，而是人與人之間的「超感覺的社會關系」，特別是人與人之間的「社會生產關系」，但這一關系又是以資本與人之間的統治與被統治、奴役與被奴役、剝削與被剝削的「顛倒」的形式存在和表現出來的。這一關系，像一個巨大的無形的天網，把包括人在內的一切都納入其中，完全受其控製。在此基礎上，馬克思看到了資本主義社會裏「個人現在受抽象統治」的現實。這一「抽象統治人」的實質，是馬克思早在《共產黨宣言》中就指出的，資本具有獨立性和個性而活動著的個人卻沒有獨立性和個性。這實際上體現的就是「資本所享有的壓榨工人的自由」( 馬克思語) 而不是相反。也就是說，在資本作為「經濟權力」的這一強大抽象力量的統治和壓榨之下，工人確實毫無自由和個性可言: 「把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘得還要牢」，甚至「把工人的妻子兒女都拋到資本的劄格納特車輪下」。所以，無論形式上還是實質上，工人對資本都是一種「絕對從屬」和「被統治」關系。因此，馬克思在《資本論》時期通過其「政治經濟學批判」所追求和實現的自由，已不再是之前的「哲學自由」和「政治自由」，而是變資本的獨立性和個性為活動著的個人的獨立性和個性的「人之自由」，也即從以物的依賴性為基礎的人的「獨立性」走向人的全面發展的「自由個性」。在此意義上，《資本論》的「政治經濟學批判」的革命性，還在於使政治經濟學由關於「物」———資本增殖的理論，轉變成了關於「人」的自由解放的理論。所以說，《資本論》的「中心思想」就是: 「把人和人類從壓迫他們的種種勢力的支配下解放出來的思想，對自身命運和全人類命運負責的個性的形成的思想。」也就是說，馬克思最關心的，就是在資本邏輯的全面統治之下人的自由何以可能的問題。因此，突破資本牢籠的無形統治，形成全面發展的人的自由個性，仍然是馬克思從青年到老年，特別是《1857—1858 年經濟學手稿》和《資本論》的中心主題。

在資產階級及其誇誇其談的辯護士們看來，以「剝削他人的勞動」為基礎的資本主義的私有製是自由的源泉，而作為「看不見的手」支配資本主義社會的「價值規律」，在進行「等價交換」和「自由競爭」的同時，就已經在實現著所謂的自由。也就是說，人類歷史發展到資本主義，通過「私有製」和「價值規律」完全實現了自由，歷史在資本主義這裏「終結」了，古典經濟學和古典哲學在這裏殊途同歸了。但馬克思卻通過「政治經濟學批判」深刻認識到，資本主義私有製正是異化和不自由的根源，所謂的等價交換和自由競爭，也只是資產階級所享有的自由，是貿易的自由、財產的自由和資本的自由，對廣大無產階級來說，只具有表面的和形式的意義，只是一種「自由的錯覺」，而決不是真實的自由。為此，馬克思批評資產階級及其辯護士們認為「自由競爭」就是人的自由發展的「同義語」的妄斷: 「斷言自由競爭等於生產力發展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說資產階級的統治就是世界歷史的終結———對前天的暴發戶們來說這當然是一個愉快的想法。」在此意義上，馬克思認為作為「看不見的手」的價值規律就是資產階級社會最大的「神話」和「意識形態」，它掩蓋了為什麽等價交換的價值規律反而走向了不等價交換的剩余價值規律。在此意義上，《資本論》的「政治經濟學批判」實際上也是「黑格爾法哲學批判」「神聖家族批判」「德意誌意識形態批判」和「哥達綱領批判」。在此基礎上，馬克思認為人們要想擺脫資本的權力統治，獲得真實的個性自由，就必須通過協作和共同占有生產資料，在徹底消滅資本主義私有製的基礎上「重建個人所有製」。正是這種重建的「個人所有製」，才能徹底取代私有製而消除雇傭勞動和異化，才能為一個更高級的「以每一個個人的全面而自由的發展為基本原則」的社會形式建立現實基礎。這實際上就是用「自由勞動」來代替「雇傭勞動」，用「合作化生產」來代替「私人化生產」，用「全面發展的個人」來代替「局部的個人」，從而真正使人從「依附性」和以物的依賴性為基礎的「獨立性」走向共同生產的「自由個性」，最終使人的「個性得到自由發展」( 馬克思語) 。在馬克思這裏，「個性得到自由發展」是徹底的、絕對的和全面的: 人應當從一切類型的非人的統治關系———統治、壓迫、奴役、剝削、疏離和異化中解放出來，把人的世界和人的關系真正還給人自己，使人作為一個完整的人而占有自己的全面本質，實現人的一切感覺和特性的徹底解放。所以說，正是《資本論》的「政治經濟學批判」所實現的「所有製革命」，才使人的「個性得到自由發展」成為可能。

在馬克思這裏，人的「個性得到自由發展」實際上也就是「自由王國」的建立，其共同的本質都是使人徹底擺脫外在「必然性」———資本、必然勞動和自然的盲目控製，獲得個人的全面而自由的發展。對此，馬克思在《資本論》第三卷中明確強調: 「事實上，自由王國只是在必要性和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始; 因而按照事物的本性來說，它存在於真正物質生產領域的彼岸。」因此，「這個領域內的自由只能是: 社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置於他們的共同控製之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統治自己; 靠消耗最小的力量，在最無愧於和最適合於他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換。」只有在此「聯合生產」的基礎上，也即「在這個必然王國的彼岸， 作為目的本身的人類能力的發揮，真正的自由王國，就開始了」。在馬克思這裏，「自由王國」的建立和人的「個性得到自由發展」是同一個過程，都是人擺脫資本的統治而獲得獨立性和個性的全面發展的過程，也即人的個性擺脫勞動必然性而在自由自覺的自主勞動中展開和實現的過程。在這一過程中，雇傭勞動也像奴隸勞動和農奴勞動一樣，只是一種暫時的和低級的形式，它註定要「讓位於帶著興奮愉快心情自願進行的聯合勞動」。在此意義上，《資本論》通過「政治經濟學批判」所追求的廢除雇傭勞動的「勞動解放」，的確是「最高級自由革命」( 塔克語) 。這一「最高級自由革命」的實質，就是馬克思自己所說的「勞動的政治經濟學」對「資本的政治經濟學」或「財產的政治經濟學」的偉大勝利。正是在「勞動解放」這一「最高級自由革命」的意義上，我們說體現人的自由個性的「勞動自由」才是《資本論》的靈魂，這一靈魂像一根紅線貫穿始終。也同是在「最高級自由革命」的意義上，勞動才不僅僅是人單純「謀生的手段」，更是人生活的「第一需要」。在馬克思這裏，作為人生活的「第一需要」的「勞動自由」的實現，也就是人的「個性得到自由發展」。說到底，《資本論》不僅是唯物史觀的科學的證明，更是人的「個性自由」的第一次唯物主義實現。

馬克思「傾其一生」並犧牲了自己的「家庭、健康和幸福」而撰寫的三大卷《資本論》，決不是為資產階級的統治和賺錢作合法性論證，更不是為了自己發財致富，根本上是為了號召全世界無產者聯合起來「為自由而鬥爭」。因此，直到生命的最後一刻，馬克思「還在努力探求整個世界以及人類自由的原動力」。為自由而鬥爭，正是馬克思所追求的幸福的真諦，他的一生都是在迎著「自由的旭日」而不停地飛奔。中共實行共產極權統治，中共的所作所為與馬克思的自由觀水火不容，馬克思主義者應該成為反對中共的反共人士。

yopmail這種一次性臨時郵箱呢？

@愛牛奶盒的人 #176661

隔壁品韭鹿兒的名言「pua，你號沒了」

這適用彭帥的遭遇

@奭麦郎 #177712 这就是中特社的痛苦之处。他其实有合法性，但是经不起深究。换句话说，“我信我傻逼”。

@消极 #177724 谢谢科普

@行波进位加法器 #177723 毛左和原教旨马列，托派，无政工团等等。

内还有认为特色是修的也不占少数