我必须再次指出一个重点：

民族越单一就越有利于国家发展 -- 这是臆想，不是事实

目前地球最强大的国家，即美国，是多民族且接收移民的国家 -- 这是事实

我不知道你为什么有自信认为臆想可以打败事实。

希望你能认识到：“民族越单一就越有利于国家发展” 是臆想，包括在上一帖你说 “假如美国是单一民族，会比现在发展得更好”也是臆想，并无事实依据。

我认为，单凭臆想来决定国家大事，是不理智的，是对人民不负责任的，是缺乏政治智慧的。

一个成熟的政治家应该以利益（不管是本集团的利益还是人民的利益）为基础进行理性思考，而不应该感情用事。

EDIT:

另外，我不同意公投决定这种事情，正如我非常反对 2047 以投票方式决定任何一个人的去留。公投不应该被滥用。

当然要感恩，先辈为了我们现在的自由、幸福生活而牺牲，因此我们应该维护自己的自由和各种作为人该有的权利，这样先辈们才会开心。可惜的是，很多人不但不感恩先辈，还要伤害同胞，让同胞变得不幸福。

值得一提的是，鲁迅是我们的先辈，他的话我们该多听，多传播，他批判的旧时代错误思想我们要继续批判。

（很显然，是否感恩不是重点，重点在于谁能定义感恩，如何定义感恩。比如，有人可以说，感恩先辈就要996奋斗加速建设社会，但也可以说感恩先辈就要让劳动者有更多休息时间。先辈已死，斗争的都是活人。）

这个问题我也曾经遇到过类似的。

当年我在大学，认识一个女孩子当小三，我很痛苦，也想着自己需要做些什么去拯救她。

恰好有个心理学教授回校讲课（就讲几天），大教室爆满，窗外都站满了人。课后我壮起胆子去找教授，把这个事情告诉了他，他说：你要救的是你自己，而不是她。

当时我不解并且有点生气，怎么能够眼睁睁看着一个女孩子沉沦而不挽救呢。后来我想通了，主要还是因为当时的我明显没有救她的实力，这种情况下我能避免自己瞎想或做出蠢事就已经是最优解了。

@IronStar21 <#172940> 13%人口佔60%犯罪, 平均智商說少於90

你拿这些所谓的调查统计来，是你装不懂统计，还是当我是傻子。

人种、经济水平、受教育程度、社会制度，这几个因素对犯罪的影响，哪个更大？美国警察看见黑人就盘查，看到白人就亲切问好，这些因素你是真不知道，还是装不知道？

你和陈士杰都凭想象说如果美国只有白人会发展得更好，那我也像你们学习，我也可以说如果美国白人黑人的社会地位、历史渊源调换一下（比如历史改为黑人曾经是奴隶主阶级，白人曾经是奴隶阶级），那么现在白人的犯罪率会高到离谱。

另外，关于智商，如果你认为智商是可以测量的并且智商低者就是累赘，那么，很显然，你可以主张制定“按智商决定移民申请、公民地位”的政策，但是你没有，

你嘴上说的是智商问题，主张制定的却是针对肤色人种的政策。

@IronStar21 <#172915>

美國是最强大的國家不代表去除雜質種群后不會變得更好

你的偏见非常严重，以至于我都已经说得非常清楚了，你还是看不见。请看看我说的话：

在你的想象中，全是白人的美国会发展得更好。但在现实中，这个星球最强大的国家恰好就是移民国家美国。

接收移民是好处多还是坏处多，这个一个非常复杂的问题，光是讨论是不可能得出答案的，必须尝试才能验证。

应该不难看出，我不可能像你和陈士杰那么武断，说单一民族就一定更好或一定更差，我反对的正是你们的武断，我自己又怎么可能陷入这种武断之中呢？

我仍然很不理解你们凭什么认为“单一民族”就一定更好，那么自信，但给出的论据明显有着很多漏洞。

我认为你们是有较高智商和科学素养的人，如果面对别的复杂问题，你们应该会同意需要试验才能验证，而不是空口白牙的讨论就能说一定、必然会怎样怎样。

另外，我非常震惊你竟然说出这样的话：

13%美國黑人占據60%的犯罪。一個原生地平均智商不超過90的民族，實在是文明的纍贅。

这已经达到反人类的程度了，陈士杰的思想只是从国家、统治、管理、经济等角度去找更好的方案，他甚至都不反对外国人进入中国进行商业活动，也没有具体说哪个民族更好或更不好，他说的是单一民族与多民族的问题。

因此，我相信就算是陈士杰都不齿与你这种反人类言论为伍。

最后，希望你明白，如果你不想被歧视，就不要歧视别人；如果你说一部分黑人有XX缺陷，就是文明的累赘，那么别人也可以说一部分中国人有XX缺陷，中国人是文明的累赘。找中国人的劣迹很容易，按照你的歧视有理的逻辑，我不知道你哪来的自信不被歧视。

@陈士杰 <#172861>

到了诺贝奖、风靡全球的巨星、文学界一派宗师级别，就不是靠人数能堆出来的了，你说

如果没有亚裔和黑人，美国全部都是白人的话，美国也是有这些人才

这是大错特错，如果美国当年全是白人，必然无法诞生迈克尔杰克逊和乔丹这种巨星，因为这个级别的巨星需要全部参数都刚刚好才能诞生，这个人的天赋、DNA、生活经历、社会环境，稍有偏差就无法诞生，他们离开美国不行，美国离开了他们（特定的这个人）也不行。

在你的想象中，全是白人的美国会发展得更好。但在现实中，这个星球最强大的国家恰好就是移民国家美国。

我认为，接收移民有利有弊，可以少量接收试试看。你认为接收移民全是天大的坏处，几乎没有好处，就连少量接收试试看都害怕得不行。

至少就你目前给出的理由来看，对吸收移民表现出来的不是理性，而是恐惧。欧美多国吸收了那么多年移民，甚至难民，是有一些问题，但也谈不少多么严重，大可不必恐惧。

只要不恐惧，就比较容易接受这个观点：接收移民是好处多还是坏处多，这个一个非常复杂的问题，光是讨论是不可能得出答案的，必须尝试才能验证。

你指出接收移民有很多问题，我很理解，但你完全拒绝尝试验证，这点我无法理解。

民族越单一的国家社会问题就越少。如果全体美国人都是WASP，那么南北战争、排华法案、黑人民权运动、日裔集中营、Black Lives Matter这些社会问题就都没有了，美国的治安状况、民主质量、民生水平都会上一个台阶。

你只看到了多民族的问题，却对多民族的贡献视而不见。

• 黑人迈克尔杰克逊为美国文化对外输出作出了多么巨大的贡献
• 黑人乔丹对美国的体育、经济、对外文化输出作出了多么巨大的贡献
• 俄国犹太人阿西莫夫，人类最伟大的科幻小说家，他也因移民美国而获益良多，并且也因此他的作品是用英语创作的，世界公认他是美国作家，美国也由此获得社会文化、经济、世界声誉的许多利益
• 美籍华人对美国的世界级顶级贡献也很多，比如一些拿诺贝尔物理奖、化学奖的美籍华人
• 就算普通人移民到美国，难道就只闯祸，不贡献？！

对于美国来说，移民在文化、经济、政治（比如奥巴马）等等多方面作出了巨大贡献，你说 “（多民族带来的）社会问题就都没有了，美国的治安状况、民主质量、民生水平都会上一个台阶” 这话是非常武断的，由于你的智力很明显不会犯这种低级错误，因此我认为你被民族主义的偏见影响了思考。

我多次看到网上说，特别是春节等长假期间，上海广东的土著会感慨 “外地人都滚蛋后的城市真舒服啊，外地人带来的诸多矛盾、问题都消失了呢！”

我希望你能摒弃类似这样的荒谬想法。

@thphd <#172758> 有一点我表达得不够清楚，我不是说被封的是伟大作品，我是说 2047 作为一个整体是伟大作品，因此可以考虑如何对待歧视链低端的人，目前把封禁作为常规手段、乃至几乎是唯一的手段，我隐约觉得有问题。

如果一家星巴克坐满了农民工，里面就不可能有正在看书的帅哥向你打招呼。

但是，如果一个农民工走进一家图书馆，他却有可能学会安静并可能开始阅读。

也许可以设立一些缓冲区，比如，如果楼主可以在自己的帖子内禁言用户，那么，一个用户四处碰壁时就有一个发现自己问题的过程，同时也有修正自己行为的机会，这也能避免一下子就彻底封禁用户，让惩罚更有层次一些。

另外，像 V2EX 那种“水深火热”制度也可以参考：一个帖子一旦被设为水深火热就不在首页显示，并且只有曾经参加过该帖子讨论的人才能进入帖子。这也是一种缓冲方式。

当然，我也理解实际操作会有具体的问题，站方也会有别的考量。

@NoStepOnSnek <#172714> 大量的时间拿去工作了，花钱的时间都没多少，难得休息基本上也只是刷刷手机打打游戏，吃的东西不见得比以前高级，赚来的钱被房子或房租以及各种税收拿去一大半，想要的东西真的很多吗？

联想到另一个问题：随着人类社会的科技发展、基础设施建设，使生产力得以不断提高。

比如不管出门办事还是运货，有汽车和飞机，速度比以前快多了；以前会计主要靠人手计算，现在有电脑辅助，速度也快多了，工厂的各种自动化设备，生产东西也快多了。

也就是说，平均每个人可以用很少时间，就生产出以前一个人花很多时间才能做出来的产品（商品）。

那么，为啥大量普通人还是需要996，起早贪黑累死累活长时间工作才能维持基本生活呢？

知与不知，知道全部真实情况而却扯些滴水不漏的谎话，同时持两种互相抵消的观点，明知它们互相矛盾而仍都相信，用逻辑来反逻辑，一边表示拥护道德一边又否定道德，一边相信民主是办不到的一边又相信党是民主的捍卫者，忘掉一切必须忘掉的东西而又在需要的时候想起它来，然后又马上忘掉它，而尤其是，把这样的做法应用到做法本身上面——这可谓绝妙透顶了：有意识地进入无意识，而后又并不意识到你刚才完成的催眠。即使要了解“双重思想”的含义你也得使用双重思想。

我一直以为美国对这种情况视为强奸，因为女方同意的是带套性交，而摘套性交则属于未经同意性交。

自己的意义只能自己找，别人说你肩负使命，你就能突然感觉自己肩负使命了？显然不可能。别人说啥都没用，只能自己想。

在墙内别的论坛我看多多次套路人生意义的话题，让我意外的是还有不少人认为自己的一大意义是传宗接代、延续人类基因。

在我看来，“意义”本身就无法定义，绝大多数情况下所谓活着的意义只是活着的借口。

而人活着，我认为可以大致分为两种情况：

1. 活的开心，对食与色、人与人的羁绊、各种事物的兴趣很大，显然活着是个很好的选择，通常这类人不会问活着的意义。

2. 活得不开心，或活得迷茫，有自寻短见的念头。黄子华说个一个梗：你对一个寻死的人说，你在吃一口饭吧，也许下一口就好吃呢？但他不知道这个寻死的人已经连续吃过多少口屎了，还吃，耍我吗？这种情况下，活着只是权宜之策。

@消极 <#172127> 啊这，算不算bug，@ 的时候还是原来的用户名，看起来比较突兀。

有了更自由的拜站真好，楼主喜欢更自由、更少独裁的论坛吗，那就来拜站呀，可以更加畅所欲言，也不存在小圈子，因为什么牛鬼蛇神都有，就是一锅粥。

EDIT:

另外，现实中哪有绝对的自由，也没有理想状态，总是需要与人妥协的。

举个例子，假设你自己建个论坛，也必然会有规定吧？有限制吧？你也不可能容纳各种不同风格的用户或言论。论坛初期也很容易出现小圈子，这些，你想想，你自己做也很难完美处理啊。

大家好，新人来报到，已经忘记了如何发现这里，来了一段时间了，这里总体来说还是蛮好的，人才多，说话也好听。

刚看到消息，主人阴性，猫未检测，也要杀。

@observerEDGE <#171739> 也算一种扭曲，因为自己心理上会难受。

想起之前有个帖子问投胎想去中国资本家家庭还是资本主义发达国家中产家庭，如果选中国资本家，成长过程中心理扭曲的可能性比较大，因为人与人之间的尊重太少了，要么他自己不被当人看，要么他被教育得不把普通人（穷人）当人看，结果都会造成很多心理上的痛苦。

有些阴霾是物质无法掩盖的，比如生出杀这杀那屠这屠那的念头，没有人想带着这些念头生活，只是无奈看到太多阴暗面。

墙内的宠物地位太低了，只有少数人承认宠物的地位高于普通（食用）家禽家畜，对于很多人来说杀宠物毫无心理负担，道德上也无法形成社会一致谴责，法律上最多也只能按市价赔偿。

这是观念上的巨大鸿沟，就算从法理上驳倒他们，他们也敢强杀，因为后果很轻，大不了配点小钱。

联想到我今天遇到的两件事：

1.在另一个论坛有人说被自己的狗咬了（注意，是狗咬主人，没有咬第三者），但语气带着宠溺。评论非常多人主张杀狗，并且吃肉，就在狗主人（那个帖子的楼主）在场时都纷纷这样说。

2.今天看“进击的巨人”，弹幕说这个动画反映了日本军国主义，很多弹幕都说不能原谅日本人，要报仇。

墙内太多人的思想已经被扭曲了，又可悲，又可怕。

刚好今天 V2EX 有一篇文章可以联动 https://v2ex.com/t/804867

看评论，可以看到现在墙内的人对宠物是什么态度（可以非常轻松地当着狗主人的面说出杀字）。

把他当作一个聊天机器人就蛮好的，有空就逗他聊几句，如果没兴趣也可以忽视或拉黑。

一个这么有活力、表达复杂度也不低的免费聊天机器人，善哉善哉。

这两个选择都不用担心基本的物质生活。

中国资本家家庭的物质更丰厚一些，但我要那么多物质干嘛，要多少才“够”？一般只有经历过物质极度贫乏，才会产生无穷无尽的欲望，不知道满足。

因此，如果有人因为觉得欧美中产家庭的物质还不满足，还渴望更多，那么他就算选择了资本家的家庭，也一样会觉得还不够（很明显，你给个世界首富的选项试试，他马上嫌弃普通资本家）。

也就是说，选择了中国资本家的人，他选择后，内心依然是不满足的。

我会选择欧美中产家庭，因为物质上我可以满足了，同时欧美国家的生活可以让我的思想更自由，精神世界更丰富。

更重要的是，童年生活的质量可能差异巨大，中式家庭的儿童教育出问题的概率很大，分分钟造成一堆童年阴影，这点太可怕了。

1989年爆发学生运动，以6月4日的天安门屠杀告终。王小波仍然没有发表任何作品。“六四那天晚上我们两个在西单（人员死伤最严重处附近的一个路口）。”李银河说。他们看着抗议人群，希望他们可以完成自己这代人没做成的事。“王小波还躲在街角的水泥安全岛旁边照相。”她在采访中说，“当时我们有点这个想法就是年轻人搞呗。”

他认为，王小波被1989年的屠杀震动，也为自己没能给予抗议者足够的支持感到痛心。同时，他也在为改变社会寻找新的、高于抗议与游行的方式。终于，他有话要说了。1992年，王小波完成了《黄金时代》，一本他自1972年从云南返京起就一直在写的书。他不知道如何出版

我觉得普通人（非政客）不应过度关心台湾问题。

如果是出于爱好（喜欢研究政治），这个我很理解。但我很不理解有的人（特别是中国大陆的很多普通人）把台湾是否归属PRC看成是宗教信仰一样，非常上脑，国旗、称谓、地图等一旦有点问题就眼睛都红了，非常激动。

那么激动干嘛？统不统一对政府很重要，对台湾居民很重要（因为生活会受到严重影响），但对中国大陆居民影响极小呀。

一个国家连最基本的三权分立的没有，本来谈什么依法治国就是笑话，依法治国的前提是司法体系独立。

最可笑的是，中国大陆的人由于从出生到出社会，从来没有一天看见过司法独立的样子，大脑里根本上就没这个概念，早就习惯了行政与司法穿同一条裤子，政府就代表了法律。

因此，由政府口说出来 “依法治国” 四个大字，都没人觉得诧异，还觉得很顺理成章。可笑，首席大法官连亲口宣布依法治国都做不到，法在哪里？

@有靠之天 <#171100>

得到的反馈都是些没有什么实际意义，也让人无法共情的内容，这是不是打消人说话的欲望呢？

是。但同时这只是一个人自己的感觉，由于 2047 有拉黑功能，只要拉黑就能立即解决这个问题，比投票方便多了。

我特意去看了一下，依然有很多人乐意和天下无贼聊天，并且天下无贼也获得很多点赞（名列高赞榜）。

与一个人交流不愉快，是应该尽快拉黑，还是应该一边看着他蹦哒一边生气并等待机会把他彻底搞倒，让他消失才解恨？

（重点：明明有拉黑功能可以立即解决问题，高效，副作用比投票封禁小）。

你们网站有未成年人，这就是你们最贱的地方。你们让一群本应该坐在学校里好好学习的少年少女们跟着你们一起键政，给他们洗脑，让他们给你们追求那些你们自己定义的民主和自由。

这个说法也是非常奇怪，2047 又没有强迫任何人来，都是自愿来自愿看的，而且由于你说话的逻辑太混乱，我都不知道你是主张未成年人不该上讨论政治的网站，还是主张政治网站不该宣扬自己的政治观点。

如果你想解决问题或探讨问题，建议一个一个具体的事情分开谈，逐个击破比较容易讨论清楚。如果你只想发泄情绪，那发泄完可以等冷静下来再想想，世界不完美，2047 也不完美，我们注定了要和不完美相处一辈子。

楼主，你给出了观点，但并未给出任何论证过程。

你提出一件事（粉红犯傻），如果有人说你是编造，你可以拿出证据，也可以进行逻辑推理，最后别人信不信，不用强求吧。

比如，假设我说一个事情，但我又拿不出硬证据，就算我自己知道是真的，如果别人质疑我，我也只好说“信不信由你”而已，不可能强求别人相信。这种事情不管在哪个论坛、不管哪个国家、不管线上线下都是一样的，说话被质疑无法自证是一件很常见的事情，2047在这点上并不特殊。

第二点，你列举了很多罪名，但你没有给出任何具体事例，因此无法讨论。但我倒是想问一问，你认为简体中文网站，哪一个在 “民主自由人权平等” 上做得比 2047 更好？如果你在 2047 感到不适应，那么你在哪个网站曾感受过愉快的辩论经历？

言论自由在你们手里成了拿捏的玩具，封别人的时候就说言论自由是政府的不会因言获罪抓人，私人网站不用保护言论自由，保护天下无贼又成了你们这是在保护言论自由，你们这双标玩的真是666

什么是言论自由，如何维护言论自由，这个问题本身就不是一句话可以说清楚的。如果你想诚恳地探讨2047的言论自由应该如何具体操作，我相信大多数人都乐意和你耐心交流。这种交流的态度，以及站长为言论自由付出的大量时间精力金钱，都足以证明言论自由不是大家拿捏的玩具。

但如果你只是想扣帽子，根本不想探讨问题，那反而显得你才是拿言论自由出来当作一个随手扔向别人的石头 —— 你不关心它是什么，你只关心它能不能砸到人。

最后，回答你的问题，私人网站是不用保护言论自由，但私人网站也可以选择尽自己的努力保护网站内的言论自由，这并不冲突（比如，在我自己家里我可以随地丢垃圾，我有权随地丢垃圾，但我也可以选择维持自己家的卫生），希望你能理解。

@有靠之天 <#170923> “逢人必反、刻意恶心人、没有固定立场”确实可以作为一个让人讨厌的原因，我很认同。但这却不可作为一个封禁的理由，讨厌他，可以自己拉黑他。

我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利 —— 这应该是值得我们去追求的价值观，也是保障我们自己说话权利的基石。

没有人包庇天下无贼，只是不希望哪天自己被轻易封禁而已。

网站应该公布规章制度，没有违规就不封，违规就封。天下无贼违反了哪项规定大家都可以直接指出。

另外，发起投票要不要封一个人，应该谨慎，不然今天投票封张三明天投票封李四，场面太过荒诞。

而且，如果论坛里多数人都不理睬张三，而张三又没有刷屏之类的行为，那么封不封张三就不重要了。从管理、管治的角度看，封禁是一项严重的惩罚，能不用就尽量不用。

@为这里而无奈 <#170916> 这么随意地扣帽子是非常恶劣的讨论风气，而且非常无趣、乏味（主要因为这种表达方式太简单，没有半点动脑的乐趣）。

你说我洗地，我说你尬黑，你说我智障，我说反弹，一点推理过程都不带的，你看像不像低龄小孩子斗嘴？

也许还可考虑提供类似 pages.cloudflare.com 的服务，这样用户可以利用代码仓库，不需要一台保持开机的电脑。

看起来那个陈士杰与2047的陈士杰没啥关系啊，声明中说了

陈士杰的脸书、twitter、Instagram、品葱等平台我们几个都有在维护（在其他平台的名字并不都叫陈士杰）

我们决定彻底的忘记陈士杰，并且在各平台告诉各位真相。

根据这两句，并没有提及2047，说好了在各平台告诉各位真相也没在2047公告，那么，完全有理由认为2047的陈士杰与那个发声明的账号无关，可能重名而已。

不了解这个人，但从楼主的描述

擅长诡辩和演戏，看上去很专业，有时候还能被他成功洗脑。他说的很多话明明没有道理，但很难让人去反驳，恶心过很多人，但是大家都没法怼他。逢人必反、刻意恶心人、没有固定立场。他在品葱和2047都得罪过不少人。

我认为不能因为一个人说话没有道理就封禁他，同时认为一个擅长诡辩的对手是一个很好的对手，一个论坛不应该只有一种声音，有不同的意见正好可以丰富一下研究标本。没有固定立场这点完全不能作为一个罪名吧，没有固定立场有什么错？

另外，一小段短短话里楼主就用了三个“恶心/得罪人”，但其实我有个建议，别人提出不同的意见，不管是有理还是蛮不讲理，都没必要感到恶心。这个心态或许应该调整一下。觉得对方不讲理，不搭理他就是了，没必要生气呀（他不讲理，是他自己难堪，对“我”没啥影响，“我”又不疼不痒不吃亏）。如果对方有逻辑（即使是诡辩），倒是可以辩论两个回合，这也是键政的主要乐趣之一吧。而且，说到诡辩，论坛里几乎每个人都试过有意无意地诡辩几句，极少人能做到完全不使用诡辩。

辱骂、刷屏、刷票等等影响秩序的行为才应该被封禁，重点是看有没有影响秩序。仅仅是意见不同，不属于影响秩序。

我倒是不觉得厌恶，因为他们也没撒大谎，他们感受到的是中国好的一面，不愁吃不愁穿，有房子有女人，一般中国人对白人也维持着表面的友善，他们的真实感受就是很棒啊。

我看过几个这种视频，都是白人，没见过黑人出来把中国夸上天。

1. 中国对文科的打压太大。比如突然又说取消英语，突然又说禁止补习，文学电影等各种形式的艺术都被带上了枷锁，法律也成为权力的玩物。

2. 由于法律的作用被限制得太严重，钱和权对人的尊严影响极大，因此拜金主义盛行。从第1点可以看出，文科赚钱艰难而且有着随时被打压的巨大风险，在赚钱这方面确实不如理科那么稳妥。

3. 其实根源还是丛林主义和拜金主义盛行，人们并不是真的歧视文科，搞文科的人只要大富大贵绝对没有人拿他是文科来鄙视他。但从第1、第2点可以看出，文科在中国是比较难赚钱，被封杀的风险也比理科大。

老大爷和文中的“我”一开始说日本人素质高，就让己方处于不利的立论地位，所以后面对方胡扯“某国比另一国的人素质更高”就会陷入逻辑混乱的泥潭。

事实上人本身的素质确实差别不大，影响犯罪的因素有很多，比如经济水平、执法力度、犯罪心理等等。

在经济发达的地区，有的人明明不愁吃喝，但还是会偷东西，其中一个原因就是有心理问题（比如偷窃可以释放压力）。而枪击案的多寡，很明显是因为中国对枪支管理更严格，这个因素比人的素质的影响大太多了。

可见，如果不是一开始就提出素质决定论，后面就不会被对方拿着“素质”来胡搅蛮缠。

@蜜瓜铁树 <#170012> 我很好奇你为啥会认为 “专制比自由民主能更好地发展经济”

因为现实的情况是，很多国家民主程度比中国高，经济情况却比中国好；而比中国更专制的国家，经济却比中国更差。

而且，一般来说，民主可以防止腐败（包括政府与企业），增加政党之间的竞争（有竞争会更有改进的动力），从而提高社会效率。

也就是说，不管从理论还是现实数据来看，专制都不利于发展经济。

这样看来，做一个网站，仅硬盘成本就不低啊。

这个绝对是教育（洗脑）的结果，和宗教的传教原理很相似。

如果我反问：那为什么不取消初中高中的政治课呢？为什么政治老师说我们很应该关心政治呢？

对方会怎样回答我？

韭菜也要施肥啊，也不能杀鸡取卵，要长远地割就必须多多少少给点好处。

穷人太多或无业游民太多，或中产被压迫得太厉害，都有可能引起大乱。

@晶晶段 <#156466> 他们的民意可以把特朗普拉下马，距离独裁还是很远。另外，美国总统的权力一直很大，也经常出台各种有大范围影响力的强制性政策，这个打疫苗与其他政策相比并不见得有啥特别。

以 您信仰什么？为什么如此信仰？ 为例

其中支持一神的原始票很少（倒数第二），但声望值爆炸，信用值也不高；同时支持无神的原始票最多，信用值也最高，但声望值却很低（倒数第二）。

对于这个具体例子，应该如何理解，以下AB哪个民意更高？

• A.声望极高，但原始+信用很低
• B.原始+信用很高，但声望很低

@challenger <#156282> 抱歉刚才发言有问题，现已修改。

楼主问的似乎是广义上的信仰。我先说明我没有宗教上的信仰，因为有神和无神，在可观察效果上没有区别。

其次，我没有宗教信仰的原因和不信中医（传统医学）的原因类似。中医里面也许有些有用的东西（不科学也可以有用），但我如何相信一个中医师？他能拿出来的客观证据太少了，西医（现代医学）的设备可以输出数据，并且可以复现，西医的药也有丰富的数据与完整的验证过程，其中大部分甚至都提供了分子级别的分析。

同理，任何宗教的神都没有直接与我对话，我无法直接相信，我只能接触到神的代言人，但神的代言人还是一个凡人啊，如果我自称是神的代言人，别人不会相信我，同理，我也没有理由相信别的自封代言人。

那么，“世界从何而来，往哪里去？何对何错，又何以判断？我最看重什么？”

世界、宇宙的终极问题，是个大难题，牛顿、爱因斯坦、量子力学等，人类为了研究终极问题付出了巨大、巨大、巨大的努力，因此如果我不去深入研究现有的科学成果，单凭拍脑袋就评判终极问题，是很不负责任的。我只能说，人类目前尚未理解宇宙的终极问题，而我的能力甚至不足以在这方面作出任何贡献，因此只能回答不知道。

是非对错，极难判断，最好具体问题具体分析。但我总结我的一个核心想法是：损害别人的利益是不对的，同时错误有大小之分，小错误只需要接受小惩罚，比惩罚更重要的是完善制度。

但这只是一个基本想法，现实问题会遇到两难悖论，不容易作出判断。

我最看重的是人的基本权利。比如如何定义、如何保护、如何解决基本权利的冲突。换个说法，也可以说我最看重的是自由，如何定义自由、如何保护自己的自由、如何解决自由带来的利益冲突。

刚才一直想反映问题，苦于找不到任何站外途径。

要看一个制度好不好，主要看有没有真正的竞争和多方制衡。

举个例子，让公司规定无论如何不可辞退员工，必须按工龄一律发放相同的工资，不管干得好坏到了一定工龄就必须升职当领导……现在员工对老板说，你实施这个制度吧，我保证我会好好干活，我还可以发誓，这是合同请签名。你说老板乐不乐意呢？

既然老板没这么傻，为啥认为人民就会这么傻，会相信没有真正竞争机制的情况下，一个党会好好干活？

@陈士杰 <#156103> 移民政策失败是什么情况？

有人违法就依法逮捕，中共管理刁民已经非常有经验了，大闹小闹都能处理。比如香港闹得也厉害，也没闹出什么花样来。

那么，是否可以这样说：移民政策如果成功，对国家有利，如果失败，后果也不严重，在可以尝试的范围内。

至少，视移民为洪水猛兽的理由并不充分啊。