我读高中的时候，高一期末文理分科，我们班的很多同学鼓励学习好的报理科，学习差的报文科，有些老师也是这样。我们高中文科班基本就是差生班，理科班里学习中游水平的在文科班里就能名列前茅。学校也把教育资源集中在理科班，文科班的很多老师压根儿就瞧不起自己的学生。
我大四那年选了一个考研辅导班复习考研，考的法硕，开课的第一天这家辅导机构的领导进行讲话，他居然说了这么一段话：“大家考法硕是因为大家平时没有好好学习，学习成绩好的都去报考理工科或者本专业去了，谁去考法硕。如果大家因为别的事情耽误了课程那也没关系，因为法硕是文科专业，就算前面的不学，后面的也能学好。”对他这一番话我想吐槽，法学本科生考法硕属于报考本专业难道也是平时不好好学习的？另外，法律知识前后连贯性很强，如果前面的知识没学扎实后面的知识很难学懂，我在学习刑法和民法的时候深有体会。
墙内的网站上也是有很多歧视文科的言论，比如：文科专业的课本里都是字，是个傻子都能看懂；数理化才能考查出人的智商，文科没有数理化所以学文科的都是弱智；在工作上，立刻上干得了文科生的工作，文科生干不了理科生的工作等等。
文科就是政治历史什么的，估计就是政府故意让大家别关心政治
源于腊肉本人痛恨知识分子，毕竟胡适这种对他的人格，尊严进行了降维打击，知识分子臭老九就要被批倒批臭。不过他本人认为“大学还是要办的，特别是数理化工科大学”，毕竟需要进行社会基础设施建设。三峡其实在毛泽东时期就定型了，党国很多领导都是“水利工程”出身。一切唯物主义指导下领导们，不在乎什么报应，不在乎被唾骂，只有社达的自然法则，更加冷血。
如果说理工科是社会的基础，那么文科是社会的灵魂，改革开放后，大学的社会学普遍采用西方的教材，在文革中被批倒的老教授们也夹带一些“私货”。当然文科生中也不乏王沪宁，胡锡进这些高端走狗。不过在党国千篇一律的洗脑下，“马列斯毛”成了集体中国人的指导思想，一切影视作品均要求唯物主义，间接导致了中共国文化一潭死水，文化输出只能包饺子，扭大秧歌，被日韩摁在地上摩擦，隔壁印度文化输出都比中共国强，印度漫画，电影在中亚，美国也很受欢迎。
中国对文科的打压太大。比如突然又说取消英语，突然又说禁止补习，文学电影等各种形式的艺术都被带上了枷锁，法律也成为权力的玩物。
由于法律的作用被限制得太严重，钱和权对人的尊严影响极大，因此拜金主义盛行。从第1点可以看出，文科赚钱艰难而且有着随时被打压的巨大风险，在赚钱这方面确实不如理科那么稳妥。
其实根源还是丛林主义和拜金主义盛行，人们并不是真的歧视文科，搞文科的人只要大富大贵绝对没有人拿他是文科来鄙视他。但从第1、第2点可以看出，文科在中国是比较难赚钱，被封杀的风险也比理科大。
因为中国人穷。文科的兴起必定是建立在一个富有的中产阶级上的。对文学，艺术的需求，对法律服务的需求，都是满足了物质需求之后的更高等级的需求。（修改一下，可能更重要的是在中国你当律师和记者，或任何文艺工作者，都有时刻被逮捕的危险）
文科也是个更注重创造力的学科，而基于创造力的所有学科都要服从Price's Law（一半的总产出由根号下的总人数产出），这样就显得极大多数的文科生像废物一样，不理解这个原则的人当然就会认为文科生全是废物，殊不知这其实是高等人高risk高return的投资方式（做这种投资当然自己本身就要有家产或者老本行，这样失败了之后还能生活；以美国那种人口比例去学文科，其实也是个问题，本质上是联邦无息学生贷款扭曲了学生对供需关系的判断）
图书馆革命
歧视文科意味着他们不关心人本身，理科关注物质世界，而文科关注人的心灵。一个自由而无用的灵魂是多么重要啊！
@NoStepOnSnek #170674 是的，更重要的是没有自由创作的环境。
在世界范围内，人文精神可能也面临着退潮，这个时代更趋向于技术主义。但是如某位站友所说，「人文是一箇民族或一種文化值得存續的原因。」另外：
无论小说还是诗歌，我都相信文学。我相信无用的举动，相信命运。”
“写诗是任何一个人在这个被上帝遗弃的世界上能做到的最美好的事情”。
文科不容易出工业党，比较有人文关怀。
岿然宽衣
其实本质上和古代中国人都把理科视为“奇技淫巧”是同样的道理。
文理科同样重要，这是地球上每一个正常人都知道的事情
本鬼島也是，年輕一代多有輕視文科的味道 本人也是文科，也是不清楚為何被如此歧視 像常常聽到「如果那工讀生是文組的，肯定什麼都不懂」