假如可以選擇的話，你是投胎到一個中國資本家家庭還是第一世界中產階級額家庭？

假如可以选择的话，我希望生活在一个学术独立、思想自由的中国。我本身十分厌恶政治，并不关心谁当总统也懒得投票，但是现在的环境逼迫得我连话都不敢说。

如果在这样的中国，我就完全不键政了，去读一个中国文学史专业的博士，然后做学术写文章了此一生。

如果這個中國是一個自由民主的中國的話，前者是個更好的選擇(財務更自由)；現在的話，還不如後者

原因無他—在中共這個政治體制下，你即便是個有一定財力的資本家，黨還是能夠找各種方式弄掉你的財產甚至你本人，還不如當個西方中產階級，至少你不會因為一些奇怪的事情失去財產甚至人身自由(而且只要不是自己作死、錯誤投資或不幸碰上大蕭條，應該能維持一定的生活水準)

纯安全角度肯定选后者，但是现在所谓“发达国家中产阶级”是很水的概念。家庭收入4万美元，家庭财富28万美元，就足够中产了，就这，我家在中国也能达到。（收入达不到四万美元，但是家庭财富, 主要是房地产，不止28万美元，把房地产按3%年利率折成收入，则可以两者都达到）所以如果是这么水的发达国家中产阶级，还不如中国一个资本家家庭（其实什么狗屁资本家，广州城中村改造那些户资产上亿人民币的就很好了）。一个亿的小目标，发达国家金领人士都不一定搞得到。

当然你问我是在中国拿一个亿的小目标还是在发达国家混高收入专业人士（比如硅谷码农），当然还是硅谷码农了，毕竟发达国家有额外的安全保障。但是你说在中国拿一个亿的小目标，和发达国家年薪4-5万美元的普通工薪阶层比，那我还是在中国享福吧。

@消极 #145141 不需要到硅谷码农那个档次（硅谷双码农年收入得30万+了）。美国家庭年入7万（穷中产）和年入20万（中等偏上）完全是两个世界，人的涵养也是天壤之别。如果美国年入20万家庭vs中国一个亿rmb，绝对选美国。

当然是中国资本家家庭啊，王思聪不比普通的美国白人强一万倍？

可能我说起来有些虚伪，但是我是真会选择后者而不是前者。出身并不富裕，见惯了各种各样的压力，不希望自己的后代跟自己一样。即使有了巨额财富。当今局势下难免未来不会作为中共释放社会压力转移注意力的把子而遭殃（这一点上我是深信不疑中国人的仇富心理的）而且自己本来就很不喜中国当今的舆论氛围。自己也在国内算中产了，但是就算run了后生活条件下滑不如国内也会等机会run。仁者见仁智者见智吧，个人更注重民主自由思想这方面一点，所以会选后者

@陈士杰 #145148

我還真不覺得；他這種肯定是被CCP盯上了，想偷偷run都不可能。也要拿紅皮護照，去發達國家基本還要簽證。而且照樣得用被共黨監視的微信。

@Truth #145150 他可以随时带着几亿美金跑路，然后在洛杉矶买豪宅开豪车，甩过99%的美国人。

@陈士杰 #145148 王思聪活了半辈子还在马斯洛需求的低层次打转，美国中等偏上家庭出身的白人生活中有无限可能，只要有天赋，就可以成为任何想成为的人。

@陈士杰 #145151

我覺得他應該跑不了；中國紅二代才是可以跑路的；普通資本家都跑路，CCP就沒錢了；所以我猜CCP肯定會盯著他的；再説你換美金在境内不還是得找CCP換；在境外得拿到人民幣，通過的還是CCP的銀行(然後反正最後還是CCP掏外匯儲備)。除非帶現金人民幣跑境外。但是CCP肯定會審查這種資本家飛境外携帶的物品的。而且王思聰這種想去美國還得美國人給他發簽證才行，美國完全有權利隨時撤銷他的身份，把他驅逐出境；對於能否在美國居住這一點，他連美國最底層的窮人都不如。

所以我這個題目的大體意思就是在中國有錢但是基本沒法跑路和去第一世界當普通人選哪個。如果這題允許跑路，那肯定選前者啊，題目就沒意思了。。。

@Truth #145153 他想跑，随时可以带着几亿美元跑。

拜托，他们那个阶层，带走几亿美金由如探囊取物，我就认识那种国内富二代带走五千多万加元在多伦多买豪宅的。

@陈士杰 #145151

美国中产的孩子有的从小就被爸爸带着和其他孩子一起玩dirtbike，这样的快乐没有过就是没有过，长大了买多少豪车都弥补不了。

@Truth #145153 中国有钱人也比美国普通人舒服的多啊。

@钦明方泽忘了密码 #145156

这种空虚的东西就没意思了好吗？

每个人有每个人的娱乐方式，你说这种东西真没意思了好吧。

@陈士杰 #145158 这可不空虚。发达国家之所以发达，并不仅仅是钱多，而是文明更高。更丰富的娱乐方式、更健康的家庭氛围，这都是体现。美国中产以上的家庭会定期带着孩子去感受大自然的美，最普遍的就是hiking，mountain bike，dirtbike还有水上运动。中国中产以上的家庭没那个时间，王健林这种就更不用说了。中国也没有那么多好山好水，除非你到完全远离城市的地方玩高难度徒步。

精神面貌是不会骗人的。在这样的教育和环境下，美国中产以上出身的人，一望而知，普遍就是比中国富二代更幸福。

@消极 #145141

美国的家庭中位收入是 $68,703（2019）。亚裔家庭中位收入是 $87,243（2018）。四万只比个人中位收入 $35,977（2019）略高一点（U.S. Census Bureau）。

家庭中位净资产是 $97,300（2019，DQYDJ）。洛杉矶华裔家庭中位净资产是 $408,200（2016，Runes, C.）。

不过我觉得中位就是平均而已，中产阶级应该比中位的这些数字高一些。

@淡蓝 #145149

我赞同淡蓝的观点，中产阶级也不差吧，给我一个亿也不知道花来买什么，换我我也会选择 run 美国。我主要是出于两方面考虑。

1. Prospect theory, Easterlin paradox

Prospect theory：钱越多，钱的心理价值固然增长，但增长越来越少。

Easterlin paradox：在达到一定收入后，人们更关心相对的地位而非绝对的收入。实验表明，一个国家国民的平均幸福 / 满意程度与人均收入的对数正相关。对数与指数相反，所以可以理解为，人均收入越高，人均收入上涨时，平均幸福上涨越少。

所以有几十万美元，再给我多的钱，对我的心理价值其实也没那么高了。颜回才一箪食，一瓢饮，在陋巷。能够活在自由、美丽的阿美，几十万绝对足够了。

2. 年利率

28 万美元年利率才 3%，未免太保守了。美国一年的通胀都有 1–3%。中国真实的，不是统计局的通胀大概都有 5%。

比较基本的呢，美国的股市（S&P 500）1990–2019 平均每年都涨 9.11%，2010–2019 平均每年涨 11.81%。

但其实只有 1/3 的共同基金可以做到 beat the market，产生比指数共同基金（index mutual fund），即股市平均更高的收益。只有 10% 的共同基金可以连续两年 beat the market。

所以，买几个指数共同基金，通常是 ETF，你就可以获得甚至专业投资者都无法达到，无形之手奇妙、大能的作为，股市平均 9–12% 的年利率。

28 万美元的 9.11% 就是⋯⋯呃，才 $25,508 啊。好⋯⋯好少。虽然我是不介意啦，但是这样看最好还是有至少 50 万美元财富比较好一些。28 万一年 9.11% 的话，十年倒也可以达到 67 万，以通胀率 2% 调整也有 55 万。

总结

咳，虽然结尾部分有些翻车了，但我还是觉得，一亿元也没什么好的。在赤匪权贵独裁国，天天提心吊胆，没有自由，没有尊严，对我个人来说，不能做想做的事。我想要研究神学、哲学，想要痛痛快快地批评、攻击、辱骂世上这些独裁、专制、极权、邪恶的政府。当一名身价亿元的韭菜，我想，还不如在美国平平淡淡、轻轻松松地当个中产阶级。以中产阶级的收入，「采菊东篱下，悠然见南山」绝对足够了。

一切的一切之上，有什么能比得上为之可抛二者的自由呢？哪怕为了孩子不被洗脑，为了孩子得到如何做人而非如何做狗、普世价值的教育，我觉得也有必要逃离东亚某粪坑、臭水沟、垃圾堆。

@钦明方泽忘了密码 #145159 幸福这种东西根本不能量化，每个人对幸福的定义根本不一样，玩这种东西实在没意思。

发达国家就是看经济数据的，亚非拉第三世界国家也能做户外运动，你如果认为他们也算是发达国家，那我无话可说。

@陈士杰 #145161

嘿，我剛這個評論就和「幸福能不能量化」有關。引用一段英文原文吧：

The most common explanation for the paradox, suggested by Richard Easterlin himself, is that at least above a certain level of income, people care more about their relative position in the income scale than they do about their absolute position. They are motivated less by pure desire for stuff and more by envy, by the pressure of ‘keeping up with the Joneses’ and by the satisfaction of looking down on the less successful. (Oulton)

Easterlin paradox, ‘as proposed first by Richard A. Easterlin (1974, 1995), was that, in developed countries, average happiness appears relatively insensitive to income both in cross section and in the long run. More complete recent data have invalidated the cross-section version of the paradox, as average satisfaction with life and the logarithm of income per capita seem aligned even for rich countries (Deaton 2008; Betsey Stevenson and Justin Wolfers 2008). The diachronic version of the paradox is debated (in addition to the two previous references, see, in particular, Krueger 2008 and Clark, Frijters, and Shields 2008).’ (Fleurbaey)

相關文章：

Graham, Carol. Vox. Happiness economics: Can we have an economy of wellbeing?.

Fleurbaey, Marc. Beyond GDP: The quest for a measure of social welfare.

Oulton, Nicholas. 2012-12-22. Vox. Hooray for GDP! GDP as a measure of wellbeing

@钦明方泽忘了密码 #145152

资产一百亿的不如资产一百万的

好，好，

您高兴就好

@XComhghall #145162

资产一百亿的不如资产一百万的

好，好，

您高兴就好

反贼如果黑中国黑成这样，别提说服五毛粉红跳反了，连我都觉得搞笑。。。

@陈士杰 #145163

股神巴菲特曾經説過：「活著，快樂最重要，億萬財富不會給人能力和成長，反而會消磨你的激情和理想。從一定意義上講，金錢只是一串數字，只有樂觀、自信、勇敢、勤於思考的性格才能收穫快樂而豐富的人生 。」

第歐根尼是古希臘的一位哲學家。據說第歐根尼住在一個木桶裡，所有財產只包括這個木桶、一件斗篷、一支棍子和一個麵包袋。有一次第歐根尼正在曬太陽，亞歷山大大帝前來拜訪他，問他需要什麼，並保證會兌現他的願望。第歐根尼回答道：「我希望你閃到一邊去，不要遮住我的陽光。」亞歷山大大帝後來說：「我若不是亞歷山大，我願是第歐根尼。」

伊比鳩魯是古希臘的一位哲學家，他也是一位研究快樂的哲學家。在雅典，伊壁鳩魯買下一塊地作為他的學院學習快樂。伊比鳩魯認爲，友誼是幸福重要的組成部分。伊比鳩魯的「快樂學院」其實就是他和他的好朋友住在同一間大屋子裏。每個人都有屬於自己的房間，但也有愉快的公共空間。每個人都是爲了自己工作，儘管收入大減。有人務農、有人下厨、有人畫畫、有人寫作，不成為他人賺錢的機器。畢竟我們人是群居動物，就算我們有很多錢但是很孤獨的話，我們是不會快樂的。

來源：YouTube @IT說廢話 一篇未發表的文稿。

@XComhghall #145166

“钱只是个数字”，这句话只适用billionaires。

在川普眼里，他和巴菲特的差异也只是一个数字，资产500亿和资产50亿能享受的东西差不多。

但是，但是，中产和billionaires的差距可以成千上万倍，这种差距是非常明显的，好吗？抬杠实在没意思。

@陈士杰 #145164

觉得有钱就会幸福，这很共产主义啊。这样的话，反贼都当伟大的无产阶级革命家、政治家，坚定的马克思主义者，为赵家的江山万年长、权贵的财产亿兆元奋斗好了。

@XComhghall #145168

诛心之问，习近平让你当国务委员，你舔共吗？

别给我装清高。

@陈士杰 #145167 第歐根尼？伊比鳩魯？巴菲特是那條評論最短的一段好伐。

@陈士杰 #145161 幸福这个东西没有准确的量化，但是总有一个大概的感觉。我说这么多，主要是让在墙内的人能明白。您在加拿大，王思聪幸福还是加拿大中产幸福，这难道不是一望而知的事吗？

王思聪同志不仅是不幸福，他是根本意识不到精神世界的存在，不然他也不会一言一行全都那么low B. 以现代人的孱弱肉体，如果没有精神世界，那还剩什么？

你是想做一个健康的年轻人在路边吃烤串，还是一个舌头失灵牙齿掉光的老富翁每天山珍海味？

嘴里的舌头是天生的，心里的舌头是要培养的。发达国家的孩子被领着欣赏精神世界，中国的一些人能窥见精神世界，王思聪这样的人连精神世界的存在都不知道。

人难以量化，所以一般的富二代我不能评价，更不敢说谁比谁幸福。但是像王思聪这种低等动物，我可以确定我绝对不跟它换。

@陈士杰 #145169

今生絕不會支持狗肏黨，哪怕包子下臺，面癱或蛤蟆當道都不會。

詳述一下 #145160 的一部分。我信仰基督教，所以我想要探究真理，研究神學、哲學。我堅信我們掌握着真理。我堅信真理正是一切暴政，包括狗肏黨，最大的敌人。

無論是信仰、道德、理智、感情、本能，我都發自內心、深入骨髓地與世上所有独裁、专制、极权、邪恶的政府敵對。對於狗肏黨，除了作嘔，我只有批评、攻击、辱骂的願望。

@钦明方泽忘了密码 #145171

您在加拿大，王思聪幸福还是加拿大中产幸福，这难道不是一望而知的事吗？

王思聪当然比加拿大中产幸福一万倍啊。

你问一个加拿大中产愿意不愿意和王思聪换一换，他肯定举双手赞成。

别说王思聪了，就我认识的一些富二代留学生，都比当地人舒服的多。

@钦明方泽忘了密码 #145171

对对，美国中产阶级普通大学甚至college毕业的人的眼界超过常春藤毕业的中国富二代

您满意了吗？

@陈士杰 #145174 比常春藤毕业生当然比不过，王思聪只读了一年UCL

@钦明方泽忘了密码 #145176 伦敦大学学院也比美国普通大学好得多好吗？

都是世界一流级别的。。。

@陈士杰 #145173 钱不是万能的，没有钱是万万不能的。除了能保证你一辈子不饿死的钱，多余的每一分钱都没那么重要。

新加坡人均GDP是意大利两倍，如果谁二选一投胎选新加坡，那一定是喝高了。

@陈士杰 #145177 读一年UCL就辍学，你说他什么水平？这知识水平能和美国“普通大学”毕业的比？何况美国中产愿意勤奋点读书的，上个州立没问题。美国大学之间的差距没有中国的那么远，尤其是学术水平上。要说有差距，主要是生源差得远所以难以积累人脉。你要有天赋，“知识”“见识”什么的在州立大学一样不会差。

@钦明方泽忘了密码 #145178

100亿和5亿差别不明显，但100亿和100万差距就太明显了。

不在乎钱，你得先够了billionaires，不是billionaires再说钱不重要就是鬼扯

@钦明方泽忘了密码 #145179

好，好，好

中国的福布斯都不如美国中产，纽约乞丐也比中国人过的好，美国人放的屁比中国人种的花更香，您满意了吗？

@陈士杰 #145180 一百万人民币在中国不够，一百万美金的总资产在美国舒舒服服了，一百万美金cash在美国那是绝对有底气说钱不重要。如果还想要更多，那不叫钱，那叫欲望。

所以白人中产就有底气不卷，有底气此处不留爷自有留爷处，因为人家就是更幸福，更懂幸福，不是billionaire也敢说钱不重要。华人就不行。这不正是侧面说明了我的论点吗？精神世界的教育是强大而无可替代的。

@陈士杰 #145181 对，我就是觉得中国福布斯不如美国年入20万。不跟您争了。

@钦明方泽忘了密码 #145182 100万美元就能说钱不重要？谁给你的底气？？？

中国资本家基本上都是第一代资本家，祖上干啥的存疑，如何发家的也不足为人道，尽管表面风光，里面问题都不少。

如果可以选择的话，我希望选择一个三代经济状况稳定（无论中外），没有大起大落，教育水平偏高的家庭。

@陈士杰 如果不认同他人的观点，当没看见就可以了。一定要当场以理服人，以及“好好好”、“您满意了吗”，违反【发言的规则】。

@陈士杰 #145173

王思聪当然比加拿大中产幸福一万倍啊。你问一个加拿大中产愿意不愿意和王思聪换一换，他肯定举双手赞成。别说王思聪了，就我认识的一些富二代留学生，都比当地人舒服的多。

我觉得幸福这件事不能用钱衡量。王思聪对待女性的糟糕态度，让我反而觉得他很可怜，不是家风差家教差，就是后天精神健康出问题，除了钱多他还有啥。真没觉得他这种日子叫幸福。

我觉得，反驳陈士杰的人，说的话其实不无道理，但是这根本无法说服墙内的普通人。很简单，马云说一句“我对钱没有兴趣”就已经被网民骂翻天了。另外，我有一个感觉，本论坛很多人似乎收入都不低或者出身比较好，但也仅仅是感觉，没有任何证据。

主要是有这么一句话：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”这话不一定正确（比如很多人说，有钱的王思聪精神生活贫乏）但也并非完全没有道理。要知道中国大陆有6亿人收入不足1000，对于他们而言，“精神生活”是不可想象的。你如果问他们哪一种生活更好，当然是钱越多越好。

马斯洛需求？物质生活没满足就追求精神生活的人少之又少。

@洛天依言和江泽民 #145199 我认为墙内人厌恶马云这句话不是因为他们觉得马云比加拿大中产过得好，和这个没关系。马云这句话遭人恨是因为一方面说着不在乎钱，一方面把打工人剥削到死。

@钦明方泽忘了密码 #145204 但是大陆网络如果一个不是资本家的人说这话，也会被一群粉红毛左说成“工贼”“奴隶”“跪久了站不起来”，这就不是两面派的问题了。事实是，许多大陆人就是要钱。让一群连物质生活都满足不了的人追求精神生活，我觉得这叫“何不食肉糜”。

@洛天依言和江泽民 #145207 咱现在不是在讨论“你投胎怎么选”吗？至于说要搞选举、搞拉票，你当然不能什么实话都说。政治就是这样，要说服大部分人，大话、空话、假话都是少不了的。

@钦明方泽忘了密码 #145209 我好像没讨论选举拉票吧（笑哭），而且如果你问一个没有钱又不是反贼的墙国人投胎怎么选，我还是觉得他们更有可能投中国资本家（不过没人能做这个实验，所以也只是我觉得）。

@洛天依言和江泽民 #145210 那多半是的，毕竟没见识过嘛。你让猩猩选，当猩猩王还是美国穷中产，人家也选猩猩王。

@国家主席习近平 #145135 那你大可去一个这样的国家吧，国家主席要跑路了hhhh