王宝强辩论技巧赏析
感谢伟大的中文，我没看懂问题。
“谁能看”是指“谁有能力不经过我允许就看到”，还是指“我允许谁看到”？中文在这里似乎有点歧义。
- 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
至于上面坛友提到的缺煤。考虑到中国也是煤炭大国，无非是贵点，品质差点，如果真要保证电力供应的话，我个人觉得短板肯定不在煤炭供应上。而且不管中国还是欧洲，最近一年电力供应比例的走势都是清洁能源快速提升，煤电比例下降，我觉得是“限煤”，不是“缺煤”
-
这个问题其实有数据
2020年上半年中国进口5500万吨澳洲煤炭，换算成全年就是1亿吨，而中国全年煤炭产量是38亿吨，砍掉澳洲相当于砍掉中国产量的1/38，根据经济学原理，减少供应必然导致价格上升，也就是王宝强说的【无非是贵点】。
澳洲煤炭和国产煤炭的另一个区别，是陆运和水运成本不同，加上国内部分煤炭需求属于刚需，因此**虽然字面上的产量只砍了1/38，但对煤炭价格的影响远不止1/38，而且会造成局部缺煤。**不然我们何必进口别国煤炭，政府又为何强调进口煤炭加速通关？
既然价格因为煤炭供应的减少而提高，造成了部分地区缺煤的情况，为什么王宝强又说【短版肯定不在煤炭供应上】【不是“缺煤”】呢？
-
去年的情况：
澳大利亚统计局(ABS)发布今年1月份数据显示，澳大利亚对中国的煤炭出口量创下零的新纪录。随着中澳两国紧张关系的不断升级，去年10月，中国政府口头要求钢铁企业和发电厂停止进口澳大利亚煤炭，即使在去年年底国内煤炭供需失衡的时候，发改委也没有放开澳煤的进口。虽然春节前有消息称，京唐港有五艘澳洲煤卸货了，但是知情人士透露，这是基于人道主义考虑，只是卸货状态，还是不允许通关。
去年煤炭“供需失衡”限电，今年煤炭又“供需失衡”又限电。如果中国真的【不是“缺煤”】，那么这些被卡在港口的澳洲运煤船，都不是中国主动下的订单，而是澳洲向中国赠送的咯？
-
again, 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
美国是发达国家，80%的GDP都是服务和贸易，除了个人消费，产业的碳排放是很少的，限制排放对于美国毫无影响，而高排放国家被迫缴纳碳排放税，是很大一笔收入。
-
王宝强说“限制排放对于美国毫无影响”，那么限制碳排放，对美国到底有没有影响呢？
要限制排放，首先要限制不可再生能源的使用，要对汽油征税，所以美国油价会提升，这会造成美国许多产业的成本大幅提升。所以短期是有影响的。
长期的影响，当然就是让美国在气候事务中表现出更负责任的态度，从而在支持减排的国家阵营中获得更大的发言权。
所以限制排放，对美国有很明显的影响，但王宝强说“毫无影响”。
again, 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
所以对于所谓的全面脱贫报怀疑的态度是可以的，但是信誓旦旦笃定脱贫就是假的，我觉得也不严谨。
或者说，要对**“脱贫是假的”做个更精准的定义。是说整个这个举措就没有，政府没有给予极度贫困地区任何帮助，全让贪官贪了；还是说脱贫只占极度贫困的一小部分，距离“全面脱贫”还有巨大的距离；还是说只要有一户没脱贫，或者一户又返贫了，“全面脱贫”就是假的**。
是不是假的，也和对“假”的定义有关。
-
可是我看了楼主原文，楼主并没有说脱贫是假的，只有王宝强一直说假的假的。
again, 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
-
这个就不说了，点进链接自己看吧。
-
again, 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
-
这是王宝强最经典的一次表演：两个东西明明有区别，王宝强也承认它们确实有区别，但他非要说“没有任何区别”。
这就好比你说“男人和女人有区别”，王宝强说**“有道理，但我觉得男人和女人其实是没有任何区别的……”**
again, 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
还有更多列举不完，光上面这几条，已经写的我手都累了。
7站人气不好，并不是因为有王宝强这样的用户，而是即便他主动创造矛盾、引发无关讨论，也仍然有很多人愿意给他点赞，包括以投票的方式要求将王宝强留在7站。说明大家整体上是认可他的这种行为方式的。
所以别人不会觉得王宝强有问题，而会觉得你们7站有问题。所以很多人直接就走了。只有那些开小号违规捣乱的人，才会直截了当地表达对王宝强和7站的厌恶。
希格斯玻色子 把他当作一个聊天机器人就蛮好的，有空就逗他聊几句，如果没兴趣也可以忽视或拉黑。
一个这么有活力、表达复杂度也不低的免费聊天机器人，善哉善哉。
天下无贼 在并无矛盾的情况下，王宝强故意声称他人言论存在矛盾（主动创造矛盾），企图借此引发与主题无关的讨论。
你要把我随意讨论一个可能有歧义的文字也要往“制造矛盾”的方向上带吗？你觉得我这么讨厌这里？还是我特别喜欢捣乱？
煤炭的问题，我有一个补充和一个问题。
补充是：中国火力发电2020年占发电总量68%，今年这个比例只会进一步下降。
问题是：你确定中国今年一吨澳洲煤都没进口吗？
即使今年火电发电比例和去年一样，即使今年一吨澳洲煤都没进口，你确定中国电力缺少了68%/38=1.78%的电力，就会让中国的东南沿海拉闸工业用电，东三省连民用电都要拉闸，那我无话可说，我这个辩论技巧确实还是蛮高超的。
碳排放的问题我确实说错了，首先我忽略了美国是高消费国家，人均在消费领域的碳排放极为惊人；其次我记错了服贸占GDP的比例并且想当然的认为服贸都没有碳排放。
这个不是辩论技巧，就是说错了，我承认，你看我后面没有再和消极强词夺理，而且我还感谢了他指出我的错误。
所以你不允许我犯错误，我犯错误就是诡辩技巧，对嘛？你对我要求这么高，我都不知道该感谢你还是该哭笑不得
https://2047.name/p/170404 的问题，楼主说“中共是如何让墙内的韭菜们相信全面脱贫政策？”，从“能字事件”来看，我的中文确实不好，以我的中文，对这句话的理解就是：韭菜相信全面脱贫，但实际没有全面脱贫，所以全面脱贫是假的，有什么问题吗？或者你说说你的理解？
后面两个既然你没有明说问题在什么地方————或者我没看懂，again，本站各位高人说话确实不太好懂————我也就不回复了。
汉帝国签证官
欢迎回到膜乎膜乎新网址https://www.reddit.com/r/mohu/ 是即便他主动创造矛盾、引发无关讨论，也仍然有很多人愿意给他点赞，包括以投票的方式要求将王宝强留在7站。
怪不得我的新诗怎么没人点赞，都忙着赞对线了
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 瑞贝卡薛定谔枪毙名单更新：“因揭露品葱言论审查真相，又一个4000赞大号被品葱列入枪毙名单 ”
<t/7715>
“你说的对，这里就是不能讨论，事实上是不能不贬低中国文化，否则你就是五毛。”--天下无贼，于新 品葱。
所以新品葱要枪毙抬杠的无贼就是迫害，瑞贝卡要枪毙抬杠的无贼就是正义之举。
而我当时就在为品韭的站方辩护。今天我也要为无贼辩护。你们站这样列宁主义，是不符合站长的意识形态声明的： <t/13766>
"遇到了一些难缠的用户；最大限度避免使用列宁主义，通过各种各样的手段解决这些用户和2047的纠纷；大部分纠纷最终解决，小部分造成历史遗留问题。"
根据本太史公的研究，贵站的drama<#133617>基本上都来自于各种得理不饶人，喷子，双标狗和权限狗。
我也知道这样揭露我站黑幕的文章的下场是什么，就是被炮决。各站变法无不从流血（比如小二就被捉去坐牢）而成，今日47未闻有因变法而流血者，此47之所以不昌也。有之，请自吾始！
thphd2047前站长 @消极 <#171625>
“你说的对，这里就是不能讨论，事实上是不能不贬低中国文化，否则你就是五毛。”--天下无贼，于新 品葱。
所以新品葱要枪毙抬杠的无贼就是迫害，瑞贝卡要枪毙抬杠的无贼就是正义之举。
我看了你的reference，觉得两个情况并不一样。
天下无贼在品葱说，“你说的对，这里就是不能讨论，事实上是不能不贬低中国文化”，这不是对他人观点的反驳，而是认可，本身不违反品葱的规则。品葱封他，是因为品葱认为他陈述的内容，是在造谣污蔑品葱。但据我最近一段时间在品葱的考察，品葱到现在都依然是这样，各种种族歧视言论大行其道，说中国人有支性、中国文化是支性文化，能获得不少点赞。所以天下无贼指出品葱的这个问题，并非无中生有。
但是这次列举的，天下无贼在2047的这些言论，我看了之后，觉得确实是无中生有、没事找事。按照2047的规定，他这种做法属于滥用辩论技巧、为辩论而辩论，是违规的，应该封号。警告也不是第一次警告了。当然无贼并不是所有时候都这样，所以如果不是极其严重的触犯，我也懒得封他，毕竟我如果要封他，就要看很多不愿意封他的人的脸色，独裁不等于我不需要服众。但他时不时这样来一下，把不明真相的7友痛打一顿，甚至引来小号海的攻击，确实很让人讨厌。如果本站有踩，无贼可能是第一名，但是由于历史原因，本站一直没有提供踩的选项，但我觉得踩无非是让大家发泄对他的不满，并不会让无贼改变他的行为方式，他不care这些东西。
从我作为站长的角度讲，无贼的这些辩论技巧，很少产出有价值的讨论，多数时间都是在生产文字垃圾。实在是没有保留的必要。
我注意到仍然是有管理员是愿意与无贼争论的，说明我的看法在管理员中并没有形成共识，如果在管理员中没有共识，在其他用户那里就更不可能达成共识了。
而达不成共识，我们就只能允许天下无贼继续活动。
但这里有一个悖论，就是那些反感无贼的用户，可能根本就懒得表态，直接用脚投票了，你没有机会sample他们的意见。
所以作为站长我必须决断。但我也不想这么快宣布我的决定，让子弹再飞一会儿。
天下无贼 @消极 <#171625>
“你说的对，这里就是不能讨论，事实上是不能不贬低中国文化，否则你就是五毛。”--天下无贼，于新 品葱。
我发现你擅长的辩论方式是断章取义。
品葱是不是不能讨论，是不是不能贬低中国文化，大家各自标准不同，你把这一句单独抽出来，无非是通过这一句话，打造一个跃然纸面的粉红形象————然而粉红反正在我的定义里，不是维护中国文化，是维护中国共产党统治。甚至我觉得如果是事实，说点中国共产党做得对的，做的好的，也没什么不可以。总不能因为反共，共产党说杀人偿命欠债还钱你也要反对————如果我在这个问题上和你纠缠不清，那就是典型的
无中生有、没事找事
属于滥用辩论技巧、为辩论而辩论，是违规的，应该封号。
这些辩论技巧，很少产出有价值的讨论，多数时间都是在生产文字垃圾。实在是没有保留的必要。
你摸着良心说，你这种断章取义，用一句话来打造一个粉红形象的行为，是不是属于钓鱼执法？你再扪心自问一下，我这句话冤枉品葱了吗？你扪心自问三下，不贬低中国文化就是五毛吗？
我若不想无中生有没事找事，不像让人（主要是站长）说我生产垃圾文字，我就只能不回复你，那么你营造的这种形象没有人反驳，就会潜移默化的影响其他用户，造成对我的负面印象，你诋毁我的目的同样达到了。
实际上现在我会回复，也是看到站长在这个问题上反对了你的观点，所以我才“斗胆”回复。
我是没想到，一句有20%玩笑性质的对“能”这个字的歧义讨论，会引发你们这么多大帽子扣过来，这种回复对我来说本来就是可有可无的，既然我说什么你们都会从恶意的角度理解，那么我就少说话好了，虽然那个帖子里也有人和我有类似的想法，你们也看到了。
不过顶楼讨论的“缺煤是否是造成拉闸的主要/重要原因”的讨论，我觉得是严肃和认真的————虽然我那篇回复列了1234，是在说整个拉闸事件，而楼主单独把缺煤拉出批判，造成和@消极 一样，好像我在缺煤问题上为共产党洗地一样的假象————这样的回复如果我不被封的话，我还是会发的，我觉得这是我来这个网站的意义：碰撞思想，交换想法。
但是归根结底这个网站是个个人论坛，站长有最终无上的权力，如果除了陈士杰之外所有的管理人员都看我不爽，怎么看都觉得我好像偷了斧子，那么我请@陈士杰 兄也不要再捞我了，还是让站长痛痛快快把我封了吧，不然以消极和楼主这样钓鱼执法的好手段，要么逼迫我不断生产垃圾内容要么就是动辄开着新帖来钓鱼我————有意思了，他们开新帖碰瓷我却不是生产垃圾内容————我若不回应就是默认，这谁顶得住啊。
再次向陈士杰道歉，造成了你们管理层内部的分裂，非我本意。
也许此贴之后就没有这个ID了，也可能这个回复都会被删除，我也提前说一句再见，键政是种病，如果被封，我还是会来看看的，这里可以学到很多东西。但我不说话，不是因为我不想说。
最后再补充个花絮，可能大家不相信，不过我真的是刚想到：我这个ID也很五毛呢，天下无贼，天下没有反贼啊！
但我还真不是想着这个才取的这个ID，当时在品葱注册的时候，我想着起一个大众化的ID，这样不容易被精准定位，当时想的就是找个电影的名字，再用主演的头像，最好还显得傻乎乎的，然后立意平和一点吧，天下太平岁月静好世界和平啥的，然后按照这几个标准，很容易就想得到了王宝强的《天下无贼》……………………
废物
observerEDGE始终坚持图书馆革命，星星之火，终会燎原 太长不看。我就说说第一点。
我也没看懂那个问卷的意思，请问我理解成：谁在技术上可以看到我的聊天记录
和：谁在伦理（或者道理，主观意愿，老子高兴，随便大概的意思）上有资格看我的聊天记录。
这两个理解有任何一个与调查的题目：谁能看到你的微信和QQ聊天记录。有任何明显偏差吗？
如果没有，拿这个挂人是不是有失妥当？
大侦探拍葩A great mathematician @天下无贼 <#171635> 姨，俺以为消极是恁老友军。原来恁怀疑他老偷了斧子。
而我当时就在为品韭的站方辩护。今天我也要为无贼辩护。
俺以前觉着贼爷是揣着明白装糊涂喜欢怼人，现在觉着贼爷是真看不懂别人在说啥。
@observerEDGE <#171639> 如要表示意愿，要说“谁能看我的聊天记录”而非“谁能看到我的聊天记录”。
你不能看俺 = 俺不让你看
你不能看到俺 = 俺藏得好
observerEDGE始终坚持图书馆革命，星星之火，终会燎原 @peppa <#171646> 哦，能看到确实是有这层含义。
这就回到这个投票是不是浪费大家时间的问题上了。
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 建议无贼兄来7站外番https://h.2047.name活动，保证言论自由，不受7佬恶气。
