真要想学史，就要去当地，历史是由记在书上的，还有留在现场的，以及刻在心里的三个部分组成

这个说法不对，政府和人民永远是敌对关系的话那么无论怎么改革都只能产生集权政府来扮演人民的敌人的角色。 或者说，其实抱有这种想法的人是和政府永远保持着“要齐心协力演好政府与人民互视为敌这出戏”的演员。

并不是，我们根本就没想让孩子信教，而至于混血，你去测个dna大概率跟成吉思汗是亲戚

我的父母一个是回族，一个是汉族，我女友还是个土耳其人，你说我未来的孩子是什么族？

民族主义会互相敌对不是常识么？这个习维尼都懂吧

用屁股想都知道应该是拨慢，不过为了给普大帝最后留点面子，算了。

有的是精神病院/少管所等等东西控制你（现在又多一个方舱医院），中共连新生儿都可以原地掐死，年龄对他们来说真不是什么问题。 而且既然你还没成年，那你的监护人肯定是要代你受罪的。

再强调一下，信息的传播过程中并不增加可查证性。对于一个事件来说目击者是信息源。这些信息源之间（或者他们提供的信息之间）的信息交换确实增加了可查证性，但也仅此而已。其他传播者并没有增加，甚至还有可能会降低可查证性。这也是为什么媒体会那么关注于第一手信息的原因。当然完全说互联网不生产信息确实是有不妥，毕竟信息传播过程中难免被加工。

你忽略了目击者的可信度问题，亲眼所见未必真，或者所言未必真的情况。另一个问题，并不是所有的传播者都愿意且有能力筛选信息，或者说对可信度进行评价（同样，信息的接受者也未必都有此能力）。所以我一直强调的是查证而不是记录或者比对，不存在百分百对一个事件无限细节的完整记录，无论你如何增加信息源最后拼凑出的依旧只会是一个（又一个）片面的事实。

为什么你会产生商业利益只会影响少数人而不会影响多数人的错觉。事实上如果可能，商业当然是更愿意去影响多数人，那样效果更好。

且不说就算是在分布式病历共享系统中要实现自动化收集疫苗接种副作用这种事都不见得是目前的人工智能水平能做到的（先需要解决怎么让ai学会评价病历的可信度，又绕回去了），就算未来实现了这种技术，实践中各个细节上还是有很多问题不是靠技术就能解决的。另，我不止说的是政治活动，而是如果要推广到各个领域就需要有充分的动力，不是政治利益就是商业利益或者其他的什么利益，至少由加密货币所带来的商业利益已经证明对实现社会变革起不到任何帮助了。

至少要让下一代过得更好吧···把战争的阴影代代相传？

与其说可靠不如说成以下两部分 1.可查证 2.可信

可查证代表被多个来源交叉确认，比如被广泛报道的新闻，被公认的知识。 可信代表信息来源的权威性，比如亲眼所见的事件，权威的研究。

网络本身只是传播信息的工具而不是生产信息，只不过信息的传播可以让信息得以更广泛的保存，但更广泛的保存并不意味着增加了可查证性。 然后就是可信的部分，这里有一个问题，那就是一个被广泛传播的信息的可信度是否与传播过程中各个传播者的权威总和成正比。或者说，对于传播过程中信息的可信度评价以及对此评价的声明义务在信息源，还是传播者，还是接受者。

以你所举的疫苗有效性投票为例

可查证的问题你已经提到了，一个关于疫苗有效性的研究如果被广泛传播事实上并不意味着增加了可查证性。这类事情在各个学科领域都层出不穷。 但可信的问题被你忽略了，或许可以设计出一个完美的投票系统来防止重复投票，废票和恶意投票，并保护好隐私与信息安全。 但每个投票者的个人信用之总和，未必就大于个人权威，毕竟投票者没有声明是否可信的义务，更或者，连评价是否可信都做不到。

比如投票者在投票时疫苗接种已经超过半年以上，要他们去清晰回忆半年内的所有症状并区分哪些是副作用哪些不是，对于大多数人来说都是做不到的。 又比如，如果疫苗存在一种对普通人来说难以检测到的副作用（比如间歇性血氧浓度下降，或者与其他药物的交叉影响等），那么对于大多数的投票者来说也是无法判断的。

类似的事情其实美国已经开始做了，就是电子病历共享系统（国内好像也有这方面研究）。将病患的病历共享，由于病历是由医生记录的，其实已经相比于简单的一份疫苗副作用记录报告要可信的多，但结果依旧是只能作为医疗参考。在此参考上开展研究是否比实验室中能得到更详细的信息都是一个问题呢。

还有一个贵站各位技术员们总喜欢忽略的问题，投票率。你们如果不是只是想实验性的研究加密技术，而是想要推广开甚至引发社会变革的话，真的有想过怎么让更多人接受并使用你们的技术吗？靠金融工具的利益驱动？还是无限扩张隐私保护的成本和收益？有必要吗？可行吗？

别担心，尽管民进党操控台湾年轻人去送死，但我们解放军很快就会来拯救你们了，准备好跪迎圣驾吧

为什么你们会那么纠结于用政治观点去区分金融工具。 当然你可以从政治观点出发去设计金融工具的交易制度。但这不代表这个工具就有左或者右的区分，或者说是任何的政治倾向。（事实上政治观点的左右也是相对的，不过政治思想的东西这里就不展开了） 且不说政治观点在人而不在工具这种简单的常识。你们就没有思考过金融工具的交易制度是需要变化的吗？还是说为了改变交易制度就需要去设计新的金融工具来取代现有的？或者南辕北辙的成立一个“加密货币设计局”？说实话指望金融工具来实现民主机制本身就和马克思的理论殊途同归了，我真是不知道为什么需要绕这么大一圈还回到原点，跑步迈进共产主义相对会更快一点。

在沦陷区要实现小范围自治没有那么的难，但要从自治到民主完全不是构建了一个保护隐私的制度就解决了。为什么我说这是一种空想，就是因为可以实现民主的工具有很多很多，远远够民主化尝试的各种需要，但在沦陷区这些工具都派不上用场，因为用工具的是人，不是你用民主工具设计出一套民主制度民主就实现了。保护了隐私，保持匿名后得到的共同结论离“可靠”还差的很远很远。

另，匿名是一种保护但具名是一种武器不是很难理解吧，特别是如果你们不止满足于设计货币而是真的想推动一些变化的时候。

所以问题就在于一个金融工具是怎么分出左右的呀。 中国特色社会主义政治经济学分类法？很好很棒。 执政党用加密货币洗钱与反对党用加密货币洗钱，非要分个左右？你们可以把所有金融工具都分个左中右出来，比如说国际流通的黄金是右的黄金，放在央行金库里的是左的黄金/笑。

至于楼主说的东西，可以分成两部分理解，一部分是空想型民主，指望通过隐私保护工具在一个极权体制下实现民主，忽略了民主本质在于人而不在于制度，或者说制度本身就是一种工具而已。 另外一部分是这个工具在已经实现民主的社会中能对制度改革做出什么样的帮助，这里多少还有点研究价值，但对目前沦陷区来说没有意义。

台湾人至今还没意识到刺猬才是下下之策吗

问题不在于打或者不打，而是要让对手有来无回

变成刺猬并不能吓住豺狼，他不敢上来咬但拿石头动不动砸你一下你作为刺猬也没办法还手

这样做是不可能做到不战而屈人之兵的，更不要说开战之后掌握随时终结战争的主动权

要吓住共匪，必须要有能威胁到共匪存亡的能力，让共匪一开战就是必死，共匪才会投降

脏字不能算口头禅吧

可笑，标题说密码学对社会的影响，吹着吹着就吹到加密货币上去了，那是金融学好吗。

而楼主在不懂金融的情况下扯金融还不满足，非要从社会扯到政治上去，硬是把加密货币分了个左右出来。

我能理解你想写科幻小说的心情。

如果所在国没有共匪海外警察局，那就没有必要

当然，如果全家都已经获得海外公民身份且都不在沦陷区，那也没必要

高價賣給中國人 所以台灣人在不高興什麼？不懂

想必kmt也是这么想的吧，毕竟是啥都能卖的党。

消亡反而是最不可能的，他们已经形成产业链，江泽民是死是活对于这个产业来说意义不大。 更何况中共有充分的理由养着他们。怎么会随随便便就消亡了？

哈哈哈，《陈吉诃德历险记》

我觉得这种方法相对更好一点

我说，郭文贵脑子被中共植入了反贼芯片，中共控制郭文贵不需要靠后门

我支持你和清零宗，消灭共产党。

搞过罢工算什么，我之前的同事们还合伙把居委会主任给送进icu了呢，但韭菜还是韭菜

为什么要说服他们？让他们安心的做一根快乐的韭菜被收割不好吗？

吉林有卖，但真伪自辨

可以申请ip豁免

楼主你好可爱啊(╹▽╹)

楼主你好可爱啊(╹▽╹)

如有粉红被冒犯，我可以道歉，我并不是想伤害到这些可爱的动物们。

墙刚出来的时候不就有过讨论了吗，所谓的翻墙其实只不过是破窗，而且这个窗还是造墙的时候预留好的

支持，定时发帖是个很重要的功能，但要防止滥用。

没有必要专门开一贴去婊一个小粉红，让他活在梦里就好 等他什么时候想醒过来再说

所以说轮子愚昧到没救。

问题是品葱上的五毛没反串啊/笑

什么鬼？是微信朋友圈还是抖音看多了？

既然柯想要all in豪赌，那当然就要面对输光内裤的可能性。 民众党可以选择稳稳的去走一条第三政党的路，随时准备好背刺两大党上位，但柯等不起。 无论如何，这一次恭喜KMT，能回收泛蓝票仓。

所以国民党这次在苗栗就做的很好，通过开除钟东锦的方式实现了苗栗的第一次政党轮替，有进步。 至于被开除的钟东锦胜选这件事，说明苗栗的选民是认同钟东锦所说的“他只加入过一个帮派，叫中国国民党”

这一看就是标准的粉红思维···

是怕了还是痛了？ 痛了可以抽手，怕了可以闭嘴 中共乃是地球上最大黑帮，国民党乃是和这个黑帮走的最近的党派，这是全球皆知的事

看来你陷入自欺欺人了，就算要类比，那也应该类比成“COVID-19使医药公司获取了巨额利润，所以医药公司千方百计阻止人类清除病毒长达二十多年”才对。你没发现问题在哪里吗？以你所谓的“不阴谋论”的假设目的出发，很容易就能得出这个政策早就偏离了培养人才这个目的，那么接下来的问题是，一个早就偏离目标的政策为什么还能够被连续三任政府推广下去？科教兴国是一个20多年都没有发生过大幅度变化的政策，20多年来那么多人坚持一个早就偏离目标的政策是因为天真？还是因为像你这样自欺欺人的支持者占了大多数？

并不是，这是结果论。科教兴国从结果上来说就是洗脑政策，甚至可以去竞争人类历史上最成功的洗脑手段，这不需要什么采信不采信的，事实一目了然。 至于你所说的目的，无论如何掩饰，在足以推翻所有动机的结果面前，都无关紧要。 换句话说，三届政府以来，支持科教兴国的官员也好，教育工作者也好，他们支持的原因和对于这个政策的理解在洗脑这个总方针面前可以忽略不计，这没有你所说的阴谋的余地。 或者另一种角度来说，你所说的培养人才，在事实上是被理解为“培养被洗脑的人才”才对。

这些国策中，连续三届都没有大幅度修正且被坚持推动的只有一国两制和科教兴国，计生、对外开放正在转向，环保、节约和土地政策每一届都区别很大（谁还记得退耕还林），男女平等已经被遗忘，水土就只搞了一届。

如果只是一个以人才培养为目的的政策，那么首先没有上升为国策的必要，其次没有成为连续三届政府都坚持不改的长期政策必要。而从政策效果来看，培养人才的效果可以说是极差，洗脑的效果又可以说是极好。

任何政策，如果被中共连续三任领导人都支持，而同时民众中又很少有反对声音，那么基本可以确定，这是一个极为疯狂的政策。 生在这个时代就好好利用这个时代，那些歧视你们的人，他们的时代已经过去了。

你在谷歌搜强制投票，然后动动脑子思考一下你想支持哪一方的观点

当然可以这样认为，但你可以选择不登记选民 你可以在谷歌搜强制投票，然后动动脑子思考一下你想支持哪一方的观点

并不是特定了候选人的情况才叫贿选，只要以利益回报投票行为就算是贿选。 我举个反例好了，这个政策改成给每个不投票的公民每人100块钱，是不是贿选？

这显然是贿选，而且是最低级的那种贿选

你对违宪和违宪审查之间的关系还理解的很浅，或者说根本一窍不通。 先分清楚司法违宪审查和非司法违宪审查的区别吧