这就是通例，在欧洲大陆宪法也并非凭空而生。在罗马时代，就已汇编法律、皇帝敕令、法律学者的解答而形成一部法典；天主教会内部存在类似机制，只是教会法中不存在皇帝敕令而是教令，法律学者则替换为神学学者。

因此中国的民主化进程需要在GHQ指导下进行。

从后续来看，他

论点：科教兴国的目的是意识形态灌输。 论据：科教兴国的结果是意识形态灌输。

而他提供论据显然无法支撑论点，因为科教兴国目的可以是培养受教育劳动力，意识形态灌输仅仅是副产物，而并没有刻意通过科教兴国这一工程进行意识形态灌输。

如果要说明科教兴国带有意识形态灌输的目的，应该论证科教兴国实施过程中，意识形态灌输的强度显著地强于其他方面（相关性检验）， 并且这一差异是由科教兴国导致的（因果性检验），而并不是科教兴国过程中存在意识形态灌输即可说明。

举个例子：

生三孩是支持计划生育。

A主动响应号召（因果性）原计划生两个，但生了三个（相关性），那么这可以说明A支持计划生育。

B只想生一个，一不小心是三胞胎，但害怕流产风险，只能生下来，这就不能说明B支持计划生育。

虽然他们都生了三个，结果上都是符合计划生育政策的目的，但不能因此论证B也支持计划生育。

因为“宪法”这一概念并不是天然存在的，最初并不是被称为“宪法”的一部特定法律，而是由大量已有的法律、法令、判例等等构成的集合，所以会存在大量详细的条款。

下面我和他又谈了一下，发现是不可能被说服的阴谋论者（自称为结果论），逻辑与“COVID-19使医药公司获取了巨额利润，所以COVID-19的医药公司制造并投放的”相同，大体上类似于4Chan上阴谋论者，是其中国版本。

你无法否决科教兴国明面上的目的，即培养人才（受教育劳动力），而是附加更多无法被证实的假设之后导出一个你预设的结论。

让我说得更清晰一些，即阴谋论。

可以有许多种不同的解释并且他们均不违背已验证的事实，但一般情况下会采信所需假设较少的。

中国的基本国策：计划生育，保护环境，对外开放，节约资源，合理利用土地和保护耕地，男女平等，水土保持，一国两制，科教兴国。

我认为实行科教兴国仅是经济上的考量，为产业提供大量的廉价受教育人口。意识形态灌输仅仅只是沿用CCP在一切领域的惯例，不能被解释为动机。