为什么觉得密码学能影响社会，主要是缘于一些非常明显的实例。
- 端到端加密的广泛推行。这恐怕是最直接的例子了，加密使得信息只能由一定的参与者可读，密文对外人而言完全没有特征。在参与者可靠的情况下，一切的法律在此失效。如今的物流系统还能截取非法包裹，但由于加密，网络基础设施做不到「截取非法网络包裹」。创建一个多人的加密Matrix群组，就相当于创造了一个完全自治的「信息世界的法外之地」。
- Hash algorithm 的信息完整度校验。譬如说你写了一篇文章，你想传播这篇文章，但不想受到篡改。你通过一定的渠道告知读者你的文章的hash，在读者得到文章时校验hash，即可以确认文章完整不受篡改。所有设计合理的软件包管理器都会有hash校验机制，于是只需要少量的信息，便可以避免许多软件安全问题，避免了引入不必要的信任。这里的 hash 函数提供了校验数据一致性的手段，作用上减小了对他人不必要的信任，因此可以说有社会影响。一旦没有了这种验证的方式，别人给我什么数据，决定权完全在他人手中，而我只能接受（相信他人有好的意愿）。
- 非对称加密，数字签名，作用同 2 。
- 加密货币。现在的加密货币可以做到价值稳定、匿名，完全可以替代政府发行货币的功能。这样hash算法和非对称加密和一开始很粗暴的共识机制的组合凑巧造成了巨大的社会影响。究其原因，还是因为有人承认账本上的数字。
- 匿名网络。
社会可以被视作一些思考、而后行为的个体。并且个体追求自身利益，尤其是眼前的利益。这里的思考是决策性的，在人决定如何行为的时候，有许多要考虑的因素，社会现实（譬如我可以确信USDT有价值），行为可以带来多少效益。理性的人衡量利弊风险，发现遵守法律是理智的。理性的人在售卖商品的时候，会以金钱为条件，因为他不想做慈善。
我想要的不是轰轰烈烈的革命，而是社会现实缓慢的变化。密码学会改变许多我们先前认为是永恒不变的事实，譬如说在非对称加密的广泛推行之前，常人怎能知道会有如此法外之地。这些所谓的「事实」是我们思考、决策的基础，从 1+1=2 到违法会被逮捕。通过改变某些客观事实，或许某一天实现社会正义将成为一件自利理性思考下的合理结果。
这个社会的生产资料和大部分的财富归少数人所有，所有权由法理承认，于是某些人可以支配更多的财富，生产的利润也归他们所有。无论每个人怎么想，市场中的个体确实是承认这样的财富分配，市场中的个体是理性的。一旦有人逾越了社会规则，他就会受到打击。改变社会的规则是困难的，在民主国家可以靠民主，在极权国家只能任人摆布。
- 在不受主流承认的时候，用密码学作出改变，创造自治秩序。
- 推进互联网、密码学成为一种促进民主、去中心化的工具，直到 crypto-socialism 的实现。
第一阶段的前提下，我们处于反抗者的地位，希望为弱者争取更多的自由和福祉。这时一切的法理指导社会的所有人，从银行职员到暴力机关，维护统治者对生产资料的所有权，维护统治者对生产利润的所有权。弱者往往以工资的形式得到报酬，而生产资料是不可能通过工作得到的（只有靠自己成为统治者的一分子，这就不在本文范围内了）。总的来说，我们希望增进被统治者的能力，譬如说用E2E软件组织游行示威，用DAO组建工会，促进合作、互助、交流、组织、信任。
为什么国内没有一个公开的反共组织？因为会被坦克碾压。我们甚至没能做到游行时地点的保密，我也想过如何用密码学改善这一环节。统治是如何形成的，这是心理学，每个人在自己的岗位上工作，下级服从上级，暴力机关执法，领导颐指气使。我们有一定的政治目标，我们无法形成一个公开的组织，这样的目标也不是一个人可以实现的。假设存在某种机制，它能指导甚至激励相应的人做相应的事，促进内部的协作和交流，一切的活动向着最终的政治目标推进。这种机制可以是传统的公开政党，也可以是市场和智能合约。如果我们的目标是反对GFW，那么市场已经达到了这一点，无需特别的组织。
实现某些目标的过程中，如果需要匿名，密码学可以提供许多工具，Zero knowledge proof 可以证明自己是特定集合中的某一个人，除此之外不透露任何信息。Secure multiparty computation 可以在多个人同时提供私密数据的情形下，共同执行某种计算。并且ZKP和MPC都可以和Machine learning结合 (https://eprint.iacr.org/2021/730)。
第二阶段，假如我们确实有了改变社会规则的机会，密码学可以成为社会运作的一部分。它可以消除腐败，保有隐私，实现公开和透明。
以现在的技术水平，可以让全民参与民主，在短时间内发起大规模的匿名投票，细致到各项政策，当然具体软件和制度的设计还要解决许多许多的问题。 这里采用的链会是基于「人格证明（PoP）」的区块链，和现有的Proof of Work/Stake不同，它的票权不和金钱或者算力挂钩（PoW中算力越大的，被抽到生产区块的概率越高），而是和自然人身份挂钩。这里的票权只决定算法的运行，和具体政策的决策无关。同时，它会是一个道德且在合理情况下匿名的货币。
用算法实现民主，可以比现有的代议制民主复杂得多。对于一个投票，一个自然人可以把他的票权代理给100个人，代理人又可以继续代理。他本人也可以覆盖代理人的投票。甚至可以设计一种合约，根据一定的公开规则调整自动票权，使得「错误」决策的人票权降低。多数人暴政绝然是要避免的，在设计机制的时候应当多加考虑。
一国直接采用这样的加密货币，通过「协议民主」在链上提案、高效地表决，最终达成共识。如果是给某些项目拨款，系统可以自动执行。如果想实现福利政策，通过后可以定期发UBI到每个人的链上账户，这里的账户是经过各种机制（PoP等）严格验证确保是真实的人。这里福利也可以是某种只有特定用途的token。
总之，现有的加密货币太右了，然而受条件所限，没有生产资料也左不起来。
