有哪些西方文化是让你至今也难以理解或认同的？

没有,没有,通过

墮胎和性開放。

小费文化还蛮有趣的，虽然独特，但优缺点也比较平衡，很难说它缺点大过优点。

性观念其实每个人都不一样，所谓开放，只是允许别人开放而已，并没有强制每个人都开放。性观念保守的人也不会被嘲笑吧。

贴脸打招呼我比较难接受，但也理解，这个只是个人习惯问题，不存在优劣好坏之分。

说一个与上面各位说的都无关的：现代艺术

也许是我没有艺术细胞，杜尚、蒙德里安等“现代艺术家”的作品我实在欣赏不来，那种艺术就像是菜市场买一块桌布都能做出来的感觉

看见有人说现代艺术了，我也说一个：现代艺术中的什么先锋派音乐。完全欣赏不来。

rap.

1990年之前的一整个世纪，美国黑人都在持续输出最伟大的音乐。现在输出的是shithole审美shithole价值观。

尤其受不了那些听rap的欧美人动不动还爱吹rap的词深刻。是jb插得深刻吗？

@钦明方泽忘了密码 #175728 我震惊于Louis Armstrong对爵士乐的造诣，也震撼于如今rap的低劣，除了炫富就是泡妞，没别的词了。

@沙漠風滾草 #175729 爵士乐的伟人可太多了。如果已经听过Louis Armstrong，后面应该听一听bebop，头号人物是Charlie Parker，听爵士不听bebop是不完整的。再往后，当数Miles Davis最重要。这两位是萨克斯和小号。唱将和钢琴就更多，听了一些之后自然就会去找了。

@奭麦郎 #175722

艺术不能当作一个商品去看。

比如一家普通餐馆的菜好不好吃，一件普通商店卖的衣服好不好看，任何人都可以从自己的角度去评价。

但是艺术不是商品，艺术是具有专业性的，比如如果缺乏计算机知识的人去评价一段代码写得好不好，缺乏医学知识的人去评价一次手术的操作流程是否合理，不懂外语的人去评价一本法语翻译为德语的译作好不好，通常都是不合适的。

艺术也一样，如果一个艺术作品恰好能被大众接受，那只是一个巧合，并不代表那是一个优秀作品，而曲高和寡，越是高级的艺术越难以被大众接受，这反而是正常的。如果缺乏相关知识，也许对待艺术应该像对待计算机、医学等各种专业一样，不能因为表面上看起来简单或者看不懂，就说它不好。

@Wolfychan #175718 英國人留下的製度和對人的包容(真是令我非常感動)，真的要好好誇下港中大的學生(對於普通底層人的那種平等包容的特質)

@SuperMild #175721 经常收到港人的小费(都是小额的)，我一个大人竟然能感受到小孩子收压岁钱的快乐，特别是那种人与人之间的互相尊重(这是我在大陆闻所未闻的)。。。

@史蒂芬 #175733 吓關事嗎😅

畢竟反對性開放和墮胎兩件事好像不是主流啊

@Wolfychan #175736 香港以前沒有大陸擾民的那麼嚴重!大陸政府腦殘到騎電瓶車都要考駕照(毛澤東時代自行車也要牌照，有錢買不到東西，需要各種憑票)。。

西方和中國完全是兩個世界。。小費完全不存在，以前東西被偷報警(先給警察辦案費才能做筆錄，各種法律都是雞毛當令箭)，現在的港共政府是一切和大陸看齊的。。基层对百姓各种罚款，法治！法治！(想着法子治你)

万圣节是陋习。

谁能保证陌生人给的糖果就一定是安全的？谁能保证陌生人给的糖果没有下药？

况且挨家挨户的敲门要糖，这是典型的扰民行为，打扰人民的日常生活。

@陈士杰 #175740

不知道现在西方社会的万圣节的这个传统保留得怎么样，从中国的情况来看，以前街坊邻里之间的互动很密切，但后来逐渐往陌生人社会方向发展了，现在城市里与隔壁屋毫无交流是很常见的。

如果西方的城市到如今如此功利化、人与人缺乏信任的时代，还能保留这种打扰邻居的传统，我觉得很神奇，而且如果能保留下来，也足以证明他们吃糖并未发生不好的后果，邻里之间也未因此而闹得不愉快。

作为客户，客户的喜悦之情是一种表达，既可以在观看一段精彩歌舞表演演出之后给予打赏给献舞者和献歌者，也可以谁表演个端盘子也给打赏。在服务提供者方面，“我做我擅长的事” “我做我选择的事” it’s settled ；在客户方面 是给出认可的一种表达，不认可 可以不给小费（ eg 觉得你这个表演得太 low 了）。在表演者对客户的期待方面和客户表达喜悦之情方面好像没什么区别的。

当然如果你理解成强制小费，“大家都给小费就我不给 是不是哪里不太对”，这就是另一回事了。用餐愉快。然后才是别的。你完全可以因为坚持 “你这个表演太 low 了所以甭想要打赏也甭想要小费” 而真的不给小费。但人们会问了：你觉得我 low 这没问题，但怎样你才觉得不 low 呢？还是说 在你眼中 地球上所有的 waiter waitress 没有一位是值得你的小费的！

或者是，仅仅是今日预算不够 没给小费留出预算来。是的这时，即使是一位你平日给小费的酒保，他也可以今日免费请你喝一杯酒，提醒您下次请记得（在不破坏“用餐愉快”的共识的基础上）给小费。

为什么这么说呢，因为 “用餐愉快” 是一种人为添加的道义基础：用餐不愉快为什么要给小费，用餐不愉快怎么好意思收小费。故而它本身就是不得破坏“用餐愉快”的初衷的。小费的正当性只有在 “用餐愉快” 的共识上才能体现，这意味着 说小费不具备正当性 是很简单的。因为它真的没具备。（就像对一般人而言，反共的正当性只有在 “美好生活的追求” 的共识上才能体现：这样的共识 它绝不复杂 更不高尚，绝不复杂更不高尚的共识才是一个不吓人的好起点，对乖乖牌们很友好 而不至于让他们觉得 ... “难以理解或认同” 如题目所言）

@卷毛 #175743 小费在米国是半强制性的，因为没有小费的工作联邦最低工资是7.25美元一小时，有小费的工作联邦最低工资是2.13美元一小时，没有小费人家没法工作。

@史蒂芬 #175733

#114643

@消极 #175744 但是半强制性的小费也是优缺点参半，顾客被半强制给小费，相应地投诉的权利也自然增大，服务员的服务态度也不得不达到基本要求，不能让顾客抓到不给小费的借口。

@SuperMild #175731 我没想到你竟如此进步

@SuperMild #175731 什麼暴論...

你這話對傳統藝術來說還有點道理，放到現代藝術上就大錯特錯了。

計算機編碼，手術，乃至語言翻譯都有特定標準。你可以說我這行代碼可以這樣寫也可以那樣寫，但你絕不能說報錯的代碼是好代碼，寫報錯代碼的程序員是好程序員。

但現代藝術恰好就沒有這種標準。事實上現代藝術運動恰好就是一個去專業化，強調個人體驗的過程。油畫潑墨山水算藝術，屎罐頭算藝術，就連隨便丟在美術館的菠蘿都能被當成藝術。這麼一種環境下，連藝術本身的定義都模糊不清，更不要說去評判什麼高級，什麼不高級了。

比較好笑的是，藝術界目前最符合你這種『專業化』定義的反倒是根本不用動腦的二次元春樓。人體不好光影不對馬上要被唾沫淹死。

@奭麦郎 #175722

現代藝術這個詞就和尋釁滋事罪差不多，裡面什麼都有...

其實還是要看作者想表達什麼。如果能了解到作品背後的故事的話，會發現有些現代藝術作品還真就蠻有趣的。

@太陽三觀測站 #175753

现在这个年月，谁也不敢说懂艺术了.....艺术的标准已经被质疑和解构，无法用高低好坏来评价，也无法建立一个鄙视链。古典艺术有自己的一套系统和拥趸，现当代艺术已经形成了评价体系，古董艺术也有自己的圈子，这些专业人士之间基本上井水不犯河水，相安无事。

喜欢装懂艺术的土豪们，欣赏水平也是大众水平，可耐不住人家有钱，能够用货币资本来购买专家的知识资本，因此会犯错的土豪也比较少。

至于普罗大众，反正一贯都是关公战秦琼，那么在艺术上“混瑶”一把，彻底解构，图个一乐，未尝不可。

@natasha #175755

@太陽三觀測站 #175753

The Art Market is a Scam (And Rich People Run It)

Art and artifacts market is supported, fundamentally, by the tax deduction of donation of artifacts.

@Truth #175757

艺术市场不是富人run it，是专家run it。而富人可以买专家的知识，于是看上去像是富人run it，其实不是。

专家说，这个东西是shit，富人就不会去买它。富人是不会用高价哄抬一个shit的，就像富人会买黄金保值，而不会去买大粪保值一样，因为大粪的质量就决定了无法保值。

@natasha #175759 不过现在不就是洗钱用的么

@NoStepOnSnek #175760

不会啊。

老钱家族拥有自己的艺术馆那是身份象征，不是日子过不下去不会拿出来卖的。已经很有钱的人，不会在乎有更多钱，但是缺的是知识和修养，于是宁可拿钱去买艺术品，上艺术课，或者让儿子孙子去学艺术史。王室家族的后代学艺术史的比例就超级高。新钱要是想打入上流社会，从艺术上入手必不可少。艺术是阶层提升的必备工具。

@natasha #175761 @SuperMild #175731

其实关于现代艺术啊，Saint-Saëns有一段话我很喜欢，也给你们看一下吧，我让座给专家说话：

There is no longer any question of adding to the old rules new principles which are the natural expression of time and experience, but simply of casting aside all rules and every restraint. 现在的问题已经不是在老的规则上加新的对时间和经验更加自然的表达的规则，而是仅仅要将所有的规则和限制扔掉。

“Everyone ought to make his own rules. Music is free and unlimited in its liberty of expression. There are no perfect chords, dissonant chords or false chords. All aggregations of notes are legitimate.”

“所有人都应该做他自己的规则。音乐在其的表达中是自由和无限的。没有完美的和弦，不协和的和弦，或者假的和弦。所有音符的组合都是合理的。”

That is called, and they believe it, the development of taste.

这个被称为，并且他们相信着，对品味的发展

He whose taste is developed by this system is not like the man who by tasting a wine can tell you its age and its vineyard, but he is rather like the fellow who with perfect indifference gulps down good or bad wine, brandy or whiskey, and prefers that which burns his gullet the most. The man who gets his work hung in the Sâlon is not the one who puts on his canvas delicate touches in harmonious tones, but he who juxtaposes vermillion and Veronese green. The man with a “developed taste” is not the one who knows how to get new and unexpected results by passing from one key to another, as the great Richard did in Die Meistersinger, but rather the man who abandons all keys and piles up dissonances which he neither introduces nor concludes and who, as a result, grunts his way through music as a pig through a flower garden.

品味由这个系统培育的人不像那个可以靠品尝就可以告诉你酒的年龄和葡萄园的人，而是像那个不管是好酒还是坏酒，布兰迪还是威士忌，都毫无区分地大口喝下，只喜欢那个让他的喉咙烧地更猛地那个人。在沙龙里挂上作品的人不是那个在他的画板上放上有和谐色彩的精细画笔的人，而是那个会将朱红和铬绿放在一起的人。有“发达的品味”的人不是那个知道如何从一个调转换到另外一个调以创造新的和不可预测的结果的那个人，就像伟大的理查德（瓦格纳）在《纽伦堡的名歌手》中做到的那样，而是那个放弃所有调，攒起一堆他既不介绍也不总结地不协和的音的人，作为结果，他的音乐就像一头祝冲过一个花园那样的那个人

https://www.gutenberg.org/cache/epub/16459/pg16459-images.html

我个人也不是完全对现代音乐无感，就比方说我还演奏过某个20世纪初法国作曲家的Choral Music。但是那一篇音乐中，作者对atonal的运用是间接地，挑选时间地运用，整体大部分时间，整个音乐还是有key的。虽然运用了很复杂的和声，从任何意义上都不是古典，但是还是有好好做resolution。我觉得这样的运用很好，但是真像某些后现代作曲家那样整篇无调，那真的就只是噪音。

@NoStepOnSnek #175762

我爸的一个朋友，他非常讨厌流行歌曲，比如周杰伦，周杰伦在年轻人眼中具有神一般的音乐创作能力，作品也拿了很多音乐行业的大奖，专辑有大量消费者掏钱支持。

但他说周杰伦口齿不清，瞎唱，哗众取宠。他喜欢集体舞，就是那种几十人列队整整齐齐，变幻出各种有棱有角的几何图形队形，穿统一的衣服，他喜欢这种舞。他喜欢听美声唱法，旋律有明显规律性的，要声音洪亮，字正腔圆地唱，要抬头挺胸面带假笑地唱，他最看不习惯流行歌手唱着唱着就闭上眼睛的矫揉造作模样。

@太陽三觀測站 #175753

上面说的我爸那个朋友，他是真的无法他无法分辨一首被奉为神作的周杰伦式说唱歌曲歌与一首旋律简单平淡但朗朗上口的流行歌有什么区别，而且他会认为周杰伦那种更差，更破坏音乐，更瞎乱搞。

在他眼中，一首普通的流行歌是装在罐头里的屎，周杰伦的神作也是罐头里的屎，都只是屎而不算音乐，这是他的真实感受。你说，我爸朋友的说法对不对？

为什么要对别人的专业或者自己不懂欣赏的事物毫无尊重，对自己的无知毫无谦虚呢。

老一辈的人看巴黎时装秀，我爸说一块破布披在身上就叫时装？我妈说那个模特头上插了一把破旧的扫帚。

最近我看B站，甚至连奔驰宝马最新发布的概念车都有一大堆人发表高论，说这不实用那不合理的。

如果让这些普通大众来设计时装，只能设计成老大爷老大妈的款式，并且每一年，十年一百年都无法设计出新的款式，只能在旧款上做极保守的改良。

如果让那些普通大众来设计概念车，哪里还有概念啊，只能设计出功能车，有一百种实用的解决眼前问题的功能，却不可能提出一个超出现实的未来概念。

艺术的标准是模糊的，但你说一个模糊的标准不是标准，这才是暴论吧。

EDIT:

流行音乐的标准就具有一定模糊性，但王菲能被称为天后，周杰伦的大量歌曲被称为神作，他们拿到了行业大奖，难道仅仅因为他们幸运，仅仅因为资本的运作吗？他们的歌与那些得不到认同的，旋律可能更有规律性更符合传统创作模式的歌，真的没有优劣之分吗？模糊的标准，也是有标准。

@SuperMild #175764 模糊的标准对于标准制定人是标准，对于普通人则不是标准。因为规则制定人，评委等可以操作，而普通人不能操作。

@消极 #175766 我的看法是，模糊，只是存在一些灰色地带，可以争议，大家各显神通去辩论，但在灰色地带往上走，会有一些作品争议变小，再往上就有被行业公认的好作品了。

同理，灰色地带往下，也有明显很普通的作品，不管绘画还是音乐，入门级的创作那种稚嫩感、生涩感还是很明显的，模仿为主没有创新的作品也许能让人觉得看着听着舒服，却肯定无法让人感到耳目一新的兴奋。

EDIT:

不知道这里玩摄影的多不多，如今智能手机可以拍照，摄影也是个被庸俗化的重灾区。

有的人想进一步深入学摄影，去摄影论坛，新人经常会问如何分辨一张照片的好坏、艺术性高不高。通常新人只能通过大光圈（背景模糊）、色调、老照片质感等等去做很表层的判断，有的人就连色调和大光圈的分辨的很吃力，说看不出来。

但摄影艺术，肯定有好坏优劣之分的呀，标准也是有模糊性，但不能因为这样就说摄影没有标准完全分不出好坏。

@SuperMild #175764 應該說我部分同意你這種說法。基本的美學認知確實是有標準的。沒幾個審美正常的人會喜歡大紅大綠或是什麼虎連褲襪之類的玩意，甚至即便是完全放飛自我的現代藝術都還是基本符合某些美學標準的

但我實在不能認同你舉的例子。我感覺你在把大眾審美當作純粹的科學，並默認當下不受歡迎的作品就一定是平庸的作品。

首先大眾審美就不是純粹科學，它不像E=mc2一樣亙古不變。印象派在十九世紀是徹底的邊緣人，稱神的是布格羅的甜甜少女畫，然而以今天的眼光看，印象派和布格羅難道就有客觀上的優劣之分？

至於你爸的朋友，我只能說我無法評判他對周杰倫的評價『對不對』，我同意他們大概對未知缺乏尊重，但要有人說不喜歡周杰倫王菲就一定是無知，那還真就和你爸的朋友沒什麼區別。

總結一下，我同意有一個基本審美底線，但在這條底線之上的作品，喜歡與否就完全因人而異，從而客觀上是否一件作品比另一件高級也就無從談起了。

@太陽三觀測站 #175773 @SuperMild #175764 我认为无论是周杰伦、王菲、闪灵、灭火器、陈芳语、黄明志还是宋祖英彭丽媛什么的，有人喜欢有人讨厌都是正常的，但是不能因为你喜欢（讨厌）而剥夺别人讨厌（喜欢）的权利，或者是批判喜欢（讨厌）你讨厌（喜欢）的人说他是无知，那也太过分了。要承认人与人之间存在客观的差异，这种差异或大或小，或明显或不明显。如果强迫把自己的价值观加在别人身上，那不就变精神赵家人了？

说回正题，我认为很多大陆长大的人对西方文化最难以理解和认同的地方应该是在包括港澳台在内的西方或者类西方社会，宗教信仰的地位是很崇高的，很多地方都能见到明显的宗教信仰的身影，而大陆经过几十年的无神论教育，很多普通人对宗教不是相对不理解就是比较感觉有点怪怪的或者能即便能包容宗教信仰的存在，但是无法理解为什么在西方社会宗教信仰几乎影响了社会上的方方面面。

@太陽三觀測站 #175773

我当然不会认为“有人說不喜歡周杰倫王菲就一定是無知”，我回看了我讲的事例，应该不会造成这种误会才对。

@dellalove #175777

如果他说：我不爱听周杰伦，我不爱听流行乐。这当然是毫无问题的，我也不会说他任何不对。

但他表达的意思是：流行音乐那一套全是乱唱的，不是音乐，那些歌手的现场演唱也是不成样子，神态矫揉造作。

对此，我的评价是：对别人的专业或者自己不懂欣赏的事物毫无尊重，对自己的无知毫无谦虚。

我这评价不算强加价值观吧？

不喜欢或讨厌是自由的，但对别人的努力、对别人的价值全盘否定，就属于口出狂言了，应该受到反驳。

我认为“不喜欢”与“否定别人的价值”不能混为一谈，举个例子，我不爱吃辣、或者不爱吃肥肉，我说不喜欢，大家都会理解我，口味各异罢了。但如果我说：辣的东西或肥肉就不算食物，没有食用价值，那别人肯定要反驳我，我也活该被指责。

@SuperMild #175793 再举几个更极端的例子，有一首歌可能有些人听过，就是lost rivers,这首歌大部分人听了以后都会觉得这就是一个女的在哭喊的声音，完全算不上是音乐。坦白说我也对这首歌欣赏无能，但是这首歌既然成功的发行了出去，说明这首歌肯定有人懂得欣赏，存在即合理。

西方竟然有这么多反对堕胎的人。这是我理解不了的。

@dellalove #175832 你这话说得……

我不会那样说话。我不爱听lost rivers，那我就只说不喜欢，不会进一步评价它如何如何，有没有人欣赏、它的存在是否合理都无法评论。

如果我要评论，我就要去了解，比如，也许是雷鬼风格的，那就要从那个领域的标准去评价了。缺乏了解，或不乐意花时间精力去了解，那就只好承认自己不懂（因为是真的不懂呀）。

@弓凛 #175834 西方反堕胎，受宗教的影响很大。

我没有不能认同的观点