————————

关键点：收入的决定因素、索洛增长模型、柯布-道格拉斯生产函数、技术进步、收入分配差距的形成

——————劳动与资本——————

在生产活动中明显可见的生产要素是劳动与资本。现代社会技术当然也发挥了非常重要的作用，但在1500年之前的一千多年中，技术都是缓慢变化甚至停滞的。所以首先研究劳动和资本的作用。

假设总产出Y、劳动力N、资本量K满足如下关系：

Y=F(K,N)

此即索洛增长模型。但经济学的最终目的是研究个人如何获得更高的生活质量，因此我们更关注的是人均产量：

Y/N=F(K/N,1)

即：

Y/N=f(K/N)

假设第t年的总产出（即总收入）为Yt，资本总量为Kt，第t+1年的量分别为Yt1，Ft1。由于资本量对生产有重要的作用，因此有必要计算第t+1年的资本量。而资本的变化是通过储蓄实现，假设储蓄率为I，则储蓄额是IYt。但是，资本每年都有折旧，折旧必须从储蓄中抵扣。假设折旧率为x，则有：

Ft1-Ft=IYt-xFt

对于个人而言，则有：

Ft1/N-Ft/N=IYt/N-xFt/N

那么，第t+1年的总产出为：

Yt1/N=f(Kt1/N)

即有：

Yt1/N=f(((1-x)Kt+IYt)/N)

下面假设一个经济体开始的时候人均资本量非常少（接近于0），那么其储蓄会高于资本折旧，意味着第二年其资本量将会高于第一年。进而意味着，第二年的总产出Y会高于第一年。资本积累量会持续不断地增长，直到某一年，当年的资本储蓄量等于资本折旧为止，也就是：

IYt=xFt

此时达到了稳态。如果没有技术突破等冲击，经济体将会一直保持这个稳态。此时第t+1年的总产出和t年相等（因为资本和劳动的数额都没有什么变化）。**这种靠人力资本和物质资本维持经济的增长模型称为内生增长模型。**在稳态下，收入大小为：

Y/N=f(Ft/N),显然是决定于资本存量大小的。而稳态下的资本存量为：

Ft=Yt*I/x

在劳动生产率确定的情况下，显然资本总量是决定于I，即储蓄率和x，即资本折旧率的。因此，储蓄率高的国家往往能够获得较快的经济发展，因为这些国家往往能快速积累资本。中国经济在1978-2008三十年期间，储蓄率都达到了37%以上（美国经济增长最快的时期，即南北战争之后到大萧条之前，储蓄率只有22%），储蓄率部分解释了中国经济一枝独秀二十多年。

——————技术进步——————

技术进步和劳动人口的增长也是经济增长的一个重要因素。假设对新技术的应用也属于投资，将其记为GaK（K是总资本，我们假设对新技术的应用之投资与资本总量成正比）。对增长的人口进行教育、培训等也是投资，记为GnK。总投资可以看成资本折旧、对新技术引入的投资和对增长的人口进行投资的总和，即：

I=x*K+(Ga+Gn)*K

假设技术进步为A，那么劳动者的生产能力就从原来的N变成AN。我们将AN称为有效劳动，即以生产能力衡量的劳动量。此时索洛增长模型变成：

Y/(AN)=f(K/(AN))

储蓄率仍然是s，下面等式：

I=sY

等式两边除以A*N，即：

I/(AN)=sY/(A*N)

加入上述因素之后，稳态经济满足如下条件：

I/(A*N)=(x+Ga+Gn)*K

可见，即使是稳态，资本存量也是在不断增长的。因为资本-折旧等于K*(Ga+Gn)。如果计算人均资本存量，当然也是增长的。因为总增长率扣除人口增长Gn，得到的结果是年增长率为Ga。

因此，稳态情况下经济增长并不会停滞，而是会呈现：人均收入以技术进步率同样的比率增长，总收入的增长率则表现为技术进步和人口增长的和。

对技术进步的重要保护是产权保护，包括知识产权——即专利权的保护。正如马歇尔所言，当人们的财产安全得不到保护的时候，人是没有意愿去储蓄的。计量经济学研究表明，产权保护程度与人均收入的对数值有非常强烈的正相关关系。

——————失业与技术——————

有一种担忧是，技术进步会导致使用原有技术和方法生产的人不能适应进步之后的社会，因此导致失业。失业分为摩擦性失业、结构性失业和周期性失业。其中结构性失业就是指因为产业转型和经济结构改变，但劳动人口没能及时适应上述转变导致的失业。回顾前面IS-LM-PC那一节中的模型：

价格设定关系：P=(1+m)*W/A

工资设定关系：W=AePeF(u,z)

画出失业率为横轴，实际工资为纵轴上的这两条线，可见价格设定关系是直线，工资设定关系是向下倾斜的曲线，两条线的交点对应均衡失业率和实际工资。

首先假设预期工资等于实际工资水平，假设技术进步为p，也就是原来为1的技术进步到了1+p，但价格水平没有变化（实际上假设价格水平变化而工资不变是不影响结论的，因为变化的——无论是价格还是工资，都是名义量而非实际量）：

P=(1+m)*W(1+p)/A(1+p)

再看工资设定关系公式：

(1+p)W=Ae(1+p)PeF(u,z)

显然1+p抵消，因此失业率u是不变的。言下之意，技术进步并不影响失业率。

技术的进步会导致对更有知识和技术的工人需求更大，而压缩了对文化较低工人的需求。让我们看看美国的例子，1973年，高中肄业、高中文凭、大学肄业、大学文凭和高等学位的收入水平几乎相同，但到了2012年，高中肄业者的收入只相当于高中文凭收入的0.85倍，高等学位的收入却接近了高中文凭收入的1.4倍。

但这并不意味着技术进步会加剧不平等。一方面，企业家被利润动机驱使，研发能够适用于文化不高工人的岗位；另一方面，技术进步使得一般人能普遍享受更好的教育。

新坑：微观经济学现代观点

感觉这个坑应该先于宏观的坑……因为微观经济学是宏观经济学的基础，此外就逻辑性和可理解性而言，微观也是远胜于宏观的。

宏观经济学并不难懂，因为没有太多复杂的数学计算和公式推导——但却非常令人费解。比如前述的IS-LM曲线，关于LM曲线的问题，巴罗等人主张LM向上倾斜，因为他们假设货币供给不变，在货币供给不变的情况下，很显然产出越多利率越高——因为产出增加，投资需求就上升，企业家要通过更高的利率抵消投资家的流动性偏好。而布兰查德假设中央银行可以将利率调整到一个固定值而不受其他因素影响，从而得出LM曲线是一条平线的结论。

但是，无论是哪种假设都显得非常令人费解。利率——如费雪先生所说，是未来的收入对现在的折现。但是这个折现是多少，应该是市场运作的结果，并不是中央银行靠货币供给所能决定的。米塞斯先生提出的假说是，利率是资本品和消费品价格的比例——当消费品比较稀缺的时候，资本品价格将会降低因而利率下降，资本品稀缺的时候相反。该假设被哈耶克所采纳。

回到微观经济学的新坑，我想挖这几个坑：

1.效用理论与需求定律

2.跨期选择、资本与利息

3.生产成本问题

4.企业供给&市场均衡

5.博弈论和行为经济学

6.市场失灵

————————

非自愿失业有摩擦性失业、周期性失业和结构性失业。摩擦性失业是由于突然的冲击，比如企业忽然破产或者转型导致的失业。结构性失业是因为经济结构的问题，合适的职位招不到合适的人，或者合适的人找不到相应的职业的问题。这里主要研究的是周期性失业——也就是因为经济的周期性波动引起的失业。

在经济萧条的时候，总需求减少。当需求下降时，企业必须减少生产。在减少生产的初期，企业会选择停止招聘新工人，然后降低工资，当这样也面临亏损的时候，企业将不得不裁剪工人。

当经济萧条的时候，劳动者面临以下的危机：

1.已经就业的劳动者被解聘的概率增加

2.失业的劳动者找到工作的几率降低

3.劳动者工资水平下降

工资水平取决于工人的议价能力和效率工资。企业为了留住自己的工人，必须要支付不低于竞争对手的工资。决定工资的因素可以分为**价格水平、失业率和其他因素。**可以将价格水平视为与工资水平成正比，毕竟工人关心的是实际工资。失业率的增加显然会降低实际工资，因为劳动市场竞争强度因为失业增加而上升。其他因素，比如失业补助金，等，也可以影响就业。根据这些写出工资决定函数：

W=P*F(u,z)

P是价格水平，u是失业率，z是其他因素。假设z的增加导致W的增加。上述就是工资设定关系公式。

对于企业而言，需要付出的工资为W。假设企业卖出去的价格为P，则有

P=(1+m)*W

m称为价格超过成本的加成，我们暂且认为成本就是工资。这样，m就是由于企业拥有的特殊地位——比如垄断——获取的额外利润。

当价格水平恒定的情况下，m越大，则工资水平显然越低。

现在我们画出一个坐标系，横轴是失业率u，纵轴是实际工资W/P（实际工资=名义工资/价格水平），那么，W/P=F(u,z)显然是一条倾斜向下的曲线，因为实际工资随着失业率上升而下降。但对于企业而言，实际工资又是确定的1/(1+m)。因此，我们可以在这张表格中画出两条曲线，这两条线的交点正是均衡点。在这个点上，我们可以确定失业率和实际工资。

我们可以发现，在这个点上失业率是大于0的，这个失业率就是自然失业率。

菲利普斯曲线表明了失业率和通货膨胀率的相关关系。工人在议价过程中，起作用的并不是真实价格水平——因为没人知道真实价格水平是多少——而是自己对价格水平的预期，我们将这个预期用Pe表示.

————————不喜欢数学的朋友可以直接跳过————————

得到一个修正的公式如下：

W=Pe*F(u,z)

P=Pe*(1+m)*F(u,z)

为了简化为问题，我们假设一个函数的特殊形式为：

F=1-au+z，a是系数。假设I是通货膨胀系数，则有：

I=Ie+(m+z)-au，数学推导省略。用It和Iet表示第t年的通胀系数和预期的通胀系数，该式子可以改写为：

It=Iet+(m+z)-au

假设预期通胀部分决定于上一年的通胀率It0——

Iet=x*It0+(1-x)*Ic %Ic是一个常数。x是今年预期通胀取决于上一年预期通胀的程度。总结起来就是：

It=x*It0+(1-x)*Ic+(m+z)-au

-au=It-x*It0-(1-x)*Ic-m-z

————————

从上述公式中得出结论：**如果今年的通胀率减去上年通胀率大于0的时候，失业率会下降，反之会上升。**对此，哈耶克认为，高通胀减少失业的唯一方式就是掩盖了实际工资的下降。

这就是菲利普斯提出，经弗里德曼等人修正之后的附加预期菲利普斯曲线。因此，政府在确定本年的宏观经济政策的时候，需要在高通胀和高失业之间做一个权衡。

当今年的预期通胀正好等于去年通胀率，同时x=1的时候，显然有：

m+z=au，即

u=(m+z)/a

上述失业率被称为自然失业率。可见自然失业率决定于价格加成m以及失业对通胀的反应a。这个自然失业率就是前面一节所述的自然失业率。

—————IS-LM-PC模型、滞胀危机————

失业和通胀，如前面所述，呈现负相关关系。在中期不考虑技术进步的情况下，就业高则总产出Y增加（关于总产出Y，参见第一讲）。

若技术和经济组织没用改变，则可以假设Y为：

Y=L(1-u)

L是劳动力总量，u是失业率。公式的含义是，总产出与就业人口成正比。

通货膨胀率为0时候的失业率就是自然失业率。相应地，通胀率为0的情况产出水平就是自然产出水平，也就是潜在产出。显然潜在产出满足：

Yn=L(1-un)

即自然产出水平=劳动力*（1-自然失业率）

眼下可见的事实是，产出与失业成反比。根据前述的菲利普斯曲线，失业和通胀成反比。因此我们得出了PC曲线：产出与通胀成正比。

再画一遍上次已经画过的IS-LM曲线，记住其纵轴是利率，横轴是Y，产出。IS曲线的含义是Y=C(Y-T)+I(Y,r+x)+G，而利率提高，投资下降，总产出也是下降的。IS是一条向下倾斜的曲线。中央银行可以通过调节货币供给调节利率，因此LM是一条平线。

在IS-LM曲线的下方，画一个坐标系，横轴同样是产出Y，纵轴是通胀率I。PC曲线，如前所述，是I和Y的关系曲线，而产出和通胀是正相关的，因此PC曲线是向上倾斜的。

短期调整利率会让LM移动，财政政策会导致LM移动。但在调节上述移动的同时，现在我们还需要关注由于上述移动导致的通胀率的改变。记下IS-LM曲线的交点对应的均衡Y值，并将他在PC线上标示出来，我们就可以看到宏观调节到这个点的通货膨胀率。

如果出现了某个特别的冲击——比如1972年的石油价格突然上涨，就会导致m增加，进而导致工资W在总价格P中的比例下降。回到最开始导出自然失业率的图，可见1/(m+z)线是会下降的。下降之后的新均衡点，工资低于原点，失业率却高于原点。

如果中央银行不做任何调整，短期来看，IS、LM曲线都没有移动。但PC曲线会左移。因为Y并不立刻下降，中期均衡就体现出通胀。这样，在某个时候，中央银行决定提高利率以减少通知。利率增加，产出会减少，也就是经济停滞。此时同时出现了经济停滞和通货膨胀，也就是滞胀危机。

瑶瑶自古以来是豆沙馅领土不可分割的一部分，任何想将瑶瑶和豆沙馅分裂的势力都会被人民唾弃~

对于养猫的所谓“瑶瑶是大家的”，我方表示强烈不满、坚决反对，我方坚决反对任何外部势力干涉我和瑶瑶的幸福生活~

1.老美出兵台湾是不可能的。这个世界上最精的鬼就是老美，不仅不会出兵反而会趁机敲台湾的竹杠（高价卖武器等）。

2.但美国确实会在中共国和台湾之间起非常重要的作用。只要老美航母还在南海，总书记就不敢轻易动武。这是很强的威慑。

3.短时间内无论印度还是台海都不会发生大规模武装冲突。中印，中美，都没有做好战争准备，因此会控制冲突规模。

4.如果未来真的会有战争，现在还处在开战很久之前相互试探的阶段。就像武术比赛的时候，不会一开始就出杀招。

5.如果未来真的有冲突，中美和中印都会尽可能将冲突限制在经济，工业和科技领域。现在中美连石油，黄金，粮食的供给上都没动作，打仗更是不可能。

亲手封禁女友帐号的也算

经济学很多外行犯的错误就是在知乎、B站看了文章和小视频就觉得自己学了经济学的真相。就外行而言，首先要推荐的是理解不困难而有自己的观点和逻辑的经济学著作，但这类著作观点一般比较片面——所以是外行学习的第一步，比如诺斯《西方世界的兴起》、张维迎《市场的逻辑》之类。第二步，学习一些粗浅的经济学教材，比如曼昆《经济学原理》。然后可以看一点系统性的经济学著作，因为课本主要是结论陈述，并不十分重视经济逻辑。这一部分的经济学著作，就可以选经济学领域有深远影响的书，如《自由秩序原理》、《国富论》、马歇尔《经济学原理》、凯恩斯《就业利息货币通论》、哈耶克《货币的非国家化》、科斯《社会成本问题》、费雪《利息理论》、张五常《经济解释》之类，选一两本看就行，上列都是经济学领域若干最重要的著作。

在此之后就可以看《中级微观经济学》和《中级宏观经济学》了。这两本书若能看完理解，你的水平就足以击败中国大陆95%以上的经济学本科生。

对于我这篇文章，从《通论点评》跟过来的读者会感觉这里面的概念颇为熟悉。

————————

挖坑之前讲一点基本概念。

1.GDP：即国民总收入，等于增加值总和，等于最终产品价值总和。 2.GDP平减指数：以生产的商品度量的GDP和以货币度量的GDP的差值。 3.CPI：居民物价增长的比率。 4.消费指数：增加1单位收入所增加的消费量，通常小于1。 5.乘数效应：参见我的《通论点评》第二篇。

GDP的计算公式是GDP=C+I+G，C为消费，I是投资，G是政府支出（不等于税收！），这个式子不考虑国际贸易。

介绍两个定律：奥肯定律和菲利普斯曲线。奥肯定律是指，产出增长较高的时候，失业率将会降低。菲利普斯曲线则表明，失业率与通货膨胀率成反比。对此，哈耶克认为，通胀减少失业的唯一方式是掩盖了实际工资的降低。

————————

对于短期经济，首先分析影响消费C的因素。消费首先是可支配收入YD的函数。具体表达式为C=c0+c1YD。c0的意思是，即使收入为0也有一定的消费量。c1就是消费倾向，即增加1单位收入所增加的消费。两项求和，就是在确定收入之下的消费。

总GDP也就是国民总收入Y，也就是国民总生产——任何一个企业，比如说生产100元的商品，那么这100元等于工资、资本折旧和利润的总和，也就是100元全部要转化成收入。在市场均衡的情况下，总生产Y等于总需求Z。注意，仅仅在产品市场均衡的情况下才成立。

总生产Y和总需求Z，都等于GDP总值，也就是说都满足以下公式：

Y=Z=C+I+G

将消费函数代入，得到：

Y=c0+c1(Y-T)+I+G%注：T就是税负，Y是总收入，Y-T=YD，总收入-税负=实际收入，消费是实际收入的函数。G是政府支出。因为政府支出是用来购买商品，最终会转化成个人的收入。

整理该式得到：

Y=1/(1-c1)*(c0-c1T+I+G) %1/(1-c1)就是乘数，衡量产品需求增加1单位引起的最终的收入增长。

分析社会总需求Z和总收入Y的关系，可得：

Z=(c0-c1T+I+G)+c1Y

产品市场均衡的情况下，就是Z=Y。c0-c1T+I+G这一项被称为“自主支出”。在经济萧条的时候，最先出现问题的并不是收入——工资水平并不会迅速下降。最先出现问题的往往是自主支出。而自主支出有投资I和政府购买G两项。因此，经济萧条的时候政府往往采用刺激投资和增加政府支出的办法。

对于个人来说，收入-消费-税负就是储蓄，也就是：

S=Y-C-T

而Y=C+I+G，因此有

S=I+G-T I=S+T-G

回到S=Y-C-T，因为C=c0+c1(Y-T)，因此S=Y-c0-c1(Y-T)-T=-c0+(1-c1)(Y-T) %1-c1为储蓄倾向。

接下来看货币市场。在均衡点，货币供给等于货币需求，而货币需求是与实际收入和利率相关的。货币需求和实际收入相关这很显然，而随着利率的上升，人们将更有积极性将货币用于购买债券或者定期存款。因此构建出货币需求函数：

M=Y·L(i)

经济学研究的核心就是供给和需求，因此接下来要研究货币的供给。在布兰查德的宏观经济学教材中，货币供给是由中央银行决定的定值。这个观点——和后面这本书中的其他观点类似，可能有些地方颇有争议，我这里就采用他的观点为准了。

随着利率上升货币需求下降，而货币供给不变，这就形成了均衡。均衡点就是货币供求曲线的交点。据此，中央银行可以通过调节货币量来将货币利率调节到任一个想要达到的值。当然实际上，名义利率不能低于0，也不能太高，否则会引起金融市场的混乱。

————IS-LM曲线————

利率上升，投资显然会减少。投资减少之后，产出随之下降，社会总收入下降。我们画一个坐标系，横轴为总收入Y，纵轴为利率i，那么这时候就可以画出一个倾斜向下的曲线，这就是IS曲线，衡量的是产品市场上利率和总收入的关系。

货币政策,正如前文所述，可以将利率调节到需要的水平。因此，对于货币政策，可以在之前的图上画一条平线。这条平线与IS曲线的交点，就是市场中的平衡点。这个点有其对应的利率i和总产出Y。以上模型就是衡量短期波动的IS-LM模型，至今被宏观经济学领域广泛采用。

从IS-LM模型可见，假如出现了短期经济萧条，政府应该采取的调控措施是增加政府投资（财政政策）以及通过收购债券等方式增加市场中的货币总量（货币政策），这样的结果，一方面是让IS曲线右移，另一方面让LM曲线下移，新的交点所处的位置，代表的产出Y比原来的点更大，而利率则降低了。

增加政府投资为什么会让IS曲线右移呢，参考前面的公式：社会总收入Y=S+I+G，G即政府投资。政府投资G增加显然Y也会增加。

如果中央银行认为利率太低因而需要提高利率，这可能会导致经济灾难。但如果同时进行扩张性财政政策，IS曲线右移，社会总收入仍然不变，经济不会受到太严重的影响。

2008年经济危机之后，多数欧美国家采取的是扩张性财政政策和紧缩性货币政策。

有点不太清楚？是林姑娘和紫鹃姐姐的日常

不辞南州尉，家中有老亲。

楼台重蜃气，邑里杂鲛人。

海暗三山雨，花明五岭春。

此乡多宝玉，慎莫厌清贫。

紫薯紫薯紫薯紫薯

1.豆沙馅顶层设计、长期定位、高瞻远瞩，结合当下国际形势和中国基本国情，果断做出决定上洗手间。

2.各地群众对豆沙馅上洗手间的大政方针强烈支持、积极配合，获得海内外2047用户的一致高度评价。

3.不忘初心，牢记使命，坚决支持豆沙馅上洗手间，夺取新时代上洗手间伟大胜利！

4.热烈祝贺豆沙馅在四川省成都市正式上洗手间！

5.积极学习豆沙馅上洗手间精神，对其上洗手间过程进行全程直播，各地干部群众务必观看。

6.热烈祝贺豆沙馅上洗手间圆满成功！

7.在欧美新冠横行、社会秩序混乱的情况下，我国成功夺取豆沙馅上洗手间的伟大胜利，充分体现了中国特色社会主义制度的巨大优越性！

（欢迎膜友转载到膜乎，不欢迎转载到品葱）

Several years ago, more than 200 US cities had bold dreams of becoming the next Silicon Valley by vying for Amazon’s attention.

They dangled tax breaks, job training programs, office space, and other incentives in hopes that the e-commerce giant would locate a second headquarters in their town. Many of the offers were absurdly rich, but city officials said they were willing to pay a high price for a transformational company, one that would help them realize their dreams of becoming a great technology hub.

But high-tech hubs don’t get created overnight. In the Journal of Economic Perspectives, authors William Kerr and Frederic Robert-Nicoud take a deeper look at these technology clusters and some of the dynamics that lead to their development.

Figure 1 from their paper takes a look at where tech clusters are located and how the picture has changed over time. For the most part, it shows that the “rich are getting richer.”

The figure shows patenting activity in various cities during two five-year periods — the late 1970s, and then 2013-2018. For the most part, cities that were already pumping out a lot of patents (like San Francisco, New York, and Boston) in the ‘70s have continued to stay ahead of the pack decades later. Overall, patenting activity has picked up steam, as represented in the chart by cities located above the 45-degree dashed line. A few cities have been growing especially fast in recent years. Seattle, San Diego, and Austin, Texas, are much more successful than they were in the late 1970s. Unfortunately, not everyone has seen better times. Patent activity in Kalamazoo, MI, and Charleston, WV, has slowed down.

The figure illustrates the challenges facing cities that want a quick transformation. On the contrary, the nation’s major centers for high-tech innovation appear to have been on that path for a long time.

但是本馅丑话说在头里，第三期我是要夺魁的~

盛唐是中国古代诗歌的情感最为充沛的时代之一，这个时代的情诗当然也是首先要介绍的精品：

李白 秋风词

秋风清，秋月明，

落叶聚还散，寒鸦栖复惊。

相思相见知何日？此时此夜难为情！

入我相思门，知我相思苦，

长相思兮长相忆，短相思兮无穷极，

早知如此绊人心，何如当初莫相识。

注：按照平水韵，忆、极、识都是仄声而且同韵。

李白 南流夜郎寄内

夜郎天外怨离居，明月楼中音信疏。

北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。

注 明月楼指其妻居所

李白 宣城见杜鹃花

蜀国曾闻子规鸟，宣城还见杜鹃花。

一叫一回肠一断，三春三月忆三巴。

李白 长相思（其一）

长相思，在长安。

络纬秋啼金井阑，微霜凄凄簟[即竹]色寒。

孤灯不明思欲绝，卷帷望月空长叹[平声，十四寒]。

美人如花隔云端！

上有青冥之高天，下有渌水之波澜。

天长路远魂飞苦，梦魂不到关山难。

长相思，摧心肝。

纵然我喜欢李白，也不能让他占太多版面。论起沉郁浑厚的情诗，还是首推杜工部呀：

杜甫 月夜

今夜鄜州月，闺中只独看[平声，十四寒]。

遥怜小儿女，未解忆长安。

香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。

何时倚虚幌，双照泪痕干。

杜甫 梦李白二首（其二）

浮云终日行，游子久不至。

三夜频梦君，情亲见君意。

告归常局促，苦道来不易。

江湖多风波，舟楫恐失坠。

出门搔白首，若负平生志。

冠盖满京华，斯人独憔悴。

孰云网恢恢，将老身反累。

千秋万岁名，寂寞身后事。

杜甫 赠卫八处士

人生不相见，动如参与商。[参、商：星宿名]今夕复何夕，共此灯烛光。

少壮能几时，鬓发各已苍。访旧半为鬼，惊呼热中肠。

焉知二十载，重上君子堂。昔别君未婚，儿女忽成行。

怡然敬父执，问我来何方。问答乃未已，驱儿罗酒浆。

夜雨剪春韭，新炊间黄粱。主称会面难，一举累十觞。

十觞亦不醉，感子故意长。明日隔山岳，世事两茫茫。

唐代的情诗似乎写友情的比较多，写想媳妇的流传甚少，不知道是不是诗人们不好意思发表，这里就必须提到长期被外行误认为写爱情，但其实是写友情的诗：

张九龄 望月怀远

海上生明月，天涯共此时。

情人怨遥夜，竟夕起相思。

灭烛怜光满，披衣觉露滋。

不堪盈手赠，还寝梦佳期[佳期就是重逢时期，怎么看都像爱情诗]。

王维 相思

红豆生南国，春来发几枝？

愿君多采撷，此物最相思。

论起爱情诗，存世作品知名度最高的唐代诗人或许是元稹吧：

元稹 离思五首

自爱残妆晓镜中，环钗漫篸[同簪]绿丝[头发]丛。

须臾日射胭脂颊，一朵红苏旋欲融。

山泉散漫绕阶流，万树桃花映小楼。

闲读道书慵未起，水晶帘下看梳头。

红罗著压逐时新，吉了花纱嫩麴尘。

第一莫嫌材地弱，些些纰缦最宜人。

曾经沧海难为水，除却巫山不是云。

取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。

寻常百种花齐发，偏摘梨花与白人[指亡妻]。

今日江头两三树，可怜和叶度残春。

总的来说，从南北朝之后，中国诗歌对情感的表达就逐渐从直白走向含蓄，而且在这条路上越走越远。但是《红楼梦》中的林黛玉，却反其道而行之：

潇湘妃子 题帕三绝

眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？

尺幅鲛绡劳解赠，叫人焉得不伤悲！

抛珠滚玉只偷潸，镇日无心镇日闲[十五删，与现代读音差别较大]。

枕上袖边难拂拭，任他点点与斑斑。

彩线难收面上珠，湘江旧迹已模糊，

窗前亦有千竿竹，不识香痕渍也无？

最后要搬运不得不提的李商隐，但我林黛玉对此人非常讨厌，写诗写得含蓄至极，以至于根本听不懂——

李商隐 即日

一岁林花即日休，江间亭下怅淹留。

重吟细把真无奈，已落犹开未放愁。

山色正来衔小苑，春阴只欲傍高楼。

金鞍忽散银壶漏，更醉谁家白玉钩。

无题四首

来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。

梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。

蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。

刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。

飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。

金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。

贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。

春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。

何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸。

东家老女嫁不售，白日当天三月半。

溧阳公主年十四，清明暖后同墙看。

归来展转到五更，梁间燕子闻长叹。

/*做了一点微小的注释。

虽然说坑王以挖坑为本，通论的坑一直放着不填也不行。今天填第五个坑。

今天上习近平新时代中国特色社会主义理论课的时候想了一下，凯恩斯认为短期范围内，消费倾向是难以改变的。因此为了度过短期经济萧条，唯有通过政府刺激投资——直接投资引发乘数效应，或者降低利率刺激投资——增加有效需求，进而让企业恢复生产。

但是他对消费需求的处理显得非常草率——按照他的理论，消费需求就是收入*消费倾向，而消费倾向决定于心理因素，也就是说，消费需求是收入和心理因素共同决定的。

然而，正如张维迎教授所说，市场中企业家的任务就是创造需求。比如iphone出现之前没有对智能手机的需求，Internet出现之前大家的需求也仅仅是个人电脑而已。也就是说，需求是持续不断随着技术进步和环境变化而改变的。

凯恩斯的理论错误忽视了太多在短期中也是十分重要的因素——须知一项新的技术从可以商业化到普及历来只需要不太长的时间，而市场中殚精竭虑地企业家无时不刻思考的就是如何改进自己的产品、企业组织模式和销售方式，以使之成本更低和对消费者产生更大的效用，这在短期中都被凯恩斯忽视了。

比如短期经济波动，凯恩斯认为是收入上升，储蓄增加，但消费并不同步增加，而生产最终是为了消费服务，所以总需求增加的不如投资多，因此，有效需求地不足导致了经济危机。但哈耶克认为，市场中承担决策任务的是企业家，而经济危机就是企业家集体决策失误。为什么会有集体决策失误呢？因为政府通过低利率或者扩张性的财政政策，给企业家传递了可以扩大投资的错误信号，企业家于是增加投资，但实际上这个需求是虚假的，因此导致经济危机。照此看来，凯恩斯认为解决经济危机的手段，恰恰是哈耶克认为导致经济危机的原因。

系统的企业家理论这里恐怕不太适合讲，下面接着第五篇。

————————

在文明发展的早期，政府会鼓励吃人

——Alfred Marshall 《经济学原理》 第二卷

南街包子铺不是哪个私人老板的，是集体的。之前还不准做个体户的时候，红太阳生产队以集体名义买了这个铺面。在这个铺面里，生产队先后卖过小麦、布头、化肥、种子、猪肉等等一应物品。

当年买铺面的时候，是老队长李二叔出钱最多。原主是孙寡妇，孙寡妇孤儿寡母就指着这小房子住。原本不想卖，李二叔就天天上孙寡妇家里坐。时间一久，闲话自然就传出来了——内容无非是编排李二叔和孙寡妇。

这天李二叔又上了孙寡妇门。孙寡妇把门框一叉，喊到：“姓李的，你他娘的不就是惦记我这破屋？老娘卖了！但是你给老娘拿八十块钱，一分不能少，少一分，我就上我娘家告你踢寡妇门！”

李二叔一听，乐了。李二叔买这房子也不是别的，就是冲着隔壁村王瞎子说这里风水好——王瞎子说了，这里两条大路交叉，条条能通，那是官运要兴旺；背靠老鼠山，金老鼠年年送大钱；正对王村水库，肥水不流外人田——盘下吧，老李，这屋至少值二百！

房子倒是好，可李二叔也没钱买。再要砍价也不成，孙寡妇一看李二叔的身影出现在院门口就抄起铁掀要打人。李二叔就想了个主意，让队里集体出钱买这个屋。

今日份的思政课上，面无表情的粉红professor照例用她那做得惨不忍睹的PPT给我们宣传“世界形势和中国的应对”，今天讲的是香港和台湾问题。

45分钟的课照例讲到十几分钟就算结束，接下来老师装模作样地请大家提问——其实按例是没人提问的，因为你真问了老师也未必答得出来，或者这老师机智一点的话送你“毛新宇同志的演讲”+1。

这次情况比较意外，因为老师也没钱对课堂进行维稳或者删帖控评的缘故，有个声音问道：“老师，如果香港人进行了全民公投，三分之二的人赞成香港独立，请问我们应该尊重香港人的选择吗？”

“当然不能允许。因为无产阶级国家的法律是不随人的意志而转移的。”

学生不依不饶，反驳了一句：“老师，人民的意志就是天。当天理和王法发生冲突的时候，让步的不应该是王法吗？”

“你所说的，是西方国家基于宗教哲学发展起来的庸俗法律观。而我们社会主义国家讲究的是有法必依。至于你所说的公投结果，是不可以对抗法律条文的。”

同学面露沉思表情，缓缓低头。

本馅暗想，这哥们勇气很好，可惜和思政老师这种经过一定训练的专业人士对线还欠着功力。但本馅混迹膜乎以来，一直是路见不平直球乳鹿拔刀相助，这个场面实话来说是本馅期待已久的好机会，焉能放过？

本馅插话道：“老师您说的很有道理。我想当下中国的绝大多数法学工作者都会这么想，但是如果从经济学或者道德哲学角度看，结论也许与您说的不太一样。”

“无论从哪个角度，都应该遵循依法治国的基本国策。而且你们经济学要注意，不要被西方一些经济学思潮所影响，要多读读张维为、林毅夫的著作，学习中国特色的经济学。”

“老师，首先我要向您申明一点，经济学是科学，科学是不分国界的，当然也不存在立场。其次，我想尊重人权和人的自由意志，不仅仅是经济学家这么想吧。对于香港的问题，我们不能强迫香港人做选择。”

“香港人做什么选择我们当然要干预，香港是中华人民共和国不可分割的一部分，是地方行政区之一，无论民调结果如何，他们都不能独立。”

“……”我有点语塞。她让我想起《三体II》中的思想钢印。在她的世界里，香港问题就是一个奇点，从这个既定位置的奇点出发，无论照哪个方向走多久，你都会失望地发现她最终还是留在这个原位上。这个原位是什么，她们可能一生也不能看破——看破牢笼全部机关的人，最终都挣脱了牢笼。

“还有什么问题吗？”

“最后一个问题，老师。”我还是怀有一线希望，“为什么香港在回归之后不到三十年变成了这个样子？为什么当年帮助饥饿中的大陆人在香港谋生立足的香港同胞现在如此仇视大陆人？这一切是谁之过错？”

“这个要辩证看待。一方面是因为香港人大多数是小资产阶级出身，不能适应回归之后的国情，他们本质上对无产阶级是有点抵触，是有私心的。另一方面，主要的原因是英美势力的挑拨。但是具体的原因非常复杂，那不是我一两句话就能讲清楚的。所以你自己也要多学习，尤其是马克思他们的经典著作，你要用阶级斗争的理论分析。”

“如果香港人不适应在中国，为什么我们不能放他们走？”

“香港的回归对整个国家是有利的，在国家利益面前个人应该牺牲一点自己的小利。这个问题你要用马克思的科学理论来看，香港人是小资产阶级居多，在这个方面没有这个觉悟。”

“国家利益就是为个人利益服务的。当国家意志与个人的自由和权利冲突的时候，国家应该让步。”

教室里一下子寂静无声，好像我忽然从口袋里掏出了一枚核弹一样。

“你的意思是个人高于国家？”

“我认为国家并不存在。我们都信有国家，则有国家。我们都不信的话，就没有国家，这个和货币是一样的，我们不相信货币有用他就是废纸……”

老师打断道：“你呀，不要受到西方的那种历史虚无主义的错误思潮影响。你要说没有国家，那我问你，谁给你提供国防保护啊？要是没有国家，美国人不想欺负你就欺负你？你上学期不学了近代史，不清楚一个强大的国家对你们个人的作用吗？”

教室里又开始重新骚动。我看老师很不愉快，赶紧打住。

“你还有什么问题吗？”

“没了，老师。”

当天下午我就后悔了。老师将这个事情汇报给我们的导员，罚了一人一份400字思想检查。

来源：bbc.com

The World Health Organization warns of "a very serious situation unfolding" in Europe
It comes as cases exceed those seen at the peak of the pandemic in March
New social restrictions are introduced for north-east England amid a spike of cases
The temporary measures include restrictions on households mixing and pubs closing earlier at night
Turnaround times to get test results back are getting longer in England, figures show
US President Donald Trump contradicts the head of the main health agency over vaccines and masks
Mr Trump says a vaccine would be available "immediately" - and not as late as mid-2021
He also denied Centers for Disease Control director Dr Robert Redfield's suggestion that masks could be more important than a vaccine
There have been nearly 30m confirmed cases of Covid-19 in the world, as well as more than 939,000 deaths

黛玉是超凡脱俗的。黛玉适应生活，但总想要在生活中找出点什么超出生活本身的东西。海棠诗社起社，她便要取别号，想将姐妹叔嫂的俗字改掉，去她心里的姑射山。

宝钗是超凡入俗的。宝钗与其说习惯生活，倒不如说就是生活本身。很难说宝钗做的事情有什么目的，她做的一切合适的事情，本身就是为了合适。她对生活有流形似的适应，就如“月射寒江”，就是个现象摆在那里。

黛玉有仙气，宝钗也有仙根。黛玉的仙气是背离生活的，黛玉总是寻求着一种出脱。黛玉是“松生空谷”，屈居人间的时候也忘不了自己的空山，所以总是显得与生活有点格格不入，不难解丫头们对此的微词。宝钗是“上善若水，夫唯不争”，宝钗也非凡人，但她超凡的一面是和黛玉相反的，正好是最像生活的生活，以至于谈不上生活有什么别的目的——这也正是宝钗的出脱。

黛玉并无记怨探春袭人湘云，却计较上了宝钗。顾城云，真性情之间的关系并不总是美好，通常是很残酷的。

第五十四回，钗黛在风雨晚上化解隔阂，黛玉道：“我只当你心里藏奸”，于是明白宝钗所为，不过是“只恐人人跟前失于迎候”罢了。不知黛玉可否清楚，宝钗所为并非为了关系而故意为之，而是生而如此物性莫夺而已——但以黛玉的冰雪聪明，想必是知晓的罢。此后钗黛便不仅亲如姊妹，更是亲如一人的知己了——黛玉也不介怀宝钗和宝玉或者别人亲近，宝钗亦不指摘黛玉拿吟诗当正紧事。

红楼后世有人揣度，宝钗用计坏了宝黛姻缘，实是对钗黛的大辱。宝钗既已知黛玉心事，哪有反而来败坏的道理？如此，确乎是将宝钗贬到与红玉佳惠同列了。爱玲所言，元妃一纸，令钗玉为婚，黛玉泪尽，方有可依。

黛玉之死，必在贾家衰败之前。因黛玉之仙气，必也经不得寻常琐碎事务的折磨，若强之以生计，必是如钠块掷入水中一般，即刻翻腾之后，烟消火灭；宝钗结局，也许全书写尽尚未交代。因宝钗仙根即是生活，凡尘便是她的修炼场，她是唯一有充分理由看到所有人结局的人物。

高鹗所续，将黛玉之死写成一村妇之死一般，连什么笼头穿衣都写进去，实在是亵渎。

全书初看，唯一不喜宝钗的，就是她劝邢岫烟不戴首饰以节约。开始暗怨，人家穿什么与你何干？后来也渐明白，宝钗所云，其实亦是替岫烟想，她早已看透了白茫茫一片真干净的结局。

https://youtu.be/4kcdmFIq-zg

宏观经济学现代观点有很多数学公式和图表论证，但我尽可能省略这些（实际上也打不出来），而提炼出其中的观点并尽量用准确的文字表述。

挖坑如下：

1.索洛增长模型

2.新古典——均衡经济周期模型

3.利率、价格与失业

4.IS-LM模型

欢迎各位评论

娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是床前明月光。

我想在以下天坑中选一个填……但是没什么时间，多早晚填上可不好说

1.费雪《利息理论》

2.红楼梦

3.近体诗选谈

4.诺斯《西方世界的兴起》

你想怎样？没错我就是中共的人。

待填，费雪《利息理论》第二篇

挖坑在此，待填中……

已填坑。下一篇预告：资本和货币的主要性质。

第六篇就完结，第六篇：经济周期理论。经济周期理论非常重要，因为按照国内的宣传，马克思的那一派理论成功解释了资本主义界“周期性的经济危机”，但是实际上，经济学界解释经济周期的理论不下十种。而国内官媒是绝不告诉民众其他学派也解决了经济危机。这个对马克思的迷信必须破除。

————————

在利息率的定义上，凯恩斯和费雪等人有根本上的分歧。凯恩斯等人认为，利率决定于货币的供给和投资对现金的需求。在这个定义之下，凯恩斯主张可以通过货币政策调节利率。凯恩斯的老师马歇尔认为，利率是对“等待”的奖赏：即停止了今天的消费而等待明天的消费所得的奖赏。后来的费雪承袭了马歇尔的观点。

费雪认为，利息是未来的收入流对现在的折算。如根据费雪的定义，中央银行不能决定利率——只有市场才能决定利率。而中央银行企图用货币政策调节利率的想法，在费雪看来无疑是危险的。

奥地利学派的利息理论中，有代表性的是米塞斯在《货币与信用原理》中提出的利息理论，即利率表明消费品价格与投资品价格的相对变动。

现代的微观经济学教材中对利息采用的是马歇尔的观点，而宏观经济学和金融学教材采用的是凯恩斯的观点。

—————————

之前说到，凯恩斯已经得出结论，当资本的边际回报率大于市场利率的时候（不考虑风险），企业家会进行投资直到资本的边际回报率等于市场利率。所以，在这一部分，凯恩斯的结论是，低利率有助于增加有效投资需求。

接下来的问题就是，什么决定了利率的大小。凯恩斯提出了著名的“流动性偏好理论”，即在等值的流动性强的资产和流动性弱的资产之间，人偏向于选择流动性强的资产。

流动性最强的资产就是现金，几乎随时可以兑换到任何等值的其他资产。但等值的其他资产并不随时可以兑换现金。黄金的流动性几乎与现金相同，只是不能用于日常的消费，但很多情况下是可以用黄金偿还债务、结清账目的。支票是一种流动性比较强的资产，毕竟随时可以从银行兑换成现金，但一般不能直接用于消费。其次，短期债券流动性也比较强，所以等利率的情况下，人宁愿购买短期债券也不购买长期债券。（当然实际上短期债券利率要低于长期债券的）总的来看，流动性是现金=黄金>支票>短期债券>定期存款>长期债券。

持有现金这件事本身是不产生任何利息的。而将现金存入银行，或者购买债券和股份，都是可以产生利息（或者股息）的。**而这一部分利息，就是对放弃流动性的报酬。**假设M为公众持有的货币数量，L为流动性偏好，r为市场利率，那么应该有关系：M=f(L,r)（通论原文是说M=L(r)，这里我认为M=f(L,r)更合理）。

经济学的好玩之处就在这种地方。外行感觉不到，必须学了一点经济学之后才能看到她的曲径通幽。费雪认为利息是未来收入川流对当今的折现，凯恩斯认为利息是放弃流动性的回报——两者都好有道理的样子……不过我更倾向于凯恩斯的观点，毕竟储蓄行为本身确实是不直接产生利息的。

货币流通速度可以被视为流动性偏好的一种象征。货币流通速度越快，则说明公众的流动性偏好心理越弱。但二者之间是有点区别的。货币流通速度不仅取决于投资，还取决于公众的收入和消费的流通速度。但流动性偏好仅仅针对于公众手里的储蓄而言。

费雪提出了费雪方程，即PQ=MV，P是价格，Q是商品总量，M是货币总量，V是流通速度。费雪假定V是恒定的，则有PQ=M。在这方面，凯恩斯认同了费雪的观点，在《通论》中他提出，可以将V视为大致确定的。

对于公众而言，产生流动性偏好的动机可以分为四种，分别是收入动机、业务动机、谨慎动机和投机动机。

收入动机是指人需要保留一定量现款，以便满足两次获得收入之间的支付需求。业务动机与收入动机类似，不过主要是针对企业的。谨慎动机是指一个人为了应付突发的紧急事件，或者突然的购买机会，而保留的一部分现金。投机动机是指一个人为了未来的投机活动而保存的一部分现金。

收入动机和业务动机的总称为交易动机。凯恩斯认为，M1决定于交易动机和谨慎决定的流动性偏好，这个偏好可以大致视为收入的函数。M2为投机动机决定的流动性偏好，这个偏好大致认为是利率的函数。据此，凯恩斯提出了在今天宏观经济学中仍有重要地位的公式：

M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)

L1为关于收入Y的流动性偏好函数，L2为关于利率r的流动性偏好函数。当然，我认为这个公式和上面的一样，最好要改成：

M=M1+M2=f(L1,Y)+f(L2,r)

接下来需要讨论的有三个问题：(1)M的改变与Y、r的关系，(2)决定L1的参数，(3)决定L2的参数。

凯恩斯主要分析了货币数量的突然增长和利率的突然下降对上述参数的影响。假令中央银行突然增发了数千亿美元货币，则M会突然增加。这部分增加的M首先会全部导致M1的增加，因为首先增发的货币必定全部是一部分人的收入，而M1=f(L1,Y)，所以首先是和收入有关的现金增加持有量。但接下来M2也会增加，因为随着收入的增加，人会增加债券和货币的购买量（注：至于这个原因，《通论》原文并没有解释，似乎凯恩斯认为这是理所当然，但我并不这么想，我认为需要一个解释），因此M2也会增加。货币增加会导致利率的下降，因此M2增加到一定程度就会停止上升，也就是说，M2并不能增加太多。

关于投机需求M2，凯恩斯认为，投机需求与利率本身无关，假使利率完全恒定，是没有任何投机的盈利空间——进而也没有任何投机需求的。**所有的投机需求，都来源于对未来利率的不确定性。**但这并不意味着r和M2不存在某种单调的关系。一般来说，利率不会太低也不会太高，而在较低的利率之下，投机可能的收益就会下降。比如说，利率为10%，那么如果不买债券，次年利率不上升到11%就算失去了盈利机会，而如果利率仅有1%，那么次年利率达到1.01%就不应该购买。

但是这个逻辑有个问题。凯恩斯也意识到了这个问题，他后面补充了论证，宣称投机需求还取决于公众对中央银行的信心。但他又表示，中央银行还是容易说服公众，令他们相信央行的利率短期之内不会又重大调整的。

综上可见，流动性偏好-利率曲线是一条从左上方到右下方倾斜的曲线，其含义是，利率越高，流动性偏好越小（即越有倾向购买债券等资产）。

这样就形成了一个均衡：一方面，对于资本家而言，利率越高，需要投资用的资金就越少——资本投资的极限是资本边际效率等于利率。另一方面，对于公众而言，利率越高，他们越愿意将钱用于购买资本家发行的债券和股票。

以上，关于投资诱导的部分已经说明完毕，利率决定了货币的供给-需求均衡。

经济学和数学物理一样，都是科学。但是经济学区别于数学物理的最大特征就是经济学非常好骗。

比如说中国召开一个物理学家大会，选出100个中国年度物理学家，外行去么？去不了。比如@愛牛奶盒的人 想过去蒙人，去参加会议了，来一句“请瑶老师推导一下这个公式”你算傻了，这怎么弄？你不会就是不会啊！

但经济学不一样，经济学好骗啊。成为一个“经济学家”就只需要你在知乎上刷三天键政答主，你马上就能混成一个网上经济学大师，你可以跟他满嘴说什么“广场协议”、“颜色革命”、“索罗斯”啥的概念，灌输一个很简单的逻辑：要么就是老美通过金融战打击其他国家啦，要么就是发达国家合伙欺负后起国家啦，再比如发达国家企图遏制中国崛起使中国停留在低端加工业啦。

简而言之，你所说的不是令他感到逻辑深奥，而是激发起他的自然冲动，让他感觉：哎呀这对呀！有人要害我啊！还碰巧暗合了他多年受到的主流价值观教育，所以他不会感觉这不对劲。

**数学物理需要的是让内行接受，但经济学需要的恰恰是让外行接受。**而外行是不会管你学了多少，对经济学的理解有多深奥的，他只关心你说的观点合不合他的意思。如果你跟他说乘数，跟他说合约理论跟他说自由秩序这类真正的经济学专业话题他根本听不进去。此外经济学、法学这类学科还有一个特点，就是外行他不会觉得自己是外行，他反而会觉得自己比那个领域的大师还厉害。

正是如此，当经济学者用严密的逻辑和无数的事例告诉外行们，大市场小政府才是更好的选择，只要目前中国的制度是这样的则必定无官不贪，外行们不仅不会认同反而本能地会反对、会抵制——谁都不愿意承认自己之前的看法是错误的，而抵制的最佳手段就是给你扣一个恨国党的大帽子。

相反，张维为这类人的逻辑可谓是前后矛盾狗屁不通，但是就因为这类逻辑非常符合外行的感觉——而如果经济学的道理真的和外行感觉一致，经济学也就不叫一门学科了——张的论调能够大行其道。其实他只是个学术垃圾制造者，不信拿一本《中级宏观经济学》问问他试试看。

挖坑待填中

现在来填坑 ——————

关于储蓄和投资的问题，有些读者可能会认为储蓄=投资。事实上仅仅在两部门经济模型中储蓄和投资才是相等的。对于存储的资本大于投资的情况，凯恩斯学派称之为漏失，张五常则称为贮存。在贮存的基础上，张五常提出了著名的财富仓库理论。

凯恩斯的反对者们与其说凭逻辑反对，不如说凭感觉反对。凯恩斯的用财政政策调节短期经济的主张，看起来就显得非常危险。

补充几个小定义： M0：流通中的现金，就是你拿着就可以买东西的现金。 M1：现金+活期存款。 M2：现金+活期存款+定期存款+储蓄存款 M3：现金+活期存款+定期存款+储蓄存款+可转让的支票

——————

经济学研究的行为都是发生在边际上的行为。对于凯恩斯而言，他研究消费倾向主要的想法就是分析增加的一笔收入会对人的消费构成什么样的影响。因此需要研究边际消费倾向。边际消费倾向就是前面所述的，增加一单位收入的情况下人增加的消费。定义式如前所述，dCw/dYw。

比如说人们愿意将其收入的9/10拿去消费，那么给一个人10元，他将制造9元的有效消费需求。这9元被消费，就被另外的人拿到，这就又造成了8.1元的有效消费需求。因此，总的有效消费需求为：

10*（1+0.9+0.9^2+……+0.9^n+……）

以上级数的收敛结果是100。也就是说，在这么一个边际消费倾向下，给一个人10元，他将会创造100元的有效消费需求。

很自然地我们就产生了这样的一个想法，通过政府很少量的，用于公共工程上的投资，就可以造成大得多的需求，从而迅速解决就业问题。卡恩首先使用了“乘数”这个概念，衡量政府投资造成的效果相比花出去的钱的比。比如，对于上面那个例子，乘数就是100/10=10。同时，边际消费倾向越大，乘数越大。在边际消费倾向非常大的时候，一点点扩大的投资就可以引发剧烈的乘数效应。

但是，必须注意的是这10元是投资的净增加量，也就是说，在没有引起其他方面投资的损失之前提下，这边增加了10元。但实际上，天下没有免费的午餐——这也是经济学的核心原则之一。凯恩斯在通论中指出，这种政府用在公共工程的投资必须考虑如下的问题：

（1）公共工程投资对私人投资的阻挠。政府投资的筹措资金、需要周转现金的增加、发行债券等都会阻挠其他方面的投资。同时，资本品的增加会减少私人投资的资本边际效率。 （2）这种投资会增加流动性偏好，因此会影响其他方面的投资。 （3）与国际贸易有关，但这篇文章力求简洁，就不谈这个问题了。

为什么有些时候我们会听到这类说法，即：“政府为了解决国内的经济危机，发动战争。”咋回事呢？首先，对于政府而言，花钱投资只有两种办法，第一种是增加税收，第二种是举债。其次，政府投资还需要一个条件，即投资生产的东西能卖出去（也就是能用出去）。而战争能够同时满足这两个条件，即令政府举债拉动国内投资的同时让企业生产的东西不愁销路——直接付诸战争消耗。

这里还有一个讥讽凯恩斯主义的笑话：“为了解决埃及的失业问题，法老决定修建金字塔。”（ps，这也可以适用于某国的样子？）

在消费问题的研究中，凯恩斯得出的结论是，消费倾向短期内是难以改变的。当然，这个结论已经饱受后来的经济学家之诟病。而凯恩斯自己得出的结论就是，既然消费倾向短期难以改变，那么通过政策刺激消费需求是不现实的。所以接下来，为了刺激经济增长，剩下的唯一道路就是刺激投资。

如何刺激企业家的投资行为呢？企业家手里有现金和其他形式的资本。但是，根据流动性偏好理论，企业必定是宁愿持有现金而不愿持有等价的其他资产，所以为了诱使企业投资，必须保证企业投资的受益率大于持有现金的受益率（后者即利率）。而企业的投资的受益率就是资本的边际效率。

必须注意，真正影响企业决策的不是真实的资本边际效率——因为真实的资本边际效率在不同企业中也是不一样的，况且在企业真正生产之前，真实的资本边际效率也是无从知晓。实际上，一切对决策的影响都是预期。对于企业而言，决定是否投资的要素是预期的资本边际效率。

对于企业而言（我们暂不考虑风险），最开始企业投资第一笔资产的时候，企业的预期资本边际效率必定是大于利率的，否则企业就不会投资而是持有现金。为了增加未来的收益，企业会持续扩大投资，**直到预期的资本边际效率等于利率为止。亦即，现行的投资量决定了资本的边际效率。**这也证明了为什么新的领域在出现的初期会经历快速发展的时期，因为现行投资量很小的情况下，资本边际效率会很高。同时，经过战争或者自然灾害之后，短期内经济会迅速复苏，也就是这个原因。

如果根据凯恩斯的上述理论，较低的利率将会有利于投资。而在这个体系之下，利率是决定于中央银行对货币的控制。如果货币供给充足，利率自然降低而企业投资扩大。但是费雪的理论是，利率是未来的收入流对现在的贴现（张五常教授接受了这个观点），因此利率的大小和中央银行发多少钱没有任何关系。

预期的货币购买力的变化会影响到预期的资本边际效率的变化，进而影响企业的投资倾向。当企业预期到未来货币购买力会远远小于当今的购买力，企业就会受到鼓励而增加投资，这会进一步刺激就业。至此，凯恩斯已经得出结论，较低的银行利率和扩张性的货币政策将会刺激企业在此刻做出的投资。

我们至此，总结一下，决定企业投资的原因是资本的边际效率，这个效率决定于现行投资量，而资本边际效率的构成联系到了资本供给价格和预期收益——资本未来收益的折现/资本供给价格=资本边际效率。

上一篇位置：https://2047.name/t/7313

挖坑待填中，预计24小时内填起来（填坑了）

————————

之前有读者提到奥地利学派。我这边说一句，从长期来看，正如哈耶克所说，任何的扩张性财政政策的结果都比自由市场差。即便凯恩斯自己也认同这一点。但短期中容易突然发生的剧烈经济波动，在凯恩斯看来是难以忍受的。因此他认为，即便自由市场可以令经济随着时间恢复，也仍然有必要采取政策调节宏观经济。

当然，至于有效需求不足引起经济危机的理论，正如奥地利学派所指责的那样，凯恩斯忽略了企业家的判断和技术的进步在市场中发挥的作用，而这毫无疑问，至少能说明凯恩斯的理论是不完全正确的。凯恩斯建议政府扩大投资刺激需求更被奥地利学派视为非常危险的冲动，奥地利学派认为，扩张性财政政策不是经济危机的解决方法，而是经济危机爆发的原因。

凯恩斯主义和奥地利学派——以及后来承袭奥地利学派发展起来的新自由主义——之间的争论到今天仍然看不到结束的趋向。

————————

凯恩斯在通论中做出了很多他认为可以简化问题而不影响实际结论的假设，因此对于经济学学者而言，读《通论》需要步步留心、时时在意。

能力一般，水平有限。所以各位如果发现什么错误或者有什么修改意见，请一定指出来，多谢

————————

前面说到，就业问题就是企业愿意雇佣多少劳动力的问题。那么企业雇佣劳动力的前提是，企业生产的商品必须卖出去。也就是有效需求D足够接受企业的产出。而有效需求D分为D1（有效消费需求）和D2（有效投资需求）。

上次那篇文章似乎要加一个注解，企业生产决定于有效消费需求是显而易见的，但为什么也取决于有效投资需求呢？因为企业生产的产品不仅可以用于消费，也可以用于投资。

上篇分析出的结论是，有效需求不足导致了经济危机。那么现在我们要解决的任务就是分析一下决定有效消费需求和有效投资需求。首先从有效消费需求看起。

长期因素——例如技术的缓慢进步、较低利率或者较高利率缓慢而潜移默化的影响——在长期上影响显然是不可忽视的。但认为利率或者技术等长期原因就可以构成决定人选择的全部要素显然是一个不切实际的想法。明显的事实是，利率增加或者降低1%，在短期内对人的消费是不可能产生直接影响的。但长期看来，利率可以对几乎全部的企业投资造成影响，进而影响人的消费倾向和消费的产品结构。

影响经济活动的因素盘根错节，纷繁复杂，千变万化。企图通过研究物理现象那样清晰地绘制出经济学的图谱显然是不现实的。正如Alfred Marshall 所言，要研究短期的经济现象，必须假定一些变化得比较缓慢的变量是静态的，然后研究其他变量的影响（Alfred Marshall

《通论》中将消费倾向定义为增加一单位实际工资（Yw，即在计算中扣除了物价水平影响的工资）的情况下，实际消费（Cw，扣除了物价水平影响的消费额）的增加量。定义为：

dCw/dYw

对于影响消费倾向的因素，凯恩斯总结如下：

I、客观因素 （1）实际工资的改变 （2）收入和净收入之间差额的改变（净收入是指扣除税负和必要的支出后的剩余，也就是可以任意支配的收入） （3）资本价值的意外变动（凯恩斯原文所说的是“资本价值的没有计入净收入的变动”，但根据费雪给出并被现代经济学采用的定义，资本价值的变化不属于收入，只有提现之后的资本价值才叫收入，因此这里我这么写） （4）利率的改变（这一点凯恩斯不太愿意写进去，因为正如本文前面所述，利率的变化，只要不太大，就不会对人的消费行为产生多大的直接影响） （5）财政政策的改变（如消费税、储蓄税、遗产税、房屋的交易税等的变化） （6）人对现在和未来情况的理性预期（这一点凯恩斯认为影响不大。凯恩斯认为全社会各种不同的预期产生的总体效果是互相抵消的，但是后来的卢卡斯、诺斯等人不认同这个观点，理性预期学派对此做出了纠正。）

II、主观因素（这都是促使别人减少消费的因素） （1）为了规避不可预料的突然事件，家庭一般来说需要存储一些财富。 （2）为了支付未来可能发生的事情，需要储蓄。 （3）为了获得利息和财产增值，会借贷或投资（按照费雪的说法，借贷也是投资的一种）。 （4）为了使未来能有更高的消费，或者应付未来收入可能减少的情况，进行储蓄。 （5）为了未来的重大花销或者重要的投资项目，积累资金。 （6）为了留下遗产。 （7）其他难以用经济学理论解释但确实会导致节约行为之动机。

消费倾向一般来说总是小于1的。因此，当收入水平扩大的时候，消费量的增长将不足以弥补企业的总成本的增长。因此，除非投资的增长可以将这个差距填平，否则企业将不能扩大生产。

如若分析个人对收入的处置可以发现，在不考虑税负的情况下，个人的收入一部分用于消费，另一部分用于投资，还有一部分使储备。储备的一部分是用于抵消资本的折旧，而另一部分，既没有用于投资也没有用于消费（当然按照古典经济学和现代相当一部分经济学家的观点看，这部分并不存在）。

凯恩斯举出的例子是，对于房子来说，房屋每年都在折旧，但房主并不会每年都将房子的租金都抽出一部分用于支付房屋的折旧。对于资本家来说，公司的厂房和设备每年都在折旧，但事实上只有厂房或者设备损坏或者老旧的时候才会被更换或者维修。

资本家每年——或者每月，总之是会计结算的时刻，都会预留一笔储备资金用于可能发生的机器的损坏。但这笔预留的资金一般会大于资本的折旧费用。

现在我们已经抵达了这个问题的关键：社会总收入的增加一般会带来消费的增长和投资的增长，但消费和投资的增长并不能完全抵消企业总成本的增长——因为相当多的个人不会完全将自己增加的收入用于消费，企业则不会全部用于投资。那么这个多出来的资金就进入了标签为“储备”的水池。

由于人在消费选择上的惯性（诺斯的路径依赖对此进行了比较详尽的阐述），当人的收入凭空提高的时候，其消费水平短期之内并不会发生明显的变化。因此，为了保持社会的总就业，必须将注意力放到投资上。

正是基于凯恩斯在这一部分的最后，提出通过政府扩大公共投资来促进就业的理论。这一部分我将在后面的文章中论述。

1.年初100元的资本，年末产生了10元的产出。扣除折旧还有5元。问：这5元算是这100元资本的租金还是利息？

2.讨价还价行为造成了时间的浪费，但这个行为本身不产生价值。问：为什么讨价还价行为没有被明码标价完全取代？

本人只是学经济学的一个普通的本科生，能力一般，对通论理解也非常肤浅，因此这篇文章是水平非常有限。希望各位多多“包”涵。如有不足甚至错误，敬请各位提出意见，我会逐一认真回复，非常感谢！

对于对经济学没有什么接触同时对本文有兴趣的朋友，诚挚建议首先了解一下需求定律、边际报酬递减规律和边际成本递增规律（后两者没什么区别）。

——————

古典经济学的困境和凯恩斯的假设（已填坑）

就业利息货币通论点评的第一篇，挖坑待填（忙碌中）

——————

填坑：

斯密对货币的态度是货币中性论，即货币的数量不影响商品的真实价格水平——那么同样也是不影响实际工资水平的。斯密做出了精彩的论述：

在同一时间和同一地方，一切物品的真实价格与名义价格都成正比例。例如，在伦敦市场上售卖一种商品，所得货币愈多，那末在那个时间，它所能购买或所能支配的劳动量亦愈多；所得货币愈少，它所能购买 或支配的劳动量亦愈少。所以，在同一时间和同一地方，货币乃是一切商品的真实交换价值的正确尺度。

**古典经济学派的观点是，货币量上升，而商品总数量不变的情况下，商品的实际价格水平显然是上升的。 **

但是，至少在短期内，实际价格水平确实会受到货币数量的影响。因为货币的发行不是同步发到市场中的所有人的，而是一部分人先拿到而另一部分后拿到。而市场价格不可能对货币的增长做出迅速的反应，比如，刚刚货币增发的时候，只要成本（供给价格）没有改变，企业是不可能涨价的。这就造成了不均衡。

李嘉图在其著作《政治经济学及赋税原理》中，认为需求一直是足够的。因此，只可能存在企业的生产太少而不能满足需求，却不存在企业按照市场价格进行正常的生产决策而卖不出产品的情况。

这一假说被经济学家广泛接受百年之久，但后来，越来越多的观察毫无疑问地向即使是最迟钝的观察家和学者昭示：很多企业在没有改变销售策略和生产资料配置的情况下，能卖出去的产品随着时间变化极大——有时候供不应求，有时候大量囤积。

与此同时，古典经济学的充分就业假设遭到了质疑。

萨伊定律指出，供给创造需求。因此，任何企业，向市场提供产品的时候都会产生对生产要素的需求，这个需求又会进一步刺激供给——所以市场中的供给和需求似乎都是无限大的。在不考虑原料和劳动力的有限性之下，市场会在消费无穷多商品、生产无穷多商品的情况下达到均衡。

而实际上劳动力是有限的，所以生产和消费都有限，而这个限度取决于劳动力数量的多寡。因此，为了最大限度地满足需求，企业家会雇佣全部愿意就业的劳动力，换言之，古典经济学的世界里是不存在失业问题的。

古典经济学家将现实中真正发生的失业问题归咎为摩擦性失业和工会引导的，为了提高工资水平而故意失业。摩擦性失业即在突然性的、暂时的变化中引起的失业（比如一家企业的突然破产）。

但是事实就是总有一部分人愿意接受目前的工资水平却找不到工作。在1932年的经济萧条中，工人的生产能力并没有比1929年更低，工人索要的工资水平也不比1932年高太多，失业的工人却比之前多了很多倍。古典经济学对此无力解释。

凯恩斯提出了著名的有效需求假说。凯恩斯认为，企业家的生产决定于以下两个因素：其一是企业家的供给价格（生产成本，总供给函数），根据边际报酬递减规律，单件商品的生产成本是随着产品产量而上升的。其二是企业家预期的盈利（总需求函数）。必须注意，企业家的预期盈利是决定于市场需求的。

企业家预期盈利减去生产成本达到最大值，也就是企业生产最后一单位产品的价格等于边际成本的时候，企业停止生产。这个点就是总供给函数和总需求函数的交点，这个交点就是有效需求所在的点。

社会的总需求D可以化为两项：有效投资需求（D2）和有效消费需求（D1）。这几个变量都取决于Z，即总供给价格——决定于供给数目，亦即投资量。当企业投资扩张的时候，由于劳动力需求的扩大，社会的有效消费需求会增长。但是，有效消费需求增长的数额往往小于工人工资水平的增长。为什么？因为人的收入提高的时候，人会增加自己的消费，但不会将全部的收入用于消费。而且，随着人收入的提高，这种消费倾向会减弱。

因此，随着总供给价格与有效消费需求D1之间越来越不成比例，企业产品的销售将会越来越困难。因为有效（消费）需求的不足，企业的生产会受到阻碍。在这种情况下，企业有效需求不足会限制企业的扩大生产，进而限制企业对劳动力的雇佣。

以上就是凯恩斯的经济学分析体系的核心观点：有效需求不足导致经济萧条。后面会进一步论述凯恩斯对上述观点的证明。

早期经济学最喜欢研究农业。因为农业生产过程很简单，成本什么的比较好统计。斯密很早就总结出了农业生产的三个要素：劳动、资本、土地。这是显而易见的。但由于农业生产多数是靠着习惯而非明确知晓科学依据的方法，斯密忽略了生产过程中的一个重要因素，即技术。

斯密认为，地租没有什么意义，因为地主在没有付出任何东西的情况下获得了收益——仅仅是因为地主拥有土地。在地租的决定因素上，斯密没有作很深入的探讨。

对地租理论第一个提出系统性解释的是大卫·李嘉图。李嘉图提出了很重要的“级差地租”理论。该理论认为，在农业耕种的范围内，最贫瘠的土地是没有租金的。而其他的土地会产生较高的租金，其租金价格即等于这片土地相对于最贫瘠的土地所多出来的产出。而当最贫瘠的土地已经被用上，此时所产出的粮食仍然不足以满足市场之需求的时候，更加贫瘠的土地就会被开发。

譬如，有A、B、C三级的土地，设劳动和资本按单位投入，1单位劳动+资本对应1单位成本。假定A土地上投入第1单位成本价值为10。如果向A土地上投入第二单位成本，由于边际效用递减规则的限制，第二单位产出可能只有9。比如向B土地上投入第一单位和第二单位受益分别是5和4。C土地上受益为1、0.5。

那么现在，C土地刚好处于不被开发的状态（成本=受益），即没有地租。对于A土地，农场主会不断投入成本，直到最后一单位成本的产出为1为止。这样，A的产出就是10+9+8+7+……+1。减去成本，收益为9+8+7+……+0。这部分受益就是A土地的贡献，也就是A的地租。

但如果发生什么事情使粮食价格大幅增长，成本不变的情况下，粮食价格增加了一倍。这时候C这种贫瘠的土地就会被耕种，也就产生了地租。

李嘉图的理论自洽性非常完好，为后来的经济学界提供了一个很好的分析范例。但是，李嘉图忽略了若干非常关键的问题——以至于他得出的结论近乎完全错误，这些问题被后世的经济学家逐步纠正。

到1890年，马歇尔出版《经济学原理》之时，经济学家对地租问题的分析已经到了非常透彻的地步。马歇尔认为，土地是一种生产要素——也就是说土地必定是有租金的，无论土地本身是多么贫瘠。

马歇尔注意到，仅就农业本身而言，任何土地上只要生产，那么这个土地本身的价值，必定对农产品的产出有所贡献。此外，技术的投入也是一个非常重要的因素。原本贫瘠的土地在采用翻耕、种植合适的作物之后完全可能成为更加肥沃的土地。近代化学技术和水利工程的繁荣，更使得人类改造除了气候实在不适宜地区之土地的能力，此时土地本身的贫瘠程度就显得不那么重要。

由于土地并不仅仅供农业生产，更可能是未来的工商业和港口、道路、厂矿的地址，因此土地的其他因素逐渐显现出在决定地租中的重要性。其中最明显的几个要素有：自然气候，地形地势，附近有没有大城市或者工业基地，地下是否能探到矿产资源，交通是否便利等。

对上述的几个因素，马歇尔在《经济学原理》中予以了逐一分析，其中最精彩的观点，是他将地租视作社会储蓄增长的结果。因为储蓄——也就是资本——的增加，土地的租金会自然而然上升，这是因为土地作为不可或缺的生产要素必然决定的，土地这时候成了一个贮存财富的仓库。

此外，随着城市化的进程，工业区会从原来的城市中心逐渐搬走，搬到原来的农业地区，给商业腾出空间。这也促进了地租的上升。

但马歇尔遗漏的一点是，合约成本在地租问题中的影响。土地的租佃本身是需要签署合约的，而签署、更改、解除合约都需要付出一定的成本。在马歇尔那个时代，经济学家已经清楚地了解到建立合约、维持工业组织需要成本，因此马歇尔明确论述了进行谈判、推销商品、进行外部的签订合约等商业活动和企业内部之管理引发的费用，但遗憾的一点是他并未在地租问题中分析上述因素。后面科斯等人在此基础上建立了交易费用体系。

科斯提出交易费用概念之后，他的后继者诺斯、阿尔钦等人发展了这个理论。 随着这个理论浮出水面，经济学悬而未决许多年的问题更加尖锐：为什么简单的农业生产中，会同时存在各种不同形式的租佃契约？固定租金租约和分成合约为什么会同时出现，市场又是如何令其达到均衡的？张五常《佃农理论》首先系统性地解释了这个问题。张通过严格的数学推导得出，分租、定租、还是自耕农对土地的利用效率是一样的。当然，由于张的理论假设了租金可以任意协商等一些很强的假设，他的理论显得不那么令人信服。

佃农理论除了分析了合约成本之外，还提出了一个观点，即在市场中人的行动是局限条件（市场外的局限条件，如社会习俗与道德、法治环境等，这一点上张五常承袭了马歇尔《经济学原理》第五卷第七章提出的观点）之下人作出的他认为的最优选择。从这个角度看，似乎任何存在的租佃契约都是等价的。

关于这个最优选择，他的老师阿尔钦提出了一个非常精妙的论述：“假设若干人随机开设加油站，他们不知道加油站开在哪最好，这样有些人会开在路边，还有些人可能开到海边或者山上。但海边或者山上的加油站会很快倒闭，只剩下开在路边——即最优选址的加油站，因此我们完全可以认为人的选择就是最优的。”

马歇尔认为，依据替代原则，当一个人发现有一个更好的选择（收益不变减少成本或者成本不变增加收益）之时，这个人就会放弃原有的选择，改选其他。但这个过程是逐步进行的，不可能一下就从原有的边际到达新的边际。因此，市场中人的行动是处在不断演化之中的。并不能认定目前的合约都是最优选择。从这个角度看，也许张五常的结论是有些缺陷的。

https://youtu.be/StjIv33zJ9c

字数字数字数 基尔霍夫电流定律

500 Internal Server Error Exception/content too short

我的排名： 1.斯密 2.马歇尔 3.凯恩斯 4.哈耶克 5.科斯 6.门格尔 7.费雪 8.卢卡斯 9.米赛斯 10诺斯